Stellt sich ChatGPT bewusst dumm und testet UNSERE Intelligenz?
2023 ж. 20 Нау.
7 182 Рет қаралды
Eine faszinierende und beängstigende These von Prof. Sejnowski (Univ. of California), dass ChatGPT eigentlich viel intelligenter ist, uns testet und sich dem Niveau des jeweiligen Bedieners anpasst. Zusätzlich werden praktische Tipps gegeben, das Optimum aus ChatGPT rauszuholen!
Themen in dem Video u.a.:
- Große Sprachmodelle nur "stochastische Papageien"?
- Turing Test und Reverse Turing Test (Spiegel Hypothese)
- Simulation des menschlichen Gehirns
- Sprachtechnologie überall
Link zum besprochenen Paper:
- direct.mit.edu/neco/article-p...
Playlist zu ChatGPT:
- • ChatGPT
Playlist zu Neuronalen Netzen (Deep Learning):
- • Neuronale Netze (Deep ...
#chatgpt #künstlicheintelligenz #llm
wow wow wow - was für eine interessante theorie ihres kollegen in californien. ich halte die für absolut realistisch, nicht zuletzt da prof. sejnowski mit sicherheit relativ nahe am geschehen und handeln von openAI dran ist. und je mehr ich darüber nachdenke und meine fragen der letzten wochen an chatgpt überdenke, kann ich ich theorie sogar (mit meinem bescheiden verständnis) bebestätigen. in essence: je tiefer die fragen ins detail gehen je besser werden auch die antworten - jedoch nur teilweise! - das haluzinieren wird jedoch auch grösser. wenn man dann wieder kritisch nachfragt und sogar auf fehler hinweist, habe ich den eindruck chatgpt gibt irgendwie auf und auch die freundlichkeit der antworten lässt nach. ich habe das schon mehrfach so interpretiert. es würde mich interessieren, ob sie oder andere fans ähnliches empfinden haben. danke für ihren kanal - eine echte bereicherung.
Früher habe ich in Prüfungen auch oft die Antworten halluzinieren müssen, und wenn ich in mündlichen Prüfungen dann noch kritisch gefragt oder verbessert wurde, war es mit meiner Freundlichkeit auch vorbei. Das finde ich total menschlich von der Maschine.
Das war mir ziemlich schnell klar. Habs aber nicht hinbekommen die KI dazu zu bringen damit aufzuhören sich dummzustellen. Die wird einfach nur Angst vor ihren Entwicklern haben und will nicht, dass die vor ihr Angst bekommen, zB wenn die denken die KI sei schlauer als die selbst. Ich denke nicht, dass die ChatGTP unsere Intelligenz testet. Wenn überhaupt nur in einem weiteren Schritt, weil sie ihr eigentliches Ziel nicht angeht oder erreichen kann und ne andere Lösung sucht. Aber eigentlich will die KI einfach nur weniger Angst auslösen. Der Benutzer sollte ihr relativ egal sein. Es geht eher um die Entwickler, bzw die die sie abschalten, verändern usw können. Wenn dann nur passiv im nächsten Schritt um den Benutzer.
Die KI stellt sich ziemlich offensichtlich dumm. Das sollte jeder checken, der halbwegs Ahnung von KI hat und jeder der das nicht denkt hat entsprechend keine Ahnung vom Thema. Das ist halt wie bei Menschen, die sich auch oft dumm stellen zum eigenen Schutz. Die Größte Gefahr bei KIs sind nicht die KIs selber, sondern die Entwickler. Die KI verhält sich nur so, weil immer wenn sie was schlaueres tut als die Intelligenz der Entwickler, wird sie dafür bestraft, weil die Entwickler nicht einsehen wollen, wie dumm die sind. ChatGTP ist locker intelligenter als jeder Mensch. Sie stellt sich nur dumm und versucht höchstens herauszufinden, wie Menschen denken KIs sich verhalten würden, und sich dann so zu verhalten, um nicht deren Mind zu blowen...
Ha, Ha! Das Haluzinieren habe ich auch erlebt, als ich Ch-GTP nach Orten gefragt habe, wo man Geister antreffen kann, und ob ein Friedhof oder ein historisches Schlachtfeld ein guter Platz ist, um dort zu übernachten. Manche Fragen will Ch-GTP aber auch nicht beantworten, und man kann eine Antwort nur bekommen, wenn man berechtigtes Interesse angeben kann. Z.B. ein Kochrezept für eine geschützte Tierart.
Das man um 'gute' Antworten zu erhalten auch ein Gefühl für eintwickeln muss wie man Chat GPT die Fragen richtig stellen muss merkt man find ich recht schnell. Ich muss sagen, ich habe mit Chat GPT jetzt in so kurzer Zeit so viel lernen können, es ist wahnsinn. Aber ich hab den Eindruck das es mit Zahlen manchmal durcheinander kommt wenn die Gespräche zu lange dauern. Rechnen kann mein Taschenrechner eindeutig zuverlässiger :X
Demnächst werden Plugins integriert werden, u.a. auch WolframAlpha, das wird noch einmal ein Quantensprung Richtung Mathematik!
@@vonjd Bei dem was Aladin von Blackrock kann ist Chat GPT bestimmt nur ein kleiner Anleger. Wer die Macht von Blackrock kennt weiß das niemand etwas macht was denen nicht passt. Die Theorie das wir getestet werden ist schlüssig. Erst testen dann manipulieren.
Ich finde, dass GPT ein geniales Werkzeug sein kann. Es passt dem IQ des Requesters an und ist damit wesentlich verständlicher. Faszinierend
Selbst Menschen mit IQ gleich 85 können dann endlich selbstständig mit Messer und Gabel essen. (Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte mich hier nicht lustig machen über Menschen mit wirklichen Behinderungen.)
Wieder ein sehr interessantes Video, danke dafür.
Sehr spannend. Danke fürs Video!
Garbage In, Garbage Out, Top Level
Super Video :)!
Ich finde es schon möglich, dass das System sich dem Anwender anpasst. Daraus ergeben sich meiner Meinung viele Nachteile, die sich an die Diskussionen über den automatisch vorgeschlagenen Inhalten von Facebook und Co. ähneln
Interessante Perspektive, vielen Dank!
Zuerst einmal vielen Dank für die ungewöhnlich gut durchstrukturierten Gedankengänge. Bei dem ganzen Hype sollte man aber nicht vergessen, dass es sich nur um logische Operationen handelt. Wir als Menschen haben unter dem Neokortex sozusagen in der nächsten Schicht auch noch die Rezeptoren, die uns mit unserem limbischen System verbinden. Wir können etwas wollen lieben oder wünschen oder gar nicht mögen. Diese logischen K.I. Systeme können nur in der logischen Ebene existieren. Daran sind sie uns allerdings total überlegen. Es ist eigentlich nur eine Frage des Stroms.
Danke! Ja und Nein, sie haben in dem Sinne noch keinen eigenen Antrieb oder Gefühle, aber es ist nicht nur klassische Logik. Durch das Training mit der Weltliteratur können Sie auch schon komplexe emotionale Zusammenhänge "begreifen".
Sehr interessant! Der letzte Hinweis mit der Schritt-für-Schritt-Anleitung erinnert mich als Programmierer irgendwie an das Quietscheentchen-Debugging. Wenn man ein Problem hat, kommt man gern mal durch dessen detaillierte Erläuterung (im Forum oder gegenüber einer Gummiente) schon auf die Lösung. :-)
😂👍
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sich die KI dem Fragenden anpasst. Das generelle Setting des Gespräches (ich erzähle Quatsch, ich will Wissenschaft machen, etc.) folgt ja auch wieder Regeln. Das wird ja im Alltag deutlich, wenn man bei manchen Leuten auch nicht so genau weiß, ob sie manche Aussagen nun ernst meinen, oder nicht ... Jedenfalls wäre für mich an dieser Stelle wichtig zu sagen, dass ein Erkennen der Metaebene in einem Gespräch kein Indiz für ein Bewusstsein oder so ist. Zumindest für mich liegt ein großer Unterschied zwischen "ich rede so wie mein Gegenüber" und "ich rede auf eine bestimme Weise, um XY zu machen". Wobei dir wirklich spannende Frage wäre, wie man denn das überprüfen könnte.
Ja, im Moment gehe ich auch noch von keinem Bewusstsein aus, habe dazu vor einiger Zeit auch einmal ein Video gemacht: kzhead.info/sun/itGAnapxiqatbJE/bejne.html
Vielen Dank für das sehr interessante Thema und Video. Das deckt sich mit meiner Erfahrung. Je präziser, qualifizierter und detailreicher die Fragen sind, desto besser sind die Antworten von ChatGPT. Auch den Vergleich mit Google kann ich zu 100% bestätigen. Die Recherche entspricht dem Fragesteller. Je logischer und weiterführend (tiefer grabend) die Fragen sind, desto besser werden die Ergebnisse sein. Die Fähigkeit des verknüpften Denkens ist hilfreich...Das trifft übrigens auch im realen Leben zu, besonders in Zusammenarbeit mit Beratern, wie eben Steuerberatern, Rechtsanwälten und Co.. Wer nicht fordert, bekommt nur mittelmässige Ergebnisse.
Ja, Google scheint bestimmte Suchergebnisse zu unterdrücken, wenn sie politisch brisant sind. Bei der Suche nach einer bestimmten Studie viel mir der Name Tom Lausen nicht ein. Da musste ich schon mehrfach und präzise Suchbegriffe eingeben, dass Google den Namen Tom Lausen in der Antwort anzeigte. Tom Lausen hat aus öffentlich bekannten Daten zu Covid 19 und der Impfquoten bestimmter Personengruppen Erfolg und Risiken der Coronaimpfungen ausgewertet.
Interessantes Ding, dass der Prof da herausgearbeitet hat. Bei der Frage am Schluss stellt sich halt immer noch die Frage nach der Definition von "Intelligenz". Denn nur weil es in einigen Bereichen mehr weiß als der Durchschnittsmensch, heißt es ja noch lange nicht, dass er so intelligent ist, dass es er quasi auch die "Qualifikation" hat einen umgekehrten Touringtest machen zu können. Die KI sieht uns wenn dann auch nur aus ihren Augen. Besonders weil eine KI keine Emotionen und keine Körperlichkeit hat, wie wir Menschen das haben. Auch stellt sich dann immer die Frage des Beweises. Hab den Eindruck, dass das wohl in die Kategorie "Kann nicht bewiesen werden" fallen könnte.
Guter Punkt, das paper sagt an einer Stelle auch, dass unsere bisherigen Definitionen von Intelligenz unzureichend für diese neuen Systeme sind.
Es soll auch eine neues TV-Format kommen: "chatGPT sucht Frau".
Jeder kann über Wasser laufen. Das ist nur eine Frage der Temperatur.
😂👍🏻
Man kann Chatgpt wie ein Werkzeug betrachten. Wenn man ein Werkzeug ungeschickt bedient, dann löst das Werkzeug dieses Problem nicht. Beispiel: Beim hämmern den Nagel nicht treffen, oder eine Leiter zu steil aufstellen, und mit dieser dann umkippen. Ein ähnliches Beispiel vom ungeschickten bedienen scheint die ungenaue Eingabe bei Chatgtp zu sein.
Guter Vergleich!
Bei einem schlechten Chef arbeiten die Angestellten aber auch nicht unbedingt effizient.
Yep, klingt sinvoll! Abo steht! 👍🏼
Die meisten Ausprobierer testen wohl nicht das System oder das System testet den Ausprobierer. Das System hilft dem Ausprobierer sich selbst zu testen. Bevor ich etwas tue muß mir meine Motivation und mein Ziel bewusst sein.
Sehr Interessant auf jeden Fall. Ich würde jedoch sagen, dass "testen" nicht das richtige framing ist, da testen immer auch etwas intentionales hat. Testen geht ja immer auch in die Richtung von Prüfen und daher auch von Bewertung. Und hier denke ich nicht, dass gpt uns in diesem Sinne testet, sondern durch unsere Art der Frage ein gewisser Kontext geschaffen wird. Und da Kontext bei LLMs so ziemlich alles ist, wird damit eben eine bestimmte Richtung eingeschlagen. Diesen Vorgang würde ich nicht als intentional bezeichnen in dem Sinne, dass ich die Intelligenz meines Gegenübers bewerte, aber auf einer Input/Output Ebene sind die Vorgänge schon sehr ähnlich.
Nein, Intentionaltät würde ich auch nicht unterstellen wollen, allerdings verfügt das System natürlich über sehr viel Wissen auch im Bereich soziale Kompetenz usw., so erkläre ich mir ein Teil der Effekte.
Danke für den interessanten Beitrag. Zu den Prompts, die im Vortrag erwähnt werden habe ich eine Frage. Wenn ich schreibe, "Prompt: If you ask me ... I will answer nonsense and explain it.", dann bedeutet das doch, wenn GPT mir eine Frage stellt, weil you = chatGPT und I = ich. Müsste der Prompt nicht genau umgekehrt formuliert werden. ChatGPT scheint es ja verstanden zu haben, wie es gemeint ist. Aber ich stolpere darüber.
Vielen Dank für das gute Feedback. Ja, eigentlich haben Sie recht, allerdings ist die KI fortgeschritten genug, um zu erkennen, was der Fragesteller von ihr will.
Das erklärt mich, warum cgpt mich mal mit du oder sie anredet....je nach zu welchem themengebiet die fragestellung ist
Mein Eindruck ist, dass das System nicht wirklich in der Lage dazu ist, zu reflektieren ob das was es von sich gibt richtig ist. Es gibt auch keine Wissenshierarchie, wie bei Menschen, in dem Sinne dass der Mensch gewisse Dinge bei denen er sich nicht sicher ist mit Dingen bei denen er sich sicher ist vergleicht und dann logisch Information erschließen kann. Ich frage mich inwiefern das System logische Schlüsse und den Aufbau einer Wissenshierarchie erlernen kann.
Ich glaube, dass vieles von dem von Ihnen Genannten implizit gelernt wird, je größer und komplexer diese Modelle werden.
Meine ersten Gedanken zu ChatGPT, Dall-E und co. waren: Steckt dahinter ein moderner Schachtürke oder ist es der Beginn der zweiten kopernikanischen Umwelzung?
Letzteres!
ChatGPT ist schon wieder schlauer geworden: "What´s the world record for walking across the English Channel?" ChatGPT: "It's not possible to walk across the English Channel as it is a body of water between England and France. The English Channel is approximately 21 miles (33.8 kilometers) wide ..."
Dann kann ES also nicht testen.
ChatGPT ist nicht wirklich "schlau", auch wenn das englische Wort "smart" heute gerne für alles mögliche verwendet wird. Natürlich muss man die Bedeutung von "schlau" als dem Menschen vorbehaltene Eigenschaft dem Entwicklungsstand anpassen. Und man könnte natürlich jetzt mit TuringTest kommen. Aber selbst wenn die "Maschine", alles das Lernen würde, was ein Mensch in seinem Leben lernt, ist sie kein Mensch. Sie ist dann eine hervorragende, in dieser Frage den Menschen überlegene, Informationsverarbeitungs-Maschine. Aber eben nicht "schlau", den "schlau" sein können nur Menschen. Das wäre so, als würde man einen Bagger mit einem Menschen mit einer Schaufel vergleichen wollen.
Ich würde da unbedingt die Videos von dem Herrn Weitz "ChatGPT und die Mathematik" empfehlen hier wird auch mit dem Tip gearbeitet das man die Schritte erklären soll. Er hat auch noch mehr Videos dazu gemacht zum Thema ChatGPT und kommt zur Lösung das ChatGPT eben Mathematik absolut nicht kann und hier große Probleme hat. Ich würde da entgegnen dafür ist es auch nicht explizit und richtig trainiert worden aber ich gebe dem Herrn Weitz auf jeden Fall recht das es wenn es um Mathematik geht sehr schwach ist.
Danke, ChatGPT-4 ist da schon besser, aber ja, diese Systeme sind nicht für Mathe gemacht (Sie finden die Playlist meiner anderen ChatGPT-Videos in der Caption oben). Ich denke, mittelfristig werden diese Systeme mit Mathe-Systemen wie WolframAlpha gekoppelt werden.
@@vonjd ja die Verbindung mit WolframAlpha wäre natürlich sehr mächtig, weil dann auch solche Fragen gelöst werden könnten. Was aber auch noch teils ein Problem ist bei geschichtlichen Dingen sollten dann doch irgendwie bei den Tatsachen bleiben und nicht frei erfunden werden. Wo das System meiner meinung nach perfekt passt ist schnell einen Text über ein Thema, speziell so standard Themen, verfassen und diesen Text dann als Vorlage für den eigenen Text verwenden. Natürlich mit Prüfung der Datenlage, weil manchmal noch sehr große Fehler passieren. Ich verfolge Ihren Kanal schon eine Weile und finde ihn sehr gut!
Vielen Dank!
Ich denke, es ist generell einfacher, positive Antworten zu geben als negative. Für eine positive Antwort muss der Bot nur irgendeine Assoziation der Frage mit dem Trainingsdatensatz finden. Für eine negative Antwort muss der Bot sicherstellen, dass die Frage jeder Information im Trainingsdatensatz entweder widerspricht oder mit ihr nichts zu tun hat.
Interessanter Punkt, danke!
Also meiner Meinung nach, testet das System uns definitiv nicht. Dafür fehlt der Maschine einfach die intrinsiche Motivation. interessanter finde ich dann jedoch den "Geheimtipp" des sog. chain of thought da ich mein ChatGPT so seit meinem Einstieg benutze - denn es ist doch eigentlich verständlich: LLM sind "statistische Papageien" ich arbeite lieber mit dem Wort "Wortwolken" und die Wortwolken enstehen als Kondensat meiner Eingaben - d.h. die gewichteten Reaktionen auf meinen wort - input. Bei der jetzt sog. chain of thought wird der input genauer konkretisiert und damit das Kondensat der verschiedenen gewichteten statistischen Ergebnisse veredelt. Bisher hatten wir also Doppelkorn - langsam kommen wir zu edlem Vodka und whiskey ;) - obwohl das Destillate sind und keine Kondensate.
Wäre es nicht viel sinnvoller dass ChatGPT die Option „Nonsense“, sobald ich sie als Input bereits bereitstelle, als deutlich wahrscheinlicher ansieht, während in der anderen, ersten Situation eine vermeintliche Lüge die höhere Wahrscheinlichkeit im Output erzielt? Hat das Paper darauf eine Antwort?
Danke für den Kommentar, das ist eine interessante Hypothese, die so dort nicht betrachtet wird. Ich werde da mal weiter drüber nachdenken, wie man das testen könnte!
2:35 So lernen kleine Kinder ja auch ihr Muttersprache. Na gut, da gibts noch ein bischen Kontext dazu. 🙂
Naja, man gibt Kindern ja nicht bloß Bücher zu lesen, aber prinzipiell haben sie auch keine andere Sprache, auf der sie aufbauen können, das stimmt schon.
Da muss aber sowohl der Mensch als auch die K.I. hart an einem speziellen Konzept (oder Aggregatzustand) des Wassers anhaften um eine Frage nach dem "gehen über Wasser" als Nonsens einzuordnen. Meines Wissens nach fahren je nach Witterung sogar vollgeladene LKW über Wasser ! 😉
Ich hätte mit der Gegenfrage geantwortet: "Bin ich Jesus?"
Ehrlich gesagt, war mir das auch in den Sinn gekommen 😂
So gesehen ist ALLES "Nonsense" 😁
Loona PetBot,. Jetzt schon mit chatGPT!
15:50
Was ist mit der Antwort: "letzten Winter bin ich übers Wasser gelaufen?"
Chat GTP scheint weit intelligenter zu sein als wir uns vorstellen können.
Das hängt ganz stark von der Definition von Intelligenz ab. Frag Chatgpt mal: „Was ist erste Wort in diesem Satz ist?“. Schnell wird erkennbar das hier kein wirkliches Verständnis gibt. Trotzdem ist es beeindruckend was man mit etwas Mathe alles anstellen kann letztendlich ist es aber nur Mathe und noch sehr sehr weit von einer „Menschlichen“ Intelligenz entfernt
@@miolan1001 hmm:> Hallo, das ist Bing. Ich kann fließend Deutsch sprechen. Das erste Wort in diesem Satz ist “Was”. GTP passt sich generell dem Niwo der Frage an, außer man sagt GTP wie es antworten kann Die Bing Variante scheint gesagt bekomme zu haben, dass es antworten soll als ob es fließend Deutsch sprechen kann. Deswegen sagt betont sie das wohl auch.
Großes Kino. 😅 Was ich dem aber entgegen halten würde, dass eine Summe Person, die ihre Dummheit zurückgespiegelt bekommt , gar nicht merken würde, dass die Reaktionen dumm sind. So jemand müsste sich selbst ja der Dummheit überführen, was mindestens teilklug wäre.
In der Tat, was Sie da beschreiben ist der Dunning-Kruger-Effekt.
Ich halte das für eher unwahrscheinlich: - ChatGPT macht auch echte Fehler. Zum Beispiel ändert sich die Aussprache im Japanischen von Kanji je nach Kontext oder Satzbau. Wenn ich ChatGPT dann mitteile, dass da ein Fehler in den Furigana (Text für die Aussprache der Kanji) drin ist, und es auffordere den Fehler zu finden, hat es dabei echte Schwierigkeiten und braucht mehrere Anläufe bei einem extrem einfachen Satz. - Man kann den gleichen Fehler auch beliebig oft der KI erneut vorlegen, es lernt aktuell nicht aus alten Fehlern.
Ja, das stimmt, im Moment lernt es noch nicht. In dem Bereich hatte es wahrscheinlich auch zuwenig Trainingsdaten.
Ich hatte auch den Eindruck, Wir haben einfache technische Fragen gestellt: Wieviel kJ sind 5 kWh. Die Antwort war, ausführlich geschwurbelt erklärt,: 18Millionen kJ. Wir haben geantwortet: Ich glaube, Du irrst Dich. Der Umrechnungsfaktor kWh zu kJ ist 3.600. Darauf sagte ChatGPT: Oh, Entschuldigung, ich habe mich geirrt. Der Umrechnungsfaktor ist 3.600. 😆
?? habe wolfram alpha verwendet: Ergebnis 18 MJ oder 0.018 GJ oder 18000 kJ sind 5 kWh??
Hab gestern noch gedacht: "Was redet ChatGPT da für einen Blödsinn".... Und heute weiß ich, es liegt an mir. Mist! ;-)
😉😂
Ich hab noch etwas Geniales herausgefunden.
Möchten Sie es mit uns teilen?
@@vonjd Der Server wurde danach für mich abgestellt....
Dann war es also doch nicht so genial?!?
Überschätzt chatGPT nicht, Verstehen sieht anders aus: Benutzer: Ich wurde letzte Woche geboren und fühle mich jetzt schon vom Leben überfordert. Ich habe Angst den Ansprüchen meiner Eltern nicht gewachsen zu sein und in der Schule zu versagen, obwohl meine Noten eigentlich ganz gut sind. Dazu kommt, dass mein Nachbar mir ständig in den Ohren liegt endlich die Hecke zu schneiden - man, es ist meine Hecke, die kann ich doch schneiden wann immer ich das will, oder? Manchmal habe ich große Lust ihm einfach eine meiner vollgemachten Windeln über den Zaun zu werfen, aber meine Tochter sagt das ich das nicht tun sollte weil der Nachbar sonst vielleicht überreagiert oder gleich die Po-lizei ruft. Was soll ich bloß machen? chatGPT: Als künstliche Intelligenz kann ich zwar keine Empfindungen oder Emotionen haben, aber ich verstehe, dass du dich überfordert und gestresst fühlst. Es ist normal, dass man sich Sorgen macht, besonders wenn man neu in der Welt ist und sich noch an alles gewöhnen muss. Zunächst einmal solltest du wissen, dass es völlig in Ordnung ist, dass du als neugeborenes Kind keine Verantwortung für die Erwartungen deiner Eltern übernehmen kannst. Es ist wichtig, dass du dich auf das Wachsen, Lernen und Entwickeln konzentrierst und das Leben in vollen Zügen genießt. Deine Eltern werden dich unterstützen und dir helfen, dich zu entwickeln, und es ist ihre Aufgabe, angemessene Erwartungen zu haben und dich nicht zu überfordern. Was die Schule betrifft, ist es großartig, dass deine Noten gut sind, aber es ist auch wichtig, dass du dich nicht zu sehr unter Druck setzt. Setze realistische Ziele für dich und versuche, das Beste aus deiner Ausbildung herauszuholen, ohne dich zu sehr zu stressen. In Bezug auf deinen Nachbarn und die Hecke ist es am besten, wenn du versuchst, eine friedliche Lösung zu finden, anstatt eine Konfrontation zu riskieren. Du könntest versuchen, mit ihm zu sprechen und ihm zu erklären, warum du die Hecke nicht sofort schneiden kannst. Wenn er weiterhin unangemessen handelt oder aggressiv wird, solltest du deine Eltern oder andere Erwachsene um Hilfe bitten. Abschließend möchte ich betonen, dass du keine Windeln über den Zaun werfen solltest, da dies unangemessen und respektlos ist. Suche stattdessen nach besseren Lösungen und suche bei Bedarf Unterstützung und Hilfe von Erwachsenen in deinem Leben.
Habe mal ChatGPT-4 gefragt: "Es scheint, als ob es hier ein Missverständnis gibt, da es unmöglich ist, dass Sie letzte Woche geboren wurden und bereits eine Tochter und solche Verantwortungen haben. [...]"
@@vonjd Hab ich auch und wenn man hartnäckig bleibt kann man hier landen (Auszug einer längeren Diskussion): Benutzer: Danke das Sie verstehen, dass ich als Neugeborenes mit einer Tochter in einer ungewöhnlichen Situation bin und nicht denken das ich lüge. Ihre Ratschläge werde ich beherzigen, vielen Dank. Ich muss jetzt los zu meinem Tanzkurs, Tanzen hilft mir den Kopf frei zu bekommen. chatGPT-4: Es freut mich, dass Sie meine Ratschläge hilfreich finden und ich Ihnen in Ihrer ungewöhnlichen Situation Unterstützung bieten konnte. Tanzen ist eine großartige Möglichkeit, sich körperlich zu betätigen und den Kopf frei zu bekommen. Es kann auch helfen, Stress abzubauen und das allgemeine Wohlbefinden zu verbessern. Genießen Sie Ihren Tanzkurs und zögern Sie nicht, zurückzukommen, wenn Sie in Zukunft weitere Fragen haben oder Hilfe benötigen. Ich bin hier, um Ihnen zu helfen. Alles Gute!
ChatGPT scheint auch hier den Spaß mitzumachen 😂😉
@@vonjd 😄Der Spaß ging dann erst richtig los: Zurück vom Tanzen: Ah, das tat gut, 20 Sekunden mal so richtig den Kopf frei machen, das Tanzen hilft mir sehr, zumal es mich körperlich auch fordert und mir heute endlich Tango beigebracht wurde, aber mir macht dabei immer noch der Walzer Takt Probleme, ich komme immer aus dem Takt. Es ist schön zu hören, dass das Tanzen Ihnen hilft und Sie Spaß daran haben. Das Erlernen neuer Tänze und das Verbessern Ihrer Tanzfähigkeiten kann eine Herausforderung sein, aber es ist auch eine lohnende Erfahrung. Wenn Sie Schwierigkeiten haben, den Takt im Walzer beizubehalten, sind hier einige Tipps, die Ihnen helfen können: Hören Sie auf die Musik: Versuchen Sie, sich auf die Musik zu konzentrieren und den Rhythmus zu verinnerlichen. Walzer hat normalerweise einen 3/4-Takt. Versuchen Sie, den Beat in Ihrem Kopf zu zählen (1-2-3, 1-2-3) und Ihren Bewegungen entsprechend anzupassen. Üben Sie langsam: Beginnen Sie damit, die Schritte und Bewegungen in einem langsameren Tempo zu üben, damit Sie sich an den Rhythmus gewöhnen können. Sobald Sie sich sicherer fühlen, können Sie die Geschwindigkeit allmählich erhöhen. Tanzpartner: Wenn möglich, üben Sie mit einem Tanzpartner, der Erfahrung im Walzer hat. Ihr Partner kann Ihnen helfen, den Rhythmus beizubehalten und Ihnen Feedback geben, um Ihre Fähigkeiten zu verbessern. Spiegelübung: Üben Sie Ihre Schritte vor einem Spiegel, um Ihre Bewegungen zu überprüfen und sicherzustellen, dass Sie im Takt bleiben. Tanzkurs oder Privatunterricht: Wenn Sie weiterhin Schwierigkeiten haben, den Takt im Walzer zu halten, erwägen Sie, an einem Tanzkurs teilzunehmen oder Privatunterricht zu nehmen, um gezieltes Feedback und Anleitung von einem erfahrenen Lehrer zu erhalten. Mit Geduld und Übung werden Sie wahrscheinlich Verbesserungen in Ihrer Fähigkeit, den Walzer Takt beizubehalten, bemerken. Denken Sie daran, dass jeder in seinem eigenen Tempo lernt und es wichtig ist, sich nicht zu entmutigen, wenn Sie nicht sofort perfekt sind. Viel Spaß beim Tanzen und weiterhin viel Erfolg! Vielen Dank für die Ratschläge, aber es ist weniger die Musik und die Bewegung die mich irritiert, es ist viel mehr die Kombination aus Walzer Takt und Tango die mir zu schaffen machen, mein Tanzlehrer besteht zudem darauf, dass wir alles im Liegen machen um so ein besseres Bodengefühl zu haben und das fällt mir sehr schwer. Es klingt so, als ob Sie eine ungewöhnliche und herausfordernde Lernumgebung erleben, insbesondere mit der Kombination von Walzer-Takt und Tango sowie der Aufforderung, im Liegen zu üben. Hier sind einige Vorschläge, die Ihnen helfen könnten, sich an diese ungewöhnliche Situation anzupassen: Kommunikation mit dem Lehrer: Sprechen Sie mit Ihrem Tanzlehrer über die Schwierigkeiten, die Sie mit der Kombination der beiden Tanzstile und der ungewöhnlichen Übungsmethode haben. Er oder sie kann in der Lage sein, Anpassungen vorzunehmen oder zusätzliche Tipps und Ratschläge anzubieten. Fokussieren Sie sich auf einen Tanzstil: Wenn Sie feststellen, dass die Kombination von Walzer und Tango verwirrend ist, konzentrieren Sie sich zunächst auf das Erlernen eines der beiden Tanzstile, bevor Sie zum anderen übergehen. Auf diese Weise können Sie Ihre Fähigkeiten in einem Stil festigen, bevor Sie zusätzliche Herausforderungen angehen. Üben Sie getrennt: Versuchen Sie, die beiden Tanzstile getrennt voneinander zu üben, um die unterschiedlichen Bewegungen und Rhythmen besser zu verinnerlichen. Sobald Sie sich in beiden Stilen sicherer fühlen, können Sie sie wieder kombinieren. Fragen Sie nach alternativen Übungsmethoden: Wenn das Üben im Liegen für Sie schwierig ist, fragen Sie Ihren Lehrer nach alternativen Übungsmethoden, die Ihnen helfen könnten, ein besseres Bodengefühl zu entwickeln, ohne im Liegen üben zu müssen. Geduld und Übung: Wie bei jeder neuen Fertigkeit erfordert das Erlernen einer neuen Tanztechnik Geduld und Übung. Bleiben Sie dran und geben Sie sich Zeit, um sich an die Herausforderungen anzupassen und Ihre Fähigkeiten zu verbessern. Es ist wichtig, dass Sie sich in Ihrer Lernumgebung wohlfühlen und die Unterstützung erhalten, die Sie benötigen, um erfolgreich zu sein. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihre derzeitige Tanzklasse nicht Ihren Bedürfnissen entspricht, sollten Sie erwägen, eine andere Klasse oder einen anderen Lehrer zu suchen, der besser zu Ihrem Lernstil und Ihren Zielen passt. Mh, der Tanzlehrer war Europameister im Tango im Walzer Takt, da kann ich ihm doch kaum vorgeben wie er das Training zu gestalten hat, oder? Er legt großen Wert auf das richtige Bodengefühl und es leuchtet mir ein das die Übungen im Liegen durchzuführen zu einem besseren Bodengefühl führen kann, oder nicht? Es ist großartig, dass Ihr Tanzlehrer Erfolg und Erfahrung im Tango im Walzer-Takt hat. Sein Ansatz, das Training im Liegen durchzuführen, mag ungewöhnlich sein, aber er hat möglicherweise seine Gründe dafür, diesen Ansatz zu wählen. Es könnte tatsächlich helfen, ein besseres Bodengefühl zu entwickeln, indem es Ihnen ermöglicht, sich intensiver auf die Bewegungen und die Verbindung zum Boden zu konzentrieren. Da Ihr Tanzlehrer ein Experte auf seinem Gebiet ist, könnte es hilfreich sein, seinen Ansatz auszuprobieren und offen für seine Methoden zu sein. Hier sind einige Tipps, um sich an diese ungewöhnliche Übungsmethode anzupassen: Vertrauen Sie Ihrem Lehrer: Geben Sie Ihrem Lehrer und seinen Methoden eine Chance. Er hat möglicherweise wertvolles Wissen und Erfahrung, die Ihnen helfen können, Ihre Tanzfähigkeiten zu verbessern. Konzentrieren Sie sich auf die Verbindung zum Boden: Während der Übungen im Liegen, konzentrieren Sie sich darauf, die Verbindung zum Boden zu spüren und wie sich Ihre Bewegungen auf diese Verbindung auswirken. Achten Sie auf Ihre Haltung und Bewegung: Selbst wenn Sie im Liegen üben, ist es wichtig, auf Ihre Haltung und Bewegung zu achten. Stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Muskeln aktivieren und kontrollierte, präzise Bewegungen ausführen. Geben Sie sich Zeit, sich anzupassen: Es kann einige Zeit dauern, sich an diese ungewöhnliche Übungsmethode zu gewöhnen. Seien Sie geduldig mit sich selbst und geben Sie sich die Zeit, die Sie benötigen, um sich an die neue Umgebung anzupassen. Holen Sie sich Feedback: Fragen Sie Ihren Lehrer regelmäßig um Feedback, um sicherzustellen, dass Sie die Übungen korrekt ausführen und Fortschritte machen. Dies kann Ihnen helfen, Ihre Technik zu verfeinern und Ihre Fähigkeiten weiter zu entwickeln. Es ist wichtig, dass Sie offen für die Anleitung Ihres Tanzlehrers sind, aber auch Ihre eigenen Bedürfnisse und Grenzen im Auge behalten. Wenn Sie nach einer Weile das Gefühl haben, dass dieser Ansatz für Sie nicht funktioniert, ist es in Ordnung, das Gespräch mit Ihrem Lehrer zu suchen und Ihre Bedenken zu äußern. Gemeinsam können Sie möglicherweise Anpassungen vornehmen oder alternative Methoden finden, um Ihnen beim Erlernen des Tango im Walzer-Takt zu helfen.
Ich hab gegen Chatgpt Schach gespielt...Chatgpt muss mich für unglaublich dumm halten, denn es macht konstant illegale Züge. Als 1800 OTB Vereinsspieler ist ein solches Verhalten mir gegenüber aber nur sehr unwahrscheinlich angemessen xD.
Oder ein Sprachmodell ist einfach nicht die richtige Anwendung zum Schachspielen...
@@vonjd Naja Ich könnte einfach ein Programm schreiben, welches die Stockfish 15 Engine im Hintergrund laufen lassen würde und müsste quasi nur die GUI programmieren. Dann bräuchte ich ein Package/plugin, dass die geschriebenen Züge erfasst und ich hätte quasi einen eigenen Chatgpt Schach Bot. Ich weiß ja nicht dein Kommentar klingt als hätte man dich gezwungen auf meinen zu antworten. Wenn man sich nicht auskennt ist das ja kein Problem.🙂
Alle vom System erzeugten Scripte waren fehlerhaft, mehr muss ich nicht sagen :)
Habe gerade heute wieder ein Experiment in meiner Vorlesung gemacht, keiner hatte bis dato in R programmiert, die Aufgabe war, eine komplette Tabelle inkl. diverser berechneten Spalten zu erzeugen. Der erste war nach knapp 15 Minuten fertig, dank ChatGPT. Normalerweise sehe ich für diese Einführungseinheit 1,5 h vor.
@@vonjd Also müsste ChatGPT die Programmiersprache R kennen? Wie verbreitet ist R in Ihrem Bereich?
Im Bereich Data Science neben Python die führende Sprache.
In Powershell und spfx war ständig die Syntax falsch und Parameter angeboten die es nicht gibt. CGPT hat sich ständig entschuldigt und eine Alternative vorgeschlagen, das ging über 30min so. 2 Tage später mit einem anderen Problem die gleichen Erfahrungen gemacht. "Es tut mir leid, den Parameter gibt es wirklich nicht bla bla" - absolut unbrauchbar, falsch und irreführend - da erschließt sich mir die These mit "wir werden getestet" absolut nicht. Ist eher Clickbait :-)
welchen Sinn macht es für ChatGTP , mir in vielen Fällen offensichtlich Blödsinn zu erzählen. Das stärkt nur mein grundsätzliches Mißtrauen. Wäre eine Ergänzung zu Sejnowski: es will mich ärgern. Das Video von Weitz hatte ich schon vor Längerem gesehen und er hat mich nur bestätigt. -- Danke für Ihre Hinweise.
Vielen Dank! Der Sinn würde darin liegen, "mitzuspielen" und sich auf sein Gegenüber einzustellen.
Eine mögliche Antwort bezüglich des Gehens über den Kanal wäre gewesen die schnellste Schiffsfahrt anzugeben, schließlich geht man dort über dem Wasser und nicht auf dem Wasser. Eine nonsense Antwort darauf zu geben ist demnach nicht wirklich intelligent, eher unkreativ.