НЕРЕШЁННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЬНОЙ МАТЕМАТИКИ, ВЕРСИЯ ОТ 29 МАРТА В ГОРОДЕ ПЕТРОЗАВОДСК!!!
2023 ж. 27 Там.
186 714 Рет қаралды
Напомню, что лекции о нерешённых задачах, хоть и называются одинаково,
но всегда друг от друга чуток отличаются :-))). Так же как и серия "Математика
вокруг нас". По этому поводу или без оного, прошу вас, друзья:
🎯 Поддержать популяризацию математики на Бусти:
boosty.to/savvateev
Ресурсы про школьное образование:
Телеграм-канал о проблемах образования: t.me/alexei_savvateev
Для добровольцев спасения школы: Komandasav@mail.ru
Сайт: роднаяшкола.рф/, тег: #роднаяшкола
Ещё ресурсы, уже просто мои:
vk.com/alexei_savvateev
/ aleksey_savvateev
savvateev.livejournal.com
savvateev.xyz
t.me/savvateev_xyz
Реально Ваш канал? 👍👍👍Люблю эти лекции, понятной речью о сложном. ❤БлагоДарю. В школе у меня была такая же увлечённая учительница. Геометрию и алгебру решали все и всё было ясно, ровно до тех пор, пока её в нашем старшем классе не "ушли", заменив на блатную институтку. Вот была хохма, когда наша золотая медалистка сидела, рыдая на контрольной, потому что не понимала, как решать. Я то, хоть не расстраивалась по этому поводу. За год можно "завалить" любое желание учиться и познавать, если пришёл не учитель, а педаГоГ - это аксиома 😂. Всегда смотрю лекции Ваши😁 с удовольствием. Это, реально, гимнастика для ума. 💞
Добрый день. Огромная благодарность, что вы разместили эту лекцию. Саватеев как всег8да прекрасен в своих высказываниях.
Спасибо за великолепную лекцию. Смотрел на одном дыхании.
Стараемся изо всех сил !!!
@@user-rb8ux1no6j хочу спросить у Вас : смотрели ли Вы Лекцию # 1 Графическая карта предприятия, на Ютубе? Там тоже задача для экономистов - математиков
Я бы так не восторгался на Вашем месте. К Вашему сведению, и ув. товарища лектора: 6:34 а что этому бородатому дяде не нравится? Почему люди "должны ржать" как он предлагает? _"Гипотеза Пуанкаре́ - доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Сформулированная в 1904 году математиком Анри Пуанкаре гипотеза была доказана в серии статей 2002-2003 годов Григорием Перельманом. _*_После подтверждения доказательства математическим сообществом в 2006 году гипотеза Пуанкаре стала первой и единственной на данный момент (2023 год) решённой задачей тысячелетия._*_ "_
@@user-ii3lg9xb9cНасколько я понимаю, дело в том что гипотеза Пуанкаре которую собственно действительно доказал Перельман (с чем Алексей не спорит) требует односвязности рассматриваемого пространства, но это не является непосредственно предметом доказательства. А односвязность любой n мерной сферы утверждение тривиальное, и поэтому комично что оно выведено в заголовок.
@@user-ii3lg9xb9c И причем тут доказанная задача тысячелетия? Как это относится к утверждению "доказал односвязность трёхмерной сферы"? Да, эта фраза смешная!) Это то же самое, что написать в газете "Гениальный математик Иван Иванов доказал, что 2 - чётное число". Понятное дело, что это правильная инфа, но она настолько очевидна, что чуть ли не рядом с аксиомами стоит. И то, что Перельман решил задачу тысячелетия не делает эту фразу в газете менее смешной
Благодарю за лекцию, ничего не поняла, но очень понравилось слушать ❤❤❤
Очень интересно!!
Здравствуйте,всегда интересно подумать над забытыми задачками).А вы не могли бы сделать небольшой минутный ликбез по реляционной алгебре)?
смотрю и дико удивляюсь вода бежит внутри трубы непостижимо превращаясь в кубы
Молодец, про Коллатца рассказал. Давно просил
Про пифагорову комнату: непрямоугольный совершенный параллелепипед (параллелепипед с целочисленными расстояниями между любыми двумя вершинами) был найден ещё в 2009 году. Самая большая диагональ там всего 374.
Сможете назвать его длину, ширину и высоту?
@@user-ze3ez3iy6cТогда уж и углы бы неплохо узнать
Ребра совершенного непрямоугольного параллелепипеда имеют длины 271, 106 и 103; малые диагонали граней равны 101, 266 и 255; большие диагонали граней - 183, 312 и 323; внутренние диагонали (а у такого параллелепипеда они все разные) имеют длины 374, 300, 278 и 272
так это не пифагорова комната
так он же сразу сказал про НЕпрямоугольный совершенный параллелепипед @@yeahyeapect
Всегда есть люди на таких лекциях, которые сидят, мало что понимают, и тихо ненавидят математику. И тем больше они её ненавидят, чем больше лектору кажется, что всё всем понятно.
На лекциях типа этой случайных людей не бывает
Мы не в те времена живем, чтоб насильно на лекциях сидеть. Достаточно что человек слушает и пытается понять. Как минимум значит интересуется. Делает попытки разобраться. Не все воспринимают информацию одинаково быстро и равно успешно.
@@a1icea1ienнаоборот же, как раз в такие Конечно это не касается например того же Савватеева, но просто лекции в вузе приходится же отсиживать просто потому что тебе нужна острочка от армии, а не математика
@@nikezh6823 что ж. У каждого свой опыт и своё видение. Я и мой основное окружение из тех, кому нужна математика. А кому не нужна - на других лекциях по своему выбору
@@nikezh6823Да банально отработку не получить. Приходишь занимаешься своими делами, зная, что это в твоей профессиональной деятельности не нужно (кроме тех лекций, которые действительно нужны тебе). У нас лектор собирает у старост заполненный бланк присутствующих, а потом просит несколько групп встать, чтобы проверить кто отсутствует сделать нагоняй или же при выходе лаборанту нужно отдать "выходной билет", на котором написано ФИО номер группы, курса.
Под пивасик чётко понимаются гепотизы
В гипотезе коллатса, мне кажется, надо было упомнить о том, что если тот же самый алгоритм провернуть с отрицательными числами, то там достаточно быстро находятся сразу три разных независимых петли. Это тоже очень любопытно!
Лично я для решения просто составил уравнение x = (x*2)/3-1. Получилось -3
@@cepreupupkin2218 Есть еще проще уравнение x =(3x+1)/2 => x =-1. Тривиальный цикл получается для уравнения x =(3x+1)/4 => x =1.
Очень интересно, как обычно, но не совсем понятно)))) т.к не математик.но любим оную странною любовью))))
Алексей здравия тебе.
Класс!
Главная проблема школьной математики -- это сами учителя школьной математики и школьная программа по математике. Учителей надо половину повыгонять ccaными тряпками, а программу наполовину сократить.
Пифагоров ящик g2=4k a2=4x+1 b2=4y+1. c2=4z 4(x+y+z)+2=4k (x+y+z)-k=1/2 xyzk-целые числа
Помню, для меня в младших классах, когда только знакомились с числами, самой большой задачей было какое же число самое большое :) Mожет помните, как эту игру "кто назовёт число больше". Но, не об этом Саватеев нам расскажет 😀
Очень мило)
А потом внезапно оказывается, что и бесконечность не предел, и трансфинитная алгебра заглядывает дальше.
Сейчас нашли два числа очень близкие по значению 7^510 и 10^431. Возможно разность между ними не простое число и красиво разложится на множители.
Проверяется довольно легко, например, в Питоне. 7^510 - 10^431 = 3^2 * 37 * C423, где C423 - число с 423 десятичными знаками, не имеющее маленьких делителей. Если предположить, что оно свободно от квадратов (а вероятность этого очень высока), то у получившейся тройки abc будет фактор, равный примерно 1.01093. Довольно мало.
Алексей Владимирович, посоветуйте офис в Москве для видиозаписи
Не любил в школе математику. А вас интересно смотреть
Насчёт простых чисел близнецов. Можно ли считать события что 6n-1 - простое и 6n+1 - простое независимы? И то, что максимальный промежуток без простых чисел в натуральном ряду до N пропорционален квадрату логарифма N?(есть предел) Более глобально- есть ли значимые отклоненения в поведении промежутков между простыми событиями от расчётов по теории вероятности, как если бы вероятность числа быть простым обратно пропорциональна натуральному логарифму при рассмотрении больших чисел. Лично я верю, что как равновероятны любые сочетания цифр в десятичной записи иррациональных алгебраических чисел, e, pi, так и то, что количество простых чисел в промежутках [N , N+a*ln(N)], [N+a*ln(N), N+2*a*ln(N)], ... будут стремиться при росте N распределению Пуассона с параметром a. А что касается ABC гипотезы, я предполагаю, что для больших A и B двойной интеграл по A и B от N до бесконечности "вероятности" малого радикала сходится. Скорее всего, если все пары до 1000000+ перебрали, а интегральные оценки встретить хорошую тройку в зоне больших чисел оказывается существенно меньше 1.
У меня есть доказательство бесконечности близнецов простых чисел. Весь числовой ряд нужно организовать в 210-ричную систему вместо привычной нам 10-ричной. Все близнецы расположатся в 32-х последовательностях. Их появление результат простого совпадения.
Про гипотезу Коллатца мне сразу пришла мысль, что если найдётся такое число, то куча чисел которые получаются после действий с изначальным - то они тоже будут выпадать из общего массива, только цепочка будет короче. И алгоритм перебора этим можно сильно упростить. Как только после какого-то действия получился результат меньше самого числа, то на этом можно прекращать, т.к. все предыдущие и так уже проверены.
только компьютеру чисто теоретически может понадобиться бесконечный объём памяти для хранения всех этих результатов.
Получается четные числа сразу можно отбрасывать
@@user-rc3yv2ry7x не вижу связи. При чём здесь чётность?
@@user-rc3yv2ry7xесли вы о том, так числа будут гарантированно приходить к ряду 4-2-1? Как насчёт числа 10?
@@mcomponentнет не понадобится, достаточно хранить число, с которого начинали и проверять все числа подряд. Если верно для чисел 1, ..., N, то если после какого либо набора действий мы пришли от N+1 к P
1:34:55 дльше известно, что для степеней 2ки такие матрицы существуют. Это легко доказать через тензорное произведение любой такой матрицы с матрицей 2х2. Ещё известно про матрицы на основе графов Пэли (о котором уже здесь говорили)
Не вполне понял. Вы имеете ввиду, что доказано для любых матриц N=2^n, или для любых матриц вида N=2^(n+1), где n - натуральное? То есть, неверны сведения АВС о 676, или неверно утверждение о том, что если N не делится на 4 то базиса нет? Да, и графы Пэли на какой минуте упоминались?
@@user-qb2jn9zh9i 1) Доказно для любых матриц NxN, где N=2^n для любых натурльных n. Можно добавить и матрицу 1x1 (т.е. |1|) для большей полноты. Это простой результат - я его на следующий же день (когда узнал о гипотезе) получил, даже не зная о тензорном произведении. Это матрицы Сильвестра - известны были ещё до формулировки гипотезы Адамаром. 2) АВС не досказал что известно, хотябы о них (известных бесконечных сериях- Сильвестра и Пэли). Про N=676 не знаю, но нужно учитывать, что следующим неизвестным случаем может оказаться не N+4, т.к. оно может попасть в одну из известных бесконечных серий. 3) Не графы Пэли, а сам Пэли. Но оказывается, что это другой математик Пелль14:20. Раньше думал, что это вариации перевода т.к. иногда первого называют Кэли :) Он тоже использует уравнение, где ищутся квадраты, только по модулю некоторого числа, и решения тоже обозначаются как +-1 (символ Лежандра) :)
>Вы имеете ввиду, что доказано для любых матриц N=2^n, или для любых матриц вида N=2^(n+1), где n - натуральное? @@user-qb2jn9zh9i Да. Но только это утверждение ничего из сказанного в лекции не опровергает и не дополняет. Это просто можно рассматривать как частный случай того, что N делится на 4. И, если что, я не автор первоначального комментария.
из распределения простых чисел следует тот факт, что оптимальная форма хранения их гигантских таблиц - это простейшее побитное решето эратосфена.
Алексей, вы не знаете, что случилось с каналом Спец? Мне нравилось смотреть там коллаборации с вами
И новая версия теоремы Ферма для действительных чисел. Для любых e>0 и N>0 количество натуральных решений неравенства |a^(3+e)+b^(3+e)-c^(3+e)|
Вас можно смотреть бесконечно!!пачему бы ни добавить к лекциям визуализацию, спроектированную на компъютере будет ещё круче
Потаму!
Петрозаводск, близко однако
Оооо! Родной Петрозаводск!))))
Первая задача решена: с любого числа по условию задачи выходит в цикл 4-2-1. Или нерешена, пока существует хотя бы одно непроверенное число, с которого идёт отсчёт. Это как выяснить размер или пределы космоса от какой-то точки Вселенной. Т.е., как квадратное уравнение, но без проверки.
35:49 Кролик так говорил, а не Винни-Пук. 😳
А мог бы кто-нибудь пояснить, зачем нужен шаг с цепной дробью? Почему бы не взять просто очень точное представление данного корня из простого числа в виде десятичной дроби и проделать те же шаги?
Я так понимаю, что цепную дробь просто быстрее высчитать, чем десятичное представление. Плюс надо ещё будет числитель и знаменатель получившегося рационального приближения разложить в простые, что тоже не быстро
Цепные дроби дают наиболее близкие последовательные рациональные приближения иррациональных чисел. В приближении десятичными дробями единственный вариант знаменателя - степень 10, в приближении цепными дробями такого ограничения нет. И, грубо говоря, "шанс" найти качественную тройку среди приближений цепными дробями выше, чем среди приближений десятичными дробями. А так - кто знает, может, есть и тройка с большим фактором, которую можно получить десятичным приближением.
@@Pavgran спасибо!
Вот интересно, если написать программу на ПК каждый раз, когда число не делится на 2 оно умножается на 3 и к нему добавляется 1, то что он выдаст х=2k+1 6k+4 3k+2 k=2t+1 6t+5 и так далее, каждый раз, когда число не всегда делится на 2 мы умножаем на 3 и прибавляем 1
Для программы надо установить условие выхода из цикла и недопустить, чтобы число стало слишком большим. Без условия выхода цикл будет крутится до тех пор, пока число станет недопустимо большим и тогда программа просто вылетит. И не забудьте проаисать вывод данных куда-нибудь, а то вам она ничего не выдаст. )
а что насчёт утверждения, что в любой взаимно простой пифагорвой тройке если есть число, не делящееся на 3, 4 и 5 - оно всегда простое?
С чего вы это взяли? Проверили самые первые тройки? Опровержение уже в месте: 36, 77, 85.
Можно вам вопрос. Что изучает адельная математика по простому? Смотрел в интернете и ничего не понял. Это алгебра или геометрия?
Товарищ Сталин бы сказал - такой вопрос крайне апполитичен...никогда пощадь Карелии нельзя выводить из состава РФ ...)))
Иногда плохо слышно, что говорит дублировать бы интересную информацию в описании. Ни как называется константа Юнге ни как называется канал ABCHome я не понял и не нашел подобное.
Хотелось бы почитать доказательство Чжана Итана, но я нигде не смог найти его, а жаль.
я апмдумал как гипотезу коуза использовать при архивировании - жуть какая крутая штука поллучетсяется
Очень странные ощущения испытываю. Интуитивно в какие то моменты получаю почти наслаждение от услышанного,но привитое ещё в школе отвращение к математике заставляет не досматривать. Когнитивный диссонанс)
У меня тоже самое с химией 😁
@@demon.93а я ждал химию и физику в школе, но ...
@@user-jj5kj3io3sну физика ещё ладно,а вот химия...
Смотрите побольше всего такого, отвращение потом когда-нибудь обязательно пройдёт! Сам в школе не любил химию и биологию, а вот химика Тойзоя на ЮТубе смотрел с удовольствием! А анатомию прям серьёзно прошлой зимой изучать стал. Знал бы в школе, что буду этим увлекаться, не поверил бы! Просто нужно найти, увидеть, разглядеть такие принципы в науках, которые действительно живые, настоящие, интересные, прикольные! Они там есть, точно есть, просто есть в голове ещё шаблоны восприятия, типа «вот эта наука классная, а эта для лохов», которые мешают восприятию. Побороть их - только искать жемчужины! Ищите и обрящете! :)))
7:34 ответ прост бесконечное число которое после умножение и деление снова умножение и снова деление раз за разом на попытку изменить ход решений то есть это число будет состоять из таких цифр чтобы после умножения и деления снова повторять этот цикл
Алексей, вот вы говорите что не можете понять доказательство теоремы ферма. Правильно ли я понимаю, что математика движется в сторону такого изменения самого языка математики и объектов, которыми она оперирует, что самые сложные доказательства в новых терминах выглядят просто? То есть правильно ли что вся сложность современной передовой математики заключается в несовершенстве её языка?
наконец то понял теореому абс )
В районе 25:00 многим , может быть не понятно почему теорема Ферма при n=2 неиаерна. Ведь 3²+4²=5².
Потому что формулировка теоремы такая, что при любых n>2 НЕ выполняется равенство aⁿ+bⁿ=cⁿ И получается, что при n=2 теорема неверна, ибо равенство выполняется
В теореме Ферма n>2
ABC является теоремой в Японии и гипотезой во всём остальном мире. Вот такая вот ситуация с ней сейчас.
Что ещё за теорема ABC? Поподробнее, пожалуйста.
@@user-ie8ei8rm6r Доказательство знаменитой ABC-гипотезы японским математиком Синъити Мотидзуки в 2012 году. Это доказательство почти никто из математиков не может понять уже 11 лет. Сам Мотидзуки отказывается выезжать из Японии и объяснять своё доказательство на западе. Большинство из тех, кто понял доказательство и считает её теоремой являются также японцами. Самое главное препятствие здесь - это живое общение с самим Мотидзуки и незнание японского языка.
Алексей, у меня есть строгое доказательство задачи о пифагоровой комнате
"Сейчас будем разбирать всякие решённые и нерешённые задачи. Это мел, да? Я выяснил ..." Ну вот. Одна нерешённая задача уже решена. Это мел. Дальше, думаю, пойдет легче.
ну нифига себе - абс теорема
Я конечно не эксперт, но разве Пифагорову комнату нельзя проверить в САПР программах, по типу Солидворкса? Начертить саму комнату с диагоналями и поставить условия, чтобы все длины были одинаковыми, целочисленными и т.д.?
в программах есть ограничения по размерности, это тоже самое что проверять теорему ферма на компьютере
@@to1234go Поделитесь пожалуйста источником. Гиперссылку наверно KZhead не пропустит, но хоть понамекайте, например так: Сайт: KZhead; Название темы: НЕРЕШЁННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЬНОЙ МАТЕМАТИКИ, ВЕРСИЯ ОТ 29 МАРТА В ГОРОДЕ ПЕТРОЗАВОДСК!!!
Теоретически компьютер может сгенерировать текст который является док-вом гипотезы Коллаца. Тогда абсолютно нормально написать "Компьютер доказал гипотезу Коллаца" при этом это не текст. Однако понятно что компьютеры пока так не могут, но формально такое возможно (не упрёк просто подмечаю)
почему смотрится 4,2,1 а не 8,4,2,1 так вот - нужно найти такое максимальное число после которого аларитм скатывается вниз
Это 2^n где n любое натуральное число)
Похоже что такое что такое число (одно по крайней мере), всё таки есть, ну и это число (999)^ 10000, а вот нет ли чего поближе, я хз))) Это для гипотезы Коллатца!
Савватеев топ!
кАтарсис - ударение на первый слог)))
Ммм, хотелось бы Всем вопрос задать - а как поменялась бы современная арифметика, если было бы троичное исчисление? Десятеричное(1, 5,10 и далее.. сложилось по моему давно по количеству пальцев. В цифровой технике двоичный код как бы более рационален, да и универсальнее(да-нет, - один ноль, далее возводи 2 хоть в какую степень)
Более рациональна троичная система
@@user-GlavEng может быть, Для людей. Да, нет и.. может быть?(у нас - Х. З вроде понятие есть. Комплексные числа, кот Шрёдингера и квантовая механика? Может, но на вопрос мне так никто и не ответил прямо
@@user-hf8dm9ug9j не для людей. Для компьютеров. Троичная система наиболее рациональна
@@user-hf8dm9ug9j арифметика от основания системы никак не зависит.
@@DropDead14 извините, это словодблудие. Я виноват, и не лингвист- в терминах мог и ошибиться. Как бы, другие дела..
Неужели норальный звук!
Можно ли за конечное время разобраться с бесконечным рядом простых чисел? Ну то есть они считают, считают, а может быть смысла нет, может сформулировать теорему на этот счет, что бесконечный ряд не может быть исследован полностью за конечное время, и перестать заниматься непрактичными исследованиями, а считать только то, что нужно в практическом применении.
Ну, во первых предельные переходы уже показали что работать с бесконечными рядами за конечное время возможно, а во вторых не думаю что ты математиков которых интересуют простые числа можешь заставить идти считать что то практичное
Очень жаль что абсолютно перестал понимать начиная с радикалов. Здорово что есть школьники которые это спокойно понимают.
это не те радикалы, которые политические, тут всё просто :-)))
Этим школьникам 31-38 годков😊
Дробное число не подвержено циклу 4-2-1. Т.к. дробные числа-это тоже числа, то тогда нельзя говорить "любое число..." Нужно говорить любое целое число.
задача о пифагоровом кирпиче не решается. доказательство очень простое, жаль не помещается в один ютюбовский комментарий. Да, а пифагоровы стены возможны.
Найдено нечётное совершенное число!
Объясните про процент от площади пожалуйста.
Если я не ошибаюсь, тут рассматривается площадь Карелии, которую берём за 100%, а площадь России - Х%, составляете пропорцию и высчитываете
И кстати чему равен с если а в степени 3,14 + в степени 3,14 ? Как с такими степенями)
Очень сложно, если речь не о единице или нуле. Нужно возводить число в 314 степень, а потом извлекать корень сотой степени из получившегося числа! Компьютер как-то справляется👨💻 2^3,14 +3^3,14 = 40,3043766 Но это очень жёстко :)
@@CherryPashka1 спасибо и поверьте -это только разминка)
в данной формуле задействованы три числа 3, 2, 1 можем ли мы поиграться с дургими числами, и что получится в результате?
Всю жизнь играюсь только с 0 и 1.... и результаты всегда интересные.
Вот зачем мне это надо....а... Сижу смотрю
Что бы хоть немного мозги зашивилились😂
Да я вообще не втыкаю о чем это все😆
Алексей Владимирович,гипотезу Колатца разве не доказана?в 2022 Михаилом Ильичевым,это так или информация не достоверна?
Ни википедия, ни интернет ничего про это не знают. Есть только 1 новостной сайт (и то, какой-то малоизвестный), который об этом писал, но там статья на 3 абзаца и статья написана явно не слишком взвешено (сам сайт gosrf). P.S.: остальные сайты типа magspace являются прямым копипастом gosrf (или наоборот).
Вырезать вначале- маркетинг = профит
29марта был мой др😂поэтому я и тут
А что нам дадут решения этих нерешенных задач
Нобелевку решившему
Дадут каждой бабе по мужику, а каждому мужику по бутылке водки
Сами по себе обычно ничего, но в процессе их решения разрабатываются новые методы работы в математике - всякие сокращенные алгоритмы или даже могут целые области математики создаваться. А их уже применяют при решении инженерных задач.
Это как понимание процесса ядерного деления вещества, сначала просто химическое уравнение, записанное на бумажке, последствия сами понимаете, от создания атомного оружия до создания позитронного томографа
Больше 1.6...фактор становится химическим а не математическим радикалом двойки
Привет ! Извините , но госпожа Софи Жермен ( SOPHIE GERMAIN ) из ФРАНЦИЙ ( FRANCE ).
А есть ещё последовательности чисел, которые входят в такой цикл? Или только 4-2-1 ?
в положительных не нашли, в отрицательных есть
@@tonahu9812 понятно, что среди проверяемых чисел нет, а вот может как-то это можно доказать, что других циклов нет или наоборот есть.
это ну уровне тёмных материй у физиков -
всё было как было и вот опят - залита клава сладким чаем
На счет нерешенных задач, и вообще не решаемых...Именно благодаря им можно доказать объективность математики: если придерживаться строгой концепции математического доказательства, как рекурсивного вывода из истинных аксиом, то математические объекты НЕОБХОДИМО будут являться ПЛАТОНОВСКИМИ СУЩНОСТЯМИ при условии, что существуют абсолютно неразрешимые, а потому НЕПОЗНАВАЕМЫЕ математические предложения. А они существуют, например, диафантовы уравнения четвертой степени и выше... Идея, кстати, восходит к Геделю. К сожалению, доказать, что прочие абстрактные объекты существуют необходимо вряд ли получится так просто )
А я то думал, что Ферма сложнее доказывать)
Помогите опознать книгу. Приметы толстая, обложка зеленого цвета, страницы желтые. На торце книги, где должен быть ярлык изображен знак квадратного корня в котором текст начинающийся с буквы Т, типо √Т.... , после буквы Т идут буквы: вторая буква похожа на "А" или "М", третья буква похожа на "Ш" остальные не читаемы. Общие количество букв под корнем примерно 7. Все буквы написаны заглавными и расположены под знаком квадратного корня. Разделены ли они запятой, типо первые инициалы неизвестно. Жанр книги тоже не известен, возможно это какой-то старый справочник по математике. Что изображено на обложке тоже не известно.
Алексей Савватеев, ради Бога, приезжайте в Липецк!
В гипотезе Коллатца, по алгоритму, все числа приводятся к четности. А четные все делятся на два. Соответственно рано или поздно мы придем к единице.
чтобы прийти к единице мало просто делиться на два - например 1000 делится на два, но всего 3 раза, после чего перестает делится на два. получается 125, которое надо умножать на три, прибавлять 1 - выйдет 326, которое делиться на два, но всего один раз, после чего снова умножать на три - будет 490, которое снова делится на 2 только один раз и затем снова умножается на три - и мы уже в 736, которое не так далеко от исходной тысячи (но затем оно вдруг внезапно делится на два пять раз подряд и превращается в 23). проблема там в том, что делите вы всего на два, а умножаете аж на три - и если бы эти действия четко чередовались, то ряд бы рос в среднем в 1.22 раза за число. они сходятся к единице из-за того, что существуют последовательные деления на двойку, но то насколько часто мы должны натыкаться на такие многократно делимые вещи - уже куда менее очевидный вопрос.
что знчит решение гипотизы ккоуза?
Почему сразу с гипотезы Колатца? Попроще нельзя было?
да, лучше с гипотезы Ходжа
я решил .... где забирать деньги ?
нет никаких вероятностей - непонимание
А какой практический смысл этой гипотезы?
я решил .. где забирать деньги
Подскажите пожалуйста, существует ли число, которое не делится на само себя или которое не делится на единицу? А если их нет, но не кажется ли вам, что простые числа - это просто числа, которые ни на что не делятся? Что в таком случае очень глупо добавлять "кроме единицы и самого себя"?
0 сам на себя не делится! На еденицу делится всё. Математики все душнилы, которые обожают точные формулировки :)
@@CherryPashka1 Ну ноль то и числом не является в полном смысле. Любое число - это когда что-то есть. А ноль - символ пустоты, отсутствия, когда ничего нет. Так что неразумно приравнивать его к числам.
Таких натуральных чисел нет. Определение простых как раз включает в себя этот факт.
@@rufatal1Вы говорите про натуральные числа. Ноль в них не включается. Но при этом ноль - целое число, как и, например отрицательные.
@@amidl Я просто пытаюсь избавиться от, как мне кажется, Бурбакизма. Или стоит пойти разумным путём и просто говорить "простое число - такое, которое ни на что не делится", или уж быть строгим и говорить "простое - такое число, которое не делится ни на что, кроме единицы и самого себя, где единицей является (дальше надо каждый раз проговаривать, что такое единица, то есть тауZ((Эu)(ЭU)(U, {..... и ещё 4 строчки математической тарабарщины - погуглите "Бурбаки единица"). Ясно, что это - абсурдно, хотя и возможно.
11 степень _но там доработать надо....
трата жизни в никуда.....
Также говорили про мнимые и комплексные числа, но в итоге они применяются в авиаперелётах и в физике
@@Vazgen_Surminovдля 90% людей, математика - трата жизни вникуда. по мне, со второго класса было видно, что профессии, хоть как-то связанные с цифрами, находятся за гранью возможностей, сколь бы эти возможности не возросли. было потрачено безумное количество времени и сил, а сложение столбиком, и всё, что там дальше, так и осталось в категории принципиально непознаваемого.
Дюжина+1
ответ первого вопроса вырезали😁
Сказано было товарищем Савватеевым - 10000%
высшую математику люблю но это дурдом в натуре
У меня есть доказательство бесконечности близнецов простых чисел. Для понятия доступно даже ученикам первого класса.
как найти делитель числа 2^1277-1
Очень просто. Отними от последней семерки единицу и результат подели на 2. Короче, двойка в начале у тебя лишняя.
А для чего вообще решать эти задачи? Что мы хотим понять?
По преколу
@@BN43214 по приколу это для обезьян, но мы же люди и должны понимать что и зачем делаем, иначе ничем не отличаемся от обезьян
@@user-bg9vn5hl7v Нет, это обезьяны знают всегда что и зачем делают, а люди часто делают вещи по преколу
Далёк от математики,но посмотрев это видео и прочитав ваш вопрос и попытавшись на него ответить то пришел к выводу,что не важен сам ответ на поставленный вопрос(гипотезу,теорему и т.п.)Важнее сам процесс решения насколько могу понимать,что эти вопросы ещё и остаются нерешенными,потому как имеющегося арсенала знаний(точнее вариаций применения этих знаний)не хватает для их решения и смысл именно в том,что бы найти новый метод или новое применение этих знаний.Это как если перед инженерами поставить задачу спроектировать мост длинною 100км и поставить условие,что бы вес конструкции не превышал 10тонн и что бы при этом он был пригоден для нормальной эксплуатации и инженерам хочешь не хочешь нужно будет решать задачи с материалами(искать какие то лёгкие и крепкие)а это поставит новые задачи перед производителями материалов...и т.д. целая цепочка будет идти.Нечто похожее наверное и здесь.Если эти задачи будут решены то будут решены какими то новыми методами или старыми,но в новой вариации.А это уже как с кирпичами можно стенку выстроить, можно башню,а можно ещё чего то выложить чего ещё никто никогда из кирпичей не выкладывал)и все после этого будут знать,что кирпичную кладку можно ещё и так делать))
Это только со стороны кажется, что математика это абстракции, на самом деле, то что мы имеем в жизни для человечества невозможно без математики, даже самой простой. Развитие математики на много опережает развитие инженерных наук, но это так и должно быть, новые методы в математике, порождают новые алгоритмы, расчёты развитие компьютеров м так далее
U menia está reshenie gipotezy kobbalta. Uli kak tam ego.
Почему, если Карелия 1 процент, все остальное 9999? А не 99? ? ?
весь ответ в вопросе...))
Это когда от площади России считаем, то 1%, а когда Россию от площади Карелии, то площадь Карелии надо принять за 100%. 100*99 = 9900%. (99 - это на сколько процентов Россия больше Карелии)
@@Gnus64только вопрос был «сколько % составляет A от B» - а это уже априори деление(а значит результат 10 000%), т.к чтобы найти % - это сперва соотношение, а это в свою очередь - деление. Вот если бы в вопросе фигурировало ещё «на», «На сколько % A больше B» - тогда уже можно использовать и разницу и выйдет 9 900%
Почему он везде равно пишет? Там не равно в теореме
Вы изложили невероятно примитивное понимание того, что «может» компьютер. Вы правда не допускаете возможность формализации точно такой же логической системы, которую мы можем понять и подтвердить правильность доказательства, даже если правильным утверждением окажется «не существует такого целого числа, для которого...»? Никакое не «зависание», а именно логическое доказательство? Если вы почему-то такую возможность не допускаете, хотелось бы узнать, на каком основании.
Свого часу Ейлер цікавився пошуком трійок натуральних чисел a, b, c таких, що a + b + c, ab + bc + ca, abc є точними квадратами. Таких трійок є нескінченна кількість навіть за умови, що НСД (a ,b, c) = 1. Додамо до цих чотирьох вимог ще й вимогу, щоб сума a^2 + b^2 + c^2 також також була точним квадратом. Років 10 тому мною було доведено, що трійок натуральних чисел, які задовольняють усі ці 5 вимог, також є нескінченна кількість. Доведення опубліковане в одному з українських журналів. А чи зможете Ви, Олексію, вказати принаймні дві такі трійки? Підказка. У першій з них сума чисел менша за 400, а з другою точно виникнуть проблеми.