Der schönste Vogel in der gesamten Luftfahrtgeschichte weltweit!
@alive16917 жыл бұрын
Ich finde die A350 sehr schön aber für mich ist die A330 am schönsten.
@wl26077 жыл бұрын
Das schönste Flugzeug das jeh gebaut wurde war ist und bleibt die Königin der Lüfte die 747
@galomeinhard41505 жыл бұрын
Galo Meinhard 1000000000000% Zustimmung allein der Kultfaktor. Jeder kennt ein Flugzeug es ist immer die 747!
@jonask.98795 жыл бұрын
Der A350 ist schön - ja, absolute Zustimmung. Aber das schönste Flugzeug aller: die 747-8 :)
@rennnnsemml5 жыл бұрын
Ich tendiere ja zu Lockheed Constellation zivil, F-104G militärisch
@HaensUp5 жыл бұрын
Eine wirklich interessante Dokumentation über den Airbus A350. Leider ist diese Hintergrundmusik extrem entnervend. Teilweise ist die Musik lauter als die Sprecher in der Doku. Wie gesagt, es ist trotzdem eine interessante Doku 😉
@Railways_Germany6 жыл бұрын
Sehr Interessant! Der A350 ist mein absoulutes Lieblingsflugzeug!
@lionscityleon97896 жыл бұрын
Airbus 350 und 380 sind die besten Fluzeuge aller zeiten
@manuelpeter76486 жыл бұрын
Die beste Maschine weit und breit
@xx1905cimbomxx5 жыл бұрын
Ein meega vogel! Der beste bis jetzt!
@unterhoferfelix4 жыл бұрын
Mich stört die Musik überhaupt nicht, ich finde sie echt super, sorgt für eine Spannende Stimmung. Die Doku ist sehr interessant
@flynn7954 жыл бұрын
Super Dokumentation, des A350-900 👍 ✈ 😎
@guenterbachmann98577 жыл бұрын
Super Doku gefällt mir :)
@liampanzer39237 жыл бұрын
Interessant. Danke! Die unerträglich bombastisch-theatralische Musik nervt leider sehr schnell. :/
@olfrygt8 жыл бұрын
Gern geschehen. Die Musik ist in der Tat etwas aufdringlich.
@celeritas25038 жыл бұрын
Muss ich leider beipflichten. Die Musik senkt diese an sich gute Dokumentation auf US-DMAX-Niveau.
@guentermarte7 жыл бұрын
@@guentermarte Die Doku IST US-DMAX Niveau! btw., mich würde es gerne mal interessieren, wie solche Musik zusammengemischt wird. Die werden doch sicher nicht für jede einzelne Doku eine Komposition mit Orchester veranstalten.
@GerhardReinig3 жыл бұрын
Die Musik ist total ätzend
@JJ37_8 жыл бұрын
Aus Passagiersicht: sehr angenehm zu fliegen. Bin immer froh, wenn ich bei der Flugbuchung sehe, ein A350 ist eingesetzt auf der Route....
@rennnnsemml5 жыл бұрын
Auch wenn er Angenehm zu fliegen ist, überlass es in Zukunft den Profis. Das ist Angenehmer für die Nerven der anderen Fluggäste.😂
@dagobertvuxhuber712614 күн бұрын
"Dank" der Musik habe ich die Doku nach 10 Minuten verlassen.
@otterchen4 жыл бұрын
Die Musik ist einfach nur furchtbar. Völlig übertrieben zum eigentlichen Thema der Doku.
@captainmauser46758 жыл бұрын
҉C҉A҉P҉T҉A҉I҉N҉ ҉M҉A҉U҉S҉E҉R҉ find ich nicht
4 жыл бұрын
In seinem Gesicht kann man Freude und Stolz sehen.Schön das es sowas noch gibt.
@lullimuppi Жыл бұрын
Ah ja natürlich heute gibt es keine Freude mehr oder was?
@lavandulaangustifolia7902 Жыл бұрын
@@lavandulaangustifolia7902 😁
@lullimuppi Жыл бұрын
Die Musik nervt extrem :/
@lkr_master8 жыл бұрын
ok ;)
@lkr_master8 жыл бұрын
+HDrelive XD
@philippinovace8 жыл бұрын
Wollt ich auch grad schreiben, musste aufhören zu schauen. Ist echt schlimm geworden, jeder Beitrag wird mittlerweile mit der dramatischsten Hollywood Musik hinterlegt, ohne Sinn ind Verstand.
@sebastiansinterhauf44905 жыл бұрын
Ich finde das gut
4 жыл бұрын
Was findet ihr besser a 350 oder B 787
@g3rman_wolf9235 жыл бұрын
Karbonfaser statt Aluminium: besser gegen Ermüdung?
@AlexVictorianus6 жыл бұрын
Aus Simulatoren kann ich echt sagen dass alle Airbus Flieger so schön ähnlich sind. Ich habe viel Erfahrung mit dem a320 was bedeutet dass ich problemlos auch die normal Operations mit einem a330 und A340 kann und es auch nur um die 5min umgewöhnung an den a350 braucht. Das kriegt boein nicht hin.
@henriklmao2 жыл бұрын
Geht. Ich hab den A320 am Simulator, als auch den A350, da sind schon ein paar Dinge neu zu beachten, wenn auch relativ wenige. Finde aber auch, dass Airbus das besser gemacht hat mit den Cockpits. Die 777 ist zwar mein absolutes Lieblingsflugzeug aber trotzdem muss man da mehr neues erlernen, wenn man von bspw 737 auf 777 geht. Vielkrasser finde ich, dass mittlerweile mehr A320 als 737 verkauft wurden. Hätte man mir das vor 15 Jahren gesagt, da hät ich gesagt „Du bist wahnsinnig geworden!“
@Marquito892 жыл бұрын
Frage ´mal: Wie wird ein A350, der komplett aus Kohlenstofffaser-Verbundmaterial (CFK) gebaut wurde, am Ende seiner Betriebszeit eigentlich recycelt? Weil dieser Werkstoff komplett mit ausgehärtetem Epoxidharz durchsetzt ist. Epoxidharz lasst sich weder einschmelzen noch anderweitig wiederverwenden (außer schreddern). Ist also Sondermüll. Im Gegensatz dazu lassen sich die Flugzeuge, die nach althergebrachter Bauweise gefertigt werden, nahezu komplett wiederverwenden: Aluminium lässt sich im Gegensatz zu CFK beliebig oft wieder einschmelzen, so dass daraus neue Bleche entstehen können, aus denen wiederum (u.A.) neue Flugzeuge entstehen. Aber darüber wird weder hier noch anderswo berichtet.
@Echinger17 жыл бұрын
www.google.de/search?safe=off&source=hp&q=cfk+recycling+verfahren&oq=CFK+recy&gs_l=psy-ab.1.1.0l2j0i22i30k1l2.1324.6274.0.10167.9.8.0.0.0.0.275.1143.2j5j1.8.0....0...1.1.64.psy-ab..1.8.1137.0..0i131k1.0.nFBKy_qNSTg schau da mal! Richtig ist denen noch nichts eingefallen.
@moritz09116 жыл бұрын
Naja was heißt vollständig aus CFK? Der Airbus A350 besteht aus 53% aus CFK und die Boeing 787 besteht aus 50% CFK.
@raptorchris2 жыл бұрын
Airbus ist am besten der Gesamten Flugzeug Bau-Firmen
@carolinleah5 жыл бұрын
Da hat jemand recht:)
@moviefalk1772 жыл бұрын
ich finde es sehr gut dass dies ein Europäisches und kein Amerikanisches Flugzeug ist. Airbus muss den Amerikanern endlich zeigen wer die besseren Flugzeuge bauen kann.
@manfredheinemann80817 жыл бұрын
warum nicht authentisch sein? immer und immer wieder konkurrieren. Warum? damals sah man noch Authentizität an Produkten heute nicht mehr. Europäische Concorde war was besonderes. nach dem Jahr 2000 hat Airbus bewiesen dass sie nur noch nach Boeings Neue Modells überleben, genauso wie Chinesen die Europäer immer nur nachmachen. alle Autos sehen heutzutage gleich aus. wo ist die französische Authentizität bzw europäische ?
@klettode5 жыл бұрын
@manfred Heinemann: Lässt sich so vom Sofa aus daheim locker in die Tasten klimpern. Schonmal in nem A350 gesessen? in ner 787? A330? 767? 737? A320? Oder reichts nur für "bääääääääää-die bösen Amis!" ? Ich bin bis auf die 757 alles geflogen und es gibt sowohl bei Boeing als auch bei Airbus Flieger, die sind super, aber genauso Flieger die sind übel....
@rennnnsemml5 жыл бұрын
😅😅
@Mety-19805 күн бұрын
RESPEKT WAS DIE MENSCHEN SCHAFFEN
@hope86126 жыл бұрын
Cool
@if53327 жыл бұрын
Warum kommt die Landung zweimal?
@lionscityleon97896 жыл бұрын
Wie heisst das Lied?
@Steven-hc8jb5 жыл бұрын
Was ich bei dem Kälte test nicht verstanden habe ist, das doch in 10 km Höhe auch 50 Grad Minus herrschen.? Kann mir das jemand beantworten? Danke!
@MartinDegenhard3 жыл бұрын
Die Dokumentation ist sehr interessant doch nach einiger Zeit nervt die Epische und Bombastische Musik :/ ! Sorry doch nach 20 min war ich so genervt das ich es ausgemacht habe und mir lieber eine Englisch Sprachige Doku angesehen habe !
@TimA.79.6 жыл бұрын
Kommt mir vor wie bei der IL 62. 4 Piloten im Cockpit. Aber eine Frage: wie kann die Herstellung wirtschaftlich sein ? Gebaut in 5 oder 6 Werken. und dann zusammengefügt. Ich denke das schafft unnötige Probleme.
@olafposern78046 жыл бұрын
Good
@sabujmohammed14718 жыл бұрын
Die Doku ist wirklich super interessant. Allerdings ist die Musik schon nach kurzer Zeit absolut nervig. Viel zu laut und viel zu präsent. Das geht wirklich gar nicht.
@j.b96487 жыл бұрын
37:31 Sehe ich das richtig, das linke Fahrwerk ist wieder hochgehüpft? Deshalb haben die das Video vielleicht schneller gemacht (an der Stelle) um die schlechte Landung zu vertuschen. Selbst bei 0.25x-Abspielgeschwindigkeit ist es noch sehr schnell.
@gamerate32716 жыл бұрын
Nein, da hast Du völlig Recht. Die Ladung war ziemlich schlecht. Eher hart aufgeschlagen, als sanft aufgesetzt. Ziemlich beschissen gelandet also.
@danijay36686 жыл бұрын
32:35 ... ähm bei sehr langsamen Landungen ?? Das muß wohl eher bei langsamen Starts heißen ...
@noimpactbeats28888 жыл бұрын
Stimmt, muss Starts heißen - in der französischen Originalversion heißt es auch "beim Start" (die ist hier auch auf KZhead). Ein Tailstrike bei der Landung ist schon eher unwahrscheinlich. Und wenn doch, dann schleift man nicht über mehrere Hundert Meter mit dem Heck über die Landebahn, sondern nur für ein paar Meter.
@riemjann17 жыл бұрын
riemjann1
@horstdoerfler69237 жыл бұрын
riemjann1 Trotzdem sicher ist sicher!
@lionscityleon97896 жыл бұрын
Die Notwendigkeit steht doch hier gar nicht zur Frage...
@BGFutureBG6 жыл бұрын
wie heißt das lied im Hintergrund :-)
@akancelik60868 жыл бұрын
Akan Celik das ist der ich gehe dir auf die Nerven Blues
@patrickzwickl26875 жыл бұрын
Mich stört die Musik nicht
@EinfxchJT6 жыл бұрын
Eine weitere A350 Doku: kzhead.info/sun/pNeRfK2ZbZRomY0/bejne.html
@rolin.documentaries5 жыл бұрын
Mal eine Frage: Wieso macht man die Triebwerke von manchen Flugzeugen wie z.B. vom Airbus A350-900, A320 Neo oder von der Boeing 777-300ER/F eigentlich so groß? Wenn die Flugzeuge mal gezwungen sind eine Notwasserung durchzuführen, dann ist das doch wegen den riesigen Triebwerken richtig Problematisch, weil sie im Wasser ja wie riesige Schöpfkellen wirken. Die da auftretenden Kräfte zerreißen den Jet doch sowas von. Da stelle ich Persönlich das Thema Sicherheit wieder in Frage. Würde mich freuen, wenn mir jemand diese Frage beantwortet und mir erklärt, was es damit auf sich hat. Gruß
@kurthurt24886 жыл бұрын
Die Größe der Triebwerke richtet sich danach, was sie zu leisten im Stande sein müssen. Da es sich bei der Boeing 777 und dem A350 um Mittel- bzw Langstreckenflugzeuge handelt, müssen auch die Triebwerke dementsprechend dafür ausgelegt sein, um nicht doch zu mehr als zwei Triebwerken greifen zu müssen. Was eine Notwasserung, wie bei American Airlines Flug 1549 angeht, sind deine Bedenken schon berechtigt, aber sowas ist eigentlich eher selten.
@danijay36686 жыл бұрын
Dani-Jay Spottikovski Dank dir für deine Antwort. Ja, eine Notwasserung ist selten aber wenn es wirklich mal passieren sollte, dann sind die Überlebenschancen gering. Aber trotz all dem finde ich, dass der Airbus A350 das schönste Flugzeug ist, dass jemals gebaut wurde.
@kurthurt24886 жыл бұрын
Das liegt daran dass die Effizienz mit größeren Triebwerken steigt. Desto höher das Verhältnis aus Umströmungsluft zur Brennkammer ist desto effektiver. Einer der Hauptgründe warum die A320neo so viel spritsparender ist als ihre Vorgänger. Das eine Notwasserung stattfindet ist erstmal extrem unwahrscheinlich und kann nur in den äußersten Notfällen vorkommen weil Flugzeuge immer in einer bestimmten Nähe vom Festland sein müssen.
@Infiltator25 жыл бұрын
15:37 Das ist Spiegelverkehrt
@klaro30016 жыл бұрын
cool ich wusste erst gar nicht das es den gibt
@larsl.77048 жыл бұрын
+Clashman2005 Echt nicht? Lol Ist aber auch grad erst rausgekommen...
@jul79858 жыл бұрын
+JulCrafter79 Hat auch richtig nice Displays (Bin in schon im Simulator geflogen...)
@jul79858 жыл бұрын
Die Musik nervt total völlig überzogen zu laut und einer solch interessanten Dodumentation nicht würdig, Schade, ansonsten gerne mehr.
@clausuwejuntgen65124 жыл бұрын
Plug und Play Technik wünscht man sich endlich auch für die Automobile! Ein Schritt in die Zukunft.........die vielleicht noch transparenter wird! Da hat Airbus wohl echt die Nase mal vorne, aber China kratzt ebenso schon dicht dahinter! 😁😂😉 Boeing zieht ebenfalls nach..... später! 😁😆 Der A380 war eine tolle Innovation, zeigt aber, dass immer noch kein Platz für Dynosaurier auf der Erde ist! Der A350 schliesst somit perfekt eine Lücke der 2 motorigen Langstreckenflugzeuge! 🤗 Der A360/A370 wird noch besser werden!
@australier2635 жыл бұрын
Super Doku, jedoch ist die Darstellung des Kerosinverbrauchs völlig übertrieben. Der A350 verbraucht nur 0.1 Liter weniger als ein A380 pro 100 km. Sieht wie ein Werbevideo von Airbus aus. Zudem wiederholt sich bei der Minute 37:42 die Doku für ca. 1 Minute.
@donpatricio19273 жыл бұрын
die Musik ist so penetrant nervig
@heidischell67007 жыл бұрын
Hab abgeschaltet, die Musik ging mir einfach zu sehr auf den Keks...
@JFK907 жыл бұрын
32.25. In dieser Scene wird die minimale Abhebegeschwindigkeit ermittelt.
@levent12632 жыл бұрын
Bisher das mit Abstand komfortabelste Flugzeug mit dem ich je fliegen durfte. Gefolgt von B787, A380 und B777.
@Elias-hj6cy5 жыл бұрын
Jz NO SHIT aber der Hauptpilot aus der Doku ist mein Dad
@julx69423 жыл бұрын
Ganz am Ende kommt die Erklärung für die nervige Musik: N24
@ruhrradweg5 жыл бұрын
ruhrradweg 🤣🤣🤣
@Reisbuerger875 жыл бұрын
du meinst Vin Diesel und Ausserirdische?
@florianmerten73485 жыл бұрын
Super Video. Lg aus Neuss :-)))))
@suloja614 жыл бұрын
Das Flugzeug der Zukunft
@Askaban14697 жыл бұрын
Schöne Doku, aber konnte sie wegen der Musik nicht anschauen.
@carolinehilfinger27783 жыл бұрын
Wie kann man Testpassagier werden ??? Das ist was für mich !
@Phs19978 жыл бұрын
wie kann man sich fsxzocker nennen?
@tzuu18 жыл бұрын
1 1 Weil ich es kann. Darum
@Phs19978 жыл бұрын
+FSXZocker12345 FSX Freak
@tzuu18 жыл бұрын
+FSXZocker12345 Schetze mal, da musst du dich bewerben, oder wenn du bei Airbus und dem A350 arbeitest :) Hoffe das war hilfreich:)
@jonasfruhling52668 жыл бұрын
***** Das stimmt. " pay to fly " wäre hier das Stichwort
@Phs19978 жыл бұрын
Super flugzeug! Aber der 787 ist schöner meiner Meinung nach
@CocaColaM145 жыл бұрын
Fokken befok , danke
@gamestv48756 жыл бұрын
Hab´ ich es doch gewußt Chemtrail-Behälter im Frachtraum - lol - Prust!!!!!
@soundfilet13734 жыл бұрын
Ich persönlich würde lieber mit Airbus anstatt mit Boing fliegen!
@alexndr85336 жыл бұрын
Geht mir genauso, aber es heißt Boeing.
@user-yt9sg3ye3y5 жыл бұрын
Ich würde lieber den A350 kaufen
@EinfxchJT7 жыл бұрын
Mach doch!
@gisbertgoebel38063 жыл бұрын
Fast Täglich. 😂 Mich würde es sehr wundern wenn nicht täglich mindestens 3 landen
@NoName-lx5fo5 жыл бұрын
French documentary 😎😎
@stev97186 жыл бұрын
Was sollen die Fallschirme. Im Notfall aus einer Maschine mit über 900 Kmh zu springen halte ich für schwer machbar.
@N-Bahner8 жыл бұрын
+Marcel Knoppik Ist in Europa (zumindest mal in Frankreich) Pflicht bei Erstflügen. Die Fallschirme werden auch nur bei den ersten Flügen und bei besonders kritischen Tests getragen. Es gibt ja auch durchaus Situationen in denen man bei niedrigeren Geschwindigkeiten aussteigen kann. Dafür gibt es eine Rutsche hinter dem Cockpit, die durch eine Luke in der Frachtraumtür nach aussen führt.
@blablubb123458 жыл бұрын
Ist schon mehrmals passiert, dass Teile des Flugzeugs abgebrochen sind und Gäste/Flugbegleiter rausgesogen wurden. Wenn ein Flugzeug unkontrolliert Abstürzt gibt es oft einen Weg, das sinkende Schiff zu verlassen. Fallschirme retten da Leben.
@Josilix7 жыл бұрын
Rudi Meyer Ja, und deswegen ist es umso wahrscheinlicher, dass etwas passiert, so wie das auseinander brechen (was schon während zivilen flügen passiert ist), sowie halt absturz.
@Josilix7 жыл бұрын
Rudi Meyer See above.
@Josilix7 жыл бұрын
Jaaa. Internetverbindung.. bei einem Flugzeug.. ist ja nun extrem wichtig und sollte auf jeden Fall auf der To-Do Liste ganz ganz oben auf der Liste stehen! *Ironie: AN*
@a.l.3866 жыл бұрын
Für die Passagiere eine schöne Annehmlichkeit das Internet ist ja nicht für die Maschine selbst, sondern für die Passagiere damit die W-Lan an Bord haben :)
@hxaviation87176 жыл бұрын
für einen 17 Stunden langen Flug finde ich es sehr praktisch.
@NoName-lx5fo5 жыл бұрын
6.2
@leoneffzeh96164 жыл бұрын
29:50 Die Flügelspitzen heißen bei Airbus SHARKLETS!!! Nicht WINGLETS!
@usb-centhusiast89158 жыл бұрын
+Leo Negnaz (TurkishAirlinesFan) Die können es nennen wie sie wollen, es sind trotzdem auch immer noch Winglets. Sharklets ist nur eine Art Markenname.
@timstitpe8 жыл бұрын
Ein Mann ohne Humor... ...aber mit Stiehl :)
@usb-centhusiast89158 жыл бұрын
inkorrekt! Nur die der A320 Familie heißen Sharklets!
@maxchilla7328 жыл бұрын
Sondern? Mir ist bewusst, dass es zwei Formen gibt . Aber Heide auch die wingtips heißen meines Wissens sharklets.
@maxchilla7327 жыл бұрын
Flugzeug Dokus Korrekt.
@usb-centhusiast89157 жыл бұрын
Wegen der übertriebenen Musik leider unguckbar :-(
@aarons.52675 жыл бұрын
mehr als 2000 grad,da schmilzt metall ja
@Patrick-rk7us7 жыл бұрын
Dies ist die Gastemperatur in der Brennkammer vor der Turbine. Die Turbinenschaufeln bestehen aus hochtemperaturfesten Edelstahl, meist Chrom-Nickel-Stählen und sind innenbelüftet. Hinzukommt, dass auch noch "kalte" Luft, die die eigentliche Brennkammer umströmt beigemischt wird bevor die Verbrennungsgase auf die Schaufeln treffen. Die Betriebstemperatur der ersten Turbinenstufe ist dadurch wesentlich niedriger. Anders wären auch die mechanischen Belastungen für die Turbinen nicht zu bewältigen. Selbst solche Stähle haben bei Temperaturen von 800°C nur noch einen Bruchteil ihrer mechanischen Festigkeit.
@matekochkoch7 жыл бұрын
Leider wird die Landephase wiederholt!
@uwegreggersen78738 жыл бұрын
108.800 PS hat der Airbus A350
@louisromeis70867 жыл бұрын
Louis Romeis Schub in kN lässt sich nicht genau in eine Leistung umrechnen, nur über z.B. Beschleunigung lässt sich ein ungefährer Wert ermitteln.
@hownottofly7 жыл бұрын
1Nm/s = 1Ws/s
@TheNicolausius7 жыл бұрын
Wow guys! What an exciting ....umm BUS! Its at least as exciting as DOOR KNOB. And talk about interesting cockpits!...boy oh boy... I think it might actually be only SLIGHTLY MORE boring sitting there, than watching paint dry!
@danniepushkin58494 жыл бұрын
Boring... Are you in need of excess workload to fly an airplane?
@HerrBert-xh5eq6 ай бұрын
@@HerrBert-xh5eq No. But you are in need of getting a correct working definition of "interesting" . Do me a solid and go look that up, will ya.
@danniepushkin58496 ай бұрын
Ich mag die Boeing 787 lieber !
@gw71505 жыл бұрын
Eigentlich eine interessante Dokumention, wenn diese nur nicht von einer furchtbar dramatischen Musik unterlegt wäre. Hier wurde anscheinend beim Jason Bourne Theme geklaut, um die Geschichte noch etwas aufzupeppen. Ganz schwer zu ertragen. Hey, es geht um einen Airbus, nicht um einen Eurofighter.
@TheDejumar5 жыл бұрын
Nervige Musik, nervige Bildschnitte! Kostet viel Überwindung das bis zum Schluss anzusehen!
@verenapeter30404 жыл бұрын
und wir hatten bei Ryanair nicht mal Kotztüten!
@ipadize6 жыл бұрын
Ryanair eben allerdings drücken das die Preise schon aus ;)
@hxaviation87176 жыл бұрын
Der Schnitt dieser Duko ist ziemlich schlecht
@Nik-nf2ev5 жыл бұрын
Horror Musik
@realife66655 жыл бұрын
Boeing 787 kann 15 200 km
@mxjfilms71187 жыл бұрын
Und nun?
@rudimeyer82887 жыл бұрын
max johnson Dafür net so sparsam ;)
@concrfateriluca14527 жыл бұрын
die Musik ist unnötig und nervig!
@therealcoast2696 жыл бұрын
mich würde mal interessieren, ob dieser bullshit durch die Übersetzung oder durch die Recherche zustande kommt. Es ist soviel falsch in dieser Doku.
@uscrktz7 жыл бұрын
zum bleistift?
@cuneytpagel3127 жыл бұрын
Ja, was denn? Würde mich auch mal interessieren.
@rudimeyer82887 жыл бұрын
erstmal ist der A350 keine Antwort auf die 787, der A350 ist eher eine Antwort auf die 777. Ebensowenig ist der A350 ein Nachfolger vom A330, der A330 wird bis heute gebaut, ist wesentlich kleiner und eine neo Version vom A330 kann man schon seit einer Weile bestellen. Die satcom Antenne ist auch keine Weltneuheit, die kann man sich z.B. bei einer 737 seit Jahren optional bestellen. Ein TCAS Test ist keine Unfallsimulation. Das ILS wurde 1946 weltweit eingeführt und funktioniert im großen und Ganzen wie vor 70 Jahren, da ist doch nichts neues oder innovatives dran, jede Cessna Sykyhawk kann ILS-Signale empfangen, Flugzeug können seit Jahrzehnten mit einem Autopiloten landen. Der Pilot berechnet auch nichts aus den ILS Signalen, sondern am MFD werden einfach Gleitpfad und die Mitte der Runway angezeigt. Der A350 hat seit 2007 jede Menge Bestellungen im Sack, hier bekommt man das Gefühl, als hätten die Fluggesellschaften erst nach der Musterzulassung angefangen sich für das Flugzeug zu interessieren. Qatar hat am 15. März 2007 80 A350 bestellt. Dafür musste ich mir diesen Rotz wirklich nochmal angucken.
@uscrktz7 жыл бұрын
+Roberto Álvarez Ich glaube nicht das Airbus überhaupt versucht der 777 Konkurrenz zu bereiten. Die 777 ist das 2 strahlige Langstreckenflugzeug. Außerdem arbeitet Boeing ja ab der 777 X und wenn die draußen ist wäre die A350 wieder zu alt um es mit der 777 X aufzunehmen
@MrNico10117 жыл бұрын
Der A350 ist von den Kennzahlen aber wesentlich näher an der B777 als an der B787 die eher in einer Klasse mit dem A330 ist.
@uscrktz7 жыл бұрын
o
@bespokevacationgroup74027 жыл бұрын
A very interesting Video. What I feel is sadly lacking is the ingenuity of the Rolls Royce engines. Both Boeing and Airbus turned to Rolls for their Next Generation Aircraft power plants, A little more description of exactly how the engines work would have been nice. The wings are also produced in the UK and so over 50% of the aircraft is for once the best of British. The Video seems to lean towards the A350 being a French/German innovation. Its exactly for this reason that the UK sadly voted for Brexit. The Brits just never feel included. This is a brilliant EU collaboration and stands up against the Boeing 787 and so all 4 countries should be equally included to show that this is a genuine EU product of excellence.
@bespokevacationgroup74027 жыл бұрын
It is a German French Corporation. Rolls Royce is an external partner.
@Sedna0636 жыл бұрын
Rolls Royce isnt Airbus. Its mostly build in Toulouse. The wings are finalized in Bremen. The Engines are from Rolls Royce as an external supplier and are nt developed by Airbus
@Infiltator25 жыл бұрын
The brits don't feel included. No wonder, when so many British Members of the EU Parliament are against almost everything, the EU decides. If you put yourself on the sidelines, then you don't have to be surprised if no one talks to you.
@HerrBert-xh5eq6 ай бұрын
Musik Schrott. Viel zu doll. Solang der Hegemon Amerika ist und der Airbus aus den Euroländern kommt, keine Chance. Leider. Was ist eigentlich mit Iljushin oder Antonov???
@realistkeinfantast92285 жыл бұрын
@Freirad Hallo, um Leader zu sein musst Du Hegemon sein. Ergo ewige Nummer 2. Das meinte ich damit.
@realistkeinfantast92285 жыл бұрын
38:40 was für ne hässliche landung! :D Mal lieber schneller abgespielt
@fut76198 жыл бұрын
haha ja, etwas wackelig das Ganze
@celeritas25038 жыл бұрын
Voellig informationsdepriviert - hauptsache vermeintlich dramatische kameraeinstellungen, musik und geraeusche.
@HarryFortyTwo5 жыл бұрын
Oh Gott diese Musik nervt
@gxrl._.946 жыл бұрын
Wird leider ziemlich viel Mist erzählt
@xXRoyalNiklasXx8 жыл бұрын
+xXRoyalNiklasXx was denn zum beispiel?
@cuneytpagel3128 жыл бұрын
+Cüneyt Pagel eines der schlimmsten Beispiele: die Flieger sind seit 2006 bestellt, nicht erst, seitdem das Flugzeug fertig ist. Die würden den gar nicht Entwickeln ohne genügend Bestellungen.
@kobichief8 жыл бұрын
+Stefan W. klar kann der nen Tail Strike ab! wird sogar getedtetz
@maxchilla7328 жыл бұрын
es nervt wie sich alle über die musik aufregen
@philipp60295 жыл бұрын
Ich fliege lieber nicht mit diesem Flugzeug und werde dafür nicht arm
@Gramr987 жыл бұрын
du wirst doch nicht arm wenn du mit diesem flugzeug fliegst :D ist genauso teuer ein ticketr wie bei einem a330 o.a.
@cuneytpagel3127 жыл бұрын
Es kommt doch beim Preis eher auf die Stecke und den Sitzplatz drauf an. Also ob man First Business oder Economy fliegt .
@marektimm66 жыл бұрын
Voll der Werbetrailer. keine Detailinformationen. Andere Infos dafür verdreht oder falsch. Und das theatralische Hintergrundgedudel geht ja mal gar nicht. Schrecklich!
@TheNicolausius7 жыл бұрын
Tja, nach schieren langen Lieferverzögerunen des A380 mußte Airbus ein anderes Konzept ausarbeiten. Man kann sich noch erinnerern- die Rumpfsegmente wurden in Hamburg gefertigt-da waren die Kabel zu Kurz! Und zig weitere Pannen. Ein großer Kostenfaktor waren auch die Flügel, die per Schiff aus der Produktionsstätte in England nach Toulouse geschifft wurden. Und die Testflüge- da gibts zig videos drüber, waren recht teuer. Mit dem Miltärtransporter A400m hatten sie 2016 ein richtiges Problem. Pleite gehen sie nicht, verkaufen sich die Zivilflieger ja doch recht gut.
@moritz09116 жыл бұрын
Ich liebe a350 mehr als einer geilen Muschi.
@maksim50786 жыл бұрын
Qatar❤
@mclandeikyoutube94317 жыл бұрын
даже если оно не будет крутится само то в любом случае такая установка будет являтся мощной за счёт массы магнитов и меди! подаём на неё не большой ток и вперёд если магнит будет на пол килограмма а медь килограмм то не будет крутится! надо добавлять ток! а если магнит будет весить 10 кг а медь например 20 кг то оно должно само крутится а что мне и кому доказывать? если ктото хочет не дорогие машины вертолёты то пусть сначало понизят цену на медь и магниты. короче посмотрел я как вертолёты собирают! они конечно летают но то хуйня! я конечно буду по маленьку собирать деньги на магниты и медь но ты тоже предлогай всем кто строит вертолёты говори этот принцип! лучше принципа нету! мощный двигатель это не только грузоподьёмность скорость а и безопасность против ветра он будет хорошо лететь и жрёт не много!наши вертолёты будут лучше всех а главное что они будут и не дорогие потому что простые в изготовлении и автомат перекоса я знаю более новый короче вместо винтов можно уцепить всё что угодно главное раскрутить с бешенной силой. двигатель в любом случае будет с максимальным кпд я знаю 100% а двс тоже хороший там смотря как сделать! но двс много жрёт! нам либо надо искать напрямую вертолётчиков либо договариваться с производителями магнитов и меди!прямые лопасти создают силу либо подьёмную либо в обратку! можно сделать всё таки немного перекос! чтобы внатуре взлететь я чёто думал можно ровные! но с ровными можно перевернуться на месте! но лопасти это не проблема.я не пробовал сделать но вижу уже этот вертолёт он ахуенный! и передача там ременная.тот самый перекос винтов создаёт вращение по кругу! нет только один двигатель!нет смысла создавать дополнительных конструкций! на управление и манёвренность влияет мощность тяги и перекос винтов.Дмитрий в трубе будет постоянное магнитное поле, не способное преобразовать энергию магнитного поля в кинетическую энергию вращения ротора 13:04:53 он будет просто в ней лежать и всё Denis магнитное поле всегда способно преобразовывать в кинетическую 13:05:43 маг поле это и есть кинетика Дмитрий ))) 13:07:22 что будет вращать ротор? Denis это типо магнитный ротор внутри трубы либо наоборот 13:08:26 Дмитрий хорошо, возьмем вал ротора, сделанный из постоянного магнита и поместим его в медную трубу. Вал не может перемещаться вдоль трубы, только вокруг своей оси. Я правильно пока понимаю? 13:10:28 Denis именно так 13:10:50
@user-gf3wu5ke6y8 жыл бұрын
Дмитрий Коваленко English or German..
@Hi-qr9wr7 жыл бұрын
Hört auf mit diesem Amidoku Lärm! Aggressionen!!!!
@co58658 жыл бұрын
Micharl Karl
@AviatorfromTurkey7 жыл бұрын
Mal wieder ein HD-Faker unterwegs...wie das nervt!
@HROlauscher4 жыл бұрын
Lasst bitte die nervige Musik weg. Furchtbar....
@olafbruhl316311 ай бұрын
nach 2:50 hatte ich genug, die Musik ist einfach nur scheisse und passt überhaupt nicht...
@anotherprofile79544 жыл бұрын
Hässlicher kann man ein Flugzeug nicht lackieren.
@ricomeyer47657 ай бұрын
Statt "Wettstreit" gegen Boeing, warum keine Zusammenarbeit damit das allerbeste Passgierflugzeug hergestellt werden kann? Ich stelle mir ein Flugzeug mit dem Besten aus Airbus A350 und Boeing 787 vor. Desto besser auch fuer den menschlichen Fortschritt!
@Splash-nr8ot7 жыл бұрын
Pixelwords Ganz einfach! Dann würde es keine Konkurrenz geben und die Entwicklung würde stagnieren.
@pascal41906 жыл бұрын
So ein hässliches Flugzeug!
@xxcrysisxx53175 жыл бұрын
Thi shit in the sky.......
@lucabernardi30265 жыл бұрын
ich finde die 787 besser
@helzluis12747 жыл бұрын
In welcher Beziehung?
@rudimeyer82887 жыл бұрын
Die Boing war wirklich innovativ: Kohlefaser, sehr leise, sparsam. Airbus hat dieses Konzept einfach nur kopiert.
@TheLelol7 жыл бұрын
@@TheLelol Airbus hat als erstes Fly by wire benutzt und ist einer der größten Luft-und Raumfahrtunternehmen weltweit ebenfalls ist Airbus der größte zivile Helikopterbauer weltweit. Und ist mit Kooperation der NASA und EASA auch in der Raumfahrt ganu oben. Airbus hat auch den modernsten Kampjet Eurofighter gebaut und ihre Flugzeuge sind laut der Daten der Airlines im Schnitt sparsamer und stoßen auch weniger Co2 aus. Also würd ich mich mal lieber zurückhalten als amerikanischer Flugzeugbauer welcher viel Geld in Werbung reinsteckt. Einfach nur arrogant und manipulierend. Es ist auch traurig wenn man überlegt das der Urgründer von Boeing deutsch war. Die eigentliche Luftfahrt ist somit auch zu 85% in Europa enstanden.
Der schönste Vogel in der gesamten Luftfahrtgeschichte weltweit!
Ich finde die A350 sehr schön aber für mich ist die A330 am schönsten.
Das schönste Flugzeug das jeh gebaut wurde war ist und bleibt die Königin der Lüfte die 747
Galo Meinhard 1000000000000% Zustimmung allein der Kultfaktor. Jeder kennt ein Flugzeug es ist immer die 747!
Der A350 ist schön - ja, absolute Zustimmung. Aber das schönste Flugzeug aller: die 747-8 :)
Ich tendiere ja zu Lockheed Constellation zivil, F-104G militärisch
Eine wirklich interessante Dokumentation über den Airbus A350. Leider ist diese Hintergrundmusik extrem entnervend. Teilweise ist die Musik lauter als die Sprecher in der Doku. Wie gesagt, es ist trotzdem eine interessante Doku 😉
Sehr Interessant! Der A350 ist mein absoulutes Lieblingsflugzeug!
Airbus 350 und 380 sind die besten Fluzeuge aller zeiten
Die beste Maschine weit und breit
Ein meega vogel! Der beste bis jetzt!
Mich stört die Musik überhaupt nicht, ich finde sie echt super, sorgt für eine Spannende Stimmung. Die Doku ist sehr interessant
Super Dokumentation, des A350-900 👍 ✈ 😎
Super Doku gefällt mir :)
Interessant. Danke! Die unerträglich bombastisch-theatralische Musik nervt leider sehr schnell. :/
Gern geschehen. Die Musik ist in der Tat etwas aufdringlich.
Muss ich leider beipflichten. Die Musik senkt diese an sich gute Dokumentation auf US-DMAX-Niveau.
@@guentermarte Die Doku IST US-DMAX Niveau! btw., mich würde es gerne mal interessieren, wie solche Musik zusammengemischt wird. Die werden doch sicher nicht für jede einzelne Doku eine Komposition mit Orchester veranstalten.
Die Musik ist total ätzend
Aus Passagiersicht: sehr angenehm zu fliegen. Bin immer froh, wenn ich bei der Flugbuchung sehe, ein A350 ist eingesetzt auf der Route....
Auch wenn er Angenehm zu fliegen ist, überlass es in Zukunft den Profis. Das ist Angenehmer für die Nerven der anderen Fluggäste.😂
"Dank" der Musik habe ich die Doku nach 10 Minuten verlassen.
Die Musik ist einfach nur furchtbar. Völlig übertrieben zum eigentlichen Thema der Doku.
҉C҉A҉P҉T҉A҉I҉N҉ ҉M҉A҉U҉S҉E҉R҉ find ich nicht
In seinem Gesicht kann man Freude und Stolz sehen.Schön das es sowas noch gibt.
Ah ja natürlich heute gibt es keine Freude mehr oder was?
@@lavandulaangustifolia7902 😁
Die Musik nervt extrem :/
ok ;)
+HDrelive XD
Wollt ich auch grad schreiben, musste aufhören zu schauen. Ist echt schlimm geworden, jeder Beitrag wird mittlerweile mit der dramatischsten Hollywood Musik hinterlegt, ohne Sinn ind Verstand.
Ich finde das gut
Was findet ihr besser a 350 oder B 787
Karbonfaser statt Aluminium: besser gegen Ermüdung?
Aus Simulatoren kann ich echt sagen dass alle Airbus Flieger so schön ähnlich sind. Ich habe viel Erfahrung mit dem a320 was bedeutet dass ich problemlos auch die normal Operations mit einem a330 und A340 kann und es auch nur um die 5min umgewöhnung an den a350 braucht. Das kriegt boein nicht hin.
Geht. Ich hab den A320 am Simulator, als auch den A350, da sind schon ein paar Dinge neu zu beachten, wenn auch relativ wenige. Finde aber auch, dass Airbus das besser gemacht hat mit den Cockpits. Die 777 ist zwar mein absolutes Lieblingsflugzeug aber trotzdem muss man da mehr neues erlernen, wenn man von bspw 737 auf 777 geht. Vielkrasser finde ich, dass mittlerweile mehr A320 als 737 verkauft wurden. Hätte man mir das vor 15 Jahren gesagt, da hät ich gesagt „Du bist wahnsinnig geworden!“
Frage ´mal: Wie wird ein A350, der komplett aus Kohlenstofffaser-Verbundmaterial (CFK) gebaut wurde, am Ende seiner Betriebszeit eigentlich recycelt? Weil dieser Werkstoff komplett mit ausgehärtetem Epoxidharz durchsetzt ist. Epoxidharz lasst sich weder einschmelzen noch anderweitig wiederverwenden (außer schreddern). Ist also Sondermüll. Im Gegensatz dazu lassen sich die Flugzeuge, die nach althergebrachter Bauweise gefertigt werden, nahezu komplett wiederverwenden: Aluminium lässt sich im Gegensatz zu CFK beliebig oft wieder einschmelzen, so dass daraus neue Bleche entstehen können, aus denen wiederum (u.A.) neue Flugzeuge entstehen. Aber darüber wird weder hier noch anderswo berichtet.
www.google.de/search?safe=off&source=hp&q=cfk+recycling+verfahren&oq=CFK+recy&gs_l=psy-ab.1.1.0l2j0i22i30k1l2.1324.6274.0.10167.9.8.0.0.0.0.275.1143.2j5j1.8.0....0...1.1.64.psy-ab..1.8.1137.0..0i131k1.0.nFBKy_qNSTg schau da mal! Richtig ist denen noch nichts eingefallen.
Naja was heißt vollständig aus CFK? Der Airbus A350 besteht aus 53% aus CFK und die Boeing 787 besteht aus 50% CFK.
Airbus ist am besten der Gesamten Flugzeug Bau-Firmen
Da hat jemand recht:)
ich finde es sehr gut dass dies ein Europäisches und kein Amerikanisches Flugzeug ist. Airbus muss den Amerikanern endlich zeigen wer die besseren Flugzeuge bauen kann.
warum nicht authentisch sein? immer und immer wieder konkurrieren. Warum? damals sah man noch Authentizität an Produkten heute nicht mehr. Europäische Concorde war was besonderes. nach dem Jahr 2000 hat Airbus bewiesen dass sie nur noch nach Boeings Neue Modells überleben, genauso wie Chinesen die Europäer immer nur nachmachen. alle Autos sehen heutzutage gleich aus. wo ist die französische Authentizität bzw europäische ?
@manfred Heinemann: Lässt sich so vom Sofa aus daheim locker in die Tasten klimpern. Schonmal in nem A350 gesessen? in ner 787? A330? 767? 737? A320? Oder reichts nur für "bääääääääää-die bösen Amis!" ? Ich bin bis auf die 757 alles geflogen und es gibt sowohl bei Boeing als auch bei Airbus Flieger, die sind super, aber genauso Flieger die sind übel....
😅😅
RESPEKT WAS DIE MENSCHEN SCHAFFEN
Cool
Warum kommt die Landung zweimal?
Wie heisst das Lied?
Was ich bei dem Kälte test nicht verstanden habe ist, das doch in 10 km Höhe auch 50 Grad Minus herrschen.? Kann mir das jemand beantworten? Danke!
Die Dokumentation ist sehr interessant doch nach einiger Zeit nervt die Epische und Bombastische Musik :/ ! Sorry doch nach 20 min war ich so genervt das ich es ausgemacht habe und mir lieber eine Englisch Sprachige Doku angesehen habe !
Kommt mir vor wie bei der IL 62. 4 Piloten im Cockpit. Aber eine Frage: wie kann die Herstellung wirtschaftlich sein ? Gebaut in 5 oder 6 Werken. und dann zusammengefügt. Ich denke das schafft unnötige Probleme.
Good
Die Doku ist wirklich super interessant. Allerdings ist die Musik schon nach kurzer Zeit absolut nervig. Viel zu laut und viel zu präsent. Das geht wirklich gar nicht.
37:31 Sehe ich das richtig, das linke Fahrwerk ist wieder hochgehüpft? Deshalb haben die das Video vielleicht schneller gemacht (an der Stelle) um die schlechte Landung zu vertuschen. Selbst bei 0.25x-Abspielgeschwindigkeit ist es noch sehr schnell.
Nein, da hast Du völlig Recht. Die Ladung war ziemlich schlecht. Eher hart aufgeschlagen, als sanft aufgesetzt. Ziemlich beschissen gelandet also.
32:35 ... ähm bei sehr langsamen Landungen ?? Das muß wohl eher bei langsamen Starts heißen ...
Stimmt, muss Starts heißen - in der französischen Originalversion heißt es auch "beim Start" (die ist hier auch auf KZhead). Ein Tailstrike bei der Landung ist schon eher unwahrscheinlich. Und wenn doch, dann schleift man nicht über mehrere Hundert Meter mit dem Heck über die Landebahn, sondern nur für ein paar Meter.
riemjann1
riemjann1 Trotzdem sicher ist sicher!
Die Notwendigkeit steht doch hier gar nicht zur Frage...
wie heißt das lied im Hintergrund :-)
Akan Celik das ist der ich gehe dir auf die Nerven Blues
Mich stört die Musik nicht
Eine weitere A350 Doku: kzhead.info/sun/pNeRfK2ZbZRomY0/bejne.html
Mal eine Frage: Wieso macht man die Triebwerke von manchen Flugzeugen wie z.B. vom Airbus A350-900, A320 Neo oder von der Boeing 777-300ER/F eigentlich so groß? Wenn die Flugzeuge mal gezwungen sind eine Notwasserung durchzuführen, dann ist das doch wegen den riesigen Triebwerken richtig Problematisch, weil sie im Wasser ja wie riesige Schöpfkellen wirken. Die da auftretenden Kräfte zerreißen den Jet doch sowas von. Da stelle ich Persönlich das Thema Sicherheit wieder in Frage. Würde mich freuen, wenn mir jemand diese Frage beantwortet und mir erklärt, was es damit auf sich hat. Gruß
Die Größe der Triebwerke richtet sich danach, was sie zu leisten im Stande sein müssen. Da es sich bei der Boeing 777 und dem A350 um Mittel- bzw Langstreckenflugzeuge handelt, müssen auch die Triebwerke dementsprechend dafür ausgelegt sein, um nicht doch zu mehr als zwei Triebwerken greifen zu müssen. Was eine Notwasserung, wie bei American Airlines Flug 1549 angeht, sind deine Bedenken schon berechtigt, aber sowas ist eigentlich eher selten.
Dani-Jay Spottikovski Dank dir für deine Antwort. Ja, eine Notwasserung ist selten aber wenn es wirklich mal passieren sollte, dann sind die Überlebenschancen gering. Aber trotz all dem finde ich, dass der Airbus A350 das schönste Flugzeug ist, dass jemals gebaut wurde.
Das liegt daran dass die Effizienz mit größeren Triebwerken steigt. Desto höher das Verhältnis aus Umströmungsluft zur Brennkammer ist desto effektiver. Einer der Hauptgründe warum die A320neo so viel spritsparender ist als ihre Vorgänger. Das eine Notwasserung stattfindet ist erstmal extrem unwahrscheinlich und kann nur in den äußersten Notfällen vorkommen weil Flugzeuge immer in einer bestimmten Nähe vom Festland sein müssen.
15:37 Das ist Spiegelverkehrt
cool ich wusste erst gar nicht das es den gibt
+Clashman2005 Echt nicht? Lol Ist aber auch grad erst rausgekommen...
+JulCrafter79 Hat auch richtig nice Displays (Bin in schon im Simulator geflogen...)
Die Musik nervt total völlig überzogen zu laut und einer solch interessanten Dodumentation nicht würdig, Schade, ansonsten gerne mehr.
Plug und Play Technik wünscht man sich endlich auch für die Automobile! Ein Schritt in die Zukunft.........die vielleicht noch transparenter wird! Da hat Airbus wohl echt die Nase mal vorne, aber China kratzt ebenso schon dicht dahinter! 😁😂😉 Boeing zieht ebenfalls nach..... später! 😁😆 Der A380 war eine tolle Innovation, zeigt aber, dass immer noch kein Platz für Dynosaurier auf der Erde ist! Der A350 schliesst somit perfekt eine Lücke der 2 motorigen Langstreckenflugzeuge! 🤗 Der A360/A370 wird noch besser werden!
Super Doku, jedoch ist die Darstellung des Kerosinverbrauchs völlig übertrieben. Der A350 verbraucht nur 0.1 Liter weniger als ein A380 pro 100 km. Sieht wie ein Werbevideo von Airbus aus. Zudem wiederholt sich bei der Minute 37:42 die Doku für ca. 1 Minute.
die Musik ist so penetrant nervig
Hab abgeschaltet, die Musik ging mir einfach zu sehr auf den Keks...
32.25. In dieser Scene wird die minimale Abhebegeschwindigkeit ermittelt.
Bisher das mit Abstand komfortabelste Flugzeug mit dem ich je fliegen durfte. Gefolgt von B787, A380 und B777.
Jz NO SHIT aber der Hauptpilot aus der Doku ist mein Dad
Ganz am Ende kommt die Erklärung für die nervige Musik: N24
ruhrradweg 🤣🤣🤣
du meinst Vin Diesel und Ausserirdische?
Super Video. Lg aus Neuss :-)))))
Das Flugzeug der Zukunft
Schöne Doku, aber konnte sie wegen der Musik nicht anschauen.
Wie kann man Testpassagier werden ??? Das ist was für mich !
wie kann man sich fsxzocker nennen?
1 1 Weil ich es kann. Darum
+FSXZocker12345 FSX Freak
+FSXZocker12345 Schetze mal, da musst du dich bewerben, oder wenn du bei Airbus und dem A350 arbeitest :) Hoffe das war hilfreich:)
***** Das stimmt. " pay to fly " wäre hier das Stichwort
Super flugzeug! Aber der 787 ist schöner meiner Meinung nach
Fokken befok , danke
Hab´ ich es doch gewußt Chemtrail-Behälter im Frachtraum - lol - Prust!!!!!
Ich persönlich würde lieber mit Airbus anstatt mit Boing fliegen!
Geht mir genauso, aber es heißt Boeing.
Ich würde lieber den A350 kaufen
Mach doch!
Fast Täglich. 😂 Mich würde es sehr wundern wenn nicht täglich mindestens 3 landen
French documentary 😎😎
Was sollen die Fallschirme. Im Notfall aus einer Maschine mit über 900 Kmh zu springen halte ich für schwer machbar.
+Marcel Knoppik Ist in Europa (zumindest mal in Frankreich) Pflicht bei Erstflügen. Die Fallschirme werden auch nur bei den ersten Flügen und bei besonders kritischen Tests getragen. Es gibt ja auch durchaus Situationen in denen man bei niedrigeren Geschwindigkeiten aussteigen kann. Dafür gibt es eine Rutsche hinter dem Cockpit, die durch eine Luke in der Frachtraumtür nach aussen führt.
Ist schon mehrmals passiert, dass Teile des Flugzeugs abgebrochen sind und Gäste/Flugbegleiter rausgesogen wurden. Wenn ein Flugzeug unkontrolliert Abstürzt gibt es oft einen Weg, das sinkende Schiff zu verlassen. Fallschirme retten da Leben.
Rudi Meyer Ja, und deswegen ist es umso wahrscheinlicher, dass etwas passiert, so wie das auseinander brechen (was schon während zivilen flügen passiert ist), sowie halt absturz.
Rudi Meyer See above.
Jaaa. Internetverbindung.. bei einem Flugzeug.. ist ja nun extrem wichtig und sollte auf jeden Fall auf der To-Do Liste ganz ganz oben auf der Liste stehen! *Ironie: AN*
Für die Passagiere eine schöne Annehmlichkeit das Internet ist ja nicht für die Maschine selbst, sondern für die Passagiere damit die W-Lan an Bord haben :)
für einen 17 Stunden langen Flug finde ich es sehr praktisch.
6.2
29:50 Die Flügelspitzen heißen bei Airbus SHARKLETS!!! Nicht WINGLETS!
+Leo Negnaz (TurkishAirlinesFan) Die können es nennen wie sie wollen, es sind trotzdem auch immer noch Winglets. Sharklets ist nur eine Art Markenname.
Ein Mann ohne Humor... ...aber mit Stiehl :)
inkorrekt! Nur die der A320 Familie heißen Sharklets!
Sondern? Mir ist bewusst, dass es zwei Formen gibt . Aber Heide auch die wingtips heißen meines Wissens sharklets.
Flugzeug Dokus Korrekt.
Wegen der übertriebenen Musik leider unguckbar :-(
mehr als 2000 grad,da schmilzt metall ja
Dies ist die Gastemperatur in der Brennkammer vor der Turbine. Die Turbinenschaufeln bestehen aus hochtemperaturfesten Edelstahl, meist Chrom-Nickel-Stählen und sind innenbelüftet. Hinzukommt, dass auch noch "kalte" Luft, die die eigentliche Brennkammer umströmt beigemischt wird bevor die Verbrennungsgase auf die Schaufeln treffen. Die Betriebstemperatur der ersten Turbinenstufe ist dadurch wesentlich niedriger. Anders wären auch die mechanischen Belastungen für die Turbinen nicht zu bewältigen. Selbst solche Stähle haben bei Temperaturen von 800°C nur noch einen Bruchteil ihrer mechanischen Festigkeit.
Leider wird die Landephase wiederholt!
108.800 PS hat der Airbus A350
Louis Romeis Schub in kN lässt sich nicht genau in eine Leistung umrechnen, nur über z.B. Beschleunigung lässt sich ein ungefährer Wert ermitteln.
1Nm/s = 1Ws/s
Wow guys! What an exciting ....umm BUS! Its at least as exciting as DOOR KNOB. And talk about interesting cockpits!...boy oh boy... I think it might actually be only SLIGHTLY MORE boring sitting there, than watching paint dry!
Boring... Are you in need of excess workload to fly an airplane?
@@HerrBert-xh5eq No. But you are in need of getting a correct working definition of "interesting" . Do me a solid and go look that up, will ya.
Ich mag die Boeing 787 lieber !
Eigentlich eine interessante Dokumention, wenn diese nur nicht von einer furchtbar dramatischen Musik unterlegt wäre. Hier wurde anscheinend beim Jason Bourne Theme geklaut, um die Geschichte noch etwas aufzupeppen. Ganz schwer zu ertragen. Hey, es geht um einen Airbus, nicht um einen Eurofighter.
Nervige Musik, nervige Bildschnitte! Kostet viel Überwindung das bis zum Schluss anzusehen!
und wir hatten bei Ryanair nicht mal Kotztüten!
Ryanair eben allerdings drücken das die Preise schon aus ;)
Der Schnitt dieser Duko ist ziemlich schlecht
Horror Musik
Boeing 787 kann 15 200 km
Und nun?
max johnson Dafür net so sparsam ;)
die Musik ist unnötig und nervig!
mich würde mal interessieren, ob dieser bullshit durch die Übersetzung oder durch die Recherche zustande kommt. Es ist soviel falsch in dieser Doku.
zum bleistift?
Ja, was denn? Würde mich auch mal interessieren.
erstmal ist der A350 keine Antwort auf die 787, der A350 ist eher eine Antwort auf die 777. Ebensowenig ist der A350 ein Nachfolger vom A330, der A330 wird bis heute gebaut, ist wesentlich kleiner und eine neo Version vom A330 kann man schon seit einer Weile bestellen. Die satcom Antenne ist auch keine Weltneuheit, die kann man sich z.B. bei einer 737 seit Jahren optional bestellen. Ein TCAS Test ist keine Unfallsimulation. Das ILS wurde 1946 weltweit eingeführt und funktioniert im großen und Ganzen wie vor 70 Jahren, da ist doch nichts neues oder innovatives dran, jede Cessna Sykyhawk kann ILS-Signale empfangen, Flugzeug können seit Jahrzehnten mit einem Autopiloten landen. Der Pilot berechnet auch nichts aus den ILS Signalen, sondern am MFD werden einfach Gleitpfad und die Mitte der Runway angezeigt. Der A350 hat seit 2007 jede Menge Bestellungen im Sack, hier bekommt man das Gefühl, als hätten die Fluggesellschaften erst nach der Musterzulassung angefangen sich für das Flugzeug zu interessieren. Qatar hat am 15. März 2007 80 A350 bestellt. Dafür musste ich mir diesen Rotz wirklich nochmal angucken.
+Roberto Álvarez Ich glaube nicht das Airbus überhaupt versucht der 777 Konkurrenz zu bereiten. Die 777 ist das 2 strahlige Langstreckenflugzeug. Außerdem arbeitet Boeing ja ab der 777 X und wenn die draußen ist wäre die A350 wieder zu alt um es mit der 777 X aufzunehmen
Der A350 ist von den Kennzahlen aber wesentlich näher an der B777 als an der B787 die eher in einer Klasse mit dem A330 ist.
o
A very interesting Video. What I feel is sadly lacking is the ingenuity of the Rolls Royce engines. Both Boeing and Airbus turned to Rolls for their Next Generation Aircraft power plants, A little more description of exactly how the engines work would have been nice. The wings are also produced in the UK and so over 50% of the aircraft is for once the best of British. The Video seems to lean towards the A350 being a French/German innovation. Its exactly for this reason that the UK sadly voted for Brexit. The Brits just never feel included. This is a brilliant EU collaboration and stands up against the Boeing 787 and so all 4 countries should be equally included to show that this is a genuine EU product of excellence.
It is a German French Corporation. Rolls Royce is an external partner.
Rolls Royce isnt Airbus. Its mostly build in Toulouse. The wings are finalized in Bremen. The Engines are from Rolls Royce as an external supplier and are nt developed by Airbus
The brits don't feel included. No wonder, when so many British Members of the EU Parliament are against almost everything, the EU decides. If you put yourself on the sidelines, then you don't have to be surprised if no one talks to you.
Musik Schrott. Viel zu doll. Solang der Hegemon Amerika ist und der Airbus aus den Euroländern kommt, keine Chance. Leider. Was ist eigentlich mit Iljushin oder Antonov???
@Freirad Hallo, um Leader zu sein musst Du Hegemon sein. Ergo ewige Nummer 2. Das meinte ich damit.
38:40 was für ne hässliche landung! :D Mal lieber schneller abgespielt
haha ja, etwas wackelig das Ganze
Voellig informationsdepriviert - hauptsache vermeintlich dramatische kameraeinstellungen, musik und geraeusche.
Oh Gott diese Musik nervt
Wird leider ziemlich viel Mist erzählt
+xXRoyalNiklasXx was denn zum beispiel?
+Cüneyt Pagel eines der schlimmsten Beispiele: die Flieger sind seit 2006 bestellt, nicht erst, seitdem das Flugzeug fertig ist. Die würden den gar nicht Entwickeln ohne genügend Bestellungen.
+Stefan W. klar kann der nen Tail Strike ab! wird sogar getedtetz
es nervt wie sich alle über die musik aufregen
Ich fliege lieber nicht mit diesem Flugzeug und werde dafür nicht arm
du wirst doch nicht arm wenn du mit diesem flugzeug fliegst :D ist genauso teuer ein ticketr wie bei einem a330 o.a.
Es kommt doch beim Preis eher auf die Stecke und den Sitzplatz drauf an. Also ob man First Business oder Economy fliegt .
Voll der Werbetrailer. keine Detailinformationen. Andere Infos dafür verdreht oder falsch. Und das theatralische Hintergrundgedudel geht ja mal gar nicht. Schrecklich!
Tja, nach schieren langen Lieferverzögerunen des A380 mußte Airbus ein anderes Konzept ausarbeiten. Man kann sich noch erinnerern- die Rumpfsegmente wurden in Hamburg gefertigt-da waren die Kabel zu Kurz! Und zig weitere Pannen. Ein großer Kostenfaktor waren auch die Flügel, die per Schiff aus der Produktionsstätte in England nach Toulouse geschifft wurden. Und die Testflüge- da gibts zig videos drüber, waren recht teuer. Mit dem Miltärtransporter A400m hatten sie 2016 ein richtiges Problem. Pleite gehen sie nicht, verkaufen sich die Zivilflieger ja doch recht gut.
Ich liebe a350 mehr als einer geilen Muschi.
Qatar❤
даже если оно не будет крутится само то в любом случае такая установка будет являтся мощной за счёт массы магнитов и меди! подаём на неё не большой ток и вперёд если магнит будет на пол килограмма а медь килограмм то не будет крутится! надо добавлять ток! а если магнит будет весить 10 кг а медь например 20 кг то оно должно само крутится а что мне и кому доказывать? если ктото хочет не дорогие машины вертолёты то пусть сначало понизят цену на медь и магниты. короче посмотрел я как вертолёты собирают! они конечно летают но то хуйня! я конечно буду по маленьку собирать деньги на магниты и медь но ты тоже предлогай всем кто строит вертолёты говори этот принцип! лучше принципа нету! мощный двигатель это не только грузоподьёмность скорость а и безопасность против ветра он будет хорошо лететь и жрёт не много!наши вертолёты будут лучше всех а главное что они будут и не дорогие потому что простые в изготовлении и автомат перекоса я знаю более новый короче вместо винтов можно уцепить всё что угодно главное раскрутить с бешенной силой. двигатель в любом случае будет с максимальным кпд я знаю 100% а двс тоже хороший там смотря как сделать! но двс много жрёт! нам либо надо искать напрямую вертолётчиков либо договариваться с производителями магнитов и меди!прямые лопасти создают силу либо подьёмную либо в обратку! можно сделать всё таки немного перекос! чтобы внатуре взлететь я чёто думал можно ровные! но с ровными можно перевернуться на месте! но лопасти это не проблема.я не пробовал сделать но вижу уже этот вертолёт он ахуенный! и передача там ременная.тот самый перекос винтов создаёт вращение по кругу! нет только один двигатель!нет смысла создавать дополнительных конструкций! на управление и манёвренность влияет мощность тяги и перекос винтов.Дмитрий в трубе будет постоянное магнитное поле, не способное преобразовать энергию магнитного поля в кинетическую энергию вращения ротора 13:04:53 он будет просто в ней лежать и всё Denis магнитное поле всегда способно преобразовывать в кинетическую 13:05:43 маг поле это и есть кинетика Дмитрий ))) 13:07:22 что будет вращать ротор? Denis это типо магнитный ротор внутри трубы либо наоборот 13:08:26 Дмитрий хорошо, возьмем вал ротора, сделанный из постоянного магнита и поместим его в медную трубу. Вал не может перемещаться вдоль трубы, только вокруг своей оси. Я правильно пока понимаю? 13:10:28 Denis именно так 13:10:50
Дмитрий Коваленко English or German..
Hört auf mit diesem Amidoku Lärm! Aggressionen!!!!
Micharl Karl
Mal wieder ein HD-Faker unterwegs...wie das nervt!
Lasst bitte die nervige Musik weg. Furchtbar....
nach 2:50 hatte ich genug, die Musik ist einfach nur scheisse und passt überhaupt nicht...
Hässlicher kann man ein Flugzeug nicht lackieren.
Statt "Wettstreit" gegen Boeing, warum keine Zusammenarbeit damit das allerbeste Passgierflugzeug hergestellt werden kann? Ich stelle mir ein Flugzeug mit dem Besten aus Airbus A350 und Boeing 787 vor. Desto besser auch fuer den menschlichen Fortschritt!
Pixelwords Ganz einfach! Dann würde es keine Konkurrenz geben und die Entwicklung würde stagnieren.
So ein hässliches Flugzeug!
Thi shit in the sky.......
ich finde die 787 besser
In welcher Beziehung?
Die Boing war wirklich innovativ: Kohlefaser, sehr leise, sparsam. Airbus hat dieses Konzept einfach nur kopiert.
@@TheLelol Airbus hat als erstes Fly by wire benutzt und ist einer der größten Luft-und Raumfahrtunternehmen weltweit ebenfalls ist Airbus der größte zivile Helikopterbauer weltweit. Und ist mit Kooperation der NASA und EASA auch in der Raumfahrt ganu oben. Airbus hat auch den modernsten Kampjet Eurofighter gebaut und ihre Flugzeuge sind laut der Daten der Airlines im Schnitt sparsamer und stoßen auch weniger Co2 aus. Also würd ich mich mal lieber zurückhalten als amerikanischer Flugzeugbauer welcher viel Geld in Werbung reinsteckt. Einfach nur arrogant und manipulierend. Es ist auch traurig wenn man überlegt das der Urgründer von Boeing deutsch war. Die eigentliche Luftfahrt ist somit auch zu 85% in Europa enstanden.