Wann geht die Welt unter? Berechnung nach der Gott-Formel!
2023 ж. 15 Нау.
1 452 Рет қаралды
Krisen überall! Wann geht die Welt unter? Im Jahr... das Video gibt eine auf Statistik basierende Antwort!
Weiterhin wird noch eingegangen auf:
- Kopernikanisches Prinzip
- Formel nach Prof. Richard Gott (Princeton University)
- Konfidenzintervall
- Beispiel Fall der Berliner Mauer
Link zum besprochenen Blogpost:
- blog.ephorie.de/polycrisis-wh...
Video "Wie alt würde man werden, wenn man unsterblich wäre":
- • Wie alt würde man werd...
#datascience #statistik #weltuntergang
Hat Spaß gemacht und ich weiß jetzt, warum ich mit meinen fast 60 Jahren ausgerechnet Wirtschaftsinformatik studieren möchte.
Interessant, aber für mich bleibt das Kaffeesatzleserei. Kann man das vielleicht auch auf die Teilung Koreas anwenden?
Ja, demnach dauert die Teilung über das Jahr 2100 hinaus.
Weltuntergang ich habe sehr Angst jetzt.
Kehren Sie zurück und berechnen -760 Jahren. Konnte man im Jahre 1300-400 den Weltuntergang voraussagen?
Voraussetzung für die Methode ist, dass man in dem Sinne keinen Zeitpunkt "plant", sondern ohne weitere Voraussetzung t=jetzt setzt.
@@vonjd dann würde sie heute 1/2d älter? PS: bzw. 1d, das Video ist ja schon 2d alt 😉
Auf komplexe Systeme nicht in dieser Weise anwendbar. Zeigt alleine schon die Betrachtung der "Chinesischen Mauer". Es kommt schließlich schon auf den Zeitpunkt der Betrachtung an oder das Problem mit den "Betonbrücken". Werden in einer Brücke nicht die entsprechenden Zuschläge (Bestandteile des Zements) verwendet, "altern" diese Brücken schneller.
Inwiefern stellt die Chinesische Mauer Ihrer Meinung nach ein Gegenbeispiel dar?
Hier habe ich drei wesentliche Kritikpunkte. 1. Um die Gott-Formel anzuwenden, sollte man sie empirisch überprüfen. Das mit der Berliner Mauer ist zwar so ein Versuch, aber es wäre wichtig, zu versuchen, sie bewusst zu widerlegen, wie dies bei naturwissenschaftlichen Theorien gemacht wird. Deshalb schlage ich folgenes vor: Ich nehme mir ein Gebäude vor, welches gestern gebaut wurde. Ich stelle die Frage, wann es abgerissen werden wird. Hierzu erstelle ich ein Konfidenzintervall und bereche den Abrisszeitpunkt. Der geht dann von heute bis 4 Tage. Es ist wohl offensichtlich, dass dies falsch ist. Als weiteres Beispiel versuche ich die Lebenserwartung eines Menschen zu berechnen. Aus der Gott-Formel ergibt sich nun, dass die weitere Lebensspanne proportional mit der zurückliegenden Lebensspanne zunimmt. Das heißt, je älter ein Mensch ist, umso mehr Lebenszeit hat er noch vor sich. Ein 90-Jähriger sollte also noch deutlich länger leben als ein 9-Jähriger. Das widerspricht doch der Lebenserfahrung. 2. Die Berechneung des Weltuntergangs mit Konfidenzintervallen setzt implizit voraus, dass es einen Weltuntergang gibt. Sehen wir mal vom natürlichen Ende unseres Plantensystems ab, bei dem sich die Sonne zu einem roten Riesen aufbläht (in mehreren Mrd. Jahren), so sehe ich ein derartiges Ereignis nicht als unbestrittenes Faktum an. Wenn es aber eine Wahrscheinlichkeit dafür gibt, dass der Weltuntergang einfach nicht stattfindet, dann ist die Berechnung des Konfidenzintervalls falsch. 3. Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass die Gott-Formel völlig Ereignis-unabhängig ist? Sie enthält bis auf den zeitlichen Beginn der Rechnung nur subjektive Größen des Beobachters. Damit erhält man für alle Ereigniss mit dem gleichen zeitlichen Beginn notwendigerweise auch das gleiche Ergebnis. Bei der Weltuntergangsberechnung ist sogar der Beginn subjektiv aus Beobachtersicht angenommen. Wenn ich jetzt mal einfach die Fragestellung ändere und nicht nach dem Weltuntergang sondern nach dem nächsten Polsprung frage, dann werde ich das gleiche Ergebnis erhalten. Wenn ich frage, wann Außerirdische auf der Erde landen werden, erhalte ich ebefalls das gleiche Ergebnis, ebenso wenn ich frage, wann die gegenwätige Eiszeit beendet sein wird und wir wieder in eine Warmzeit übergehen. Diese Ereignisse sind aber eindeutig unabhängig voneinander. Trotzdem erhalte ich immer die gleiche Antwort. Deshalb kann ich dieser Formel nichts abgewinnen.
Vielen Dank für Ihren ausführlichen und konstruktiven Beitrag. Es ist erfrischend, auf solch gut durchdachte Kritikpunkte zu stoßen. Sie haben absolut recht, dass die empirische Überprüfung der Gott-Formel ein wichtiger Aspekt ist. Tatsächlich wurde die Formel bereits mehrfach empirisch untersucht, unter anderem von Professor Gott selbst, aber auch von meinem Kollegen Professor Christian Hesse. Es ist wichtig zu beachten, dass das von Ihnen vorgeschlagene Beispiel eine Voraussetzung der Gott-Formel verletzt. Es darf kein Zeitpunkt gewählt werden, der den Entstehungszeitpunkt selbst als Bedingung enthält, wie in Ihrem Beispiel mit dem Gebäude. Ihr Beispiel bezüglich der Lebenserwartung eines Menschen ist jedoch m.E. tatsächlich valide und zeigt, dass die Formel möglicherweise nicht für jeden Anwendungsfall geeignet ist. In Bezug auf Ihre Kritik an der Berechnung des Weltuntergangs ist jede Prognose eines Endzeitpunktes, bei dem man von vornherein ein Ende ausschließt, nicht zielführend. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Gott-Formel nicht zwingend voraussetzt, dass es einen Weltuntergang gibt, sondern lediglich versucht, auf der Grundlage der bisher beobachteten Ereignisse eine Prognose für zukünftige Ereignisse mit einer gewissen Eintrittswahrscheinlichkeit abzugeben. Zu Ihrem dritten Punkt, ich verstehe Ihre Bedenken bezüglich der Ereignisunabhängigkeit der Gott-Formel. Meiner Meinung nach kommt die Formel jedoch zu unterschiedlichen Ergebnissen, da die Zeiträume der verschiedenen Ereignisse unterschiedlich lang sind. In Bezug auf die Frage nach Außerirdischen ist die Anwendung der Gott-Formel tatsächlich problematisch, da das Ereignis noch nicht stattgefunden hat. In solchen Fällen, in denen der Anfangszeitpunkt unendlich weit in der Vergangenheit liegt, führt die Anwendung der Formel in der Tat zu Schwierigkeiten und möglicherweise unsinnigen Ergebnissen. Dies ist jedoch bei vielen Formeln der Fall, wenn Unendlichkeit in die Berechnungen einbezogen wird. Ich schätze Ihre kritische Herangehensweise und stimme Ihnen zu, dass die Gott-Formel möglicherweise nicht für alle Anwendungsfälle geeignet ist. Dennoch kann sie in bestimmten Situationen, bei denen die zugrunde liegenden Voraussetzungen erfüllt sind, interessante und nützliche Ergebnisse liefern. Es ist wichtig, die Formel und ihre Anwendung im Kontext zu betrachten und sie nicht als universelle Lösung für alle Prognoseprobleme zu betrachten.
Stephen Hawking hatte auch Berechnungen angestellt und war auf 1000 Jahre gekommen. Kurz vor seinem Tod hatte er im Jahr 2017 die Prognose drastisch auf 100 Jahre gesenkt. Wenn man die Zunahme der krisenhaften Entwicklungen in den letzten Jahren bedenkt, scheint der 100-Jahre-Horizont durchaus vorstellbar...
Interessant, das wusste ich gar nicht, danke!
Warum gehen Sie davon aus, dass noch einmal genauso viele Menschen leben werden, wie bislang gelebt haben?
Durch die Konstruktion des Konfidenzintervalls von 50%, welches besagt, dass wir im zweiten Teil der Population leben, daher nehmen wir es mal zwei.
@@vonjd Wieso wurde das im Beispiel der Berliner Mauer dann mal 3 genommen und nicht mal 2?
Weil da das Konfidenzintervall anders gelegen hat, schauen Sie sich die Grafiken in dem Video noch einmal an.
@@vonjd Danke fuer die schnelle Antwort. Kann man das Konfidenzintervall also so legen, wie man es moechte?
Ja, sowohl von der Länge als auch von der Breite