⚡ Where does the mass come from and what is it even?
⚠️ Lots of interesting things on the Telegram project t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
🔹 Useful folder with my channels t.me/addlist/use2p-Ja6EY5ZTEy
👉 Support the project and read interesting things boosty.to/inzn
It would seem that mass is the most common and simplest scalar physical quantity. But if you try to think about where mass comes from and what its physical meaning is, then, as usual, a lot of interesting things appear. It turns out that mass as such is not just a certain quantity, but an entire characteristic of the body. And it will tell us much more about the nature of things than it seems.
There are not many theories that describe the physical meaning of mass. In classical physics, mass was treated simply as a fact. A measure of inertia and that's all. A little later, mass was associated with the amount of substance, which, in general, is correct, but does not describe the reason for its existence. But the most comprehensive model was the logic of the existence of the Higgs field with the famous bosons. The Higgs field permeates everything around and exists in the vacuum of space, and matter that is constantly moving seems to get stuck in it.
In this video we will talk about what the Higgs field is, how it works, what it is and where that mass ultimately comes from. Watch to the end, it will be interesting!
Video content:
00:40 - Mass is a scalar physical quantity that denotes the amount of matter
01:45 - Does a mass consist of other masses?
02:18 - Mass in classical mechanics. It's simple!
03:18 - Is mass just energy?
03:30 - Why was the Higgs field needed then?
05:12 - Basics of mass according to the Higgs mechanism
05:45 - What is a field in physics anyway?
06:27 - How to imagine the appearance of the Higgs mass?
07:30 - What is effective mass and how is it related?
08:50 - I still haven’t found an intelligible description of how the Higgs field works
09:43 - By the way, not all particles have mass
10:25 - Why was everyone so interested in the Higgs Boson?
12:18 - Physical meaning of the Higgs field and its definition
An article on this topic on my ZEN dzen.ru/media/id/5b41dab58969...
Очень интересно, но ничего не понятно 🙂 Спасибо за увлекательную информацию, теперь хотя бы возникло понимание, насколько сложно устроена Вселенная. Наконец я узнал, что ничего не знаю 🙂
Это первый шаг ☝на пути к понимаю чего-либо
Степень восприятия зависит от излагающего материал. На самом деле все не так сложно. Рекомендую канал "научный трибунал", там все простым языком, четко и понятно, а главное достоверно
@@alshad364 Очередной фрик, навроде Рыбникова.
Выдумали одно, и чтобы это выдуманное объяснить - выдумали другое, чтобы другое выдуманное объяснить - выдумали третье. Это же очень здорово. Теперь, чтобы объяснить третье выдуманное нужно выдумать четвертое и так можно продолжать до бесконечности.
А ты харош😂 .. Ну как харош - в ослойопнутости🎉
Верно. Любое утверждение рождает вопрос, ответ на который рождает новый вопрос и так далее, пока утверждение не станет абсурдным или очевидным как аксиома.
Знания это круг, чем больше знаний ( периметр круга) , тем больше мы соприкасаемся с неизведанным
А в данном случае что мы имеем: абсурдное или очевидное утверждение? Если очевидное, то замечательно, а если абсурдное, то что нам делать?@@egordanilov3295
Хорошая мысль, но тогда самые умные люди те, кто ничего не знают. У них своя точка зрения, и никакой "неизведанности".@@user-ms9nz3rw2g
Если не изучать магию, то кажется что все в мире "физика"
☺
И чем больше изучаешь магию, тем сильнее чувство, что это всё на самом деле физика
Если изучать физику с научным подходом и применением логики, то никакой магии не увидишь,а поймёшь реалии жизни, устройство вселенной, основы взаимодействия
@@NickolaiEfremov не найдешь ответы, почему? Кто это все сделал, кто запустил механизм
Точно! 😂👍🏻 Психический мир очень богат и Силён!
Более менее понятно, потому что до этого смотрел ролики с Леонардом Сасскинд и Дмитрия Побединского. Понравилось ещё простое умозрительное объяснение на примере коробки заполненной фотонами. Предположим что мы можем сделать коробку, в которой фотоны будут отражаться от стенок постоянно и не поглощаться. У фотонов нет массы но есть импульс. То есть они будут постоянно оказывать давление на стенки коробки. Если мы начнем двигать коробку, то в одну из стенок фотонов станет прилетать больше в моменте. Так можно представить, как безмассовые частицы порождают массу.
При всем уважении Побединского нельзя считать достоверным источником информации. Рекомендую канал "Научный трибунал", там информация бронебойная
@@alshad364 ну ему удаётся понятно для малограмотных таких как я донести, за что ему спасибо.
@@shlyahtindn то что он до вас доносит не имеет никакого отношения к науке и даже вредно)
@@alshad364 Не соглашусь, он говорит тоже самое что и Саскинд. Глянул научный трибунал, это дно какое то.
@@shlyahtindn так быстро глянули и сделали вывод что он говорит тоже самое что и саскинд?! 😆 Не смешите)
Объяснять,когда сам не понимаешь-налегкая задача.А объяснять то,что никто не понимает-веселая задача.И все-таки,что такое поле?Это ТО,что позволяет осуществлять всякие взаимодействия.Радиоволны,гамма-лучи и др.эл.-магнитные поля невидимы,но мы знаем об их существовании по другим последствиям.Любые волновые процессы являются переносчиками(не важно чего)-т.е. полями.Никаких бозонов и полей Хиггса.Волновые поля переносят и то,что мы воспринимаем,как гравитацию-притяжение.А ведь мы знаем немало о волновых процессах(целый раздел физики).Перенести знания о волновых процессах макромира в квантовую область нам поможет понятие фрактальности(легкообъяснимое понятие,которое позволяет всю физику сделать прозрачной).Турбулентность,вихри в волновых процессах понадобятся не только для гравитации,но и для остальных 4-х главных сил,для понимания понятия электрического заряда и др.Что делает водный водоворот?Втягивает окружающее.А торнадо?Дальше не продолжу.Это уже для школьников старших классов.Задание для размышления.Почему возможна фрактальность.Почему главных сил взаимодействия ограниченное количество.И вся вселенная,как на ладони.
Откроешь вот так комменты в ютубе, а тут уже всё мироздание вообще на изи разложено. И зачем только миллиарды в коллайдеры вкладывают, зашли бы в ютубе все ответы прочли на свои вопросы..
@@yuryyury6471 Сколько вложил Григорий Перельман в решение задачи века.Встретив его на улице,ты бы опознал его.Я не сумасшедший и не человек с улицы.Физика-моя специальность.Мне просто повезло,что мой соученик,а затем сокурсник не целенаправленно открыл для меня методологию кардинально решать сложные задачи,начиная не с деталей(чем заняты физики),а с понимания,откуда возникает задача.Математический аппарат,вместо вспомогательной функции для физики,поставил её в зависимое положение,и окончательно запутал физиков.
@@yuryyury6471 В конце концов,что позволяют многомиллиардные колладеры?Только множить количество,косвенно наблюдаемых частиц и количество вопросов и теорий.Физика на сегодня в полном тупике.Не зная азбуки пробуют читать.
Главный вопрос: как это поле экранировать?
Ты че такое удумал? Сбежать решил?
Никак, это основа Пузыря. Но можно поколыхать - уплотнить/растянуть.
Прежде чем жевать свой "главный вопрос", ответь (или хотя-бы задайся), из чего состоит и что вообще такое "поле"?
Только кастрюлей, больше никак.
Для того чтобы объяснить непонятную гравитацию,нужно было придумать ещё более непонятное поле Хиггса,а что это и из чего состоит неизвестно.
Шарлатанство это всё. Ничего они не знают.
Оно состоит из Хиггсов. Чего тут непонятного?
Вы делаете очень важный и интересный контент, доступная форма изложения без лишней воды и строго в рамках материала, приятное оформление и сопровождение. И это гораздо более серьезный подход нежели не очень умный стиль науч-попа, после которого в мыслях разброд и шатания в интерпретациях и додумываний странных выводов. Ваш терминологический язык обладающий легкостью изъяснения и не оставляет места белым пятнам, это талант и высококлассный навык. Я очень рад что однажды открыл ваш канал. Моя "гуманитарная" сфера деятельности съедает много времени, и на самообразование остается не много времени для моей любимой науки физики. А ваш краткий и насыщенный материал помогает вникнуть в каждую освещаемую вами тему. И я потом всегда ищу дополнительный материал для углубленного изучения. Благодарю за научное просвещение!
И я 🙋 И я того же мнени я 😊
Если вы любите физику очень рекомендую канал "Научный трибунал" 👍
@@alshad364 Извините, что то путаете. Автор этого канала отнюдь не очень хороший специалист в своем вопросе если сводит физику к метафизике, и вольно трактует научные постулаты. Увы не купим такое. Вывеска красивая, а товар не качественный. Сказано "мягко говоря".
@@PurpleBoX666Где вы там метафизику нашли) Видимо сами не смотрели, но где-то от кого-то слышали отзывы) Ладно, это ваше дело, мое дело предложить, ваше отказаться.
@@alshad364 Нет, именно что посмотрел, человек в серьез пытается разбирать телекинез, и рассматривает физику с точки зрения древнегреческих философов... очень актуально. И подчеркиваю, вольно трактует значения. Для одного человека как то высокопарно быть единолично под названием "научный трибунал" с такими замашками.
Классическая масса это то, что никто никогда не понимает. Эйнштейновская масса это то, что никто никогда не понимает, но только по Эйнштейну. Все как обычно.
Эйнштейновская масса, это отношение энергии к квадрату скорости света.
Мыслящие люди всё понимают.
Ага. ТОлько почему они все запутывают так, что никто ничего не понимает? Не потому ли они так поступают, что другие немыслящие люди не поняли, что и мыслящие ничего не понимают?😁@@illsayu3656
@@dantigravпо вашему определению и у фотона есть масса, а это не так. Значит и ваше утверждение ложно. ;)
@@gobj007 есть ещё варианты, например, Эйнштейн сморозил ерунду, а масса у фотона так мала, что измерить ее затруднительно чисто технически. Тем более , что фотон не бывает в покое. Вещество состоит из частиц, вещество имеет массу покоя. Как 100 рублей состоят из копеек, так и масса тела складывается из составляющих его частиц. Но инертность , действительно, проявляется сполна только у вещественной материи.
Объясняя понятие массы не нужно особенно мудрить. Масса это по большому счёту мера количества протонов, электронов и нейтронов составляющих конкретное тело. Говорить нужно об гораздо более сложным для объяснения явлении, а именно о силе гравитации. Объяснение можно начать скажем например от нашего солнца. Как известно оно излучает электромагнитные волны иначе называемые фотонами. Аналогично можно предположить, что и любое другое материальное тело точно также излучает электромагнитные волны-фотоны. Природа их возникновения может быть разная. На солнце - это синтез. На гораздо более менее массивных и холодных объектах - это движение электрически заряженных частиц - электронов и протонов. Суммарное это электромагнитное излучение в малых телах очень и очень маленькое но оно существует. И распространяться оно начинает в окружающую среду в момент возникновения конкретного тела. К примеру первые электромагнитные волны которые излучила наша земля уже прошли огромнейшие расстояния. Пересекаюсь в пространстве с электромагнитными волнами от других объектов магнитные составляющие этих волн начинают пересекаться друг с другом и как два обыкновенных магнита начинают притягивать эти тела друг к другу. То есть объекты начинают чувствовать друг друга. (Тут как раз впору вспомнить и понятие информации). А иначе говоря, возникает сила гравитации. А масса это просто как бы коэффициент этой силы и больше ничего. Вот в принципе и всё объяснение.
Спасибо за ваш труд, вы простым (насколько это было возможно) языком объяснили то, что даже многие профессионалы математикой описать могут, а наглядно представить нет. Но хочется уточнить, что говоря о поле, давайте не забывать, что поле это чисто математическая, вымышленная для удобства нашего оперирования абстракция, а не самостоятельная сущность. Как и в случае картофельного поля, или поля давления дождя, вес имеют конкретные клубни и капли, но чтоб не учитывать импульс от каждой капли заменяем все полем давления Па/м2 и тп. Оперировать удобно, вся математика работает, для расчета годится, но забывать что никакого поля как реалии нет, не следует. Второй момент что коль связь массы и энергии доказана, следовательно это сущности одной природы, и два варианта на выбор, либо энергия вещественна, либо масса не самостоятельная сущность а наблюдаемый эффект. Мне нравится второе. В моей модели вещество это возбужденные состояния материи, а движение - трансляция, передача возбужденного состояния. От сюда и карпускулярно-волновой дуализм и невозможность для вещества превысить скорость света, да и все остальное тоже легко объясняется. E=mc2 на мой взгляд отражает на переход одного в другое, а как и V=hs2 (формула объема стакана с квадратным дном) отражает возможность перехода высоты стакана в его объем, а предельное значение объема воды которое туда можно налить. Так и E=mc2 отражает максимальное значение полной энергии которой может обладать масса m как ее не грей или не разгоняй. По этой причине мне эта формула больше нравится в варианте если обе ее половины разделить на объем, тогда она отражает связь плотности вещества и плотности энергии. e=pc2. Итого плотнее элементарной частицы ничего не создашь, и больше соответствующего количества энергии в единицу объема не накачаешь. Все остальное внутри этого переход из одной формы в другу. Растет энергия возбуждения - падает энергия связи и тп.
Поле Хиггса мешает массивным частицам менять направление и скорость движения. Иначе говоря, оно включается только при ускоренном движении. А фотоны - они вообще никак не могут испытывать ускорение. Они либо летят со скоростью света, либо отсутствуют. Поэтому с полем Хиггса фотоны не взаимодействуют. ;)
Спасибо за видео! Оказалось, очень даже круто: интересно и доходчиво) Вопрос такой к видео: верно ли понял, что масса - результат разницы размеров между рамером частицы и размером "пустот" поля Хиггса? Если да, то для избавления от массы (= антигравитация?) 2 пути: уменьшиться до размеров пустот поля Хиггса и меньше, либо как-то увеличить размер этих пустот в самом поле Хиггса.
Есть масса покоя. Есть инертная масса. Обе массы на данный момент считаются эквивалентными. Но в механизме Хигса частица приобретает массу только при движении с ускорением (любым) через это поле. Получается частица, на которую не действуют другие силы, дающие ей ускорение, не имеет массы, но это ведь не так. Или мы все в Большой Вселенной так или иначе двигаемся с ускорением, пусть пренебрежимо малым, но этого достаточно.
мы состоим из частиц, которые с невероятной скоростью взаимодействуют друг с другом. вокруг протона электроны, в протоне кварки мечутся. Они там как то запутались, сцепились друг с другом, условно бьются о стенки, вот и получается непрерывное переменное движение, которое вязнет в поле Хигса. Я так понимаю.
@@shlyahtindn чем они могут зацепиться, если вы поле потеряли и перешли из науки в эфиризм?
Масса есть потенциальный коэффициент степени взаимосвязей внутри абстрактно-математических функций, превращающий эти функции, таким образом, в «Материю». И, поздравляю, этим путём вы из вселенской фантазии Ничто очутились в нашей Реальности !
Скоро тот папоротник🪴, который на видео , наслушается умных мыслей от инженера, поглотит его и создаст новую цивилизацию древолоидов 🐉
То не папоротник Пальма это
Теперь понятно, что наше понимание мира далеко от истины.
Мне нравится ваш канал. Но если кратко описать тему ролика: активная беготня на «костылях». Нет?
Конечно, да. Классическая масса это то, что никто никогда не понимает. Эйнштейновская масса это то, что никто никогда не понимает, но по Эйнштейну.
На счёт полей там говорить и говорить. На данный момент вообще стало не ясно почему собственно говоря на ранних этапах формирования материи эта самая материя начала вдруг взаимодействовать сама с тобой. Потому что те эксперименты , которые мы уже можем говорить говорят о том , что она была не должна приобрести массу. Но так как мы не знаем что именно такое эта масса , мы не знаем почему она собственно говоря появилась изначально. Те этапы ранней вселенной потому и называются сингулярность. Потому что мы не знаем как. А используем костыль, который не противоречит тому , что мы наблюдаем. Но относительно не противоречит . Противоречить он противоречит. Но пока что мы менее противоречивого костыля не придумали.
Спасибо, добрый день!
Думаю ещё ни кто не понимает,что такое поле Хигса. Просто Поле Хигса не участвует в формировании массы протона и нейтрона,там за основную массу отвечают глюоны-они безмассивные. Кажется что вся материя-это математическая форма энергии,как и масса.
так все едино получается? тоесть связь всегда есть? между двумя частицами которые находятся на разных концах вселенной ? так выходит!?
Частица Хиггса или частица Бога. Поле Хиггса и т. д. - все это спекуляции, призванные скрыть фальшивую науку о вещах, которых не существует. Одна ложная теория следовала за другой, пока не был достигнут бозон Хиггса?! Это технология, позволяющая утопить наше сознание в бесконечных недоказанных теориях.
@@user-vc7rk6ds8r Концов у бесконечной вселенной нет,а частицы локальны пока пространство между не расширяется быстрее связи(скорости света) О том что все едино говорит начало
Поскольку масса эквивалентна энергии, то и начинать надо с того, что стоит за понятием энергии. По моим представлениям энергия численно определяется величиной рас синхронизации двух дискретных событий во времени от 0 до -pi и от 0 до +pi. В ортогональном пространстве, где рас синхронизация происходит по двум параметрам, пределу будет соответствовать квадрат скорости света С2. То есть максимальная возможная энергия между парой неодновременных дискретных событий будет определятся предельно возможной величиной рас синхронизации (степенью нарушения симметрии во времени). А для множества пар дискретных событий во времени (m) ее величина и будет соответствовать известной формуле E = mc 2.
Пора бы уже забыть про,,ранние этапы развития Вселенной "..Это гипотеза,,БВ" везде и всюду будет мешать искать новое в тайнах Вселенной...
Вселённую изобрели рептилоиды
У тебя есть лучше теория?
Лайк за папоротник, впервые такое вижу, но идея супер удачная!
Спасибо😊
Очень хороший рассказчик, приятно слушать!
Почему фо тон не имеет массы в поле Хигса? Пояснить.
Да,Ставлю лайк "за" только из-за уважения к труду человека,пытающегося популяризировать,то в чём не разобрались,но делают умный вид,что им всё ведомо.
То, что с массой всё не так просто, понимали ещё с открытия элементарных частиц. Ведь сами эти частицы весят мизер, занимают очень мизерный объём в пространстве. а тем не менее, все тела в мире, которые состоят из кучи этих частиц, весят на порядок больше. Спрашивается : откуда берётся масса? Это настолько необъяснимо, что долго даже никакие серьёзные теории не выдвигались.
Браво! Хорошие аналогии, очень помогают в понимании.
Здравствуйте.Спасибо за интересные видео)Есть классная лекция Леонарда Сасскинда:,,Что такое бозон Хиггса,,
Очень интересно
Поле Хиггса отвечает всего за 10 процентов массы, если Я правильно понял (гуманитарий). Остальные 90 процентов - это кварк-глюонные взаимодействия. То есть кварк-глюонные образования - протоны и нейтроны, например, интенсивно сопротивляются деформации, которая возникает при ускорении - это то же вклад в массу. И, если тоже правильно понял, с полем Хиггса взаимодействует фотон строго определенной энергии, соответствующей энергии электрона - собственно так и получается электрон (или пузитроН - эл маг поле+поле Хиггса). Во всяком случае Я так понял появление массы).
очень сильно зависит от конкретной системы, если брать условный протий, то очень грубо близко к правде, если что-то посложнее, то там взаимодействия как вносят вклад как добавку массы, так и вычитают её, по той причине свет из безмассовых фотонов искривляется массивными телами (гравитационное линзирование) и по той же причине стабильны ядра при нестабильных нейтронах (дефект массы)
Вы кажется во всем этом что-то понимаете. Объясните пожалуйста. Почему фотоны не обладают массой, а скорость их конечна? Если они не обладают массой, то скорость фотонов должна была бы быть равна бесконечности?@@alexeidubrovin5234
отличная лекция и цвет красивый
Возможно, корректнее была бы такая постановка вопроса: "Откуда берётся наше ощущение массы и что это вообще такое "ощущение"? Как в диалоге: "Кто звонит?" - "А кто спрашивает?".
Есть видео с Леонардом Саскинсом, там очень понятно рассказывали некоторые детали действия поля Хиггса, про обмены w базовов между другими частицами по определенным правилам Тот случай когда научпоп приятно пересматривать
А вообще лекция понятна. Масса - это результат взаимодействия частички с полем Хиггса. Если последнее представить как множество тончайших паутинок в пространстве, то массой будет эффект от прохождения частичек, пролетающих сквозь эти паутинки.
В физике существуют два понятия массы: масса инерционная F=ma и масса гравитационная F=GmM/R2 К удивлению они совпадают. И если инерционная масса ещё может объясняться полем Хиггса, то почему она совпадает с гравитационной массой - никто не знает.
Помню, на втором курсе физфака МГУ читал нам диамат доцент Желнов. Начиная давать определение чему-то, он выстраивал фразу предельно четко: - философской категорией КОЛИЧЕСТВО мы назовём - э-ээ-ЭЭЭ-Э.... ну, сначала посмотрим как это определяли философы древности.. после чего его вначале устремленное вперед к цели изложение начинало плескаться в невнятице терминов и просто слов, за которыми постепенно рассасывался даже вначале интуитивно понятный исходный посыл. Примерно то же самое мы видим здесь и у автора при описании его понимания массы.
Я 50 лайк поставил🎉)
Знал, что не понимаю природу массы. Увидел это видео, подумал наконец то пойму. Все равно не смог понять. Квановая механика ну очень своеобразная штука
Ничего не понятно, но очень интересно!
Согласен что конкретно не прозвучал ОТВЕТ! ФОТОН неимеет МАССЫ,ТОГДА как быть с СОЛНЕЧНЫМ ВЕТРОМ, КОТОРЫЙ ДВИГАЕТ ОБЕКТ КОСМОСЕ,У КОТОРОГО ЕСТЬ ПАРУС? ФАНТАСТИКА ФАНТАСТИКА .?
Саскинд лучше всего лет 7 назад объяснил, - частичка это колебание, на одном колебании испускает Хигса, на другом Фотон, - и так взаимодействует с полями, получает массу и гравитацию, но всё это мелкая масса, - основную дают Глюоны.
Саскинд еще тот фантазер
@@alshad364 - Саскинд - это Наука, - с Большой буквы.
@@user-lu1ji4cl1m Вы хотели сказать - лженаука? Подмена полевого взаимодействия разновидностью эфира, это слабомыслие.
@@CogentReasons - Саскинд - это Наука, - с Большой буквы, нет там никакого эфира, - формулы.
@@user-lu1ji4cl1m любую ерунду можно формально оформить. Почтальон пришел в два часа, значит у зайца два уха. Вот и формула готова, но нет причинно следственной связи. Так и Саскинд, подменяет полевое взаимодействие корпускулярным и вы отказываетесь признать это эфиризмом. Это чистый эфиризм, его реинкарнация.
Стоп. Из формулы Е=mc2 вы делаете вывод что масса эквивалентна энергии? А с2 куда дели?
с^2 - это константа. Вместо нее можно написать любую другую константу.
@@user-ec9sw5xk5s И?
Есть ли какой то предел энергии и массы которую мы можем поместить, загнать, упаковать в точке?
Есть такое явление, как сингулярность, которая внутри черных дыр находится. Насколько знаю, никому не известно, сколько материи и энергии сингулярность может в себя впихнуть и имеет ли она объём или всегда является точкой, вне зависимости от поглощённой массы. Так как за горизонт событий черных дыр ещё никто не заглядывал и навряд ли заглянет
Другой пример: Орбитальная станция ,на земле она имеет ВЕС и не и не имеет ИНЕРЦИИ,ТО на ОРБИТЕ НЕ ИМЕЕТ ВЕСА,НО ИМЕЕТ МАССУ и наверное инерцию?
Очень интересно и познавательно... Вот почему растет масса тела... Всё из-за поля Хиггса, а доктора говорят, кушай меньше...
мы все живем между обкладками конденсатора, отсюда все и приколы
Почему искривления пространства-времени оказалось недостаточно для описания гравитационной и инертной масс?
Потому что континуум искусственная математическая конструкция, а масса наблюдаемое свойство материальных тел.
Ученые специально всех запутывают, чтобы казаться самыми умными
Не бывает безмассовых частиц. Человек да же не приступил к работе с массами бесконечно близкими к нулю . По тому что что бы приступить к какой либо работе , человеку необходимо теория. А без теории человек не в состоянии оценить , что если на каком то этапе исследования микро мира , у человека не будет возможности оценить массу частицы , из за погрешности показания измерительных приборов , то это не значит что этой массы нет. Другими словами , если курица , в силу своих физических возможностей не может чего то обнаружить с помощью своих глаз , то это не значит , что существует только то , что может обнаружить курица посредством своих глаз. Так же и с измерительными приборами , которые имеют предел погрешности обстоит дело. Вывод можно сделать разный из этого. Здравомыслящий человек не скажет , что если мой прибор имеет предел погрешности , то значит всё что внутри этой погрешности априори = 0 .
Современная физика - это объяснение непонятных вещей с помощью ещё более непонятных вещей.
Обсолютно ничего не понятно) Возвращаем поля сельхозпроизводителям, берем за основу всех взаимодействий эфир и всё встаёт на места. Есть жидкий эфир, есть частица, а взаимодействие между ними происходит по закону Бернулли: частица движется с ускорением, таким образом эфир обтекает цастицу с градиентом скорости по объёму цастицы, где в начальной точке скорость меньше чем в последеней, отсюда возникает разница давления оказываемого на частицу, что собственно и называется массой (инертной массой). Если частица двигается без изменения скорости, то градиента скорости обтекаемого эфира частицы не возникает и следовательно частица движется без сопротивления, если частица замедляется, то градиент скорости меняется местами, относительно первого варианта с ускорением, если частица меняет своё направление, то также возникает градиент скорости обтекаемого эфира цастицы, в сторону увеличения скорости от отклоняемой траектории и соответственно также возникает раница давления, оказываемого на частицу, которое оказывает сопротивление отклонения частицы от курса, вообщем и так далее и тому подобное. Если подытожить, то выходит что с помощью эфира, реально на пальцах можно объяснить всё что угодно связанное с физикой этого мира, начиная от зарождения вселенной, заканчивая гравитацией и тут возникает закономерный вопрос, так зачем тогда нужны все эти костыли?)
Ну и бред
@@oleqjavrujan2580в каком моменте, если можно аргументированно?
Очень хорошее объяснение, лучшее, что я слышал. Но, последние пара минут скомканы, и очень желательно продолжение увлекательной лекции! Спасибо.
КАРОЧЬ(ЛИК.БЕЗ.): 1. Что не имеет массу, в нашем простр.врем. не существует, (Есть противоположность -> отриц. масса но не в нашем пространстве); 2. Свет это волна -> вопрос лишь в том -> волна в какой среде, (колебания каких частиц порождают волны света); 3. Масса проявляется только при взаимодействии одного тела на другое или одних частиц на другие, ИЛИ одной частицы на другую; 4. масса тем больше чем больше скорость вращения электрона вокруг ядра атома(но это не точно, т.к. структура и состав атома по сей день достоверно не известны и данные исключительно смоделированы)..
Раньше было такое филосовское течение, что природы не существует, а все что мы видем - это нам только кажется в нашем воображение. У Вас очень похожие выводы.
Отличие "массовых" частиц от "безмассовых" состоит в том, что первые могут взаимодействовать с бозонами Хиггса, условно "получая" от них энергию, что эквивалентно получению массы. Это их взаимодействие и получение массы происходит всегда, так как нет абсолютно неподвижных частиц, но эта масса может разниться в зависимости от других воздействующих сил на частицу. Я примерно так все понял.
Кстати это самое толковое обьяснение массы
Был бы интересно провести подробное сравнение поля Хиггса как физического взаимодействия пример лужы с водой и шляпой как квантового состояния. Законы взаимодействия на разных уровнях скорее всего разные, но интересно когда один перстает действовать, и начинает действовать другой.
Как справедливо установил Эйнштейн, притягивающее тело, имеющее массу, искривляет пространство и притягиваемое тело, находящееся в этом искривленном пространстве, получает ускорениеg_1. В свою очередь притягиваемое тело, имеющее массу, так же искривляет пространство, и притягивающее тело в свою очередь получает ускорение g_2. Это значит, что поля тяготения не существует. Нет никакого гравитационного взаимодействия тел, требующего носителя взаимодействия (гравитонов), нет и скорости этого взаимодействия. Любое тело, попадающее в искривленное пространство, немедленно начинает испытывать гравитационную силу (дальнодействие). Однако Эйнштейн не определил, что такое пространство и почему оно искривляется. Кроме того, до сих пор науке не известен сам механизм тяготения. Я предположил, что причиной искривления пространства является его сжатие внутри элементарных частиц. Элементарные частицы электрон и протон образуются при сжатии пространства силами электрической напряженности. В силу неразрывности, сжатое внутри элементарной частицы пространство, стягивает окружающее пространство, искривляя и деформируя его. Можно сказать, что при сжатии пространства, "теряется" часть его объема. Одному килограмму массы на поверхности Земли соответствует объем "потерянного" пространства равный 4.12 *10^ -19 м. куб./кг. Значит, массы покоя как таковой нет (а значит, нет и "носителя" массы бозона Хиггса). Эффект массы покоя (притяжение тел) создает пространство, искривленное "потерянным" (сжатым) пространством элементарных частиц. "Потерянное" пространство элементарных частиц складывается независимо от знака их заряда (электрон и позитрон, протон и антипротон). Поэтому не может быть элементарных частиц с отрицательной массой и не может быть эффекта антигравитации. "Потерянное" пространство может достигать огромных значений, искривляя окружающее пространство вплоть до образования "черных" дыр. Мне удалось разработать понятный механизм тяготения, который позволил вывести принципиальную формулу тяготения: Fт = W*(2*X)^-1*sin a Эта формула содержит в себе как элементы теории относительности: W = mc^2 - энергия притягиваемого тела; sin a - искривление пространства притягивающим телом; так и элемент квантовой механики: Х - размер элемента пространства. Правильность этой формулы подтверждается тем ,что она: - полностью соответствует результатам экспериментов; -основана на механизме тяготения, который понятен и легко проверяется; - не имеет в своем составе гравитационной постоянной, с не корректной размерностью и которая постоянно уточняется. Сила инерции имеет совершенно другую природу в отличие от силы тяготения. Все элементарные частицы имеют электрический заряд и, следовательно, электростатическое поле (в том числе нейтрон, состоящий из протона и электрона). Все элементарные частицы имеют скорость относительно пространства, значит, когда-то они двигались с ускорением и, вокруг них образовалось «магнитное» поле. «Магнитное» поле элементарной частицы препятствует любому изменению ее скорости движения, это и есть сила инерции. При этом силы инерции положительных и отрицательных зарядов элементарных частиц направлены одинаково и складываются. Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , и на сайте mirozdaniefm.ru/ .
Для того, чтобы продвинуться в деле понимания сути массы, необходимо отказаться от ньютоновского понимания гравитации, как притяжение масс. Гравитационное взаимодействие есть отталкивание масс, притяжением оно быть не может. Гравитационное поле, есть продолжение в бесконечность вещественной материи тела. По третьему закону Ньютона, тела могут только отталкиваться при взаимодействии. Все гравитационные поля всех бесконечных тел в бесконечном пространстве складываются. Образуя в сумме гравитационное поле огромной напряжëнности в любой точке прострарсива- базовое гравитационное поле. Телу, для того, чтобы получить ускорение, необходимо растолкнуть перед собой все массы Вселенной. Сила, потребная для этого и есть сила инерции, а само явление- инертностью тела. Напротив, само базовое гравитационное поле, есть источник всех сил во Вселенной. Оно является источником всех взаимодействий, вплоть до ядерных. И создаëт вещественную материю из полевых структур. Формирует всю вещественную материю, от кварков до галактик. Разбирая атом, внутри его вы найдëте только поле. По сути, атом- сгусток полей, сформированный базовым гравитационным полем Вселенной.
Теперь о больших/тяжелых людях я буду говорить" "Какой энергичный человек!" Или "энергетичный"?
Энергоемкий😅
насчет эффективной массы, я как-то слышал что тело помещенное например в воду имеет эффективную массу, равную сумме собственной массы и массы воды, вытесненной этим телом. То есть литровая банка с водой обычно весит килограмм, а если ее поместить в воду то она по инерции будет как 2 килограмма, наверное такая-же аналогия у поля хиггса
Надо было другую веточку показать в ролике , смысл бы был тогда у ролика более доходчивый 😊
Интересен был бы ролик: "Что такое заряд?".
Это философия древних, когда считалось вполне допустимым пояснить старую тайну с помощью новой загадки. -- Почему масса тела возрастает с возрастанием его скорости? -- Поле Хиггса. -- А что такое поле Хиггса, в чем его сущность? -- Это уже другой вопрос, мы вам ответили на первый. ***** -- Земля плоская? -- Конечно, а какая же? -- А на чем держится Земля? -- На трех китах. -- А киты на чем? -- Плавают в воде. -- А вода откуда? -- Так киты ж и написяли...сами написяли, сами и плавают в ней.. -- Хорошо, а моча китовая на чем держится? -- Мы вам итак много уже пояснили... ********** -- Свет - это колебания? -- Колебания, а как же! Продольно-поперечные. -- А что колеблется, какая среда колеблется? -- Эфир, светоносный эфир... -- Так Эйнштейн сказал, что эфира нету, а Эйнштейн - наместник Бога на земле по части физики... -- Правильно, эфира нет, раз так сказал Эйнштейн, но он все же колеблется... ***********
Единственное, что я понял из ролика, что физика - это какая-то "мексиканская шляпа".
Есть силовые поля, они все обладают схожими свойствами, и есть заряды, деформирующие эти поля, и формирующие напряжённость этих полей. Электрический заряд деформирует электрическое поле, гравитационный деформирует гравитационное поле. Разве это не проще и не логичней, чем вся эта дичь с бозонами?
Как было хорошо в дремучие времена. Миром правили боги, земля стояла на трех китах или слонах, была плоской. Вода мокрая , небо с верху, земля под ногами, огонь обжигает, мамонт вкусный, жили не тужили.
Можно было сократить до пары предложений. Масса это костыль без которого физика не работает. На самом деле ответ откуда берется эта характеристика на данный момент никак не разрешен .
Так же хочу сказать что при гравитационном коллапсе которое регистрирует лиго и вирго возникает гравитационная волна и она мне кажется немного расталкивает объекты вокруг, если это все примерно равно, то у нас скорее стационарная вселенная, где то столкнулось где то разлетелось, из за этого механизма нельзя собрать в одном объёме всю массу. И это скорее закон сохранения распределения вещества во вселенной, и крупномасштабная вселенная на это похожа.
фотоны с полем Хиггса не взаимодействуют, но обладают динамической массой и вполне взаимодействуют с гравитационным полем.
Автор молодец! - Здравый смысл и Адекватность -> Уровень Бог!
А Бог был очень ленивый. Он бесконечное число лет ничего не делал, а потом бац, и за сем дней создал мир. А после этого опять ничего не делает.
Я понимаю это гораздо проще, если время выражается через колебания изотопа цезия, то масса всего лишь отношение колебаний, обратно пропорциональное квадрату угловой скорости. Очевидно, инертность связана с резонансом. Поля с бозонами - то же самое, только с лишними терминами, которые ничего не определяют.
"Поле в физике это пространственная характеристика, позволяющая узнать... ". Вы это сами придумали? Нифига не так. Поле в физике это реальный объект, одна из форм материи
Масса это коэффициент (просто число) связи материи. Или коэффициент инерции. И всё. Просто математическое число. Это сказал Ньютон. Коэффициент (число) перемещаться в пространстве - это уже смешно. "Число перемещается в пространстве". Ахринеть.
Масса =энергия... Отличается степенью свой плотности по отношению к основному внешнему полю Эфира" = Вакуума.... При учете того что мы находимся в поле... А поле и его изменение приводит к Процессам связанным с проявлением энергии... Если поле симитрично , то его для нас нет... И энергии нет....Для наших измерительных приборов... Только изменение полей или несимметричность их порождает градиент , который мы и снимаем на показометрах То тогда масса Это свойство материи =энергии Сопротивляться изменениям этого поля.... Как-то так..... Но я хотел бы напомнить про графит и его напыление или его соединение с проводниками Алюминием или медью.... Тех . задание , как вы просили отправил раньше в другом видео , жду по прежнему ответа... Повторю ТЗ : Пластина проводника Алюминия или меди... Необходимо покрыть слоем графита в 0,1 мм. С целью повышения емкости... Желательно но не обязательно Поверхность должна иметь форму расчески в срезе... То есть необходимо повысить площадь пластин не выходя за габариты.. Тем самым увеличить Емкость....
Больше энергии - больше и масса, уран обладает большой энергией следовательно он и тяжелее других металлов
Двумерный червь всегда сможет объяснить внезапный разрыв пространства. У червей будут десятки теорий, дебаты, доказательства, ученые степени, гранты, институты. Но это всего лишь карандаш проткнул лист бумаги, по которому они ползают. Они не видят карандаша и не знают о его существовании. Но они могут создать Ютуб и выкладывать ролики с объяснениями. А, да. Все научные объяснения всегда сложные. А религиозные попроще. Причем они привлекают того, кого нет в двумерном пространстве. Того, кто втыкает карандаш. Поэтому более простое объяснение - массы и закон тяготения - это результат соглашений между духовными существами. Так немного проще управлять всякими штуками. А упрощать пришлось из-за деградации. Так же как с ЕГЭ. Не можешь научить, упрости экзамен.
Масса не является мерой/характеристикой того, кака долго тело сохраняет состояние покоя или состояние движения с постоянной скоростью. Как мера инертности, масса характеризует то, каким ускорением тело "отзывается" на воздействующую на него силу.
Масса это двигающаяся "не масса" то есть двигающаяся точка пространства обретает массу и видится как какая либо частица.
Масса---мера инертности, она пропорциональна количеству вещества. Но в первом случае она может вся или частично быть кажущейся. Так, оценивая массу всплывающего пузырька воздуха через силу Архимеда мы найдем, что она значительно больше, чем есть на самом деле. Ну, да, трение. А всегда ли мы можем сослаться на среду движения? То же самое мы обнаружим при попытке разгона электрона из-за явления самоиндукции---ее наращивание. Соблазнительно проверить идею, что инертная масса всегда кажущаяся. Для этого нужно не так много.Тела движутся в пространстве. А вдруг само пространство создает электрическое поле, но скалярное? То и есть его порождает заряд, лишенный массы. Между телом и пространством возникнет взаимодействие---покой или равномерное и прямолинейное движение из-за электромагнитной индукции. В таком пространстве рукой подать и до вихревых полей.
Интуитивно кажется, что поле Хиггса непосредственно связано с тканью пространства-времени. Не зря же фундаментальная величина скорость света есть коэффициент между массой и энергией.
Вся Вселенная - это одна больная волновая функция. Там всё со всем связано )) Вопрос только - как?
@@kitesurfingspot что то по типу огромного куска пластелина, потом просто берем и вытягиваем ниточку и получаем луч света например...имхо.
Ключевым понятием массы является то, что она зависит от количества атомов и молекул, составляющих объект, а также от их типа и свойств. Всё остальное это уже влияние на эти атомы и молекулы свойств внешней среды.
Спасибо, а то я думал, что я глупый не могу понять.
Юрий, например, у меня совершенно другое представление о массе, об инерции, гравитации, и связано оно с другим представлением структуры атома, о котором можно узнать на моём канале. Так вот, масса в моём понимании - это количество макро гравитационных полей, которые проявлены в том или ином объекте. Эти гравитационные поля создаёт энергия расположенная в ядре атома. Если это поле равномерно, то физический объект находится в покое, если нет, то устремляется (движется) к его большей величине. Сюда же можно отнести и движение по инерции - объект движется туда, где гравитационное поле больше. Так можно представить массу. Вот вам и альтернативный ответ.
А что, по Вашему мнению, заполняет пространство между составляющими воздуха - кислородом, водородом, азотом, аргоном, они явно не "притерты" друг к другу. И при разной температуре и давлении это "пространство" становится то больше, то меньше. Но чем заполнено данное "пространство"?
ученые говорят что все пространство заполнено физическим вакуумом, в котором энергия бурлит, непрерывно порождаются и исчезают частицы.
Дело в том что втомы не стоят на месте а постоянно колеблются и поэтому точно определить где атом находится невозможно.Он занимает какой то объем пространства и может быть обнаружен в любой точке этого пространства.Поэтому между атомами не совсем пустота и кроме того их гравитация уплотняет.
и третье e=mc^2 я недавно подумал что это скорее энергия имеет массу, вы всю массу вещества в энергию не сможете перевести по этой формуле. Так что некорректно говорить что вещество это энергия.
Может масса.этотплотность энергии? Причем энергии свёрнутой в поле
Плохо! Открыл ссылку, ожидая как раз послушать про поле Хиггса, но тема совершенно не раскрыта. Причем автор, сам говорит, что не разобрался в теме. Зачем тогда ролик делал? Разговор ни о чем, только время потерял. Автор, лучше надо готовится.
Понятие массы раскрывается в рамках Динамической Модели элементарных частиц.
По Хигсу, лично для меня ассоциации с т.н. походными шахматами, где шахматное поле это двумерная матрица. Передвинуть пешку с одного края на другой с шагом в одну клетку. А теперь собрать "массивную" фигуру из конгломерата три на три пешки... Усилие по сдвигу будет разнится.
Простота понимания зависит от точки зрения. Понять массу проще, если рассматривать материю нашей Вселенной как вакуум. Т.е. пространство-время - это "среда". А среда имеет структуру. Или, говоря математическим языком, топологию. От топологии зависит в числе прочего и метрика, т.е. принцип измерения расстояния. Поэтому вблизи массивных тел или для больших скоростей меняется формула расстояния - топология меняется. Идеальная топология - "гладкое многообразие". Реальная - "кусочно-гладкое многообразие". Т.е. в реальном многообразии есть, скажем так, "дефекты". Тогда вот эти вот "дефекты" - это "масса". И т.к. многообразие стремится восстановить свою "гладкость", то дефекты перемещаются хаотически (т.е. "случайно для внешнего наблюдателя, который не видит детали, не случайно в принципе" ). Кроме того, раз вакуум - какая-никакая, а "среда", то в ней возможны движения участков друг относительно друга - колебания. Колебания могут быть как по замкнутому контуру, так и по незамкнутому. Тогда топологические дефекты вакуума, вокруг которых нет вихревых колебательных структур по замкнутому контуру - это "темная материя". Т.е "нелокализованная масса". Но вокруг "дефекта топологии" удобно двигаться по замкнутому контуру. Тогда вихревые колебания локального элементарного участка топологии по замкнутому контуру - "обычная материя" или "локализованная масса". А локализующая энергия колебаний по этой замкнутой траектории: E = m*c^2. При этом некоторые траектории являются "условно замкнутыми", т.е. нестабильными. И в "относительном покое" - короткоживущие. А в "относительном движении" - долгоживущие (брошенная пригоршня снега некоторое время летит как "почти снежок", несмотря на то, что не представляет собой "твердое тело"). Это всякие глюоны, мюоны и прочая "почти безмассовая" или "почти безвременная" мелочевка). А еще среде можно колебаться по незамкнутому контуру - фотон. При этом колебаться может только некоторый условный элементарный элемент структуры топологии. Поэтому фотоны квантуются. И так далее. Взгляд на Вселенную поменяйте, а формулы оставьте. И все "легко и просто" объяснится и поймется. =)
Очень умно. Вы великий человек.
@@user-ec9sw5xk5s А я там при чем? =) Это Чирцов А. С. лекций тут на Ютубе начитал, а я просто смотрю на них чуть под другим углом. И у него часто бывает то же самое: "трудно представить". Конечно, трудно, если представлять мир как набор "горошин в пустоте". При этом не важно, что понимать под "горошинами": фотоны, протоны или кварки. Или тот же "бозон Хигса". "Вселенная расширялась как нагреваемый лист металла - во всех точках во все стороны" - великолепная аналогия современных космологов. А чего б из личного опыта пример не привести? НАпример ,каждый из нас испытал "неравномерное инфляционное расширение" ни много ни мало в 37 трлн. раз. И где та точка, откуда оно началось? =) Вот и со Вселенной может быть так же. А может и не быть. И если в пику "традиционалистическим научно-популярным" представлениям Вселенную представлять как некий "пластилин" ("топология" = "резиновая геометрия"), то... Это всего лишь точка зрения. И поиск единомышленников. Но так-то - да. Комменты в интернетах пишут исключительно, чтобы ЧСВ почесать. Спасибо, было приятно. =) С другой стороны, любой флейм в камментах продвигает видос, и уж лучше так, чем Моргентштерны всякие.
Масса это измеритель количества энергии заключенном в материи.
я недавно подумал что это скорее энергия имеет массу, вы всю массу вещества в энергию не сможете перевести по этой формуле.
Не нужно озвучивать знаменитую формулу , нужно ее объяснить .
Не нужно озвучивать знаменитую формулу, нужно ее объяснить.
@@chesscat553 , на самом деле энергия может иметь массу только когда она в форме вещества (материи). К примеру фотон вообще не имеет массы.
@@user-tr8xi3ik3c Фотоны притягиваются значит имеют массу, масса же есть у всего и исчезать она по идее не может. Иначе это закон исчезновения который еще не описан даже.
Масса это мера энергозамкнутости тела.Т.е.энергия замкнутая в определенном объёме имеет массу влияния ...
Еще не посмотрел, но хочу сказать сразу: масса - это эффект от инерции в системе центробежных сил. То есть по сути массу создаёт гравитация. Иначе, в невесомости есть только обьем и состав.
Ну ладно, а как "поле Хигса" связано с полем гравитационным? Или же инертная и гравитационная массы - суть разные вещи и только по какой-то причуде мироздания мы вынуждены считать их эквивалентными?..
Здравствуйте здравствуйте! Я примерно понимаю, как образовывается масса, как мера инертности, и как, при обретении массы, энергия переходит в вещество.. Описание объемное, в комментариях, это будет очень долго. Хикс, Где-то прав, но он мыслил на плоскости, в простейших измерениях, поэтому не увидел. Если интересно, могу написать на почту.
Ничто не делает частицу столь быстрой, как вера в то, что за секунду она может преодолеть 299 792 458м и остаться той же самой частицей))
Материя это разновидность состояния энергии в виде вещества (материи). Масса же это измеритель количества энергии заключенном в материи (вещества).
Про дефект массы глянь
Коробок урана и коробок угля по массе различаются в разьі, а в єнергии - в миллионьі раз.
Почему в миллионы раз? Хотя нет. Вы совершенно правлы. Уран не горит, и поэтому его энергия равна нулю.@@user-th5ww2tg4k
@@user-th5ww2tg4k , причем ту объем? Если коробок угля будет тяжелее коробка урана, то энергии в коробке угля будет больше на величину веса.
@@specials261 , гляну. Знакомо звучит.