Успейте зарегистрироваться на бесплатный мини-курс Python от Skillbox - l.skbx.pro/4hU4mb
erid:LjN8KEStz
SB-1 Defiant - проект скоростного многоцелевого вертолета, реализуемый компаниями Sikorsky и Boeing. Проект нацелен на участие в военной программе создания транспортов нового поколения и замены вертолетов UH-60 Black Hawk.
SB-1 имеет необычную для вертолета компоновку, разработанную на основе изысканий Sikorsky по их программам XH-59 и X-2. Он оснащен большим соосным несущим винтом, а так же толкающим винтом в хвосте, обеспечивающим разгон. Благодаря таким решениям, Defiant способен разгоняться до скоростей до 247 узлов (457 км/ч), что делает его одним из самых быстрых вертолетов в мире. На данный момент, проект все еще находится на стадии развития, прототип прошел значительную часть программы испытаний, так же, Boeing и Sikorsky анонсировали его модернизированную версию, получившую наименование Defiant X. Defiant является главным конкурентом проекта Bell V-280 Valor, выполненного по схеме конвертоплана.
Спасибо за просмотр!
Подписывайтесь на канал, комментируйте, ставьте лайк! Skyships Boosty: boosty.to/skyships
Наша группа ВК: vk.com/public123681709
Канал на Яндекс Дзен: dzen.ru/id/6229f21fb2ff024222...
00:00 - Необычный вертолет
00:48 - Вертолеты медленные
02:00 - Sikorsky XH-59
03:06 - SkillBox
04:47 - Sikorsky X-2
05:44 - Новое поколение
09:09 - SB-1 Defiant
15:08 - Летные испытания
16:54 - Недостаточно рекордная скорость
18:38 - Defiant X
20:48 - Туманное будущее
Каждый раз когда вижу все эти проблемы со скоростью вертолетов, вспоминаю фильм "6-ой день", где лопасти останавливались во время полета и складывались в крылья.
Сергей Михеев предлагал такой) КА - 90 называется.
Так есть же рабочий конвертоплан
я, как полный профан, тоже не вижу других вариантов добиться самолётных скоростей у вертолёта. складываюшиеся в "стрелу" лопасти дали бы более чем достаточно подъёмной силы для полёта. тем более что такие здоровенные крылья конвертоплану нужны только из-за лопастей пропеллера а в полёте они скорее мешают.
если будет применяться такая схема, то после превращения лопастей в крылья будут теряться все преимущества вертолётов
лопасти на крылья похожи только формой, и то если смотреть издалека
Конструкция Сикорского хорошо бы на гражданке смотрелась, как мне кажется: не намного сложнее и дороже классических вертолётов, но заметно быстрее. Если не для частных рук, то как минимум для спасателей и медиков например, где скорость важна. А военным, с их бюджетами и требованиями, конвертоплан наверно больше подойдёт…
Ну, литл бёрд пошёл в гражданку, думаю, S-97 тоже пойдёт. Сомневаюсь, что кто-то из богачей захочет возить с собой взвод морпехов, ну или тащить 5 тонн кокаина через границу на вертолёте, а потому SB-1, скорее всего, оставят только военным... Хотя...
скорость такая не важна для воееных,в реальном конфликти скорость не важна для вертолёта,
Для американцев нет такой ценной жизни, кроме политиков и миллиардеров, ради спасения которой стоит новый вертолёт изобретать, это на словах они Лев Толстой, а по факту когда Боинг создает такие вещи как MCAS потому что им заподло конструкцию стоек шасси переделать, а заткнуть это одной методичкой формата А4 и гибнут сотни человек, всё встаёт на свои места.
@@user-yb3fy6yo1v Скорость - залог выживаемости. А ещё в боевых операция крайне важна дальность, которая у конвертопланов выше. Но конвертопланы очень сложны и от этого более аварийные. Вот и ищут компромисс.
@@user-ez7fh2lv3bТы же знаешь что у богатых свои пречуды?)
Всем привет. Идея Сикорского, скорее для региональной авиации .. причём сугубо гражданской. Бизнес авиация, спасатели, медики, нефтянка. Базируешься на любом гражданском аэродроме, взлет по самолетному, дальше быстро долетел и посадка на любой пятачок по вертолетному . Огромное спасибо за ролик. Всегда интересно, увидеть что-то новое!
Я так и вижу как на этом красавце рассекает какой-нибудь крайне деловой человек между встречами. Нужна лишь площадка на небоскребе или около частного дома, без возни с аэропортами. Словно создан для этого
А чем будет при всем этом плох конверт? Габариты если только да и то их в узел на авианосцах завязывают если очень нужно.
@@ZeuRus091)Габариты (он в розложыном состоянии банально может не поместица на платформу).2) Нада персонал под ету вертушку , чтобы раскладывал и подготавливал столь не малинький апарат к взлёту. А также обучение пилотов (не понятно как будит проходить на подобной вертушке ) [но ет наверно уже придирки].
Для " региональной" нужны Ан-2 , дешёвый биплан садящийся на поле.
@@user-vq6ki2su2rну не АН-2 конкретно, конечно же. Вы имели ввиду "по типу АН-2", только в нормальном виде, а не это чудовище. Чтобы летал не особо быстро (для самолёта), зато взлетал и садился на околонулевых скоростях, не сваливаясь. Чтобы шасси переваривал просто ровное поле или грунтовую дорогу. Чтобы мотор по простоте как на Газ-53, который починит пэтэушник, причём даже в воздухе, но при этом современный, достаточно тянущий и не жрущий 50 л в час МАСЛА, не говоря уже о топливе и т.д. и т.п. Чтобы большеобъёмная груз кабина, чтобы поднимал больше собственного пустого веса. И чтобы стоил, как Мерседес Спринтер. 🙂
Оба проекта хороши, и SB-1 Defiant X и V-280 Valor. Но в плане самой программы всё же выигрывает V-280 Valor. Хотя у него тоже есть недостатки: в режиме малых скоростей и висения он не настолько маневренный и стабильный как SB-1 Defiant X. И к тому же на его базе не сделать полноценный ударный вариант. Вроде бы и крылья у него есть и длинные, можно бы вооружение вешать. Но это вооружение перекрывает винт в режиме горизонтального полёта. А в малоскоростном какя уже говорил это хромая утка. SB-1 Defiant X может быть хорошим транспортным вертолётом, и прекрасным ударным вертолётом без каких-либо ограничений. Более того, его высокая мощность позволит брать на борт вооружения минимум в два раза больше, чем максимальная боевая загрузка на вертолете Апач. Поэтому как мне кажется, Bell V-280 Valor появится у морпехов, спецназовцев разных мастей, у большой части армейских подразделений. SB-1 будет у ВВС и ВМС.
в россии надо строить конвертопланы и денег не жалеть советская держава жалела денег на авиацию хрущев не любил авиацию и понимал что авиация не достанет америку все стратегические авианосцы будут сбиты над океаном и поэтому хрущев украинский националист начал создавать именно на украине ракетную промышленность он любил своих хохлов бендеровцев и поэтому в новосибирске забрал окб антонова и вывез в киев и в киеве построили завод а в днепропетровске ракетный завод а уже потом советские ученые смекнули и построили ракетный завод в самаре. и в красноярске сибиряки начали делать хорошие спутники но москва денег не давала все к себе в московскую область собрала и так мы получаем московскую область с новыми технологиями и с высокими зарплатами а вся остальная страна в нищете и только теперь путин решил на форуме во владивостоке развивать удаленные от москвы территории. урал сибирь и дальний восток это будущее россии а не крым и калининград надо алмазы возить в калининград на огранку и там сочетать янтарь брилианты в золотой оправе и в крыму строить ювелирные фабрики а советское правительство на огранку алмазы самолетами возили в юар. и уже оттуда продавали в америку и британию.
Да, так и должно быть. Это оптимальное решение для удовлетворения потребностей всех сфер армии!
The Sikorsky RAIDER X,сделали,в изделии наконец то появился,отлягло😀👍
Какой же он футурустичный, красивый вертолёт
у вас очень.. специфические вкусы. скажем так.
@@jlucmonag5712 на вкус, на цвет товарищей нет
Отвратительный
Сразу видно, что это не Ка-52, который сбивают противотанковыми установками, причём со 100% успешностью.
@@Mussonixлизнул так лизнул😂
У нас нехватка контента по дирижаблям - 70%! Скай авиасмотр где дирижабли? P. S видик топ конечно., но сколько можно ждать????
профсоюз просителей дирижаблей
Дирижабли ворвутся, когда мир перестанет куда-то постоянно спешить
@@BitterCandy-zk2nf … и габаритных тоже… На сегодня максимальная грузоподъёмность дерижбобеля из Долгопрудного (проект, пока что) ~ 120 тонн и скорость полёта окола 80 км./ч.
@@BitterCandy-zk2nf А управление - струйными воздушными рулями.
@@BitterCandy-zk2nf твой ответ конечно краток и информативен. Но нам бы хотелось узнать в ролике длиной примерно как этот о дирижабли. Я уверен в их истории конструкции есть много интересного хотя основные детали их я знаю. И рассказать не только про Гинденбург и начало и их конец этой эпохи, но и про какие нибудь амбициозные проекты и как они участвовали ( в конфликтах XX века например)
Узлы и мили из другого мира и другой (архаичной) системы измерений - км/ч понятнее, привычнее и современнее. Материал, как обычно отличный, с км/ч становится куда более доступнее и понятнее.
В авиации и мореплавании - расстояние в милях, высота в футтах, скорость в узлах. Весь мир по этим системам работает.
@@fsa_youtube Вы, наверное, про систему СИ не слышали. У всех нормальных людей, особенно учёных, вполне адекватное отношение к архаичным системам измерений. Даже американские учёные уже всю плешь своим проели, а воз и ныне там. В авиации и мореплавании, вы говорите... Ну давайте взад всё аршинами да пудами мерять. Образовываться надо, а не с ветоши пыль сдувать. Как пещерные люди, ей богу...
@@B-S-A Конечно конечно, после Вашего комментария, завтра все все бросят и переидут на метрическую систему!
@@fsa_youtube Зря вы спорите. Есть большое отличие между использованием систем счисления. Вся конструкторская документация, разработка и прочее выполняется исключительно на немецкой системе СИ. Америка не исключение. Где правит бал метр, час и литр. В дальнейшем все это правится для удобства уха местного "аборигена". Как пример, даже в Российском флоте и армии используются имперские калибры, узлы и прочее. Подытожим. На этапе разработки ВО ВСЕМ МИРЕ, Америка не исключение, используется система СИ и строго только она. Далее, по потребности и для удобства пилотирования и обслуживания, информация переводится в Имперскую либо в иную систему счисления.
Я работал с чертежами из США, выполненными по их стандартам. Да, у них размеры показаны в дюймах, но в тоже время по ними указан размер в миллиметрах. Они две системы используют.
"Один разбили, другой хорошо протестировали" 😅
Всё как всегда отлично! Вот только может "узлы" оставим узким специалистам, а широкой публике подайте, пожалуйста, "км/ч"
Зачем угождать невеждам?
@@DreamAlcoCraftSPBс чего бы невеждам. Лучше использовать км/ч, вместо архаичных узлов
*Bell V-280 Valor* Разгоняется на не доступные вертолетом крейсерскую скорость в 520 км в час с дальность до 1400 км и потолком в 13 000 метров. *История вертолетов завершена*
@@DreamAlcoCraftSPB Да, нужно угождать невежам!
@@user-mn2cu7yy7q Так "правильные" американцы пользуются узлами, а мы тут в лаптях, всё какой-то метрической системой....
мне концепция конвертоплана нравится больше, но как автор и сказал, он скорее самолёт, чем вертолёт. Поэтому и у того и у другого разные области применения.
Конвертоплан очень дорогой и сложный, а вот SB-1 может себе позволить вся армия США, а не только КМП.
ну ЭТО все же еще вертолет. А конвертоплан - это таки шпагат на 2 стульях с пиками
У конвертоплана штатная неустранимая проблема- может упасть при посадке или взлёте. Поэтому оно скорее всего заглохнет при появлении альтернативного варианта.
@@georgyvahrushev3908 v-22 не заглох же. Как и в любой другой принципиально новой конструкции, у конвертоплана есть проблемы. Раньше и самолеты были опасными и не надежными. Но со временем проектировщики методом проб и ошибок нашли решение проблем. Конвертопланы тоже доведут до ума.
@@user-no2bo6zm9g ф 35 так то тоже есть вертикального взлёта, но он же не вертолёт))
что может быть лучше чем видео об авиации...❤🎉
Ещё два видео об авиации.
Он ударный... т. е. несет только 2-оих.
Шедевральный выпуск,ждем видео про инвиктус.Спасибо за видео.Вы всегда делаете работу на 5.
*Bell 360 invictus* существует только в виде макета и на фоне выдающихся показателе *V-280 Доблесть* который выиграл один тендер выглядит бледно. По этому производитель не спешит реализовать его в металле.
МОЛОДЦЫ ,, Технологии НУЖНО Всё время двигать вперёд. П.С.Г.ГЕРМАНИЯ. УСПЕХОВ и новых Идей,, Крепкого здоровья ВСЕМ.
А можно всё в нашей метрической системе называть, пожалуйста! И переход на рекламу получше маскировать😂
обожаю видео про вертолеты! делай ,пожалуйста, больше про вертолеты!
В последней путинской алие приехало 1300 врачей этого хватит чтобы открыть целую больницу а у нас в Израиле острая нехватка врачей а не равинов которых девать уже некуда ты же когда у тебя заболит бежишь не в синагогу к своим кашерным лапсердакам а в больницу или купат холим и не спрашиваешь а врачь он гой руси или нашь кашерный лапсердак . Хотя из лапсердаков врачей нет глупый вопрос но тебя волнует какой врачь как специалист а не в какую синагогу он ходит и к какому течению принадлежит . Если из этой алии останеться половина это 750 врачей я уже не говорю про другие специальности это будет бесценный подарок стране ההתפתחות המהירה של הטכנולוגיה, מערכות המסחר ומעטפות הידע והתמיכה שמלוות את המסחר העצמאי הפכו אותו למשהו שנמצא פתאום בהישג ידם של רבים. ייתכן אף שהמגפה וחרדת המוות שהביאה איתה שינו הלכי מחשבה: אנשים רבים שנטו עד כה לשמרנות פיננסית, קפצו פתאום למסחר העצמאי דווקא כדי למצוא ריגוש ולצעוד בטריטוריה לא מוכרת. באופן טבעי, מרבית הסוחרים החדשים עשו את צעדיהם הראשונים "קרוב לבית", דרך יועץ השקעות בסניף הבנק שלהם. אלא שכאן ציפתה להם אכזבה נוספת: המסחר דרך הבנקים כרוך בעמלות רבות, ש"מגלחות" את תשואת התיק במקרה של רווחים. על איזה עמלות מדובר? בעיקר על עמלת קנייה של ניירות ערך, עמלת מכירה, עמלת אי ביצוע ועמלת דמי משמר
@@user-fb1dr1pv7e ...очень познавательно, держи в курсе дальше.
Не знаю целесообразны ли ТТХ, но внешний вид просто красавец!
Внешний вид - это основное для продаваемости. Чтобы продать слона, его надо хорошенько... раскрасить! Отличная тупиковая концепция, молодцы!
@@user-kx7du3ht6l Цифры говорят за себя, летает этот вертолёт как истребитель 1940-х годов по скорости, а это очень даже неплохо
@@user-kx7du3ht6l Прямо всё как у Команча, вероятно такая же пустышка, что, естественно, они поекрасно понимают и просто пилят бюджет на НИОКР.
Конвертоплан, конечно, круто, но этот вертолёт выглядит потенциально более манёвренным и устойчивым на взлёте/посадке/бреющем полёте. Выглядит так, будто нужны они оба, один даст забрасывать подразделения максимально быстро, где это нужно, а второй просто продолжит выполнять задачи Блэк Хока, только по идее лучше. Как бы военные не запрыгнули опять вперёд паровоза, а то вон так хотели отменить догфайт, что выпустили истребитель без пушки, а потом за голову хватались.
тот что приняли по факту должен заменять собой оспри, стоит ему повредить 1 из 2 двигателей и ему хана, очень нежная конструкция
@@user-wy8sd4ni2r так у оспри двигатели связаны валом, он может сесть и на одном.
@@user-wy8sd4ni2rтам кажесь дублирование у конвертов есть. При отказе движка крутящий момент идет на второй винт от оставшегося исправного.
@@user-wy8sd4ni2r Вообще то при выходе из строя одного двигателя, второй будет передавать вращение, через тягу. Инженеры уже давно это предусмотрели🤓!Мощность конечно упадёт, но приземлиться можно будет🤠☝🏽
@@user-qs5iy3sj8x конечно, ведь лопасть полюбому будет цела, двигатель конечно тоже жив и сможет все передать, бред
Чёткий канал про авиацию, лайк сразу, комментарий в поддержку канала, спасибо
Чëткий канал? Сблëв сляпаный ради рекламы, автор вообще не соображает что несколько.... И да, я как раз тот тип который не отрывает зад от дивана и сам не чего не сделал
@@taisontaisonov4174 Этот хачёныш, СкайШип, в авиации не бе, не ме, обычный мажор-хипстер из тусовки аэроспоттеров, ну т.е. говнофотографов-фетишистов🤣
Прям страшно, того и гляди будет перехлест винтов на предельных режимах. У ка50 насколько я помню, такое было на испытаниях, в результате винты разнесли чуть подальше
УАЗификация в действии! Молодцы! И забор полетит...😊
Удивило, что на максималке настолько больше мощности требуется, учитывая, что скорость вращения несущих винтов уменьшается
Потому что винты это не крыло, очень большое сопротивление
@@raZZkataeV Отож потому конвертоплан в плане зубатого автобуса перспективней.
А собсна с увеличением скорости сопротивление растет пропорционально её квадрату.
Вешаем на лопасти ТРД- и наслаждаемся.
@@user-cr5co3jx9f и каждые сто часов меняем редукторы и автомат перекоса))
👼 Обожаю, когда нам говорят, в узлах, футах, футах, и милях, сразу понятно, что действуют санкции))). Про вертолёт, я думаю он далёк от серии, будущее за огромными дронами, а то что должно быстро летать, получит турбины, и будет похоже на - Центурионы, из Т2. Как-то так, но в см и км). 😊 🙏 🌼
Апериканские мультики становятся все более и более интересными. Графика все более и более близка к реальности. Молодцы эти американские мультипликаторы!!!
Новая американская техника в боях применяется и покупается другими странами, в отличии от действительно мультиков у кое-кого другого.
@@LeChat_Oleksii у кого?
Боинг и Сикорский: предлагают сделать ударный вертолет на базе транспортника Та самая Кобра: "Сынок!" (со слезами на глазах)
Всё интересно, только название рейдер(raider), а не райдер(rider). Два разных слова с разными значениями
Выглядит очень красиво.
Было создано два прототипа: один разбили, второй потеряли.
с уважением, не райдер, а рейдер. райдер это ездок, а рейдер это налётчик. Налётчик и евляется названием вертолёта.
Ну рашкованскому лингвоинвалиду простительно, хорошо хоть читать английский выучился
хрюкни громче@@user-ky8iu1gc8g
@@user-ky8iu1gc8gиди повоюй хо.хол, освобождай крым.😂
Да, крутые ветролеты они делают)
Крутые в каком смысле, - быстрые?
@@kexx99ПАФОСНЫЕ И ООООООЧЕНЬ ДОРОГУЩИЕ!
только пытаются делать... где тот красавец Каманч? На свалке и на картинках... как минимум половину из показанных в этом видео вертолетов ждет та же судьба...
По-моему у этой машины точно есть будущее. По сравнению конвертоплана она выглядит проще, а значит надёжнее
А ещё гораздо дешевле.
@@moralfag9454, а вы уже знаете закупочную цену машин из конкурса? Али на глаз лепите фигню?
Вертолет круть!!! Мне кажется, SB-1 должен быть сильно лучше Веллера в плане габаритов, а это для десантника очень важно, а также мобильность у него лучше.
"Вертолет круть!!! Мне кажется, SB-1 должен быть сильно лучше Веллера в плане габаритов, а это для десантника очень важно," Под одно место Хоука идут, а пару см левее или правее, воякам уже пофиг. "а также мобильность у него лучше." Да, вот далеко не факт. Valor так-то тоже проворный очень, движки и система управления делают своё дело.
-- Вертолёт SB-1 разрабатывался и создавался в штате Конектикут, а испытания проходил на "пальмовом" пляже штата Флориды в Вест Палм Бичь. У американских испытателей очень хорошая жизнь!
И очень дорогая)))
Белены объелись вы у себя. Что вам мешало в РФ создать подобное на оставшейся от СССР техбазе? Обама с геями? У США сегодня работающих прототипов разных концепций больше, чем сегодня в РФ всех винтокрылов, включая армию . ((( Потому у американских испытателей хорошая жизнь, что в отличие от вас в их стране ценят человеческую жизнь больше, чем вы цените свою. Потому и вы обречены плестись вслед до тех пор, пока не поймёте, что рабами идеи и властей прогресс двигать невозможно. Прогресс и достаток возможен только в обществе Свободных личностей!
@@brtbrtuuuuuggg уважаемый, ты как из палаты сбежал?
@@arquebusier1995 из вашей палаты не убежишь, пока не начнёшь думать. Так что если получится начать шевелить Своими извилинами, то у вас ещё есть шанс с..бать из вашей проблеванной палаты.
@@brtbrtuuuuugggКлинтон мешал. Гуманитаркой забрасывал😂😂😂
20:10 Мой любимый Команч, все ещё достоин))
😁Вы правы,не смею разочаровывать😀
Вертушка класс! Хотелось бы увидеть видео на ютубе о вертолете "Команч))))
Для перевозки грузов и десанта,и Чинук неплохо справляется🤓Да и дешевле как мне кажется💰И грузоподьёмность у него больше
Выглядит конечно весьма футуристично и инновационно и сразу видно, что у его создатели обладают самыми современными и передовыми технологиями, как по части элементной базы, так и в материальной части. М-да!
Сб 1 хорош как десантно-штурмовой а веллор как десантный или медецинский грузовик также веллор можно модифицировать под противолодочный с аппаратурой и торпедами внутри физюляжа
Плох и как десантно - штурмовой и как противолодочный - ещё хуже!
Мне одному кажется, что чем выше заявленная скорость, тем выше надо размещать верхний винт относительно нижнего. Если посмотреть на кадры с испытаниями на высоких скоростях, то эффект виден не вооруженным глазом: сторона винта, которая движется в направлении движения вертолета, выгибается вверх, в то время как противоположная оседает из-за отсутствия подьемного эффекта. И с возрастанием скорости оба эти эффекта только усугубляются. Тут нужен механизм крена на обеих втулках, если они хотят показать действительно внушительную скорость. Либо...есть схема с втулками на одном уровне, но под углом относительно продольной оси вертолета, не помню как называется. Вполне рабочий вариант, есть серийные модели.
та же проблема была у бипланов, закономерный проигрыш в конкурсе для МО. Единственный плюс соосности это габариты лопастей и крыльев в хвосте, которые у конвертоплана в полтора раза шире,но и полезная нагрузка там выше,так что всё взаимосвязано и логично.
Мне интересно, если победил конвертоплан, то каким чудом он заменит Блэкхока на флоте? Там же габариты разные совершенно. Впихнуть его в ангар эсминца или даже наземный разве можно?
На флоте уже давно здоровенные си-кинги, но по размаху винтов конвертоплан конечно никуда не засунуть
ну частично эту проблему они решили ,сделал складные лопасти у ковертоплана ,и поворотное крыло ,так он хоть в ширину меньше места занимает
@@arquebusier1995 из видео я понял, что проект этот служит для замены Блэкхока, автор даже видео даёт с ангарами и габаритами, вот я и подумал, что странно заменять вертолёт конвертопланом.
Блин выглядит он номного прикольнее конвертоплана. Я бы хотел что бы он победил. Он слишком красив что-бы проиграть какому-то нескладному и непропорциональному недосамолету.
Тендер уже выигран. Сейчас идёт обжалования в суде.
Только вчера нашлось время, чтобы посмотреть выпуск про Ил-114, а уже сегодня выходит обзор другой новинки. Спасибо, Скай!
Так вот ты какой "Воздушный волк"!!! СПАСИБО ЗА ВИДЕО!!!
Наконец-то, надеюсь следом последуют и другие обзоры на новейшие вертолёты и самолёты для армии
Красивая машина. Как всегда интересно и познавательно!
а ты посмотри про вертолеты серии КА (Камова). Такие системы с двойным винтом уже лет 50 летают в России
@@user-bn4jr9qe2d я как бы в курсе, где я сказал что таких машин нет в России?
@@user-bn4jr9qe2d Помойные вертолёты.
Но конвертоплан хуже управляется при посадке и капризнее к площадке. Так что рано списывать Сикорского
а для чего ему управляемость? это по сути ми-24 от мира соосников. огромный, тяжелый, в который попытались впихнуть невпихуемое. но при этом никаких штурмовых действий он выполнять не может априори, так как даже ка-52 при всей своей бронированности и живучести очень уязвимы. а для того чтоб висеть в 10км от поля боя и птурить танки соосная схема наоборот вредна, так как соосники нифигово так колбасит в полёте.
@@jlucmonag5712 его задача не штурм, а высадка десанта
@@_S_V_A_T_ потому и говорю, на кой хрен ему управляемость если с десантными операциями прекрасно справляются и всякие ми-8, а то и вообще чинуки, которые летают как ведро с говном. Для таких задач нужна дальность и скорость. И конверты в этом отношении дадут пососать любому классическому вертолету, хоть с 10 пропеллерами в жопе.
@@jlucmonag5712 а сажать как будешь? Управляемость и маневренность при посадке у жопных пропеллеров выше чем у любого конверта.
@@_S_V_A_T_ все балансировки при взлете-посадке уже лет 50 как взяла на себя электроника. У семейства СУ-27 вон вообще такой разбаланс по весу, что при отказе авионики даже прямо лететь сложно, и ничего, один из лучших самолетов в истории. А учитывая насколько проще и энергоэффективнее конструкция конвертов, чем соосников из которых пытаются сделать самолеты, а, соответственно, и дешевле, электроники в конверт можно напихать вагон. И все равно хватит на еще один конверт.
Про шутку про "Игру престолов" хорош. Остришь прям😂
Прогресс зто тогда, когда затрачены такие же деньги или меньше, а летит дальше выше быстрее и т.д, здесь его нет!
Как говорится, что хорошо выглядит, то хорошо летает. Выглядит он весьма хорошо
Наконец то,об этом чуде,большущее спасибо.прям от души,так долго ждал видео об SB-1 Defiant или S-97👍!
Нужны вертолёты как в Дюне))
Как в Гостья из будущего, будет получше😊
про скорость рассказывай нам ...в км!))
Вы заявки принимаете?) хотелось бы увидеть ролик про UH-60. Мне кажется он того достоин.
15к лошадей на 14тонный аппарат, хм... может стоило сразу делать турбореактивный или турбовентиляторный турболет?
Думаю, что у него есть и будут ограничения по маневрированию, чтобы избежать перехлеста винтов. На Ка-50/52 проблему решили увеличением втулки ротора, увеличив расстояния между соосными винтами. Упор на скорость - хорошо для гражданских машин. Для военных вертолетов это спорный параметр, всё относительно. При большой скорости остается меньше времени на обнаружение и атаку целей. Так же за то же время более скоростной вертолет быстрее сокращает дистанцию с целями и рискует оказаться в зоне поражения войсковыми ЗРК и ПЗРК. Это показывает практика применения в реальных боевых условиях вертолетов Ка-52/М, Ми-28Н/НМ, Ми-24 и Ми-35.
*Согласен, нужно быстрее: создавать видео про F-104*
Супер канал! Автор браво! Жду больше материала о наших птичках, спасибо 😊
Спасибо. Было очень интересное видео. 🎉🎉🎉
Да, детище сикорского выглядит куда перспективнее конвертоплана.
заправки в воздухе нет странно у них же почти на всей авиатехнике есть эта функция 2:09 оооо сделай обзор на RAH-66 Comanche очень интересный вертолет необычный прям герой боевиков 80-90 ))) и на AH-56 Cheyenne заодно тоже
👍
Comanche по старой компьютерной игре запомнил =)
22:25 анимация заправки в воздухе.
@@dimitriych о круто незаметил пока комент писал спасибо 👍
@@Spdif77 C&C Generals ? :)
Lockheed AH-56 Cheyenne deserved coverage in this video.
Как по мне только Raider заслуживает на жизнь, он очень красив и действительно быстр и многофункционален.
Скай: Когда нибудь я сделаю видео про DC 3. НО НЕ СЕГОДНЯ!
Спасибо за обзор!
Спасибо за выпуск! Интересные машинки!
АН-124 "Руслан", очень хочется про его и про "Мрию" фильм в вашем исполнении !
Думаю что конвертоплан все же перспективнее. В будущем можно заменить турбовинтовую группу турбореактивной(турбовентиляторной) - что в разы повысит скорость и снизит индекс ЭПР
Проблемы с надёжностью никуда не денутся. Случись что с одним из двигателей на взлёте-посадке и прощай машина. Defiant же в таком случае просто улетит на втором двигателе, пусть и медленнее.
Для военных концепция Белл предпочтительней. Но для спасательных служб и для гражданки концепция СБ могла бы вполне пригодится.
Если на нем не воевать то да Белл предпочтительней. Куда Белл полетит если ему выбьют один из двигателей или в результате попадания механизация поворота двигателя заклинит? Я более чем уверен что с землицей экипаж знакомить. В то время как концепция СБ без одного двигателя сможет продолжить полет.
Все это говно и очередная вундервафля переусложненная, на гражданке ещё ладно, но уж точно не в военке
Сделай пожалуйста разбор новых проектов Bell, чтобы можно было сравнить характеристики из известных с Локхед/Боинг. Мне не ясно ,к примеру, почему более требовательный к обслуживанию и размещению транспорт выиграл тендер, несмотря на огромные проблемы с одной только заметностью для почти всех типов ПВО, радаров и тп; что не очень способствует эвакуационным операциям. Не думаю что только в скорости и дальности дело всё же, возможно грузоподъёмность и пехотные места в фюзеляже больше у Bell...
Крутяк! Я даже не знал об этом проекте! Спасибо!
Кажется, стелс они отработали ещё на UH-60. У их Дельты даже свой летный отряд есть, и там имеются подобные машины. Обкатанные формы корпуса перенесли сюда. И да, интересно как раз послушать про Каманч, почему не приняли на вооружение.
Проблема в том, что стелс технологии безполезны на вертолетах. Доплеровский эффект от винтов демаскирует вертолет в любом случае.
@@dmitrijuslukasevicius8336наверное это не очень критично, если лопасти радиопрозрачные. Я не секу в локации, но если уж прагматичные (но тупы-ы-ые©) пендосы маскируют втулки НВ, значит они видят в этом какой-то смысл.
@@dmitrijuslukasevicius8336 а они её всё пихают kzhead.infoxfFCpdx8H7w?si=AJ0A4CYIvwxdt6L4
каманч заменили безпилотники
Команч это победа попилинга над физикой. Вертолет нельзя сделать невидимым для радаров, пока над ним ротор крутится. О чем,боюсь, подозревали изначально. Но, ради честности - на нем дохрена чего отрабатывали. Ракетные подвески скрытые (повод мемасов про Ф22, у которого внутренние отсеки невелики - а с внешними ЭПР вырастает так, что весь СЛОЖНЫЙ дроч на малозаметность теряется), навороченная электроника(по некоторым данным, высокой степени унификации с Ф22), огромная для вертолета доля композитов в тч в силовом наборе. Ну лапки погрели, не без этого)
Да все и так знают, к чему все эти программы идут. Это Виалор с реактивными движками! Как во всех фантастиках!
Сколько оно будет жрать - вот где начинается фантастика)
@@Funt_Izumaтут уже все от движков зависит, как и в принципе в авиации все танцуют от двигателей. Можно хоть летающий авианосец смастерить, было бы подходящее двигло
@@arquebusier1995 скорее от топлива. Не существует такого химического топлива, чтобы его потребное количество помещалось бы в приемлемый объемы, чтобы геликериер бы летал какое то приемлемое время. Взлететь то оно взлетит. Правда, сразу сядет. С другой стороны, хариеры и тридцать пятые вполне садятся на реактивном двигле вертикально, ниче от них от этого не отваливается. Проблемы начнутся, если этот хариер решит не просто взлететь, а посреди полета вдруг зависнуть и начать стрелять с подскока по вертолетному. Вот тут расход горючки сделается драматический
@@Funt_Izuma Уже ж есть успешный F-35B, подшаманят, понятно, надо время и технологии, но все идет туда.
@@CyberAtlant ну заменить вертолет он не сможет
Наконец-то современная интересная техника! Ещё-бы про Посланника посмотреть, тот который новый бомбардировщик.
Спасибо за выпуск! Как, интересно, так получилось, что на вашем канале еще нет выпуска про КА-50 или, хотя бы, 52…
Страшно представить, сколько соосная схема винтов может стоить в америке.. При том, что соосных у них еще не выпускалось серийно, и налаживать производство почти с нуля
При том, что в ВПК США, НЕОЖИДАННО есть КОРРУПЦИЯ. Кто бы мог подумать, правда?
@@user-vf7en9uj5oэто в России сказки сочинять любят.
Переживаем за Америку всей маршруткой!
Попытки в радио-стелс на вертолете с толкающим винтом странные. А вот в инфрокрасном спектре интереснее. Вообще концептуально такая схема оправдывала себя если бы крейсерская скорость была значительно выше классических схем...
про радио стелс не рпосто странные, а скорее абсурдные, поднять скорость можно, установив реактивные движки, но вспоминая как рвёт на высоких скоростях ка-52 стоит задуматься о том что лишняя скорость будет лишней, машины и так дорогие, а реактивные движки жрут слишком много топлива.думаю что ввс сша уходят не в ту степь..
Мне кажется Сикорский хорошо подойдёт для ударной машины, а вот для транспортника конвертоплану равных нет, ИМХО.
Интересно! Может еще про Sikorsky S-97 Raider?
Обожаю твои видео, всегда радуют
Соосная схема это фишка КА Камова. Они такими вертолетами занимались еще в 30 годы 20 века. Ка-8 был построен почти сразу после Великой Отечественной Войны. Первый полет он совершил 12 ноября 1947 года. Так что трудовой мигрант Сикорский отстал лет на 30. Схема 1 несущим винтом и 1 горизонтальным была применена в БК Камова на Ка-1 в 30 годы 20 века. Тут еще большее отставание.
Да-да. Кто там у нас изобрёл вертолёт? Камов? Может быть, Миль? Отставание у него...
@@rostyslavsambuk-nagornyi7409, Черёмухин😉
@@rostyslavsambuk-nagornyi7409телевизор головного мозга у него, это неизлечимо.
Схема самолёта с крыльями впервые применена братьями Райт. Значит что? Значит Су-57 устарел на 100 лет. По-моему логично.
@@rostyslavsambuk-nagornyi7409 У первого вертолета Сикорского, какая была схема? Правильно классическая. Звали этот вертолет V-300 и первый полет его был осуществлён в 1939 году. А в ролике речь идет о соосной схеме.
Действительно, проблем очень много, даже с соосной схемой. Многие оставляют комментарии, не представляя сложность задачи. С одной стороны, скорость вращения винтов, зависит от мощности силовой установки и диаметра винтов, с другой - ограничивает максимальную скорость линейного перемещения. Возможно, компания придёт к новой концепции построения схемы, существующие, практически, исчерпали свой ресурс. Допустим, размещения плоскости между винтами со складывающимися лопаконвертопланом
В таком видео идеально бы смотрелась рекламная интеграция шутера X Defiant 😊
Не знаю как по мне это очередной самый красивый вертолет😊
После Ка-50 и Ми-24😊
О, новый выпуск, класс. Красивая машина!
С такими набалдашниками?!😅
н-да... два старых правила авиа-строения: - всё летает с обрыва - всё летает с более мощным двигателем
Вот интересно, в чём конструктивная разница между тянущим и толкающим винтом? Или это только обозначение его расположения?
второе.
Разница в том, что для установки "тянущего" винта надо проложить кардан через грузовой отсек и кабину пилотов. А это метров 10-ть.
Спасибо за видео.
Такая схема как по мне куда лучше, чем тот же конкурент в лице v-280
Ну, технически, она, конечно, больше похожа на вертолёт в классическом понимании, но конвертопланы благодаря развитию электроники и систем управления всё больше наступают. Помнится, лет 10 назад считали, что V-22, - это какая-то экзотика и невероятный проект, который не дал свои плоды, а сегодня на замену Хоуку идёт конвертоплан, при этом ходят слухи, что о 4-х двигательном варианте Оспри никто не забыл и он также может появится, хотя, не факт что именно в вариации Оспри, а не в качестве основы для более новой машины.
@@user-ez7fh2lv3b может быть,но как раз sb-1 больше вертолёт, и думаю будет более практичный на малых скоростях и висении + габариты, на тех же кораблях ему будет тяжело,если не сделают систему складывания как у v-22,но военным виднее
@@user-ez7fh2lv3bинтересно как конвертоплан сядет при отказе электроники, вертолет то хоть имеет шансы целым приземлиться.
@@user-dl5rl9pt9l, "может быть,но как раз sb-1 больше вертолёт, и думаю будет более практичный на малых скоростях и висении + габариты" SB-1 вертолёт, это понятно, но не то, что бы у него, прям, как-то наблюдался разрыв по манёвренности с V-280. Во всяком случае, пока на доступных видео разницы особой не видно. В конц-концов, в режиме висения V-280 тоже так-то вертолёт, поперечной схемы. "Дракон" ещё в 40-х летал и был достаточно манёвренный для тех лет, так что, не вижу каких-то невероятных проблем. Это же не MV-22, тот тяжёлый, но он и несёт много, а потому и ведёт себя больше, как корова. В принципе, CH-53 или Ми-26 при полной загрузке тоже какими-то преимуществами в манёвренности перед MV-22 обладать не будут. Габариты, да, но это чисто про хранение. Если военным машина понравится, то это проблемой не будет. "на тех же кораблях ему будет тяжело,если не сделают систему складывания как у v-22,но военным виднее" Для КМП, может и сделают. Но эти все системы тоже машине не дёшево даются, ибо прочность поворотного узла должна быть приличная, что бы при манёвре однажды крылья не помахали "прощай" корпусу. А это масса, доп. обслуживание и ценник. Так что, армейцы обойдутся и так, несколько доп. ангаров построить будет дешевле. (в теории)
При горизонтальном полете толкающий движок тянет верт вниз. Это компенстюируется рулями высоты или ось движка отклоняется?
Всё хорошо, только ооооочень проблема с прочностью лопастей…трещат,однако …и когда ресурс будет приемлемый непонятно. Это как сн 47, пока не довели до приемлемой кондиции прошло более 50лет…Да и с оспри аналогично…
Скорее самолёт, чем вертолет, слова професионала 👍😀
Никакой вертолет не может преодолеть половину скорости звука, сколько ему пропеллеров в зад ни засунь. Проблема в том, что лопасти несущего винта, идущие вперёд, превышают скорость звука, после чего они перестают нормально работать.
@@MrTsetsefly на кромке лопасти НВ сверхзвук На дифенс жёсткие лопасти и с определенной скорости у них нулевой угол атаки , обеспечивающий только подъемную силу
Довольно интересно, что американские компании пытаются искать лучший вариант самолёто-вертолета даже сейчас. Тот же конвертоплан недавно выкатили новый, а сейчас ещё и этот соосник. Наверное будет новый этап принятия на вооружение вертолета "будущего"
Чисто так конвертоплан сейчас более прлработанней. В своё время эта концепция была дороже, чем нужно. Вот сейчас она уже должна себя окупить! . А вот герои сегодняшнего ролика доводить и доводить. Как опытная партия, стоит ей заниматься, т.к. много новогт она откроет... А там и сильные и старые свойства сравеяют
Дизайн конечно супер, как и у F-35, F-22, у локхита крутые дизайнеры, феррари и ламборгини и тд отдыхаю
Классная машина👍🏻
Что можете сказать о концепции с убирающимся ротором(Ка-90). Есть ли у неё будущее или это выдумки "эффективных менеджеров"?
Не прокатит из-за высокого расхода топлива реактивными двигателями. Нужны инвестиции в разработку.
Хорошее видео, прекрасная подача и четкая информация, Спасибо По существу: Defiant хороший проект, но мертвый вес толкающего винта это "родовая травма", "врожденный" неустранимый недостаток. ИМХО во свем что взлетает вертикально а летит горизонтально - НЕЛЬЗЯ иметь отдельно подьемные движители, отдельно маршевые - это было ясно еще со времен Як-36. Это будет перетяжеленная менееэффективная машина. Вот конвертопланы этот вопрос реша.т правильно - простым поворотом вала. Это изящное рещение. Другое дело что ометаемая площать больше, но на корблях морпехи сложат лопасти, повернут крылья как у Osprey и будут свслитвы. Они уже не один десяток лет летают на коныертоплане и потому решились на следующий. Хотя живучесть Defiant-а будет чуть получше, авторотация оставляет чуть больше шансов на спасение, чем конвертоплан с нерабочим одним двигателем, видимо морпехи и просто "пехи" уж очень ожидали от этой программы быстрый транспортник, уж очень им хочется значительно быстрee появляться и еще быстрее сваливать с места десанта))))
Спасибо за еще одно отличное и познавательное видео! Каждый раз жду новых! Только мне кажется что raider, читается как рэйдер (налётчик). Если был бы райдер, то писалось бы rider (наездник).
8:50 Я думаю, что если бы морякам дали право называть свои корабли так, как они хотят, то «Дерзких» было бы больше всего на флотах - процентов 80, не меньше. - Вызывали, товарищ Верховный Главнокомандующий? - Да! Заходите, товарищ Главком ВМФ! Вот, смотрите, построили вам новый корабль! Он лучше, чем старые корабли, в нём нанотехнологии, не дымит солярка и маленький заводик по производству нательных крестиков, чтоб даже пленным врагам хватало! Рояль в кают-компанию из Уссурийска привезли на поезде. Вот картинки: смотрите, красивый какой! Ну? Красивый же? Красивый? Как думаете назвать? - Ну… раз такой красивый, то думаю назвать его «Дерзкий»! - Дерзкий? Позвольте, Вениамин Аристархович, но у вас на каждом флоту уже есть «Дерзкий»! Может какое-то другое название? - Можно и другое, отчего же обязательно это. «Очень», например! - Что очень? - Очень дерзкий! - Два таких: вот на ТОФе, смотрите, и на ЧФ! - Тогда «Крайне дерзкий»! -Три таких. - Чрезвычайно дерзкий? - Восемь. - Нуууу, я не знаю, такие задачи Вы ставите, право слово, я и не готовился. Вообще дерзкий?
Конец - убил. Это просто идио***, было выбрать ЭТОТ конвертоплан, в замен ЭТОМУ вертолёту
"Воздушный волк" все всем доказал )))