Ил-102 - прекрасный ведь был штурмовик.., а в итоге победил Су-25! Почему?!
2023 ж. 31 Қаң.
489 424 Рет қаралды
Поговорим о штурмовике Ил-102. Поверьте, его судьба - это детектив почище писанины Агаты Кристи! Внимание летом 91-го впервые увидел свет опытно-экспериментальный самолет Ил-102, который очень напоминал Ил-40, запущенный в серию ещё в середине 50-х г. Тогда летные испытания Ил-40 прошли весьма успешно и закончились в январе 55 года, однако уже в 56 году все работы прекратили, потому как закрыли саму штурмовую авиацию. В результате 5 готовых самолетов, а также всю технологическую линию пустили под пресс. Если интересно, - смотрите ролик!
Так как доход от рекламы более не доступен - Вы можете поддержать мой канал . Дело абсолютно добровольное, но заранее СПАСИБО ! Номер карты: 5536 9141 7953 7604 (Tinkoff) .
ВВС не хотел и Су-25 признавать нужной машиной, ее проталкивали сухопутные войска. В ВВС считали, что штурмовик должен был быть сверхвуковой машиной. Даже в Афганистане Су-25 воевал нелегально. Но именно Афганистан показал наскольно нужна такая машина - дозвуковая. А вы говорите об Ил-102...
Верно!
Рассуждения, что Су-25 бесполезная машина, как и Ил-102, строились не на пустом месте. Были Су-17 и МиГ-27. Появились и развивались управляемые ракеты и бомбы. Но главный недостаток Су-25 и Ил-102 неспособность применения спецбоеприпасов - атомного оружия. И еще в 80е появились ПЗРК. И вот тогда возник вопрос, зачем самолет барражирующий над полем боя? В нем сидит летчик, в Ил-102 еще стрелок и вместе пытаются уворачиваться от ракет... к слову, в сша и европе есть штурмовики (полноценный из них лишь А-10, остальные переделки учебных самолетов), но их ничтожно мало по сравнению с истребителями-бомбардировщиками. Только с папуасами воевать штурмовики годятся. А при использовании в серьезной заварушке эти самолеты прекрасная цель. Эдакая стендовая тарелочка.
Афганистан показал, что нужен самолет для борьбы с партизанами-папуасами. Подошел Ил-28, но последний полк пожгли диверсанты. Притащили Як-38, да он не взлетел в высокогорье. Як-28 слишком быстрый был. МиГ-27К сложный, Су-17М4 тяжелый. И Су-25 предназначался совсем для другого. В итоге Су-25, не укладывавшийся в концепцию истребителя-бомбардировщика и не являвшийся противопартизанским самолетом, принят на вооружение. И начал Грач заниматься тем, что применяться во всяческих междуусобных заварухах на постсоветском пространстве в качестве молотка. В качестве кувалды применялся Су-24. В итоге обе концепции бесславно деградировали уже к милениуму, кидая в белый свет как в копеечку лишь ФАБы да НАРы. А МиГ-27К, Су-17М, Як-28Р вместе с Ту-22 и Ту-16 на радостях попилили в 90е на металлолом...
@@matraskinkot3379 И Вовочка и Марья Ивановна и пенсионер КСАВО ЗРВ Гвардия одобрили бы чтобы душманов с Су -25 и Су 24 и Ил -102 КЛЯЯЯВАЛИ по очереди или одновременно.... Испытания и Войны довели бы.... Или таких как Чубайсы Березовские Гайдаров к Ногтю?!!... Для Канонира Спарки мощную Оптику --Видеокамера с экраном и Джойстиком и пару УР.... Ну если ЗРВ не хочет сбивать такого Чижика у которого ХВОСТ не такой как у Шарика и Мурзика..??!...
Да, хорошо помню конструкцию этого самолёта, которую изучал, работая в КБ Ильюшина. Славная машина, воплощение гениальной конструкторской мысли, но жертва бюрократов и бездарей, которых во все времена хватает и как-то у них получается пролезать частенько на руководящие позиции. Чего далеко ходить? Достаточно вспомнить, кто руководил КБ Ильюшина до недавнего времени - сынок одного "прославленного роскосмонавта".
*более подробно тут* kzhead.info/sun/l75_qLyikHWdnaM/bejne.html
уже "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет И потечет рекой кровавый гной, Народ российский разучился мыслить, Им делают инъекции останкинской иглой. Таких подонков не было во власти, Так на Земле ещё никто не лгал, Он возбуждает низменные страсти, Чтоб русский украинца убивал." (Валентин Гафт)
Не гони. Ил-102 стал жертвой недостатка финансирования, а не бюрократии. У СССР на то время был отличный штурмовик СУ-25, который значительно превосходит американскую лохань А-10, а от добра добра не ищут. Что касается сына "прославленного роскосмонавта" то у него ракеты не падают, в отличии от твоих американских хозяев. С 2018 года Роскосмос ставит рекорды по безаварийным запускам ракет.
И слава богу...
Связи наверху,иногда бывают полезны!
Всегда себя спрашивал: А где же школа штурмовиков Ильюшина? Вот оно где! Рассказ: Донецкая степь,группа разведки уходит от погони на немецком бронетр.все одеты как немцы. Подлетел одинокий Ил-2, прошёлся кругом. Сделал заход в лоб, ну всё, подумали разведчики. Лётчик понял ситуацию и короткая очередь из пушек отбила немцам всю охоту гнаться. Командир разведки так и не нашёл этого крылатого "ангела". Гер.Сов.Союз. Каневский, Одессит, товарищ Саши Матросова, почётный житель г.Волновахи!
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники.
@@user-charakternik ага, пилот штурмовика разглядел форму и далее по списку))) короткая очередь из пушки ШВАК - это примерно как одиночными из АК на скорости более 300км....
@@user-mn7tf8xf5m мой пересказ отрывока из книги А.Каневского" Впереди разведка шла".
@@user-yg5gs5vk2y Доброго дня вам. Спасибо за ссылку на книгу нашего героя,обязательно прочту!
@@user-mn7tf8xf5m сравнить 20мм автопушку и 7,62мм автомат? Ты в своём уме, мужик?)
Байку вспомнил из 80-х. Министр обороны спрашивает у Главкома Авиации - " Когда самолёты у вас перестанут биться?". Главком отвечает - "Завтра!". МО - "как это завтра?". Главком - "А я запрещаю все полёты завтра, и самолёты перестают биться!!!"
А я расскажу реальную историю (из мемуаров Е.Пепеляева). "Я хочу обратить внимание на такой приметный вопрос, который, на мой взгляд, имел существенное влияние на всю дальнейшую деятельность ВВС. Речь идёт о постановлении ЦК и советского правительства по борьбе с аварийностью в ВВС, вышедшем в начале 1948 года. После выхода этого документа командование ВВС СА по каждому лётному происшествию принимало исключительные, прямо-таки драконовские меры. Особенно доставалось командирам полков и авиадивизий. За происшествия в частях ВВС, иногда даже не связанные с полётами, командиров наказывали вплоть до увольнения из армии. Боясь строгого наказания за лётные происшествия, командиры подразделений, частей и соединений пошли по пути сокращения полётов и упрощения упражнений курса боевой подготовки. В результате лётный состав частей ВВС стал не столько поддерживать, сколько терять выучку и навыки в пилотаже, стрельбах, воздушном бое, групповой слётанности и вообще в боевом применении. Кроме того, тепличные условия в обучении и боевой подготовке совпали с периодом переучивания авиаполков на реактивную технику. По опыту боевой подготовки 196 авиаполка [это его полк] я могу твёрдо сказать, что лётный состав за период 1946-1950 годов в боевой подготовке деградировал."(С) А далее была война в Корее, где он со своим полком провоевал 10 месяцев. Судя по его анализу [обстановки], командование ВВС успело напрочь позабыть почти весь опыт боевого применения авиации, накопленный за годы ВОв. Так что стОит ли удивляться, что был "зарезан" не только перспективный реактивный штурмовик, но и вообще вся штурмовая авиация? Впору кричать "Измена!" как Родзянко в его знаменитой думской речи.
@@user-il7uh6qt8u - Я летал на Севере с 1981 по 1992 год. Нам конечно доводили все катастрофы, но только по морской авиации, т.е. Авиации ВМФ. Так вот, за год погибал примерно 1 Полк, это слова командира нашего полка. За год примерно 8-12 катастроф, ну а авиация ВМФ - это тяжёлые самолёты, экипаж от 6 до 12 человек - вот вам и Полк. Конечно были и маленькие самолёты, Як-38 например, которые бились постоянно.
@@user-pz9fd9xx9l 👼Чел ты наверное, в альтернативной реальности жил, если бы в год полк теряли, то через пару лет, не то что туда людей, невозможно было бы загнать служить, но и просто государство не потянуло бы, столько техники выпускать. А морская авиация, это двойная надёжность, и так далее и так далее, дураков туда, даже палубы мыть не допускали! Да действительно, потери были, до 4-5 разной техники в год, не всегда детально для пилотов. В других странах, тоже самое, если не больше. Потому что, чем больше авианесущей техники, то и по закону Мерфи, больше количество нештатных ситуаций, аварий, смертей. Но американцы, вряд ли такую информацию, будут выкладывать))). А вот про совок, можно сейчас каких угодно страшилок напридумывать, ничего не будет за это, и опровержений тем более. Все и так прекрасно знают, буквально рефлексорно, что Советский Союз, это плохо.. --- По этому, полк самолётов? Почему бы и нет, можно и два и три, три всё равно не влезут на Кузнецова, приходилось топить их, вместе с пилотами))). 😁👈
@@olegverizhenko - Ты из блогеров что-ли? Тупость так и прёт! А читать ты умеешь? Я служил, я летал, а ты мне - чел. Авиация флота - это не только адм. Кузнецов, который к тому же появился там гораздо позже. Это дивизия ракетоносцев, это три полка (Ту-16, Ту-22М2), два разведывательных полка (Ту-95, Ту-16), три противолодочных полка (Ту-142, Ил-38, Бе-12), транспортные полки, а ещё вертолётные полки, ну и Як-38 (на ТАВКР Киеве). Примерно тоже самое на ТОФ, и чуть меньше на ЧФ и БФ. Это так, для твоего узкого кругозора. Полк погибал - это образно, если сравнить с истребительным полком. Выпуск только Оренбургского училища в год - более 100 чел. А ведь училищ было гораздо больше, к тому же экипаж - это два лётчика, два штурмана, ну и остальные. У меня однокашник погиб в 84 году на ТОФ, на Ту-142, там экипаж доходит до 12 человек (в зависимости от модификации), Ту-142 - это Ту-95 в противолодочной модификации. Так что, не тупи, занимайся оболваниванием маленьких, глупых девочек - это твоё ЧЕЛ!!!
@@olegverizhenko - И ещё вдобавок, Ту-16 произведено -1500 единиц, Ту-22 (шило) - 300 ед., Ту-22М (всех модификаций) - 500 ед., Ту-95 (всех модификаций) - 200 ед. Ну а Як-38, Бе-12, Ил-38, вертолёты - сам посмотришь. Это об альтернативной реальности. Конечно не всё в Морской авиации, но и этого тебе будет достаточно, ЧЕЛ!
Немного критики автору. Да ил 102 более манёвренный и несёт больше бомбовой нагрузки, однако это лишь преимущество в вооружении на бумаге. У Су 25 10 точек подвески в тоже время у Ил 102 их только 6, тогда как и сейчас не кто не бомбил бомбами, а использовали ракеты (х 29 к примеру) или подвесные блоки ракет С-8. Плюсом не забываем что нужно практически в обезательном порядке иметь УРВВ (управляемые ракеты воздух-воздух) в итоге ПРАКТИЧЕСКОЕ вооружение ИЛ 102 в 2 раза меньше (2 ракеты УРВВ р-60, плюс 4 ракеты х29 или блоки неуправляемых ракет С-8 или С-5). Молчу о кормовом стрелке у которого обзора толком нет и пушка находится на большом удалении, ещё учитываем что наступила эра реактивной авиации и пушечное вооружение значительно снизило свою эффективность. В итоге: имеем более тяжёлый и более дорогой самолёт, в котором куча сложных и бесполезных систем как подвижная пушка и кормовой стрелок, а эффективность его ниже чем у СУ-25 из-за меньшего количества точек подвеса. Не зря Су 25 прозвали афганская расчёска.
_Да ил 102 более манёвренный_ Согласно отчетам и воспоминаниям испытателей - *НЕТ.*
@@user-hm7qd3sj1r Не затруднит назвать источник Вашей информации? Спасибо.
@@_Karat, какой источник информации? Соседка по кухне...это же =маргаританескажу=...БОТ!
@@_Karat 26 марта 1986 г. накануне вылета мы с В. Соловьевым обговорили тактику поведения. Решили, что первым полечу я и после посадки впечатлениями делиться не стану, чтобы не влиять на объективность оценки своего коллеги. Уже на рулении я получил отрицательные эмоции - в канале руля направления был поставлен какой-то загружатель, чтобы летчик не мог резко работать педалями, и, пока удалось к нему приспособиться, энергии потребовалось затратить изрядно. Взлет, полет, пилотирование в зоне и посадка приятных ощущений не прибавили. Единственное, что сразу бросилось в глаза: на курсе самолет был устойчив, как бомбардировщик, заставить свернуть его оказалось очень тяжело, что резко контрастировало на фоне маневренного Су-25. Ничего этого я Соловьеву не сказал и с нетерпением ждал его возвращения из полета. Когда Слава зарулил и покинул кабину, то его лицо выражало полное недоумение. Было видно, что он «опасается» что-то говорить. И это с его опытом полетов на Су-25!!! Не получив восторга от первого полета, мы по приезде в гостиницу наметили благородную цель - завтра поискать положительные особенности самолета, которые мы сразу не разглядели. Однако и после второго вылета наши впечатления не изменились. Мы оба отметили очень хорошую путевую устойчивость на пикировании, имитировавшем атаку наземной цели. Но, если требовалось подвернуть по курсу, самолет этого делать упорно«не хотел», то есть исправить ошибку прицеливания оказалось очень сложно. Мы уже не затрагивали вопрос тугого безбустерного управления. На послеполетном разборе мы. получив фирменные галстуки и значки, были вынуждены честно, но без упреков высказать конструкторам свои впечатления и замечания. Поскольку они звучали из уст боевого летчика В.В. Соловьева, никто из присутствовавших не возразил. С этим мы и убыли в Ахтубинск. Доложив начальнику института о командировке, мы все изложили в летной оценке, которая впоследствии и была приложена к ответу на запрос комиссии ЦК КПСС. Впоследствии, участвуя в испытаниях Су-25 на боевое применение с маневров на скоростях менее эволютивных, вплоть до нулевых, я проникся его прекрасными характеристиками, в том числе возможностью работать у земли, не опасаясь грубых ошибок в пилотировании. Короче, самолет Су-25 удался и в настоящее время, благодаря его бессменному главному конструктору В.П. Бабаку, обрел новые качества, позволяющие вести боевые действия днем и ночью практически вне видимости цели. *Последний летающий танк Страны Советов* _Валерий Мигунов/ Киев_ *Авиация и Время 2013 01* Также рекомендю ваш ресурс - Уголок Неба. *И да - ЙА - таки бот.* "Старшая ботичка" - точнее)) *heavy++ blood bot* _"blood"_ - означает, шо с заходом в те саме - Акопы... Конкретно ЙА - в штурмовую легкую пехоту. Февраль-Апрель. _"Первые Критические Дни Маленькой Девочки Украины"..._ Да, советским клинковым обр. 1926 г., примаястряченным к немецкому СуперКалашникову - тоже довелось пару раз, поработать. Хо верь, хо нет - мне поровну..) И мотивация у меня соответственная - втч и денежная, да...) Сильно-сильно - *НЕ* - "15 картонных рублей", как у @user-ci6nf6tn9u ...) Ровна как завещал - подполковник [советской] госбезопасности ФакторОвич (сын старшего майора ГБ (генерал-майора ФСБ - если по-современному руSSкАму) - СоломонОвича, репрессированного в 1936-м, как один из руководителей нацистско-троцкистского шпионско-диверсионно-вредительско-террористического подполья в Киеве, и агент Sicherheitsdienst des Reichsführers der SS (сокр. нем. - SD), тайно награжденный по Личному Приказу Гитлера, Железным Крестом 2-го класса... :) ) - *А Идею - надо ПОДКАРМЛИВАТЬ!*
@@user-ci6nf6tn9u 26 марта 1986 г. накануне вылета мы с В. Соловьевым обговорили тактику поведения. Решили, что первым полечу я и после посадки впечатлениями делиться не стану, чтобы не влиять на объективность оценки своего коллеги. Уже на рулении я получил отрицательные эмоции - в канале руля направления был поставлен какой-то загружатель, чтобы летчик не мог резко работать педалями, и, пока удалось к нему приспособиться, энергии потребовалось затратить изрядно. Взлет, полет, пилотирование в зоне и посадка приятных ощущений не прибавили. Единственное, что сразу бросилось в глаза: на курсе самолет был устойчив, как бомбардировщик, заставить свернуть его оказалось очень тяжело, что резко контрастировало на фоне маневренного Су-25. Ничего этого я Соловьеву не сказал и с нетерпением ждал его возвращения из полета. Когда Слава зарулил и покинул кабину, то его лицо выражало полное недоумение. Было видно, что он «опасается» что-то говорить. И это с его опытом полетов на Су-25!!! Не получив восторга от первого полета, мы по приезде в гостиницу наметили благородную цель - завтра поискать положительные особенности самолета, которые мы сразу не разглядели. Однако и после второго вылета наши впечатления не изменились. Мы оба отметили очень хорошую путевую устойчивость на пикировании, имитировавшем атаку наземной цели. Но, если требовалось подвернуть по курсу, самолет этого делать упорно«не хотел», то есть исправить ошибку прицеливания оказалось очень сложно. Мы уже не затрагивали вопрос тугого безбустерного управления. На послеполетном разборе мы. получив фирменные галстуки и значки, были вынуждены честно, но без упреков высказать конструкторам свои впечатления и замечания. Поскольку они звучали из уст боевого летчика В.В. Соловьева, никто из присутствовавших не возразил. С этим мы и убыли в Ахтубинск. Доложив начальнику института о командировке, мы все изложили в летной оценке, которая впоследствии и была приложена к ответу на запрос комиссии ЦК КПСС. Впоследствии, участвуя в испытаниях Су-25 на боевое применение с маневров на скоростях менее эволютивных, вплоть до нулевых, я проникся его прекрасными характеристиками, в том числе возможностью работать у земли, не опасаясь грубых ошибок в пилотировании. Короче, самолет Су-25 удался и в настоящее время, благодаря его бессменному главному конструктору В.П. Бабаку, обрел новые качества, позволяющие вести боевые действия днем и ночью практически вне видимости цели. *Последний летающий танк Страны Советов* _Валерий Мигунов/ Киев_ *Авиация и Время 2013 01* Также рекомендю ваш ресурс - Уголок Неба. И да - ЙА - бот. *heavy++ blood bot* _"blood"_ - означает, шо с заходом в те саме - Акопы... Конкретно ЙА - в штурмовую легкую пехоту. Февраль-Апрель. "Критические Дни Девочки Украины"... Да, советским клинковым обр. 1926 г., примаястряченным к немецкому СуперКалашникову - тоже довелось пару раз, поработать. Хо верь, хо нет - мне поровну..) И мотивация у меня соответственная - втч и денежная, да...) Сильно-сильно - *НЕ* - "15 картонных рублей", как у @user-ci6nf6tn9u ...) Ровна как завещал - подполковник [советской] госбезопасности ФакторОвич (сын старшего майора ГБ (генерал-майора ФСБ - если по-современному руSSкАму) - СоломонОвича, репрессированного в 1936-м, как один из руководителей нацистско-троцкистского шпионско-диверсионно-вредительско-террористического подполья в Киеве, и агент Sicherheitsdienst des Reichsführers der SS (сокр. нем. - SD), тайно награжденный по Личному Приказу Гитлера, Железным Крестом 2-го класса... :) ) - *А Идею - надо ПОДКАРМЛИВАТЬ!*
Проблемм у Ил-102 было много и КБ решить их не смогли. Так что Су25 был выбран объективно по многим факторам.
Какие проблемы не смогли решить? А то уже опять ищут ,, врагов народа,, в коментариях.
Плохая упровляемость, и отсутствие штурмана?
ну если учесть что самолет разрабатывался в партизанских условиях...
@@mufosali сама концепция, с задним стрелком- анохронизм второй мировой.
@@nauka-pobezhdat-2.0 хрущ не «враг народа», а недалёкий, недообразованный
Помню, помню ажиотаж вокруг него. На "мосаерошоу-92" наша єкспозиция (совместная с ЛИИ) стояла неподалеку. Я всегда восхищался талантом Ильюшина достигать цели минимальньiми средствами. В конце концов А-10 с такой же нагрузкой и меньшей скоростью свою полезность доказал сполна
Спасибо! Познавательно! И выводы интересные! Главное , жаль, что нет его именно сейчас!
а зачем там стрелок смотрящий в заднюю верхнюю полусферу?
На чертежах 50летней давности он присутствовал. Переделывать не решились )))
@@a1tra видимо единственное разумное объяснение
Пушка и вниз могла. Только как туда смотреть без тв?
Анахронизм времён Отечественной войны.
Классный обзор, благодарность автору!
Согласно всем источникам боезапас задней стрелковой установки Ил-102 - 60 (шестьдесят) 23мм патронов. Т.е. , если это не кочующая из одного источника в другой опечатка , - на 1,5 секундную очередь при МИНИМАЛЬНОМ темпе стрельбы ГШ-23. Само наведение задней установки - ручное , с визуальным прицеливанием с места стрелка , которое судя по внешним видам едва ли имело хороший обзор. Именно наличие стрелка в конструкции Ил-102 вызвало наибольшее недоумение военных. Он не мог бы повысить выживаемость машины от актуальных для штурмовика 1980х годов угроз. Очевидно что Су-25 был дешевле , практичней и дешевле. А разводить "зоопарк" из 2х разнотипных самолетов , один из которых вызывал большие вопросы просто по концепции просто "что бы было" едва ли было оптимально.
Полностью поддерживаю!!!
по мнению автора ты "диванный аналитик" и нифига не понимаешь в экономике))))))) Лично я полностью с тобой согласен.
Автор просто фантазирует.
Согласен
но тем не менее из истребителей "разнотипный зоопарк" отчего-то вполне разводили
Вся беда в том,что плесень, всплывшая наверх,никак нажраться не может. И пока вы этого не поймёте никаких сдвигов не будет. Нигде и ни в чем.
30 лет назад ельцинисты сумели уничтожить все завоевания социализма, потому что 70 лет назад хрущёвцы сумели уничтожить все закономерности социализма. Скоро наступит семидесятилетие хрущёвского паралича. Хрущёвщина не лечится, от хрущёвщины можно либо отречься, либо умереть.
Может потому что спиртное до 11
Все беда в том что люди пишут коментарии в Ютубе о том, что кто-то чего то не понимает, а вот автор этого самого комента чуть ли не единственный кто все понимает в плесени и знает как бороться с ней, вот только с промятого дивана как встанет и уууух, покажет какой он самый умный и все знающий )
26 марта 1986 г. накануне вылета мы с В. Соловьевым обговорили тактику поведения. Решили, что первым полечу я и после посадки впечатлениями делиться не стану, чтобы не влиять на объективность оценки своего коллеги. Уже на рулении я получил отрицательные эмоции - в канале руля направления был поставлен какой-то загружатель, чтобы летчик не мог резко работать педалями, и, пока удалось к нему приспособиться, энергии потребовалось затратить изрядно. Взлет, полет, пилотирование в зоне и посадка приятных ощущений не прибавили. Единственное, что сразу бросилось в глаза: на курсе самолет был устойчив, как бомбардировщик, заставить свернуть его оказалось очень тяжело, что резко контрастировало на фоне маневренного Су-25. Ничего этого я Соловьеву не сказал и с нетерпением ждал его возвращения из полета. Когда Слава зарулил и покинул кабину, то его лицо выражало полное недоумение. Было видно, что он «опасается» что-то говорить. И это с его опытом полетов на Су-25!!! Не получив восторга от первого полета, мы по приезде в гостиницу наметили благородную цель - завтра поискать положительные особенности самолета, которые мы сразу не разглядели. Однако и после второго вылета наши впечатления не изменились. Мы оба отметили очень хорошую путевую устойчивость на пикировании, имитировавшем атаку наземной цели. Но, *если требовалось подвернуть по курсу, самолет этого делать упорно«не хотел», то есть исправить ошибку прицеливания оказалось очень сложно. Мы уже не затрагивали вопрос тугого безбустерного управления.* На послеполетном разборе мы. получив фирменные галстуки и значки, были вынуждены честно, но без упреков высказать конструкторам свои впечатления и замечания. Поскольку они звучали из уст боевого летчика В.В. Соловьева, никто из присутствовавших не возразил. С этим мы и убыли в Ахтубинск. Доложив начальнику института о командировке, мы все изложили в летной оценке, которая впоследствии и была приложена к ответу на запрос комиссии ЦК КПСС. Впоследствии, участвуя в испытаниях Су-25 на боевое применение с маневров на скоростях менее эволютивных, вплоть до нулевых, я проникся его прекрасными характеристиками, в том числе возможностью работать у земли, не опасаясь грубых ошибок в пилотировании. Короче, самолет Су-25 удался и в настоящее время, благодаря его бессменному главному конструктору В.П. Бабаку, обрел новые качества, позволяющие вести боевые действия днем и ночью практически вне видимости цели. *Последний летающий танк Страны Советов* _Валерий Мигунов/Киев *Авиация и Время 2013 01* Также рекомендю и ваш ресурс - Уголок Неба.
Не верю я Вам, "гражданин начальник"! Т.е. все летчики-испытатели "изделия" писали хвалебные рапорта и даже не догадывались, что некто Соловьев и Мигунов случайно сядут за штурвал. А новые качества Су-25 мы видим здесь и сейчас, особенно "вне видимости цели". Как там у американцев: производитель вдов? Лизать жопу некоторые научились раньше 2013 года. Мигунов припозднился.
@@Ev500ev ... Но... В катастрофах «Старфайтеров» погибли: в июле 1958 года - ас Корейской войны Айвен Кинчелоу (Iven Carl Kincheloe, Jr.), в декабре 1967 года - первый чернокожий астронавт Роберт Лоуренс (Robert Henry Lawrence, Jr.). Едва не погиб на нём знаменитый испытатель Чак Йегер (но характерно, что это произошло - с потерей самолета но без послвий для Йегера- при *несанкционированной* попытке Йегера - превысить в очередной раз на специальном рекордом Старфайтере - его же, Йегера - очереноц из его многокраных на этой паре специаных Старфайтеров - очередной абсолютный мировой рекорд высоты для пилотируемых самолетов аэродромного/с воды - старта). Кроме того - именно столкновении с F-104 (но НЕ по вине машины) - был потерян один из двух «трёхмаховых» бомбардировщиков XB-70 «Валькирия» (в отношени которых уже тогда давно было принято решение, что это будут только летающие лаборатории высоких сверхзвуковых скоростей - но в целях внутренней пропаганды в в Свободном Мире и дезинформации Советов - продолжавших "вбрасыватся" как "новое супероружие ВВС США", наряду с "трёхмаховым+" (якобы 3700 км/ч, причем распространялись якобы "косвенные/непрямые" (что придавало им в глаза подозрительных Советов - особую достоверность) "случайные утечки" - что SR-71 и YF-12A - якобы "на самом деле" - имеют скорость 4000+ км/ч, и даже до несколько более 4800 км/ч) - "суперистребителем "глубокого проникновения" и "сверхперехватчиком" YF-12A. Причем снятые в прямом эфире ведущими телекомпаниями США - кадры гибели "Валькирии" во время показательного полета в "парадном строю поколений" - обошли весь Мир... - В довершение всего - этот "полет поколений" - был приурочен имено к тому, что должны были наконец официально-публично раскрыть - "секрет "Валькирии" - что эта программа давно закрыта и как бомбардировщик, и как носель полубаллистических гиперзвуковых стратегик-ракеток воздушного старта "Сакйболт", и даже как разведчик с частичными ударными функциями. А уже боле пяти лет- чисто исследовательская программа НАСА. "Ещк в довершение всего" - погибший пилот того злосчастного конкретного "Старфайтера" - Джозеф Уокер - это был как раз тот легендарный шеф-летчик-испытатель НАСА Уокер - который установил и поныне непобитые абсолютные рекорды скорости и высоты на суборбитальнике Х-15... А Карл Кросс, погибший на протараненной Валькирии, считался лучшим летчиком-испытателем НАСА после Джозефа Уокера и для него это был первый полет на ХВ-70. *Противником программы которого как боевого самолета - он всегда был...* Реально же - "Старфатер" был любим большинством лётчиков, а весьма значительная часть тяжелых происшествий с ним - была связана с экстремально-рискованными и даже прямо категорически запрещавшимися - полётами на них. Например, на высоте 150 футов над пустыней Мохаве и Канадской Арктикой- "чтобы "как шведы на Дракенах"; - причем американским и канадским летчикам - было долго НЕизвестно, что такие полеты на Дракенах - действительно 2 года входившие в программу подготовки шведских ВВС - были затем категорически запрещены из-за совершенно неприемлемого уровня аварийности. И спускаться над сушей в мирное время ниже 200 м - было запрещено даже пилотам истребителей следующего поколения - "Вигген".
@@user-hm7qd3sj1r Хорошо работаете комбинацией Ctrl+C и Ctrl+V. Как говорил председатель Пеньковского колхоза: "Правильное мероприятие провели!"
@@Ev500ev И это - мы тоже умеем. А вот ты - не умеешь даже этого - а равно и боле сложного) Ида - тут втч влияет и сравнительный размер тарифов. Но нетоко - ты, не сможешь работать за наши от $1.99 до $7.98. Тем качевом, которое требуется. Поэтому и получаешь свои 15 рублей. "Синдром Сербской Проститутки". Которые считают, что их дискриминируют, платя за то же само - в 2-5 раз меньше, чем хорватским. "Просто за то, что они - сербки". В результике они ненавидят И ДЕМОНСТРАТИВНО ПРЕЗИРАЮТ - всю Вселеную. И падают на еще боле глубокое дно, и разрыв еще увеличивется и уже действительно - а, она сербка?! - настраивает, потомужшо - анафик рисковать??! А хорватские девочки - максим за два года уходят уже как минимум в "уличный руби-класс". И часто двигаются быстро еще сильно выше... Юмор в том, шо если не конкретно с Балкан или не лингвист - ты их по языку - фиг отличишь. Но через 2 мин. максимум - безошибочно определяешь - какая тебе лижет. Хотя чисто по техничке... Вроде бы все....
@@user-hm7qd3sj1r Грамматику подтяни! Подводит. Подсказка: даже ущербный KZhead подчеркивает грамматические ошибки, до русского синтаксиса ему еще далеко. Учись, Рита.
оо спасибо за ваши видео, продолжайте пожалуйста развивать канал. Благодарю за видео
Очень интересно - спасибо огромное! Побольше бы показывали летные кадры.
Доведенная до совершенства концепция штурмовика под тактику применяемую во Второй Мировой. А тактика поменялась...
......ЩАС 1Я МИРОВАЯ ВО ВСЮ,КАКАА ТАМ "ТАКТИКА ПОМЕНАЛАС"???? ...ВО СО ЖГУТ ВСЕХ АБРАМСАВ И ЛЕОПАРДАВ С ПОМАЩЩЮ НАШИХ СОВРМЕНЫХ ПТРК И всё....... ........А НАЧЧТ И ТАКТИКА 2Й МИРАВОЙ ТОЖ ПРИ МЕНИМА,ИБО 2+2=4 ШО 10000000ЛЕТ НЗЗАД (ЕСЛИ Б ТОГДА ПРО ВЕЗТИ РАСЧОТАВ),ШО 2000ЛЕТ НЗЗАД ШО ЩАС ЩО 10000000ЛЕТ В БУДЩЕМ.........ДА И ВАЗЩЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ОТ ВРРМЕНИ не МЕНАЮТЦА
Точно штоли поменялась? И как?Ааа заменили дешёвые штурмовики на дорогие большие и одноразовые ракеты.Да так что уже мосты разнести не могут.
@@user-su4is5je7y заменили штурмовики на беспилотники с тепловизорами и точными ракетами.
@@user-su4is5je7y Мост все таки взорвали надводным беспилотником!!!
Тактика действительно поменялась. Теперь в случае штурмовых действий США их А10 штурмовик может быть сбит и российским Су-34 и Миг-29-35 и Су 30см2-3 и Су-35. Вся Российская авиация заточена на уничтожение штурмовых сил США. В США создали вертолеты Сикорский скоростью до 800км в час. И данные вертолеты тоже будут легко сбиты Российскими Су 30-34-35. И даже Миг31. А ведь ещё непонятно как уничтожить Российскую ПВО. Если бы Россия решилась подавить ПВО Украины 250 установок С300 разом, то сколько уцелело бы самолетов из 400 у России. У США 4000 самолетов, но и ПВО у России 2500 пусковых С300. 550 пусковых С400 и 1000 пусковых БукМ3-2-1. Ещё по 100 ТорМ2 и ПанцирьС1. Получается тактика сменилась и США не готовы победить Россию военным путем!!! А главное уже до 2025 года остается мало времени. Скоро Китай начнет свою ЭКСПАНСИЮ. Надеюсь мы сможем уцелеть в этом противостоянии!!!
Мне очень нравится как Илы эволюционировали, но основные черты ил все так же были узнаваемы)
Благодарю за интересную информацию. Я этого не знал!
Всегда интересная подача информации.Спасибо 👋👍
СУ- 25 и то не хотели принимать на вооружение, так как считали, что функции штурмовика сможет выполнить и истребитель, но зам командующего ВВС по своим каналам добился опытной партии в 1978г. за тем направил их в Афганистан, что спасло СУ- 25. Та же ситуация с самаходными артустановками- считалось, что их функции смогут выполнить танки, пока одна самоходка США во Вьетнаме не подбила около 80 танков т- 34- 85 армии Северного Вьетнама, заняв господствующую высоту. Часть задач по штурмовке в совсем узких ущельях, действительно брали на себя истребители миг- 21 ( в Афганистане.)
Задняя оборонительная установка действительно анохронизм. На тот момент уже шло производство СУ25 естественно два типа штурмовиков это лишнее обременение. Чем больше типов самолетов тем сложнее обслуживание. Перечисление большого типа истребителей для примера рознообразия, как то миг 15, миг 17 миг 21 не корректно т.к. это машины резных периодов. Указание такого преимущества как радиус разворота так же больше характеристика для истребителя. За историю авиации было огромное количество на первый взгляд прекрасных машин которые не пошли в серию, причем в разных странах. Но всегда были веские причины почему это было сделано именно так, которые не лежат на поверхности и диванным экспертам не видны.
Автор перечислял истребители не одного КБ - а разных - например одновременно выпускали МиГ-21 и Су-7.
@@koribut80 СУ7 - истребитель -бомбардировщик
автор вообще красной нитью протягивает некий "заговор" против Ильюшина, хоть и не высказывает. Удивительно, как толковый инженер может быть настолько беспомощно эмоциональным.
Анехренизм? А ракеты Стингер КТО сбивать сзади булет а стрелков на земле уничтожать Еврей?Мальшик ты ИДИОТ!
@@user-su4is5je7y Оскорбление признак слабости. Стингеры из задней установки не сбивают. Это твои фантазии малыш. Про Афганскую войну были упоминания об использовании ил28 афганцами, при этом они обстреливали землю из задне огневой установки. Эффективность от этого неизвестна. Во всем мире отказались от стрелков, т.к. в мире самонаводящегося оружия это не эффективно.
Очень интересный ролик. И подача материала хорошая.
Враги народа никуда не делись. Сидели, сидят и будут сидеть в тёплых кабинетах.
Как тяжёлый штурмовик очень интересен, плюс современная оснасстка🔥
Будущее за бортстрелками😂 Я бы ещё, вместо баков разместил между экипажем, разместил бы бомбоотсек!! Чтобы не расслаблялись!🤣
@@antonkirov1923 И почему же в итоге Су-25 пришел к двухместному Су-39 а КА-50 превратился в КА-52? Неужели расслабились? Поменять компоновку в итоге пришлось ВСЕМ.
@@user-uj6md3gg8n, бортстрелок это не оператор; Су-39 одноместный; и, как он пришёл, так же и ушёл, в количестве 4 штук
По поводу окончания ролика. Истребители или бомберы лоббировали летуны, а штурмовик нужен был сухопутникам.
Я бывший бортмеханик ту 95мс морской авиации , эти движки самые экономичные и скоростные , их досих пор зовут Медведи . Это супер бомбардировщик . Досих пор когда он летит я его слышу . Спасибо конструктору что он супер самолёт.
Если бы ещё эти самолёты не использовались для геноцида, интервенции, удара по мирным людям и их имуществу, то вообще им бы цены не было
Да когда страной рулят идиоты так бывает, даже опытный образец просрать надо же, я бы этих деятелей расстреливали бы сотнями за такие дела. Потому что десятки гениальных идей и технических решений людскова труда. Просрал просто кретин одной подписью. Жаль.
@@ruslanruslanoff9047 страной никто не рулит. Страна это такое образование, которое не нуждается в управлении
@@user-qv4dd8ix5w это вы про хохляндию что-ли?
@@user-qv4dd8ix5w о, так вы поклонник рагулей и нациков? Ту-95 делает работу, для которой он и был создан. А потери среди мирных на совести Зеленского и его прихлебаев и его хозяев.
У Вас всегда очень интересные передачи. Эта особенно заинтересовала, так как мой отец как раз воевал в штурмовой авиации, стрелок-радист, на 2 Прибалтийском. 38 боевых вылетов, тяжело ранен фоккером. Делал как-то ролик к 9 Мая, тоже собирал статистику. Она такая - среднее число вылетов у истребителя 64, у бомберов 48, штурмовик 11, торпедоносец 3.8. Наибольшее число вылетов за войну Рудель 2530, у нас ст. лейтенант Кравцова - 980 (на ПО-2), Покрышкин - 650. За определенное количество боевых вылетов давали премии, от 2-х до 5 тыс. рублей. Это так, небольшое дополнение к Вашему прекрасному сюжету. Может, когда-нибудь сделаете ролик о наших летчиках-испытателях (Стефановский, Галлай, Ильюшин, Анохин и др.) Спасибо за вашу работу.
ЕМНИП у Покрышкина 252 боевых вылета
Читайте книгу, источник знаний. Максим Пешков. Тот же Марк Галлай Испытано в Небе. Автор явно передёргивает. Да и Павел Сухой не бился за свои опытные машины. Пока у него не появился Иванов. В общем читайте, сын штурмовика. Моторин не последняя истина в этой инстанции.
@@user-jq7vy7cl2f Спасибо за советы, папаша, всеэто и многочего еще, о чем вы вряд ли слышали, давно читано-перечитано. И речь идет не об истине в последней инстанции, вроде твоей, а о мнении интересного человека в его личной упаковке...
Ассалом-алейкум от пожилого узбека! Позвольте не согласиться. Я читал что в среднем экипаж торпедоносца делал 15 боевых вылетов. Надо учитывать что кроме смертельно опасных вылетов на торпедирование,они ещё вылетали на относительно безопасные задания по сбросу мин. Также не согласен насчет Натальи Кравцовой (Меклин). Вроде бы у Ирины Себровой,из того же полка (46 Гв.НБАП (бывшии 588 НБАП) больше тысячи вылетов,если мне не изменяет память.
@@odamodamov6585 Ас салями алейкум, уважаемый. Два раза давал ссылку на источник, но она почему-то не сохранялась. Попробуйте в Гугле Сколько вылетов в среднем совершал летчик, статья И. Волгина. Про Покрышкина, Кравцову, торпедоносцы и многое другое
Помню его в 1992г. на статической стоянке. Тогда это был еще не МАКС а Мосаэрошоу-92. Там вообще было представлено много интересной техники. Потом уже когда пошел МАКС его можно было видеть по маршруту проезда автобусов зрителей как типа памятник что-ли... Не знаю как лучше обрисовать. Крупная машина, как и Ил-40, он рядом стоял тогда. Притягивали много зрителей.
Надо ометить что потери штурмовиков во время войны были от части и не боевые, летчики часо "блудили". Кроме того чаще всего экипжи Ил-2 выживали, но самолет после аварийной посадки уже не подлежал восстановлению. Но главное - экипаж выживал. Жаль что школа Илюшина по-сути потеряна теперь...
По разным оценкам - небоевые потери были более трети
В РФ все потеряно . Слава путину !!!!!
Ил 102, первый поле 25 сентября 1982, проходил испытания до 29 декабря 1987года.
Справедливости ради СУ25 меньше и попасть по нему сложнее. Не совсем понятно как кормовая спарка отстреливала ПЗРК, учитывая то что нижняя полусфера видна только через прицел...
Никак.
А если бы поставили в промеж....видеооптику и монитор с Джойстиком, и пару УР...сидел бы канонир, как Третий после Бога.....
Большое спасибо
👍первый раз про 102 слышу-познавательно!
Большое спасибо.
Спасибо , очень интересно !
Не все вопросы поднял уважаемый Автор. Скажу честно, я большой поклонник Ил-102. Говорили, что Ил-102 большой и в него легче попасть. Но управляемому оружию все равно, а при попадании снаряда в крыло большей площади он наносит меньше критических повреждений. Второе, малые размеры Су-25 почти сразу уперли его в модернизационный потолок, новые разработки некуда было устанавливать. Два двигателя, стоящие рядом, поражались одной ракетой, плюс к этому поражались тяги управления. Гладкое крыло Ил-102 и внутреннее размещение бомб позволяло выполнить рейд в глубокий тыл, а сейчас с управляемым оружием, тем более. Место стрелка можно было переоборудовать на оператора управляемого оружия, хотя было и наличие кормовой пушки на поле боя нелишне. Стрелок, это дополнительная разведка поля боя, оценка поражения, оповещение, постановка помех и команда на правильное маневрирование при пуске ракет или обстреле, помощь при сбитии в тылу противника. Курсовая пушка переводилась вниз, что позволяло не пикировать на цель, а обстреливать "на проходе". Большой радиус действия, это плюс для нашей страны.
У Олега Растренина (историк отечественной штурмовой авиации) другие данные про послевоенные штурмовики Ильюишна. Никаких успехов у военных они не снискали, поэтому в серию ни один послевоенный штурмовик Ильюшина запущен не был. А с Су-25 вышла историческая справедливость, это должно было случиться. Вспомним как старательно во второй половине ВОВ проталкивали в производство недоделаный недоштурмовик Ильюшина Ил-10 вместо более лучшего Су-6. В итоге все так справедливость восторжествовала и наши ВВС получили наиболее подходящий штурмовик.
Здравствуйте Владимир! Благодарю за труд и очень познавательную информацию! Желаю развития канала и удачи!
Уж Х ты....!!!)))) пАзнавательная гАваришь . ????))))))) А тебе не хочется познать, как в Украине, всю штУрмАвую авиацию сортира расея, разнесли в пух и ПРАХ...???))))) Ии это тебе не интересно.. ??)))))
*Воспоминания Заслуженного летчика-испытателя СССР, Героя Советского Союза Валерия Валентиновича Мигунова, который в те годы руководил 1-м управлением ГК НИИ ВВС:* С началом перестройки эйфория обличительства захватила практически все слои советского общества. Был вскрыт целый ряд вопиющих правонарушений, включая злоупотребления в высших эшелонах власти, однако на поверхность всплыло и немало «пены». Среди правдоискателей оказались люди разные, включая карьеристов с непомерными амбициями. К величайшему сожалению, нашлись такие и в нашем коллективе. Причем реакция на их «сигналы» была соответствующая - «люди-то государевы, писать чего зря не напишут*ь*». Вскоре на руководство ГК НИИ ВВС и управлений института свалилось такое количество всякого рода инспекций и комиссий, что выполнять испытательную работу стало проблематично. Складывалось впечатление, что испытания мешают работать комиссиям. В самый разгар этой эпопеи начальник института Л.И.Агурин вызвал меня к себе в кабинет. По полученным им сведениям, среди «недостатков», указанных в жалобе на имя секретаря ЦК КПСС Е.К.Лигачева, фигурировало «нежелание» руководства ВВС приступить к испытаниям созданного в ОКБ им. С.В.Ильюшина штурмовика Ил-102. Создали эту машину конструкторы, еще не забывшие концепцию «летающих танков» Ил-2 и Ил-10, что нашло отражение в самом его названии - Ил-102. Новый самолет был рассчитан на мощную бомбовую нагрузку свыше 7 000 кг, мог развивать скорость до 1 000 км/ч. В хвостовой части находилась оборонительная пушечная установка, которой дистанционно управлял стрелок-радист. Однако машина получилась весьма тяжелой и громоздкой. При этом, стремясь создать как можно более простой самолет, конструкторы решили не использовать гидроусилители в системе управления. Авторы писем подробными данными об Ил-102 не располагали, но не сомневались, что если он не поступает на испытания в наш институт, значит руководители ВВС чинят ему препятствия и лишают советских летчиков перспективной машины. К тому времени уже прошел испытания в институте и небе Афганистана штурмовик Су-25. Он получил высочайшую оценку как у наших летчиков-испытателей В.Н.Музыки и В.В.Соловьева, проверивших машину в афганских условиях, так и у строевых летчиков. Самолет был намного меньше Ил-102, но с современными системой управления и прицельным оборудованием. Он спокойно нес 4 тонны бомб и две ракеты ближнего воздушного боя, имел мощную 30-мм пушку, а также был хорошо бронирован. Летчики сразу отметили прекрасный обзор и удобную кабину, выгодно отличавшие его от старшего брата Су-17. Еще большим преимуществом Су-25 было «нежелание» сваливаться в штопор при потере скорости, что особенно важно при работе у земли. Учитывая обвинения в адрес командования ВВС, Л.И.Агурин принял соломоново решение. Он обратился к ильюшинской фирме с просьбой предоставить специалистам института возможность ознакомиться с Ил-102 на земле и в воздухе для оценки его «явных преимуществ» перед Су-25, как было указано в жалобе. Произвести эту оценку Л.И.Агурин поручил мне. Однако до этого разговора я на Су-25 не летал, и поэтому требовалось как можно быстрее освоить этот самолет, чтобы сравнение с Ил-102 сделать грамотно и объективно. Через неделю я выполнил 5 полетов на штурмовике Сухого и был готов сравнивать. Учитывая скандальную подоплеку предстоявшей работы, и чтобы не дать повода обвинить в предвзятой оценке, решил привлечь к полетам на Ил-102 Вячеслава Соловьева, очень грамотного испытателя с прекрасной летной подготовкой и уникальной самооценкой. Л.И.Агурин одобрил такой «ход конем» и отправил нас в Жуковский на летно-испытательную базу ильюшинской фирмы. За два дня мы прошли обычные процедуры, включая сдачу зачетов, и получили допуск к полетам. Руководил нашей подготовкой шеф-пилот фирмы «Ил» С.Г.Близнюк. Полдня мы со Славой посвятили тренажам в кабине, запускам и выключениям двигателей (тем более, что они были теми же, что и на МиГ-29, но без форсажа), проверкам систем. Короче, прониклись самолетом. 26 марта 1986 г. накануне вылета мы с В.Соловьевым обговорили тактику поведения. Решили, что первым полечу я и после посадки впечатлениями делиться не стану, чтобы не влиять на объективность оценки своего коллеги. Уже на рулении я получил отрицательные эмоции - в канале руля направления был поставлен какой-то загружатель, чтобы летчик не мог резко работать педалями, и, пока удалось к нему приспособиться, энергии потребовалось затратить изрядно. Взлет, полет, пилотирование в зоне и посадка приятных ощущений не прибавили. Единственное, что сразу бросилось в глаза: на курсе самолет был устойчив, как бомбардировщик, заставить свернуть его оказалось очень тяжело, что резко контрастировало на фоне маневренного Су-25. Ничего этого я Соловьеву не сказал и с нетерпением ждал его возвращения из полета. Когда Слава зарулил и покинул кабину, то его лицо выражало полное недоумение. Было видно, что он «опасается» что-то говорить. И это с его опытом полетов на Су-25!!! _Валерий Мигунов, «Авиация и время» №1-2013_ *(Окончание - ВЫШЕ)*
Ну он большой слишком. Лично мне, он нравится! Я летал на Ил-28 курсантом, аж 2 года. У нас был один Ил-28 штурмовик, с пилонами, ну очень тяжёлый. Почему Ил-102 не запустили в серию, сложно сказать, не нам смертным судить. Помню разговоры были по поводу Су-25, запрашивали хотя бы несколько для афганской компании, тогда их было мало. В результате стало много, да и дешевле он. Но, ещё раз повторяю, мне лично Ил-102 очень нравится.
ну, не бородавочник
Су-25 оказался слишком чувствительным к попаданиям из-за плотной компоновки ради уменьшения габаритов. Он реально очень маленький.
@@_dlh_drl_ все русское оказалось,никаким. Никто за линию фронта не летает.да и ракетьі сбиваются все лучше,и без Пєтриота..
@@ii-rm5fi Ого, тебе свет дали? Все ведь ракеты и самолеты у ВС РФ закончились? Укровоины ведь умудряются из 60 выпущенных ракет сбивать 73.
@@ii-rm5fi Разве что сбиваются об ТЭЦ)
Всегда жду с нетерпением новые выпуски. Как всегда интересно и познавательно
Спасибо очень интересно. Я про ил не знал.
адаптированная машина конца 40-х конечно по всем параметрам проигрывала су-25, имевший на тот момент мощный задел модернизации. сейчас бы такая неповоротливая мишень унесла жизни десятков летчиков. история все расставила по своим местам
Хороша машина там где нет ПВО .А так обычно аналогов нет.
НЕПОВОРОТЛИВАЯ ? вы слушали что говорили. ? радиус разворота у ила 400м у су 600 метрв это сушка неповоротливая по сравнению с ил.
Благодаря большому фюзеляжу сейчас на нее были бы разработаны очень недурные движки, несла бы тонны подвесов и сотни лтц с диполями, кормовая турель могла бы прикурить любителей пострелять в догонку + стрелок визуально видел бы пуски по самолету, не учитывая систему оповещения, единственное в современном виде стрелок выполнял бы функции и оператора наводчика, а сделав посадку тандемной можно было бы дублировать управление Вот и получается что такая дура весма хорошо вписалась бы в войны ближнего востока Бронированный разведчик Штурмовик Неплохой бомбардировщик (благодаря оператору наводчику) Больший радиус действия Меньше нагрузки на пилота и.т.д Мало плюсов?
@@evilunderstandsonlyforce2317 эту штуку спилит какой нибудь бодрый пулемётчик дшк, не говоря уже про ПЗРК, которые могут быть где угодно и сколько угодно, если уж сушки сбивают...
@@leitnatx9468 ну тогда любой самолет хуевый, потом что любой можно сбить из ДШК 🤡
Спасибо. Думал что после Ил-10 это КБ штурмовиков не разрабатывало. Где-то еще давно читал что и Ил-2 с большим трудом пробился в жизнь. И, думаю, наличие двух типов штурмовиков, легкий Су и тяжелый Ил было бы только на пользу нашей армии. Для разных задач разные типы.
А помните, в 90-е везде говорили о том, что Ил-2 сделали одноместным потому, что советские конструкторы идиоты, руководители ВВС - тоже идиоты, потому что по их концепции Ил-2 надо было прикрывать истребителями и т.п. хрень. И типа потом, додумались таки вставить стрелка. Несколько лет назад читал инфу, что Ил-2 Ильюшиным изначально проектировался со стрелком. Но проблема упёрлась в двигатель - при заявленной бомбовой нагрузке он не тянул, поскольку был ещё сыроват, а снижать бомбовую нагрузку значило загубить самолёт, поскольку тогда бы руководство ВВС его отвергло бы как не выполняющий условия тех.задания (и было бы право). Пришлось Ильюшину резать проект по живому, убирать стрелка, его бронирование и пулемёт, чтобы облегчить машину, и пусть даже в таком кастрированном варианте запустить таки в серию, дабы начать производить эту машину, успеть отработать технологию, исправить "детские болезни" и вообще 100 самолётов лучше, чем ни одного. И только когда двигло довели до ума, конструкцию "вернули" в задуманную конфигурацию - со стрелком. А потом и вообще по опыту боевой эксплуатации сделали новую машину в 1944-м - с новыми обводами, бронированием, шасси, пушками и многим другим.
@@user-il7uh6qt8u У своїй книзі "Крилаті атакують" льотчик-штурмовик О.Карпов згадував, що переробку перших Ілів під двомісні почали в польових умовах самі авіатехніки. Тобто - двигун дозволяв "витягнути" додаткову вагу...
@@MarkEvg За счёт бомбовой нагрузки! Те же руззьским языком сказали неуч!
@@user-su4is5je7y спеціально для неуків звертаю увагу - доробка велася БЕЗ додаткових обмежень! Чи, може я щось згадував про зменшення бомбового навантаження? 🤔
делать кучу видов одного и того же вооружения нерационально, это накладно для командования. Проще произвести 1 самолёт 100 раз, чем 100 самолётов по 1 разу
Видел его в разобраном состоянии Мидынью. Прощупал все его остатки. Очень интересные технические решения в конструкции. Жаль машину.
сейчас все военные самолёты - среднепланы и высокопланы (а конструктора Ил102 решили сделать низкоплан) Попробуйте покорячтесь 10-14 часов в день под крылом, подвешивая вооружение, и вы сами поймёте, что альтернативы нет!.. (если что, я служил 93-95гг. по контракту механиком на Су-17)
Выглядит словно ребёнку дали задание: нарисовать как бы выглядел ИЛ-2 через 50 лет
Как всегда доходчиво, и интересно..
Чем больше в армии дубов , тем крепче наша оборона .
Чертовски верно!
Когда ошибки носят системный характер - это уже не глупость, а форма саботажа. А иначе говоря ВРЕДИТЕЛЬСТВО.
😏Эт точно...
Бьём своих - чужие боятся!
Пару лет назад выидел фюзеляж и крылья 102-го в музее Задорожного в Красногорске. Даже фото где то были, нужно поискать. Возможно восстановят до состояния музейного экспоната. Сейчас бы такая машина пригодилась бы.
Автор канала, с моей точки зрения, очень не глупый и взвешенный человек. Хорошо что он оставил свое мнение.
А я бы сказал, что Ильюшин великоват и тяжеловат для фронтового штурмовика. Да и, често говоря, исходя из критерия Туполева (хорошо летают красивые самолеты) - страшноват на вид. Сухой с этой точки зрения более гармонично смотрится. И если сравнить с американским аналогом фронтового штурмовика - А-10, то Сухой близок к нему по массе, тяговооруженности, немного меньше по дальности, но лучше защищен, что хорошо подтверждается живучестью во многих конфликтах. Впрочем, у Бородавочника не было такого количества реальных боевых действий против достойного противника. И про него известно, что вооружение несколько избыточно - за один вылет не получалось толком использовать весь боекомплект.
Су-25 с американского штурмовика копировали. Который проиграл конкурс А-10.
Приятного всем просмотра!!!
Подковёрщина в КБ всегда была такая, что банка с пауками могла показаться самым безопасным местом. Сейчас полностью уничтожили МиГ в пользу Сухого.
Смотрим сведения о живучести штурмовиков 4-й воздушной армии в мае 1943 года (4-я ВА участвовала в воздушном сражении на Кубани): боевых вылетов - 2256, боевых потерь - 27, небоевых потерь - 8, на один потерянный самолёт - 83,5 боевых вылета. В период с 22.06.1941 по 01.07. 1942 года на один потерянный Ил-2 приходилось 13 боевых вылетов, в период с августа 1942 по май 1943 года на один потерянный Ил-2 - 26 боевых вылетов, в 1944 году один потерянный Ил-2 приходился на 75-85 боевых вылетов, в 1945 году число боевых вылетов, приходящихся на одну потерю возросло до 90.
А что тут думать и спорить, как верно указал сам автор в начале, штурмовик на поле боя - это расходник. Су дешевле минимум процентов на 20, даже судя по массе и двигателям, экипаж 1 человек, обучение лётчиков недёшево и долго, гораздо проще устроен и технологичнее для массового выпуска. Какие ещё нужны аргументы)?
Я совершенно не военный. Но интересно провести аналогию между вертолётом и штурмовиком в поддержке сухопутных войск во время боя. Или атаки наземных целей одним и другим. Сегодня использование вертолёта малоэффективно в СО. А если бы был штурмовик?
Ничего страшного, что владение ещё одним автомобилем, отличной от той марки которой вы уже владеете, накладывает дополнительные расходы. А в случае с самолётами безумно дополнительные расходы. Не забудьте всю аэродромную инфраструктуру подготовить и содержать для двух, почти одинаковых по характеристикам, но категорически разных по механике, самолётов на протяжении десятилетий.
Да всё в тему дружище.., согласен я с Вами полностью, но!!! опять задаю "ИДИОТСКИЙ ВОПРОС" и вот какой! МиГ-15 долетал (в СССР) до конца 60-х годов и потом ещё долго стоял на вооружении как учебный самолёт в училищах ВУЗ ВВС страны. МиГ-17 долетал до середины 70-х годов. При этом заметьте, начало эксплуатации в войсках МиГ-19 - 1955 год, а МиГ-21 это 1959 год, далее Су-7 начало эксплуатации 1960 год, Су-11 - 1964 г. То есть, все эти самолёты были практически современниками и летали зачастую вместе более того с одного и того же аэродрома или ув составе одной дивизии!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Получается странная арифметика (повторюсь) - истребителей ПРОРВУ можно было иметь и содержать, а малюсенькую партию Ил-102 скажем штук 500-600 (для воздушной армии больше не надо) - это, блин, СТРАШНЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ!!!!!!! Никого тогда не волновал вопрос "дополнительных расходов", а эта Ваша идиотская "аэродромная инфраструктура"?! Я военный лётчик 1 класса понятия не имею что это такое (инфраструктура, блин - поумничать захотелось, да?!), так как все аэродромы ВВС были унифицированы. Примеров "вагон и маленькая тележка"!!! Мы на учениях на наших Ил-28-х спокойно садились в Иваново у транспортников, заправлялись их же топливом, стояли на тех же стоянках и запускали свои движки от таких же АПА какие были на нашем аэродроме. На нашем учебном аэродроме ( в лётном училище) преспокойно садились и заправлялись Су-15 (когда мы "обеспечивали" их во время учений), Ан-12, МиГ-21, Ту-134 и НИЧЕГО!!! О чём вообще разговор-то?! Мой сын (тоже военный пилот 1 класса) ВООБЩЕ ЛЕТАЛ В СМЕШАННОМ ПОЛКУ - Ту-134 и Ан-12 и все на одном аэродроме и все в рамках одной как Вы "заметили" инфраструктуры. Нормально! И последнее, -для нашего авиапрома 1320 шт машин класса Су-25 (а именно столько их и было сделано всего) - это вообще разговор НИ О ЧЁМ!! Писать комментарии тоже надо уметь, мой друг!
@@user-qe7nv4of1d откройте график ВВП СССР и вы увидите, что в с 45-ого по, примерно. 78-ой ВВП СССР рос, причем очень хорошо, поэтому можно было позволить себе содержать "прорву истребителей", тем более вы сами в своем ролике сказали, что штурмовики долго недооценивали (кстати, США тоже долго недооценивали их и со скрипом сделали свой "бородавочник", который потом оказался сверх эффективным, на удивление всем), а теперь посмотрим, когда у нас там ИЛ-102 выкатили? в 80-х, когда ВВП пошел на спад. смотрим на график, 80-82 год это спад ВВП, потом этот спад перешел к росту, но уже не такому уверенному, потом плато, потом ещё рывок и опять крайне неуверенный рост, а с 89 падение в пропасть.... ну и как выдумаете, в такой ситуации стоило принимать его на вооружение и клепать??? так что считать тоже надо уметь, мой друг!
@@user-dh1dl2mc1y Вы знаете, даже затрудняюсь в том, что вам ответить! Нет, серьёзно! Хотя мне восьмой десяток пошёл и три высших образования за плечами! Вот по форме всё вроде бы правильно, да?! А по сути,простите великодушно, ересь какая-то махровая! Это когда это У НАС в СССР "привязывали" создание вооружения к ВВП, а, наимудрейший Вы мой! После войны - чудовищная разруха и..!!! как следствие - ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА. Я родился в 1950 году мои роды принимала безграмотная бабка-повитуха, потому что ближайший врач был в райцентре за 25 км. Электрический свет появился в ДЕРЕВНЯХ только в 1961 году и так было повсеместно, внимание, в ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! всего в каких-то 400 км от Москвы!!! Люди не ели досыта! НЕ ЕЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И...в это же самое время мы "ОСУЩЕСТВЛЯЛИ" наш ядерный проект, космическую программу, а все "истребительные" ОКБ "шлёпали" истребители один за другим!!! Я уже не говорю о том, что для элементарного... Э-ЛЕ-МЕН-ТАР-НО-ГО КОПИРОВАНИЯ!!! В-29 нам пришлось создать заново целые отрасли науки и производства (слова не мои, - читайте Туполева) и это я ещё про танки не говорю и атомный подводный флот СССР, которые тоже начинали создавать тогда же! А теперь вопрос к вам - "академик диванного разлива", - КОГО ТОГДА ИНТЕРЕСОВАЛ ВВП СТРАНЫ, А?! Сталина, Берию, а может быть Курчатова с Королёвым. Моя бабка плакала, когда после войны пришлось вырубить яблони и кусты смородины, а всё потому что ИХ НАЧАЛИ ОБЛАГАТЬ НАЛОГОМ, чтобы взять ДЕНЬГИ ХОТЬ ОТКУДА на все эти "ПРОГРАММЫ"! А денег в деревне НЕ БЫЛО НИ У КОГО!!! только одни трудодни! У НЕЁ ЖЕ - МОЕЙ БАБУЛИ (хотя не только у неё, практически у всех) стена в доме вместо обоев была оклеена ОБЛИГАЦИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНУТРЕННЕГО ЗАЙМА!!! Навязывали всем (в деревне вместо трудодней), а в городе получку НАСИЛЬНО выдавали облигациями и так до 50 % от неё! И ГДЕ ЗДЕСЬ ВАШ ЧЁРТОВ ВВП, А?! Вот только не надо сейчас петь "старую песню о главном" НЕ НА-ДО!!!!! Что, дескать, времена были такие, что мы были в империалистическом окружении и что если бы не напрягли последние силы нас бы смяли! А ВЫ ЛЮБЕЗНЫЙ, пишете в своём комментарии про ВВП и что, дескать анализируя тогдашний индекс "Пупкина-Джонса-Фейербаха" мы не могли себе позволить ЕЩЁ ОДИН ШТУРМОВИК, ну не могли и всё тут, так как "денажков" не было на это, потому как ВВП не позволял! Ересь тоже надо уметь писать, чтобы она (хотя бы) чуть-чуть соответствовала хоть каким-то историческим реалиям. И напоследок один идиотский совет - впредь ссылайтесь не наш ВВП, а скажем, на работу лондонской биржи - оно и непонятно и красиво одновременно!
@@user-qe7nv4of1d давайте на пальцах: вы можете себе сейчас позволить ещё одну квартиру купить? Вот то-то и оно.... Скажу так, можно потратить деньги на штурмовик ещё один, только нахрена (можно потратить деньги с гораздо большей эффективностью, это все равно что вы сейчас пойдете покупать новый 12 айфон, нахера он вам?), если его ещё нужно будет довести до ума (снова деньги) и когда уже есть готовый серийный штурмовик. И не надо мне рассказать про СССР и 60-ые, всё жирные 60-ые ушли. Во времена 80-х мир уже был другой и экономическая ситуация была другой, как бы вам и мне этого бы не хотелось.
@@user-dh1dl2mc1y проще говоря, мой уважаемый опонент, вразумительного ответа у Вас нет, а уступать не хочется и стоять Вы будете на своём до конца! Что ж, и такое бывает у "заядлых спорщиков"! Но за Ваш комментарий спасибо!
когда выпускался лучший самолет,но не пошел в серию, значит, это было кому-то нужно
Или кому то не нужен такой самолёт 😂
@@leitnatx9468 ,в этой стране много чего не нужно, потому что во власти разных уровней грамотных мало. Сейчас беспилотники у Ирана закупают, а мой коллега в 90х разработал и демонстрировал дрон,работающий в автоматическом режиме с поиском цели и ее поражении. Приехали,посмотрели, сказали ага и свернули проект
у КБ Сухого (ничего против не имею, прекрасные машины делают) в верхах были покровители, они и проталкивали сушки в армию, а так да! было бы прекрасно иметь два типа штурмовиков, один для ВВС другой для армейских корпусов.
Серьёзно?Ещё бы военный бюджет иметь и экономику как у США.Тогда можно было бы говорить о корпусной,армейской авиации и авиации корпуса морской пехоты и ВДВ.
@@igorgalchenko8776 читай внимательнее доуг, я написал - бы ло бы не плохо! А не, - вот скоро у нас будет. Так то понятно что нагрузка на бюджет
Спасибо большое за интересную историческую информацию
а интересно. продолжай дальше также.
Дядя сделай видео за подводные лодки пожалуйста!
Нужность стрелка сомнительна. Разве что на отходе от цели пугать из пушки операторов ПЗРК противника и предупреждать пилота о пусках.
Сами и ответили на свой вопрос, да ещё кроме ПЗРК есть зенитная артиллерия в виде скорострельных пушек и пулемётов.
Разве что ворон пугать из этой пушки и то,если они рядом с самолётом случайно появились.Вы себе скорость полёта и соответственно количество пройденных метров в секунду представляете?Даже в войну стрелки получали по шапке за бесполезную стрельбу по земле.Задача стрелка отгонять истребители противника,а не пулять в белый свет и когда появятся истребители- остаться без боекомплекта.В этих машинах проявилась вся костность Ильюшина.Посмотрите на эти машины - никакой схожести ни с чем не замечаете?Время шло,а Ильюшин остался в 45-м со стрелками и бронированными гробами.И ему ещё повезло,что дружбаном был Яковлев,поэтому в серию пошёл гроб Ил-2,а Сухого задвинули с его Су-6,который был на голову выше Ила по всем параметрам.И оставался таковым до конца войны аж до появления Ил-10.
@@user-ls8xe6xp1y Представляю стрелка, после атаки, высота минимальная, вираж влево, вираж вправо, все мелькает, появляется и исчезает в мгновение. КАКАЯ ПРИЦЕЛЬНАЯ СТРЕЛЬБА? ТРРААА, ТА ,ТА в белый свет, ух ... как я их ...еле ушли (как Вицин в Кавказкой пленнице - как я им вмазал)
@@igorvin2396 а вы что летали стрелком?
Ну да Ильюшин был дебил. Дай ка я стрелка воткну. На диване сидеть и рассуждать это одно. Как то читал давно, кажется а крыльях Родины, где были рассуждения лётчиков су25, о том что не помешало бы стрелка. При выходе из атаки в основном и били зенитки в Афгане.
Жалко самолет, жалко труд людей, которые столько в него вложили. Но, интересно, как бы ИЛ-102 показал себя в боевых условиях?
Читал где-то воспоминания бомбардировщиков в Афганистане на Ил-28 (сам офигел, что такое старьё там работало). Так вот, они очень хвалили кормовую стрелковую точку, потому что после выхода из пикирования/боевого захода этой самой точкой давали пару очередей по земле и очень нервировали душманов, которые стреляли в них из ПЗРК и прочих ДШК.
@@user-il7uh6qt8u Да, мне попадалась эта информация. ИЛ-102 наверно делал бы это не хуже...
Вообще читал статью как то. Что и сейчас бы ил 28 был бы очень даже неплох. Развитие запредельных скоростей на самолёте хорошо, но ограниченно физическими свойствами человека, не выдерживает. А смысл в дорогом самолёте, если и тот и тот сбивается. По сути всё как у танкистов. Дело случая.
Спасибо!
то что в ввс всегда была допустимая и вынужденно необходимая разносортица, это не от хорошей жизни. Как правило запросы армии не полностью выполнялись в рамках какого-то одного проекта, при приёме на вооружение они не имели очевидных преимуществ друг перед другом и лучше было запустить в серию несколько вариантов - применение покажет который окажется лучше и быстрее вырастит из детских болезней в хорошую боевую машину... Когда же преимущества становились очевидны на этапе разработки - ею всё и заканчивалось, для худшей машины...
Отличный рассказ. Но вот насчет того, что никто ничего о нем больше не слышал - большой вопрос. Ил-102 стоит на постаменте на въезд аэродрома ЛИИ Громова.
Почему стоит мертвым??! НАДО Вовочку разозлить!!! Чтобы появились ПАРУ дюжин Чижиков с добрыми и профессиональными Хозяевами!!! Вы за что? Чтобы Чижики--Ил летали!??... Или Вовочку разозлить..... И баба Яга и Шапокляк с Чебурашкой просились бы в пассажиры!!!....
Владимир! Спасибо за данную информацию. Занимаюсь стендовым моделизмом. Про Ил-40 и Ил-102 читал в конце 90-х. Это конечно моё мнение,но вот А-10 американский,в Анфас смахивает на Ил-102. Да и профиль есть немного. Очень интересно и познавательно. Ещё раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
А с хвоста вообще копия?
Точно!Есть что-то от Warthog-a
только увидел Ил 102 и сразу подумал про А10 ....
Чем смвхиает? Два крыла тоже и хвост? Движки совсем иначе расположены, да и хвост - сооовсем другой.
@@user-en1ij5ku5u ну если движки в совсем другом месте.... Только по расположению движек же схожести бывают) Тогда "Бородавочник" и Як-40 близнецы.
Половина штурмовиков Ил-2 во время ВОВ была потеряна не в результате боевых действий, а при лётных происшествиях на взлёте - посадке.
Машина, ну просто правнук "Горбатого". Спасибо за выпуск!
Как интересно взять данные о вылетах в начале войны, и не брать цифры конца войны.
Был бы Грю из "гадкого я" министром обороны - он бы одобрил!
Владимир, если у Ил-102 носовую часть занимает стойка переднего шасси, то где по Вашему в данном пепелаце размещается антенна бортовой РЛС, системы оптического наведения и т.п?
Это называется в психологии - "эффект репейника" - к чему бы не прицепиться! Уважаемый, я просто изложил материал, как мне показалось интересный, а уж Вы там сами себе ответьте, хорошо?! За семь лет блогерства я от таких вопросов просто впадаю в ступор. Всех Вам благ!
Здравствуйте, Владимир. Как всегда очень познавательно и что-то, о чем я никогда в своей жизни и не слышал и понятия не имел. Дай вам Бог.
Вова опять бестолковой пурги нагнал. Толком не объяснил чем хуже СУ-25, потому что не знает. Известно только то что Ил-102 превосходил по боевой нагрузке. А сколько стоит организовать новое производство, взамен уже отлаженного производства СУ-25? Поэтому и не стали заморачиваться с Илом.
@@user-bz4du7qs6r 'взамен" или "параллельно "? Ведь Владимир с треть ролика говорил, что в стране параллельно существовали и "служили" самые разные истребители. Я точно не знаю, но подозреваю, что их делали не на одном станке. В чем причина того что этот штурмовик не пошел в серию я не знаю, но не думаю, что из-за нехватки сил и средств.
@@user-ly9zh8gb3p А если не знаете, то зачем лезете вместе с Вовой рассуждать о том что вам не ведомо?
Шапокляк, Чебурашка и пионер Вовочка решили с Бандеровцами повоевать? А не берут?!!! Проходившая Мария Иванова решила помочь. Разложив учебники и карты вызвала Хоттабыча!, Который угнал заправленный, Восстановленный, улучшенный и снаряженный Ил -102.!!? А зачем??. Могли бы жить да Жить....
Думаю причина в том, что штурмовики уже считались пережитками, ведь у нас есть ракеты! А позиционной войны никто уже не ожидал...
Хороший обзор на 2 самолета
Спасибо.
Что говорить об ил 102 когда построенные су-17 и миг-27 уничтожили (
в смысле уничтожили? миг-27 это тот же миг-23, только изуродованный в бомбёр. изделие древнее и неудачное. сушка лучше, но такая же древняя. это давно уже металлолом.
@@Richard_Aldington в прямом смысле, сняли с вооружения и в последствии уничтожили. И не только их, а металлоломом я бы их не назвал и с су-25 их сравнивать нельзя, это машины разного класса
@@user-ry3jf7jx6f все снятые с вооружения и утилизированные самолёты - уничтожены. перекроенные из 23-х миги-27 - неудача, у сухарей получилось получше, но оба они - скорее дань моде. а вот су-24 получились лучше. хотя самолёт с кис - гемор ещё тот.
Да, реактивному штурмовику только заднего стрелка с пулеметом и не хватает. Расскажите же, чем так плох СУ-25?
Видимо тоже стрелка не хватает
Видео посмотрите, и укажите, где сказано о том, что Су-25 плох.
8:00 И по кому бы работал воздушный стрелок в современных условиях? Есть же статистика сбитых штурмовиков? Много потерь от пушечного вооружения истребителей?
Благодарю!
Х. З. Автор наверное забыл, или не в курсе за НиОкр? Не всё идёт в серию. Но позволяет не терять приобретённые компетенции,получать новые технологии. И главное опыт.
Думается мне, что время ИЛ-102 ещё настанет.))
*Бугага...))*
Все просто. Для перехвата бомберов и нужна была эта прорва истребителей, ну а самолёт поля боя это что? Жахнем тактическим и все. Главное что б до нас не долетели. Думаю логика в те года была примерно такая.
просто вертолеты показали себя в плане тактической штурмовой авиации более жизнеспособными. то что могут вытворять над полем боя ми 24, ми 28, ка 50 и ка 52 ни одному штурмовому самолету не снилось.
Товарищ Моторин. Хотелось бы узнать вашу биографию .
Здоровья ВАМ,Благополучия Добра Родным и Близким!
Машина не плохая, но нужно было проверять в боевых условиях. Думаю просто две машины одного класса бюджет не потянул бы. Однако читал отзывы испытателей (правда не штатных, со стороны), что самолёт плохо реагирует на управление (есть задержка), летает как утюг (слова лётчика) . За ролик спасибо 👍. Буду ждать новых.
Они - не "со стороны". Они - как раз последняя инстанция. Военные летчики испытатели.
Раз ИЛ-102 тяжелее, то и ,, утюговость,, больше, а для штурмовика это очень важно, в Афгане в узких ущельях даже су- 25 заменяли на миг- 21, а что говорить об ,,утюге,, ил- 102 !? А то ищут вечно: распилы, бюрократов, врагов народа.
@@nauka-pobezhdat-2.0 Утюговость еще и приводит к большим потерям от зенитного огня - главная проблема ИЛ-2, который военные хотели заменить на СУ-6 в середине войны. Но партийно-промышленное руководтсво не решилось рисковать во время войны.
@@vitaliyavrutin5484 Да ! Противо зенитный маневр никто не отменял.
@@nauka-pobezhdat-2.0 Вот "утюговость" ИЛ 2 и не позволяла эффективно выполнять этот маневр.
Наблюдал отстрел данного самолёта в Боровухе, из пояснений группы руководства- проверка двигателей на помпаж при стрельб залпом из бортового СПВ. Зрелище не забываемое, самолёт как бы зависает в воздухе, окутанный облаком дыма. После отстрела , по просьбе РП прошёл на предельно малой перед КДП, зрелище на всю жизнь!
Спасибо
Каков сценарий применения ИЛ 2? Чем и куда он мог эффективно стрелять и уверенно поражать цели,
На момент создания Ил-102 был летающим анахронизмом. Этакий живой динозавр в 20 веке с постоянно клинящьей 9А-4071К, стрелком с турелью (вот нафига для штурмовика?), невозможностью эксплуатации с хреновых ВПП при наличии низкорасположенных РД-33 и т.д и т.п. Военные ессно послали лесом это недоразумение, имея хоть и не шедевр, но вполне удовлетворяющий их требованиям и существенно более дешевый Су-25.
Турель чтобы вражина даже после пролёта , боялась из окопа высунуться
@@BAZAslav_228 Походу в КБ Ильюшина точно так идиоты думали.))
Всё верно: случаи, в которых может пригодиться кормовой стрелок - это доли %, зато это лишний бесполезный вес (стрелок, орудие и БК), а движки надо располагать повыше (как америкосы сделали на своем А-10)
@@alexrock3162 Вы забыли еще о броне, КК и системах жизнеобеспечении. На круг все это выходит далеко за тонну веса, но ильюшинцы решили наступить на все грабли, которые можно придумать.))
Во все времена находились люди,которые тормозили развитие той или другой отрасли нашей экономики или хозяйствования.Когда по недомыслию,а иногда и специально.Для этого и создано было КГБ.Но и в нём бывали недруги.
ну так и ил-2 проталкивали так же
Стрелок и хвостовая пушка там - как здрасте. Никто ему в хвост заходить не собирался в современных реалиях.
Самолёт с хвостовой турелью в 1990-х годах -- это, конечно, летающий анекдот...
Очередное спасибо!
Главное экономика, простота отслуживания, стоимость одного боевого вылета и цена.
Самолёт для войн 60ых годов но никак не 70-80-90 с их прогрессирующими средствами ПВО и ракетами воздух-воздух, земля - вездух.
Можно вопрос: а почему на базе ИЛ-28 например нельзя было сделать штурмовик?
По той же причине что и на базе Жигулей бронеавтомобиль Хаммер.
срочно в школу....
@@user-mn7tf8xf5mты проспал что-ли?
@@igorgalchenko8776 вот именно так наверное и думали создатели. Только вот в чем прикол: хаммер сделали, а в реале катаются в боевой обстановке с открытыми(или вообще снятыми) дверьми, чтобы тушку более-менее целой выкинуло на свежий воздух без термобарической обработки после попадания снаряда от рпг. это я ктому, что в США сейчас собираются брать в качестве машины поддержки войск спецназначения вроде обычные поршневые одномоторники, чутка подбронированные.
@@RosGosNavoz ага и институт с аспирантурой тоже....
СПАСИБО. Я не авитор. Но интересно. Думаю конструктора думают над новым штурмовиком,более мощным чем Су-27. / ветеран ОСН /