Неприятный сюрприз для советских ВВС. Что показали испытания в СССР трофейного американского F-5

2021 ж. 29 Жел.
1 640 801 Рет қаралды

Этому американскому истребителю в американских фильмах нередко достается роль самолета нехороших парней. Он засветился в фильмах «Горячие головы», «Топ Ган», «Апокалипсис сегодня». Легкий, простой и относительно недорогой истребитель явно выделяется среди своих собратьев, состоявших на вооружении ВВС США. Это многоцелевой истребитель Northrop F-5 Freedom Fighter/Tiger II
После окончания войны во Вьетнаме часть этих самолетов досталась северовьетнамцам в качестве трофеев. Один экземпляр был отправлен в СССР.
В Советском Союзе F-5 сначала доставили на аэродром «Чкаловское», где произошло первое непосредственное знакомство наших специалистов с этим самолетом. Затем его переправили на базу Научно-испытательного института ВВС в Ахтубинск.
После завершения этапа наземных испытаний. были проведены летные испытания. Результаты облетов были довольно неожиданными и преподнесли неприятный сюрприз для наших ВВС.

Пікірлер
  • В 76ом. заходил в ангар-1 в Атубинске . Посмотрел, пощупал. У нас такой механизации крыла не было. Техсостав хвалил процесс обслуживания, особо замену движков. Вобщем-автор нигде не сбрехал.;) Спасибо.

    @Awspwbr@Awspwbr2 жыл бұрын
    • Николай..Спору нет. Но я был в 2014г. Комсомольск-На Амуре..Завод (КнААЗ). Сейчас он обозначается, как Завод Имени А.С. Гагарина

      @user-wy3om1uf9m@user-wy3om1uf9m2 жыл бұрын
    • Я в 76 служил на ГСМ складе рядом с первой взлётной видел полёты этого фантом. Хорошие были времена

      @user-pj9vz6qi8c@user-pj9vz6qi8c Жыл бұрын
    • Все , что своровано, не может быть "аналогов нет", и не может быть лучше . СССР, а там более Россия безнадежно отсталое дерьмо , было, есть и будет.

      @user-gd8mh5bx4n@user-gd8mh5bx4n Жыл бұрын
    • @@user-pj9vz6qi8c причем здесь фантом?

      @baiRaktar880@baiRaktar880 Жыл бұрын
    • . Да ладно. .. Хотяяя - пишИ есЧьё. .

      @user-iq1uf8wg4g@user-iq1uf8wg4g Жыл бұрын
  • Автор молодец. Без соплей и слюней в чей либо адрес. Просто факты. Так держать.

    @m1stral644@m1stral6442 жыл бұрын
    • вы проверили эти факты в библиотеке?

      @alwaysdrunked@alwaysdrunked2 жыл бұрын
    • @@alwaysdrunked А вы?

      @m1stral644@m1stral6442 жыл бұрын
    • Тольгко форде пьяно.

      @user-nh2wu9md5g@user-nh2wu9md5g2 жыл бұрын
    • @@user-nh2wu9md5g )

      @m1stral644@m1stral6442 жыл бұрын
    • Какие ещё слюни и сопли)))))

      @egorshilov8473@egorshilov8473 Жыл бұрын
  • Чрезвычайно грамотная и информативная программа.

    @user-ue9di5oy3y@user-ue9di5oy3y2 жыл бұрын
  • Очень понравилась подача материала, без политиканства и шапкозакидательства!

    @MegaVDev@MegaVDevАй бұрын
  • Искренне поздравляю.вас с Новым годом! Тепла и уюта вашему дому, здоровья и радости вашим близким. Желаем ярких впечатлений, интересных встреч, оптимизма и веры в себя. Пусть исполнятся все ваши мечты - просто потому что вы этого хотите, потому что вы этого достойны.

    @user-ny1zm5dy2p@user-ny1zm5dy2p2 жыл бұрын
    • 👍👍👍

      @user-ki7qq6lg4f@user-ki7qq6lg4f2 жыл бұрын
    • Пусть будет так!!

      @user-vo7jg8cu3l@user-vo7jg8cu3l2 жыл бұрын
  • Очень интересный обзор.Спасибо за проделанную работу.Успехов Вам,автор.С Новым годом!

    @angeoplease@angeoplease2 жыл бұрын
  • Да, надо признать, что самолёт красив и выглядит легко и стремительно. Инженеры молодцы, хороший самолёт получился. Напрашиается аналогия И15 с Ме109 в начале вов, всем Ме109 превосходил И15, но манёвры на малых скоростях были плюсом последнего и на И15 умудрялись сбивать Ме109 при мастерстве и удаче пилота.

    @_shkass_@_shkass_2 жыл бұрын
    • Вопрос в тактике.. когда была свалка то и15 имел шанс в остальных при грамотном пилоте мессера без вариантов. Фатальное приемущество в скорости.. ударил ушел развернулся опять ударил.. что и было в реале.. разница в 100 150 кмч это приговор.. Вы стоите а вокруг вас ездит машина со скоростью 100 кмч.. разницу улавливаете?

      @user-qv5ch3uv7g@user-qv5ch3uv7g2 жыл бұрын
    • И-16,!

      @user-kd6nb2qx9m@user-kd6nb2qx9m2 жыл бұрын
    • @@user-qv5ch3uv7g Но слишком медленная цель не всегда жертва.Если ты стоишь,а на тебя несётся машина,тебе достаточно сделать шаг в сторону.А машине необходимо место и время,чтоб развернуться и вернуться. Читал в чьих то мемуарах о ВОВ про один случай-Мессершмит гонялся за Кукурузником,который просто кружился вокруг дерева.Судя по всему у немца была истерика.

      @user-ym9ei1hx2g@user-ym9ei1hx2g2 жыл бұрын
    • @@user-ym9ei1hx2g а сверху он не догадался спикировать ? Это как в мемуарах танкиста Варданяна. Ехали на Т-34 рядом с болотом, увидели целый Фердинанд, застрявший. Ну один и говорит , а правда у него броня в лоб не пробивается ? Завязался спор, отъехали на 400м, выстрел -не пробил, 200м - выстрел - не пробил, 50 м в то же место - выстрел - прошил. Потом пошли по батальону байки травить. А на следующий день приезжает корреспондент Звезды, ну давайте, рассказывайте как Фердинанд подбили. Что ? Я этого не слышал ! Нормальную историю рассказывайте. В итоге каждому по Красной Звезде за подбитие Фердинанда

      @user-rp4sy3le8x@user-rp4sy3le8x2 жыл бұрын
    • @@user-qv5ch3uv7g МИГ в 41г. при грамотном летчике также сбивал без шансов для мессера.

      @user-sv6co1ry3p@user-sv6co1ry3p2 жыл бұрын
  • ВВС США отказались от F-5, рассматривая его способности как устаревшие. Концепция США предполагала упор на скорость, тяговооруженность и соблюдение принципа: первым увидел - выстрелил - и поразил. Пилота наводили на цель до зоны действия бортового локатора. Затем он захватывал своим локатором цель и наводила на нее управляемую ракету. После расстрела ракет, самолет на большой скорости быстро отрывается и уходит из зоны боя. Пушки были для самообороны в критических ситуациях либо когда противник неожиданно оказывался в их зоне действия. По этому пути шло и усовершенствование авиатехники: дальность РЛС, подключение р/локационных наводчиков, увеличение дальнобойности и точности ракет истребителей. Для этой концепции упор делался на технические возможности вооружения, в первую очередь на мощностные характеристики самолета и дальнодействие ударных управляемых ракет и р/локаторов. Поэтому самолетам не требовалась какая-то особая маневренность. А раз так, то можно использовать два продукта в одном флаконе, - совместить истребитель ПВО и ударный фронтовой бомбардировщик. Так появились тяжелые истребители-бомбардировщики, которые стали универсальными машинами для воздушного перехвата и ударов по земле. Предыдущая концепция 50-х годов, воплощением которой были F-5, Mиг -19 и ранние модели американских и советских истребителей, диктовалась доступным тогда вооружением - пушками и только входившие в обиход ракетами с короткой дальнобойностью и недостаточной управляемостью, не очень развитыми либо вообще отсутствующими р/локатарами. Поэтому уделяли внимание маневренным ближним боям. То была эпоха дневных истребителей. Такое же понимание было и в СССР. Но опыт войны во Вьетнаме, где вьетконговцы были вооруженны в основном Мигами - 19 и более ранними моделями Миг-17, Миг-15, - истребителями 50-х гг., вынужденны были применять другие тактические приемы в борьбе с самолетами новой концепции. Мне описывали тактику Миг-19 против тяжелого Фантома F-4. Благодаря более развитой РЛС, Фантом быстрее находил противника и заходил в хвост. В этом случае Миг-19 быстрее, чем Фантом разгонялся и увеличивал отрыв от атакующего F-4, заставляя того набрать скорость. После этого Миг-19 сбрасывал резко газ, выпускал воздушный тормоз и делал резкий разворот близко к 360 гр. В результате более тяжелый и неманевренный Фантом проскакивал вперед, подставляя весь свой боковой профиль под огонь трех 23 мм пушек Мига-19. Последующая военная мысль США и по сегоднящний день придерживается концепции, появившийся в середине 60-х гг. Американцы сочли, что финты Миг-19 против Фантомов должны нивелироваться еще более дальним обнаружением и улучшением управляемых ракет и РЛС. Современные F-22 и F-35 продолжают придерживаться этой концепции, увеличив дальность обнаружения за счет системы AWACS, дальности бортового локатора и дистанции поражения самонаводящихся ракет по принципу выпустил - и забыл. Плюс к этому добавили малозаметность. СССР, зная американскую концепцию, которая объективно диктуется прогрессом авиатехники, также приняли эту же концепцию, но сохранили то, к чему американцы относятся скептически - бой на ближних дистанциях. Безусловно, самолет имеющий признаки истребителя по дальнему перехвату, бомбардировщика и плюс истребителя маневренного ближнего боя, будет уступать чисто маневренному истребителю 50-х гг. по своей маневренности. Поэтому Миг-21, Миг-23, Миг-25 , Сухие уступали в маневренности самолету F-5, но превосходили по маневренности все семейство Century (от F-100 по F 106), F-4, a также палубники F-14. Дальнейшее развитие маневренности в СССР привело к идее сверхманевренности. Она воплостилась в истребителях и истребителях - бомбардировщиках СССР/РФ 80-х - 00-х гг. Кроме преимущества в ближнем бою, сверхманевренность дает преимущества в противоракетном маневре и таким образом ослабляет американскую тактику выстрелить самонаводящейся ракетой с большой дистанции и удрать.

    @mumbaibrock353@mumbaibrock3532 жыл бұрын
    • "Поэтому Миг-21, Миг-23, Миг-25 , Сухие уступали в маневренности самолету F-5, но превосходили по маневренности все семейство Century (от F-100 по F 106), F-4, a также палубники F-14. " ахаха, превосходили F-14 - ну-ну, особенно смешно про МиГ-25, ухахахаха

      @CorsairVideo@CorsairVideo2 жыл бұрын
    • F-14 кстати мог крутануть F-5, есть много интервью с лётчиками, проходившими Top Gun. Этот самолёт, как и все четвёрки(4 поколение) обладает превосходной манёвренностью, в частности по угловым скоростям, не говоря уже о радиусе, который получался благодаря крылу изменяемой стреловидности. То, что американцы на 4 или 5 поколении как-то сильно отстают по манёвренности от Су-27 и МиГ-29 - тоже бред.

      @CorsairVideo@CorsairVideo2 жыл бұрын
    • О господи еле прочитал, в отпуск...всё!)

      @user-kl7gf6gq4m@user-kl7gf6gq4m2 жыл бұрын
    • Ну и кстати МиГа 21 из вьетнамской эры мог в бвб уделать F8 Crusader

      @CorsairVideo@CorsairVideo2 жыл бұрын
    • Может быть спорно, но всё равно толково, аргументированно. Лайк!

      @goshaletun8164@goshaletun81642 жыл бұрын
  • Когда впервые увидел характеристики F-5, долго не мог поверить что это американская машина. С их стремлением к тяжелым, мощным, гигантским машинам... Этот же крайний легкий, компактный и маневренный, дешевый и легкий в эксплуатации. Тот случай когда СССР и США поменялись местами в подходе к проектированию.

    @klim6361@klim63612 жыл бұрын
    • @@user-cv1jn5qy4v Вы сравните Тандерболты, Халлкаты, Мустанги, Лайтнинги с нашими Як-3\Ла-7 второй мировой. Или Фантом с Миг-ом 21-м времен Вьетнамской войны. Наши самолеты были всегда легче, меньше, миниатюрнее и маневреннее! Порой иногда в разы!! Звезднополосатые истребители-штурмовики всегда брали боевую нагрузку сравнимую с нашими бомбардировщиками. А порой даже больше! Пы. СЫ. F35 Настолько "легок", что сравним по снаряженной массе с двухомторным тяжелым истребителем Су-35...

      @klim6361@klim63612 жыл бұрын
    • @@user-cv1jn5qy4v У нас проблема-печатного станка нет

      @user-ym2wi6qn2g@user-ym2wi6qn2g2 жыл бұрын
    • @@user-ym2wi6qn2g Нужно вырастить в одной из потенциально сильных стран агрессивную элиту, накачать её деньгами и технологиями и направить её агрессию на другие сильные страны... Потом можно диктовать разрушенному миру свои условия. Так сделала Америка... Согласитесь - есть чему учиться...

      @user-ds2rh4ms7e@user-ds2rh4ms7e2 жыл бұрын
    • @@user-cv1jn5qy4v .да.вы зрите в корень).стали бы Вы за две тысячи в день работать?.Возможно,если дело не в деньгах.Но,всё-таки вам комп нормальный надо,и ещё много чего.))

      @user-ym2wi6qn2g@user-ym2wi6qn2g2 жыл бұрын
    • Это потому что американцы в силу географического положения затачиваются на полноценную воздушную войну. А воздушная война это только на 10% догфайт, остальное это разведка и уничтожение вражеской инфраструктуры, т.е. аэродромов, путей подвоза и т.д. в координации с наземными силами. Во Вьетнаме по политическим причинам это было невозможно.

      @rb7666@rb76662 жыл бұрын
  • Автор нагнал драматизму, однако я сомневаюсь, что для наших испытателей результаты сравнения были неожиданными. Странно было бы, если бы американец с меньшей стреловидностью и небольшой удельной нагрузкой на крыло не показал бы себя хорошо на малых скоростях. С каких пор преимущество в скорости и скороподъёмности уже не является основными характеристиками истребителя? Во время ВОВ немцы добивались своих успехов за счет преимущества именно в этих дисциплинах. Почему-то им не приходило в голову ввязываться в бои на горизонталях с И-153, где у наших было явное преимущество. Почему-то немцы предпочитали тактику бум-зум, т.е. атака сверху на высокой скорости с последующим уходом на вертикаль. Если кто-то из наших решался посоревноваться с мессерами на вертикалях, он очень рисковал превратиться в абшуссбалкен на хвосте Густава или Фридриха. Собственно, цифры потерь в ирано-иракском конфликте подтверждают, что никакого тотального преимущества над нашими самолётами Ф-5 не имел. Всё решала тактика и уровень подготовки. Кстати, в плане подготовки я бы поставил на иранцев. Но это совсем другая история.

    @dmitryshustrov7942@dmitryshustrov7942Ай бұрын
  • Благодарю! Как всегда интересно и познавательно.

    @user-vb4ff7wr3n@user-vb4ff7wr3n2 жыл бұрын
  • Очень качественный контент и уникальные кадры с F-5 с советскими опознавательными знаками!

    @user-cp3yt2hp9i@user-cp3yt2hp9i2 жыл бұрын
    • @@user-rm2sb4jx2n ямдвк 8плю боркр

      @user-qr9fq6br8z@user-qr9fq6br8z2 жыл бұрын
    • Opfor

      @FecalLord@FecalLord2 жыл бұрын
    • Не советские, а знаки какбы советские

      @daromanov@daromanov2 жыл бұрын
    • белые звезды закрасили красным цветом?

      @wickedgoodsoul@wickedgoodsoul2 жыл бұрын
    • Что за радость??

      @user-ju1he7mb8h@user-ju1he7mb8h2 жыл бұрын
  • С В.Н. Кандауровым лично общался .Он написал шикарную книгу "Взлетная полоса длиною в жизнь".Спасибо за этот видеоматериал .👍👍👍👍👍 ☝☝

    @user-sh7jq2dt7b@user-sh7jq2dt7b2 жыл бұрын
  • Чего-то я не понял. 90% времени ролика нахваливали ф-5, а в конце сказали, что МИГи им наваляли в итоге...

    @andrew09021977@andrew090219778 ай бұрын
    • Речь о том что в бвб ф5е лучше, но в реальном бою бвб достаточно редкое явление.

      @zhbr9642@zhbr9642Ай бұрын
  • Война за Огаден. 1977 - 1978. Сомали против Эфиопии. Весь прикол в том, что до нападения на Эфиопию, Сомали был "лучшим другом" СССР, с поставками вооружений и обучением личного состава. Эфиопия закупала оружие в США, включая F-5. С началом войны приоритеты СССР изменились и другом стала Эфиопия. Цитата. Эфиопо-сомалийская война характеризовалась необычайно активным для вооружённых конфликтов в Африке применением авиации, сыгравшей значительную роль в боевых действиях. Руководил авиационной группировкой Герой Советского Союза генерал Г. У. Дольников. Неожиданностью для экспертов в области авиации стало более удачное и грамотное применение американских истребителей F-5, имевшихся у ВВС Эфиопии, в сравнении с советскими МиГ-21, составлявшими основу ВВС Сомали. Так, 26 июля 1977 года пара F-5 встретилась со звеном МиГ-21 и без потерь сбила два самолёта противника, а оставшиеся два МиГа столкнулись друг с другом, пытаясь уклониться от атаки.

    @Ev500ev@Ev500ev2 жыл бұрын
    • И?

      @timur3505@timur35057 күн бұрын
  • Отличный, качественный контент. С удовольствием посмотрел. Так держать!

    @dmitryoleynik1909@dmitryoleynik19092 жыл бұрын
    • Дмитрий, с праздником, Вас!) Смотрите и наши материалы, у нас нет громких заголовков и всякой ерунды

      @user-rm2sb4jx2n@user-rm2sb4jx2n2 жыл бұрын
    • @@user-rm2sb4jx2n pĺ LP

      @user-rd9gt8cq2g@user-rd9gt8cq2g2 жыл бұрын
  • *Спасибо за видео Земляк👍💪*

    @Kelvin_90@Kelvin_902 жыл бұрын
  • Сейчас ведущие авиаконструкторы и легендарные пилоты с налетом 100000000 световых лет расскажут вам в своих комментариях об этом самолете...😂😂😂

    @user-se2dt9vk9t@user-se2dt9vk9t2 жыл бұрын
    • Поржал! !!! !

      @user-vi7nj4qg2n@user-vi7nj4qg2n2 жыл бұрын
  • Невероятно интересный материал. Приятный тембр, музыкальное сопровождение. Понравилось очень!

    @user-vf6fx9fv4z@user-vf6fx9fv4z2 жыл бұрын
  • Спасибо! Очень интересное видео. Не знал что F-5 был такой эффективный. Можно сказать это одна из западных легенд.

    @TmRokLi@TmRokLi2 жыл бұрын
    • поверьте, не одна

      @user-px8zq9xi9p@user-px8zq9xi9pАй бұрын
    • это вы ещё про F111, получается, ничего не знаете

      @user-px8zq9xi9p@user-px8zq9xi9pАй бұрын
  • Интересно. Мне понравилось. Спасибо! Желаю творческих успехов и процветания каналу.

    @KOT_O6OPMOT@KOT_O6OPMOT2 жыл бұрын
  • Летающий вариант Т-34 по американски. В условиях большой войны для того времени был бы в самый раз.

    @apokalipsx25@apokalipsx252 жыл бұрын
    • @Meeres71 Легкость в производстве, не затратный по ресурсам, дешёвый в финансовом плане, быстрый в производстве. Можно было сделать больше чем вмещалось снарядов в немецкий танк. Тут с F-5 такая же история. Подлетит советский истребитель с 4-мя ракетами против 5 американских истребителей и конец истории. Конечно американские генералы не посадят "истинных американцев" за штурвал, но смысл я думаю понятен. Корабли "Либерти" они во второй мировой тоже по такому же принципу штамповали. Ставка была именно на массовость, чтобы у немцы не успевали перетопить всех.

      @apokalipsx25@apokalipsx252 жыл бұрын
    • @Meeres71 хорош тем, что на своей г броне победу привёз, а немецкая хорошая броня, хорошие двигатели, хорошая оптика, хорошее вооружение и хорошо обученные экипажи почему-то были уничтожены, как вы сказали г танками Т-34.

      @antonpodgornov2102@antonpodgornov21022 жыл бұрын
    • @Meeres71 Вы забыли упомянуть про изумительно "лёгкое" управление коробкой передач в Т-34 - усилие, необходимое для этого больше 100 кг, поэтому в бою никто этого даже не пытался сделать.

      @vladintool@vladintool2 жыл бұрын
    • @Meeres71 чёт не разбежалась, по факту. Очень интересно про показательные расстрелы Жуковым пехотинцев, откуда ты этот лютый трешак выкопал? Чёт пиздежом несёт.Сколько дивизий Германия и её союзники потеряли на Восточном фронте, и сколько на всех остальных? Не хочешь табличку с цифрами прислать? И раз уж ты про Великобританию пишешь, какой объем поставок из США она получила? Прощай, мирдверьмяч, не скучай.

      @pavelkrasovskiy5952@pavelkrasovskiy59522 жыл бұрын
    • @Meeres71 ты серьёзно?)

      @shadeix4595@shadeix45952 жыл бұрын
  • Спасибо автору! Взвешенный обзор!

    @user-lg6qg5ri6q@user-lg6qg5ri6q2 жыл бұрын
  • Интереснейший материал! Спасибо большое!

    @alexchubbymclynn6060@alexchubbymclynn60602 жыл бұрын
  • Невозможно создать самолёт обладающий высокими характеристиками во всем диапазоне высот и скоростей! Это не неприятный сюрприз а определение наиболее сильных сторон конкретного самолёта. ф5 реально удачный недорогой самолёт.

    @user-ky6ml1se1t@user-ky6ml1se1t2 жыл бұрын
    • ф 14 тон кетт

      @cezary5547@cezary55472 жыл бұрын
    • @@cezary5547 что ж его с вооружения сняли раз он такой хороший???

      @user-ky6ml1se1t@user-ky6ml1se1t2 жыл бұрын
    • @@user-ky6ml1se1t хороший боец, но плохой солдат. Он мог многое, но был слишком дорогим и сложным.

      @maze3262@maze32622 жыл бұрын
    • @@maze3262 вот- вот ! Нет в жизни счастья! Однако Иран вроде до сих пор их содержит в то время когда для США это дорого!

      @user-ky6ml1se1t@user-ky6ml1se1t2 жыл бұрын
    • @@user-ky6ml1se1t ну США нашли для себя более универсальную птичку, что в условиях постоянной эксплуатации и патрулирования воздуха гораздо выгоднее. А Иранские f14 летают раз в год и ремонтируют их на коленке.

      @maze3262@maze32622 жыл бұрын
  • Материал блеск. Особенно интересно в том свете, что в США в последние годы начали много говорить о секретной в свое время программе изучения и полётов на советских истребителях - Constant Peg. Автор мог бы сделать об этом материал для русскоязычной аудитории.

    @Andy_Novosad@Andy_Novosad2 жыл бұрын
    • Материал - блеск? А откуда тогда появился F-85? Не вычитан текст на ошибки.

      @alexandersadovsky7472@alexandersadovsky74722 жыл бұрын
    • @@alexandersadovsky7472 Ба...ну надо же, в 15 минутном видео нашел к чему доколебаться - к оговорке) Тебе тут что - телевидение? Или ты денег своих на создание этого видео отстегнул? п.с. Цифра 85 скорее всего не спроста. Видать спутались в кучу обозначение самолёта и его двигателя J85 - как раз про тяговооруженность речь шла.

      @Andy_Novosad@Andy_Novosad2 жыл бұрын
    • @@Andy_Novosad бы

      @user-zw6bw5xw2d@user-zw6bw5xw2d2 жыл бұрын
  • Под такой рассказ и чай вкуснее становится👍

    @SeregaS-bs9jf@SeregaS-bs9jf2 жыл бұрын
  • Класс! Увидел Беги! Спасибо за работу👍💞

    @user-bl1ox9ru2t@user-bl1ox9ru2t Жыл бұрын
  • Я в 1970-х годах сдал экзамен по устройству и эксплуатации МиГов-21 и немного пообслуживал эти самолёты. Иметь дело с ними - просто жуть. Никому не пожелаю с ними возиться… Особенно зимой… Непродуманный в компоновочном отношении (впрочем, как и все прочие наши самолёты) ещё на стадии проектирования и изготовленный крайне топорно… иначе и не скажешь. Всё на нём сделано кое-как, через задницу… Конструкторы в погоне за выжиманием характеристик (дабы подтянуть лётно-тактические свойства до американского уровня) не заботились о тех, кто будет этими бандурами управлять и обслуживать их на земле. "Начинка" размещена хаотично, исходя из одного принципа - любой ценой втиснуть агрегаты в ужатое внутреннее пространство МиГа-21. Всё плохо подогнано и плохо стыкуется… до самых нужных (то есть имеющих относительно небольшой ресурс и нуждающихся в частой замене) узлов добираться приходится через загораживающие их более высокоресурсные атрибуты внутреннего устройства, которые зазря снимаешь лишь для того, чтобы расчистить путь. Панели обшивки и лючки, например, после снятия деформируются в свободном лежании от остаточных упругих напряжений, так что обратно их на штатное место, с которого несколько часов назад снял, просто так не загонишь. Вот типичная картина… Чтобы поставить на место панель нижней поверхности крыла, двое ложатся на бетонку, упираются в панель ногами, а третий вворачивает крепёж. Или, например, для установки обратно любой из секций обшивки гаргрота (гаргрот - это такой гребень сверху на фюзеляже, внутри которого идут тяги управления от кабины к хвосту и расположен примитивненький АРУ) один прыгает на ней, вминая на место, а двое, присев на крыле по обе стороны, пытаются отловить момент совпадения отверстий, чтобы наживить винты. Снятие тоже, бывало, превращалось в проблему… Замковые элементы крепления ненадёжно работают и заедают… Фиг провернёшь… Нередко процесс снятия лючков сопровождался использованием ломика или прочих инструментов в роли рычага с повсеместным употреблением нецензурных выражений. Да и постановка на место после такого выламливания требовала недюжинной физической силы и терпения. (Посмотрите на достаточно чёткие фото фюзеляжей МиГов-21 или МиГов-23 или МиГов-27 из строевых авиаполков. Часто можно увидеть сколы краски по периметру люков - особенно заметно на камуфлированных самолётах. Светлая неровная окантовка. Это следы воздействия ломиков, которыми люки открывали.) Замена двигателя на МиГах-21 - сие есть отдельная, самая что ни на есть заунывная песня. Эргономики - никакой… Может, в учебных киношках и красиво. Прямо на лётном поле и за несколько часов - всё готово. А в реальности - морока морочная. Сутки - снимаешь, сутки - ставишь… это если идёт "как по маслу" и никаких дополнительных заморочек не возникает.

    @user-qi2tp8bv3r@user-qi2tp8bv3r2 жыл бұрын
    • Что терзают меня смутные сомнения, что ты пиздишь как Геббельс, а скорее всего просто хохлятская проститутка решила как всегда высраться, и подлизать жопу своим западным хозяевам.

      @paulznack2379@paulznack2379 Жыл бұрын
    • Много написал. Нет только ответа на вопрос:"Где "продолжение" этого самолёта?"

      @cerg1129@cerg1129 Жыл бұрын
    • Пиши ещё, читал с удовольствием, хочу ещё...

      @user-st5tn7gq6p@user-st5tn7gq6p Жыл бұрын
    • В СССР не только МиГ21 так коструировали....

      @user-ds2sk7cz7g@user-ds2sk7cz7g Жыл бұрын
    • Я прям сам как будто там побывал.

      @user-ok6pv9of5h@user-ok6pv9of5h Жыл бұрын
  • Отличная подача материала! Спасибо, жду продолжения. Интересует тема реальных потерь ВВС Израиля в боях с самолётами советской постройки в Ливане и позже

    @jevgenijsjakovlevs493@jevgenijsjakovlevs4932 жыл бұрын
    • Не было у Израиля потерь в боях с советскими самолётами. В сухую израильтяне побеждали и не только над Ливаном

      @Laguardemortmaisneserandpas@Laguardemortmaisneserandpas2 жыл бұрын
    • @@Laguardemortmaisneserandpas вообще то Израэль мечтал разбомбить египецкую плотину которую построил ссср за день боёв с советскими самолётами было сбито более 20 израэльских а израэль так плотину и не разрушил ...

      @weissiksofi8386@weissiksofi83862 жыл бұрын
    • Там все плохо

      @pivko1750@pivko17502 жыл бұрын
    • И очень хорошо, что вы думаете, что "у них в Израиле всё плохо". Это замечательно - продолжайте так думать )))

      @sladekalex@sladekalex2 жыл бұрын
    • @@sladekalex я так понимаю , что это мне? Вы видимо читать разучились? Я не шапкозакидатель, и учитывая, что я не с израильской стороны, я и написал там все плохо. Для нас. Я прекрасно знаю как были сбиты пять миг 21 в Египте. Знаю какие потери были у сирийцев. И как это не печально для нас, израильская авиация является на сегодняшний момент одной из сильнейших в том регионе.

      @pivko1750@pivko17502 жыл бұрын
  • Спасибо большое! Интересный самолёт. Использование правильной тактики существенновляет на результаты боя.

    @piterl1823@piterl18238 ай бұрын
  • Спасибо за работу!

    @stanikstanikov9355@stanikstanikov93552 жыл бұрын
  • Видел F5 в аэропорту г Ираклион, очень красивый самолёт

    @user-cv8jo6cd4m@user-cv8jo6cd4m9 ай бұрын
  • Поздравляю канал с наступающим Новым годом! Спасибо за качественный материал. Весьма интересно! Подаётся как независимая экспертиза. Цифры -факты!

    @user-ye7ys3jy1p@user-ye7ys3jy1p2 жыл бұрын
  • "Автор молодец. Без соплей и слюней в чей либо адрес. Просто факты. Так держать."

    @user-em6yq5iq4t@user-em6yq5iq4t3 күн бұрын
  • Лайк за материал! Самолёт, действительно, очень красив. Чтобы адекватно оценивать свои возможности - нужно изучать технику конкурентов, это естественно.

    @user-ot9ox9og9l@user-ot9ox9og9l2 жыл бұрын
    • А я вот не считаю этот самолёт красивым. По мне, так он какой-то непропорциональный. Тощий фюзеляж, какой-то нестреловидный киль, длинномерный "буратиний" нос... Правильно учат абсолютно во всех военных училищах: "Товарищи курсанты! Учите матчасть!" С тем, чтобы, зная сильные и главное, слабые стороны своего вооружения, мы могли бы одерживать победы над, казалось бы, более сильным противником. Приведу простой пример. Нам в ВВКУРЭ ПВО в конце 80-х на занятии по спецтактике преподаватель рассказал, как однажды на учениях начальник одной РЛС получил орден за то, что обеспечил выполнение боевой задачи, осуществив проводку воздушных целей, несмотря на их мощное радиоэлектронное противодействие, а проще говоря - активные помехи. Все РЛС группировки пытались обнаружить цели, применяя отстройку на запасные частоты и "борьбу мощностей" передатчиков, что мгновенно обнаруживалось автоматикой, установленной на борту самолётов-передатчиков помех. И через несколько секунд новая частота была уже "забита" помехой... А этот офицер приказал оператору РЛС наоборот, снизить мощность излучения на 50%. Цели были в зоне обнаружения, и передатчики помех были настроены на подавление наиболее мощных РЛС. Поэтому на РЛС, которая работала "вполсилы", автоматика передатчиков помех "не обратила внимания". Задача была выполнена: условный "противник" был обнаружен, и по нему "отработали" наши средства ПВО. Офицер получил заслуженную боевую награду.

      @sergyoyavorski@sergyoyavorski2 жыл бұрын
    • @@sergyoyavorski к чему эти поцреотические байки? если самолет действительно красивый, а миг-21 похож на летающий обрубок. хорошо тебе коммуняки башку засрали.

      @user-lt1dx6eb7n@user-lt1dx6eb7n2 жыл бұрын
    • @@user-lt1dx6eb7n слива внаукраине. :) Героев в слив.:)

      @kommuit5740@kommuit57402 жыл бұрын
    • @@user-lt1dx6eb7n обрубки у тебя на потешном параде в куиве ездили. :) У одного обрубка "броня" отклеилась ещё до начала. :)

      @kommuit5740@kommuit57402 жыл бұрын
    • @one unknown Скольго здезсь люпбителей амирикангской форде пьяной музыги сопралозь.

      @user-nh2wu9md5g@user-nh2wu9md5g2 жыл бұрын
  • Первый раз за такой самолёт слышу хотя в фильмах и видел. Спасибо было интересно. 👍

    @ilyaprodanov6387@ilyaprodanov63872 жыл бұрын
    • Топ Ган первый глянь

      @user-bf3ft7og7o@user-bf3ft7og7o2 жыл бұрын
  • Очень профессионально. Благодарность

    @iljamats889@iljamats8892 жыл бұрын
  • Спасибо. Здорово. Без пафоса, только суть и видеоряд подходящий. Аргументация в документах. Парадокс в том, что сейчас произошла переоценка ценностей в критериях ближний/на предельных дистанциях..

    @user-qp5bc7mz2t@user-qp5bc7mz2tАй бұрын
  • F-5 с исторической точки зрения уникальная машина, которая повлияла как на наших конструкторов так и на Американских. Требование легкого и простого самолета привели к созданию самого массового легкого самолета 4го поколения F-16. А учебные бои с F-15 которые прошли в ничью заставили задуматься о смене управляемого вооружения на самолетах 4го поколения так у Американцев и появился "Эмрем".

    @NightGameRus@NightGameRus2 жыл бұрын
    • @@catsarepeopletoo8835 Не на тот момент именно внедрение более сложной механизации крыла, автоматической системы стабилизации полета. В Модернизации Су нет ничего зазорного он как и F-15 я уверен еще в 22 веке летать будут. А Вот МиГ-29 да лучше бы однодвигательный простой по типу шведа или F-16 с двигателем от сушки это было бы нужнее.

      @NightGameRus@NightGameRus2 жыл бұрын
    • @@catsarepeopletoo8835 ну, это ты хватанул. И-16 не был для своего времени ни дешёвым (дороже аналогов в 2.5-3 раза), ни маневренным (уступал аналогам например японского производства по маневренности колоссально), ни надёжным (самый аварийный и сложный в управлении самолёт того периода).

      @maxkordhard3565@maxkordhard35652 жыл бұрын
    • @@catsarepeopletoo8835 то что вы пишете - типичные заблуждения "диванного эксперта", уж простите, начитавшегося справочников, но не понимающего реалий воздушных боёв того времени. Начнём с того, что надо в первую очередь почитать не табличные ТТХ Ки-27, а например отчёт о испытаниях трофейного самолёта этой марки в НИИ ВВС. А так же посмотреть на результаты боёв этих самолётов против И-16 тип 10 на Халхин-Голе. Где отчётливо видно, что только мощное численное превосходство позволило нашим лётчикам одерживать победы, при том, что уровень подготовки наших пилотов там был очень высокий, речь шла о кадровых лётчиках с сотнями, а нередко и тысячами часов налёта. Для совсем скептиков рекомендую посмотреть интервью с лётчиком-испытателем Владимиром Барсуком. Оно есть на ютубе. Он там рассказывает про маневренность И-16 в том числе. Который по этому параметру уступал МиГ-3 с предкрылками! Внезапно так, да? Ни о каком Як-52 там речь даже близко не идёт. Разве что по скорости крена они сравнимы. Чкалов, кстати, под мостами никогда не летал, это легенда, придуманная для сценария фильма о нём, который снимали в 1940-м году. На И-16 невозможно выполнение перевёрнутого полёта - у него поплавковый карбюратор, он работает только при нормальной перегрузке. По поводу времени устоявшегося виража - очень лютая дичь. Дело в том, что например по данному параметру Сейбр в Корее значительно проигрывал нашему МиГ-15, а FW-190 сильно уступал большинству истребителей-одногдков вообще. Но воздушный бой не состоит из одних только устоявшихся виражей. Есть такой приём, как доворот: резкое "срезание" виража по хорде, ценой некоторой потери скорости. И этот параметр решал куда чаще, хотя в таблицах его нет. Тот же Пепеляев писал, как однажды, веруя в своё преимущество устоявшегося виража, полез в бой на виражах с Сейбром и еле ноги унёс. История о вывозе двоих сбитых на стойках шасси И-16 - сказка. Бывали случаи, когда вывозили одного в кабине - это задокументировано. Но аналогичные случаи были и у Ки-27, например. И это вообще не показатель надёжности самолёта. Что касается аварийности, то даааалеко не по всем типам самолётов она была одинаковой! Например бомбардировщики СБ или разведчики Р-5 себя зарекомендовали как исключительно надёжные и простые в управлении машины. А вот некоторые партии самолётов И-16, поставленные в Испанию, вообще не могли летать - после нескольких катастроф машин из партии, их использовали только в качестве доноров запчастей. Достаточно сказать, что И-16 был до такой степени капризным и сложным, что каждый третий И-16, выпущенный промышленностью, был учебной спаркой УТИ-4. Заслуженный лётчик-испытатель Владимир Барсук, летавший на воссозданном по оригинальным чертежам И-16, сказал, что это самый сложный самолёт в его жизни. Для безопасных полётов на нём пилот должен иметь квалификацию не ниже лётчика-испытателя. Думаю, комментарии излишни.

      @maxkordhard3565@maxkordhard35652 жыл бұрын
    • @@maxkordhard3565 по ТТХ сейбр виражнее мига-15

      @IvanIvanov-ic3um@IvanIvanov-ic3um2 жыл бұрын
    • @@catsarepeopletoo8835 нет. Во-первых, на грунтовые полосы садились все самолёты. И у тех же СБ проблем с выпуском шасси не было. Но нет, причины аварийности И-16 были в другом. 1. Не удержал на разбеге. Дрифт, подлом стоек. Очень сложный самолёт на разбеге. Смотри интервью В.Барсука. 2. Сорвал в штопор на малой высоте. Самолёт срывало без предупреждения, достаточно было на долю миллиметра перетянуть ручку. Ни тряски, ни плавного ухода с траектории - ничего такого, на что лётчик успел бы среагировать. Вот ты стоишь в вираже - ХОПА - и ты уже в штопоре падаешь на землю. 3. Высокое выравнивание. На посадке неправильно оценил высоту до земли (например из-за неравномерной высоты травы) - отскок, "козление" - удар носом в землю, капотирование. Самолёт требовал идеально притирать его на посадке, но из-за плохого обзора вперёд-вниз это было огромной проблемой - лётчик просто не видел землю перед собой, сажая самолёт "куда-то туда". 4. Отказ мотора. Из-за отвратительного качества моторов большая их часть (особенно ранние, серии М-25, которые не довели до ума, и поздние М-63, которые перефорсировали) регулярно и непредсказуемо выходили из строя в самый ответственный момент. На взлёте или посадке это всегда катастрофа, в бою - в лучшем случае вынужденная посадка, в худшем - гибель. 5. Разрушение силового набора крыла на ранних сериях тип 10. Конструкторская ошибка в сочетании с заводским браком. 6. Разрушение РУС в полёте. Конструкторская ошибка в выборе материала. Ручка просто ломалась в руке, самолёт становился неуправляемым. Это на малой высоте почти всегда гибель пилота. А невыпуск шасси - да, такое бывало, но это приводило к посадке на брюхо с минимальным ущербом самолёту. Винт меняли, и всё.

      @maxkordhard3565@maxkordhard35652 жыл бұрын
  • Прекрасный самолет. Неоцененный самолет. Самолет с огоромным ресурсом модернизации. Если кто прочтет-я пишу о противнике потенциальном. Очень хорошо самолёт показан в фильме "великие самолеты". Кому интересно-посмотрите,не пожалеете

    @user-tu8xy6sm9z@user-tu8xy6sm9z2 жыл бұрын
    • Американцы развили его в F-20, но он не "зашёл".

      @alexandersadovsky7472@alexandersadovsky74722 жыл бұрын
    • спасибо! с Новым Годом!

      @user-jq1yl6mh3p@user-jq1yl6mh3p2 жыл бұрын
    • Хорошо, что вы написали, что это самолёт, а то было непонятно, что это самолёт. А вообще, это ведь самолёт. Как и другие самолёты. Смотрите ролики про самолёты. И про этот самолёт.

      @Aries01041982@Aries010419822 жыл бұрын
    • Потенциальный противник у вас в голове. А штаты не самолетами раздавят режим, если потребуется. Если гадить не перестанет.

      @dmitrismirnov9020@dmitrismirnov90202 жыл бұрын
    • @@dmitrismirnov9020 ну да, ну да)))

      @user-od3pv7md7j@user-od3pv7md7j2 жыл бұрын
  • Красивая птичка! Спасибо! 😜

    @user-uf9yh3yj5m@user-uf9yh3yj5m2 жыл бұрын
  • Отличный фильм, чёткая подача, цифры. Супер!

    @user-qy5wr6vb9h@user-qy5wr6vb9h2 жыл бұрын
  • Передняя часть этого самолёта (кабина управления) до сих пор у нас в городе стоит, в филиале МАИ. На л-39 очень похож.

    @LAV1985@LAV19852 жыл бұрын
    • Он и создан на базе учебного самолета т-38

      @user-cr2kc9vs9f@user-cr2kc9vs9f2 жыл бұрын
  • Отличный контент, за исключением нескольких оговорок. Однозначно лайк. Подписался.

    @ipadipad979@ipadipad9792 жыл бұрын
  • Спасибо, очень познавательно...

    @user-cd8ij5wd5b@user-cd8ij5wd5b2 жыл бұрын
  • спасибо, очень интересно. Посмотрел с большим удовольствием

    @grswart492@grswart4922 жыл бұрын
  • Про достойных соперников надо знать больше. Зачетное видео.

    @user-tr4zp1js6h@user-tr4zp1js6h2 жыл бұрын
    • надо из достойных создавать не варгов а друзей, а на это у человечества ума нету ибо как тогда жить претензиями.

      @kostikmk8289@kostikmk8289 Жыл бұрын
    • @@kostikmk8289 Было уже "Мир, дружба, жвачка" перестройка, лучше уж достойный соперник, чем такая "дружба".

      @Lesij777@Lesij777 Жыл бұрын
    • @@Lesij777 Значит не было и не надо себе врат вы уже тогда не дружбы а халявы хотели ти я то уж знаю как это было ибо жил тога. Социум физику не отменяет, а тут как в технике - если чего криво сделал оно развалится и нечего орать что вы в трудах ночей не спали работали так много что оно обязано работа, Мир не супер маркет, некому предъявлять рекламацию и на халяву ничего не получить. Вот когда всё как надо сделал - то оно как надо и работает. А так говорим одно, думаем другое, делаем третье. А Мир справедлив. «Jedem das Seine» «Arbeit macht frei»

      @kostikmk8289@kostikmk8289 Жыл бұрын
    • KAKOJ ON VAM SOPERNIK-oni vse davno na svalke lol....Scas f-35

      @rolluk4523@rolluk4523 Жыл бұрын
    • @@kostikmk8289 бред

      @serjones3365@serjones3365 Жыл бұрын
  • Красивый самолёт - красиво летает!!!

    @user-ok6pv9of5h@user-ok6pv9of5h2 жыл бұрын
    • он не красивый и летает он как гроб и хуже, разве сбивать приятно

      @dropanukeonusaagain6606@dropanukeonusaagain6606 Жыл бұрын
  • Хороший материал. Спасибо.

    @alter.007@alter.0072 жыл бұрын
  • Спасибо за ролик! По моему следующее поколение Советских истребителей, исходя из этого были более подготовлены к бвб.

    @user-cd8im8pj8c@user-cd8im8pj8c2 жыл бұрын
  • Очень интересно,посмотрел с большим удовольствием. Я практически ничего не знал про Ф-5, а оказалось,что это великолепная машина. Автор-молодец! Желаю продолжать в том же духе. РУБРИКА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ.

    @user-jl3hi1ki5c@user-jl3hi1ki5c2 жыл бұрын
    • Да, тольгко шта за форде пьяная музыга на задтнем плане подт бомбёзжки Вьетнама? Эдта штабы привидьт люпбофь к амирикангской фоенной техниге?

      @user-nh2wu9md5g@user-nh2wu9md5g2 жыл бұрын
    • Гано соба

      @user-pj7cw2rl3t@user-pj7cw2rl3t2 жыл бұрын
    • Ужэ феик

      @user-pj7cw2rl3t@user-pj7cw2rl3t2 жыл бұрын
    • Умники и критиканы, во Вьетнаме выграли войну в воздухе советская авиация.

      @user-ex9cg7tj5j@user-ex9cg7tj5j9 ай бұрын
    • Именно поэтому f-5пылятся в музеях а миг-21до сих пор поставляется на вооружение разных стран и выигрывает конкурсы у истребителей 4го поколения рафалей,столов т.д.

      @jevgenijtunsker6252@jevgenijtunsker62529 ай бұрын
  • Как же приятно смотреть... Какая же это красотища...... Автор, ОГРОМНОЕ Вам спасибо и удачи в жизни и делах!!!

    @user-jl2dg2gp6s@user-jl2dg2gp6s Жыл бұрын
  • Спасибо! Очень интересно!

    @user-tt1lk9pi3n@user-tt1lk9pi3n2 жыл бұрын
  • Большое спасибо …очень интересно …Просто отличный выпуск…✋✋✋…

    @user-yy8ze2yb5i@user-yy8ze2yb5i2 жыл бұрын
  • Нравется честность. Так и надо.

    @user-xh8sr6kl6w@user-xh8sr6kl6w2 жыл бұрын
  • f5 во всех модификация лучше был в маневренном бою, так называемый "догфайт" или бвб (ближний воздушный бой). Но такие бои в реалиях даже тех времен уже были редкостью, т.к. модифицировались РЛС и сбивали уже ракетами с наводкой по радару. И вот маневренность уже нужна была, чтобы обмануть ракету и уйти от нее, а не для того, чтобы сесть на 6 вражине.

    @iamonfire92@iamonfire92 Жыл бұрын
  • Познавательно. Благодарю за видео!

    @tarasoff-slishin@tarasoff-slishinАй бұрын
  • Отличное видео! Спасибо!

    @user-hl8ub1zk5r@user-hl8ub1zk5r2 жыл бұрын
  • понятно что идеальных самолетов не бывает..в чем-то уступают ..в чем то превосходят...главное не заниматься ура патриотизмом..так -же не превозносить все забугорное..типа у них цаци а у нас феее..а знать все преимущества и недостатки потенциального противника и умело пользоваться этии знаниями...это как на ринге..переоценил возможности соперника...проиграл...недооценил..проиграл..а если изучил противника и грамотно провел бой ..выиграл..

    @user-qp4cu2ky1k@user-qp4cu2ky1k2 жыл бұрын
  • Прекрасно! Жаль, что подобного рода информация всегда скудна и многими игнорируется.

    @user-hh2we6mh6g@user-hh2we6mh6g2 жыл бұрын
    • Эта не информация скудна, это потребитель скудоумен! Не секрет, что всякое изделие отвечает техническому заданию которое всегда в диапазоне. Так в чём откровение? Имеешь более мощный двигатель, огромные скорости, то и делай отклоняемый вектор тяги для малых скоростей и тому подобное. Дорого?

      @user-xl4gk7uc8r@user-xl4gk7uc8r2 жыл бұрын
  • Спасибо, очень интересно! Лайк!

    @user-ei7sw6fz2r@user-ei7sw6fz2r2 жыл бұрын
  • ОТЛИЧНАЯ РАБОТА АВТОРА.👍🤝🏻

    @user-yc3on5mk4d@user-yc3on5mk4d2 жыл бұрын
  • У американских инженеров был огромный опыт в сфере управляемости, полученный при разработках "летающих крыльев". Поэтому и ф5 получился крайне стабильным и послушным самолётом.

    @Oberon_Boost@Oberon_Boost2 жыл бұрын
    • Не544444

      @user-ou6ur8ye5z@user-ou6ur8ye5z2 жыл бұрын
    • Довелось на нем полетать?😂😂😂крайне стабильно😂😂😂

      @user-se2dt9vk9t@user-se2dt9vk9t2 жыл бұрын
    • Где "летающие крылья " и где Ф-5? Ничего общего от слова совсем.

      @dmitryshustrov7942@dmitryshustrov79422 жыл бұрын
    • @@dmitryshustrov7942 кроме производителя) учите матчасть и историю)

      @Oberon_Boost@Oberon_Boost2 жыл бұрын
    • @@Oberon_Boost я матчасть 6 лет учил в МАИ. Что общего вы нашли в принципиально различающихся аэродинамических схемах? Как опыт постройки летающих крыльев, не имеющих оперения, помогает при проектироаании легкого истребителя классической схемы?

      @dmitryshustrov7942@dmitryshustrov79422 жыл бұрын
  • В 80х в ВВС СССР выпускались секр. методички кот назывались примерно так(точно уже не помню) ведение воздушного боя на. МИГ 21БИС с самолетом F-5 (модификации уже не помню) и там было сказано, что до высот 5000м F 5 имеет полное преимущество, но с высоты 5000м и выше преимущество переходит к Мигу и ЛАВИНООБРАЗНО (так в тексте) нарастает с дальнейшим увеличением высоты

    @user-cv8jo6cd4m@user-cv8jo6cd4m Жыл бұрын
    • Как ты ещё не придумал, что советским лётчикам указывалось при встрече с Ф-5 выбрасывать белый флаг!

      @MrSvetozar11@MrSvetozar11 Жыл бұрын
    • @@MrSvetozar11 Немає потреби щось вигадувати - була настанова УНИКАТИ маневрених боїв на малих висотах (а саме так і проводяться БОЇ, а не перехоплення противника). Це ж тільки на роССії, правонаступниці совка, розповсюджуються міфи про непереможність на неперевершеність радянського/роССійського озброєння/особового складу. А практика показує зовсім-зовсім інше.

      @MarkEvg@MarkEvg Жыл бұрын
    • @@vicsyg5375 ну, все так - міфи ще діють, "укроботи", роССія "непереможна". От тільки де зараз кацапські літаки? 😏

      @MarkEvg@MarkEvg11 ай бұрын
  • Спасибо за правдивость !

    @user-em5kb4zy5l@user-em5kb4zy5l Жыл бұрын
  • Слышал о F 5 в основном что он исполнял роль агрессоров в голливуде. Спасибо за интересный контент!

    @user-li6mx2jf6v@user-li6mx2jf6v2 жыл бұрын
    • Конечно!! Потому что можно было звёзды не красить!!- они уже были нанесены техниками учебной эскадрильи Agressor!!🤣🌺🤣

      @alexbrands11@alexbrands112 жыл бұрын
  • Не просто испытали. Во время войны в Огадене наши советники воевали на эфиопских Ф-5 против сомалийских МиГ-21.))

    @user-cu9vg6we4v@user-cu9vg6we4v2 жыл бұрын
    • и как?

      @fromspirit100@fromspirit1002 жыл бұрын
    • @@fromspirit100 сомалийцы просрали.

      @user-lt1dx6eb7n@user-lt1dx6eb7n2 жыл бұрын
    • Советники воевали, ихтамнеты не вчера родились., а ещё в Корее. И вывсевретидокажити, тоже там, а потом эта зараза пошла по всему миру. Хотя нет, первые ихтамнеты появились, на испанской " гражданской войне"

      @user-ju1he7mb8h@user-ju1he7mb8h2 жыл бұрын
    • @@user-ju1he7mb8h Намного раньше. Отряды московитов по приказу Ивана ІІІ в конце 15 века воевали с ВКЛ без всякого объявления войны, а на все претензии был ответ "настамнет". Там даже были "референдумы" по присоединению соседних княжеств в состав Московии. Такшта ничего нового под Луной.

      @user-cu9vg6we4v@user-cu9vg6we4v2 жыл бұрын
    • @@user-cu9vg6we4v Возможно

      @user-ju1he7mb8h@user-ju1he7mb8h2 жыл бұрын
  • Красиво Википедию прочитал, молодец. Слово в слово.

    @user-lr4sc5cw7k@user-lr4sc5cw7kАй бұрын
  • Спасибо Объективно Правдиво Качественная работа

    @user-qy3op6ff6c@user-qy3op6ff6c2 жыл бұрын
    • А что украинец может рассказать про украинские истребители?:)

      @jeremydastyn4185@jeremydastyn41852 жыл бұрын
    • @@jeremydastyn4185 украинец ничего не расскажет. Просто усмехнётся и передаст превед крейсеру Муму

      @TolikStark-I@TolikStark-I Жыл бұрын
  • красивая и удачная машина. с наступающим!

    @80MPS@80MPS2 жыл бұрын
  • Красивый самолет хорошо летает.

    @user-tr4ey6yr3i@user-tr4ey6yr3i2 жыл бұрын
    • мне кажется грачь круче.

      @user-qr9fq6br8z@user-qr9fq6br8z2 жыл бұрын
    • @@user-qr9fq6br8z согл

      @KU-jp2pt@KU-jp2pt2 жыл бұрын
  • Красивый самолет

    @user-bo8eq7ki5w@user-bo8eq7ki5w2 жыл бұрын
  • Спасибо, интересный контент !

    @PavloLukashuk@PavloLukashuk2 жыл бұрын
  • С Кандоуровым лично общался .Он написал шикарную книгу "Полоса длиною в жизнь".Спасибо за этот видерматериал .👍👍👍👍👍

    @user-sh7jq2dt7b@user-sh7jq2dt7b2 жыл бұрын
  • Респект и уважуха авторам канала! Удачи в Новом годУ! Ждём новых интересных роликов...

    @vladimirtaykov7405@vladimirtaykov74052 жыл бұрын
  • Спасибо. Хороший учебно-боевой самолет, относительно дешевый. Но МиГ-21 не противник, разве что учебный. МиГ-29 создавался с оглядкой на "Тайгер", и его маневренность на малых скоростях.

    @user-gn8xy7li9e@user-gn8xy7li9e2 жыл бұрын
  • Спасибо! С Новым годом!

    @user-xc9gl3hj8z@user-xc9gl3hj8z2 жыл бұрын
  • Отличное видео! Спасибо

    @user-wx2vt1ro5f@user-wx2vt1ro5f2 жыл бұрын
  • В это время мне посчастливилось служить.И я был свидетелем взлета Сушки иF5.Прошло 46 лет а забыть Нельзя.

    @vasilijpopovich6570@vasilijpopovich65702 жыл бұрын
    • "посчастливилось служить"? И в чём же счастье - быть бесправным мясным рабом 2 года? Или вы из советской глухой деревни, где паспорта начали выдавать лишь в 70х, и от того армия для вас казалась пионерским лагерем, а не облегчённой версией зоны?

      @user-nf7bp6pj4f@user-nf7bp6pj4f8 ай бұрын
    • ​@@user-nf7bp6pj4fа если и так, какой же в этом позор стыдиться своего происхождения? Наоборот, это характеристика незаурядной личности. Если отойти от темы, таких людей в Японии владельцы крупных компаний подыскивают и даже усыновляют во взрослом возрасте и при наличии родителей. Ну для нас это шок 😊

      @sergeich1071@sergeich10717 ай бұрын
    • ​@@user-nf7bp6pj4fвы там жили и видели всё это? Или так по телевизору сказали?!

      @strategBV36@strategBV366 ай бұрын
  • Спасибо вам за проделанную работу. Случайно попал на ваш канал и сразу понял что сама судьба велела. Контент у вас очень интересный!

    @taylor2019@taylor20192 жыл бұрын
  • Респект каналу.

    @davronkasimov7803@davronkasimov78032 жыл бұрын
  • Спасибо!

    @ivanivan2507@ivanivan25072 жыл бұрын
  • Когда-то курсовую работу писал на эту тему в 1980 году. Выводы были такие же.

    @user-ly5oh6dr8v@user-ly5oh6dr8v2 жыл бұрын
    • Иркутск? Киев? Даугавпилс? Или МВТУ?

      @user-tu8xy6sm9z@user-tu8xy6sm9z2 жыл бұрын
  • Американский F5 был на какое-то время доставлен на один из авиазаводов у метро Войковская для непосредственного ознакомления с ним инженеров, технологов и рабочих. Поразила тонкость конструкции и ювелирное изготовление крыла.

    @user-jm7jf8fw8q@user-jm7jf8fw8q2 жыл бұрын
    • Тонкость конструкции-это про что?

      @sergfetisov2759@sergfetisov27592 жыл бұрын
    • @@sergfetisov2759 это про толщину крыла

      @user-jm7jf8fw8q@user-jm7jf8fw8q2 жыл бұрын
    • @@user-jm7jf8fw8q а керосин куда лить?

      @sergfetisov2759@sergfetisov27592 жыл бұрын
    • @@sergfetisov2759 в баки

      @user-jm7jf8fw8q@user-jm7jf8fw8q2 жыл бұрын
    • У метро Войковская , только один ,,авиазавод,, .... Это ,,Зенит,, был......

      @user-wz2wi7jq8d@user-wz2wi7jq8d2 жыл бұрын
  • Давно вас не смотрел !!! Начинаю просмотр.Лайк сходу

    @user-ij4lt4ry6t@user-ij4lt4ry6t2 жыл бұрын
  • Спасибо!!!👍👍👍

    @user-ed4jb3in8p@user-ed4jb3in8p9 ай бұрын
  • Хорошая универсальная машина. Особенно " Тайгер -2Е". Не пилот , но мне кажется , что и по цене хорошая альтернатива " Фантомам ".

    @igor5092@igor50922 жыл бұрын
    • Фантом разве не тяжёлый истребитель?

      @user-kr4fb1mm1h@user-kr4fb1mm1h2 жыл бұрын
    • @@user-kr4fb1mm1h Фантик - тяжелая машина для доставки подарков на передовую, а после уже истребитель. Сначала отрываемся с Констела на пределе, грузим заказы с передовой и потом ченить поистребляем... но лучше валить на Пномпень...

      @imbotjamesbot894@imbotjamesbot8942 жыл бұрын
    • @@imbotjamesbot894 , я про то, что некорректно их сравнивать

      @user-kr4fb1mm1h@user-kr4fb1mm1h2 жыл бұрын
  • помним эту песню, мой фантом, как пуля быстрый))))😆😆😆

    @user-mj4fk4le4e@user-mj4fk4le4e2 жыл бұрын
    • Это про F-4.

      @aleksmoiseev5985@aleksmoiseev59852 жыл бұрын
    • @@aleksmoiseev5985 Это же для лирики))🤣🤣🤣

      @user-mj4fk4le4e@user-mj4fk4le4e2 жыл бұрын
    • ​@@aleksmoiseev5985От куда в небе Кореи F-4 Phantom II? В песне может быть речь только о FH-1 Phantom, но вряд-ли их применяли по факту. Не принимайте песни как реальные факты😅

      @sergeysaslabadi6009@sergeysaslabadi6009Ай бұрын
    • @@sergeysaslabadi6009 там про Вьетнам поется

      @alexgen353@alexgen3539 күн бұрын
  • От души, спасибо дядя!

    @Androsnnov@Androsnnov2 жыл бұрын
  • Какой красивый самолёт!

    @benderrodriges9198@benderrodriges9198 Жыл бұрын
  • Вроде бы, когда готовилось перевооружение израильских ВВС с французских на американские машины, колебались выбирая между F-4 Фантом и F-5 ФридомФайтер. F-5 был максимально близок по характеристикам к французским Миражам состоявшим на вооружении до этого. Но склонились к Фантомам из-за их больших ударных возможностей.

    @kaiten1973@kaiten19732 жыл бұрын
  • Спасибо за Ваш труд , лайк ! Ещё интересует Ваше видение (разбор с пристрастием) угона МиГ - 25 в Японию . По нынешней информации в интернете об этом инциденте и пилоте есть ли что недосказанное ?

    @user-gy1jh3jh3r@user-gy1jh3jh3r2 жыл бұрын
    • Важен не столько МиГ, а как система свой-чужой попавшая в руки противника.... Все из-за алчности одного му-ка.

      @SenexNovem@SenexNovem2 жыл бұрын
    • @@SenexNovem какой алчности? Чувак был дерзок и опытен - но его занижали по службе. Ну и получили, чего боялись. Тогда всяких выскочек продвигали, а Беленко заставляли топтаться на месте. Я не оправдываю предателя, но я за объективность... Я много про него прочитал, со всех сторон проанализировал. Не во всём к нему справедливы были, ну и в какой-то степени он имел право быть несправедлив к государству...

      @user-bf3ft7og7o@user-bf3ft7og7o2 жыл бұрын
    • @@user-bf3ft7og7o согласен с некоторыми выводами, но не стоит наживу подменять местью.

      @SenexNovem@SenexNovem2 жыл бұрын
    • @@SenexNovem наверное правда, как всегда - где-то посередине))) И много скрытого есть, что не стали на всеобщее обсуждение вываливать...

      @user-bf3ft7og7o@user-bf3ft7og7o2 жыл бұрын
    • @@user-bf3ft7og7oдумаю проф выгорание произошло. У меня один вопрос к нему...он осознавал, что его действия могли привести к полномасштабному вторжению с миллионами убитых сограждан. Или Американская мечта все окупала Update: хотя, судя по тому чем он занимался, все прекрасно осознавал.

      @SenexNovem@SenexNovem2 жыл бұрын
  • Спасибо, было интересно!

    @alexandergl5184@alexandergl5184 Жыл бұрын
  • Очень изящный, красавчик

    @user-lc1um4ux3o@user-lc1um4ux3o8 ай бұрын
  • Ф -5 прекрасный самолёт.

    @user-fq5gw6us6w@user-fq5gw6us6w2 жыл бұрын
    • Для своих целей.. .. 🤣🤣🤣🤣 сделайте на нем перехват цели идущей на 2.3 маха...🤣🤣🤣 или прикрытие района от удара.. думается будут проблемы.. это легкая машина для своих целей.. не зря ее ввс сша не взяло на вооружение.

      @user-qv5ch3uv7g@user-qv5ch3uv7g2 жыл бұрын
    • @@user-qv5ch3uv7g вы такой смешной. А кто же будет хвалить что-то вне применимости к его целям?

      @TolikStark-I@TolikStark-I Жыл бұрын
  • А ВОТ И ОН!! МИГ-28!!🤣🌺🤣

    @alexbrands11@alexbrands112 жыл бұрын
  • 🤓 Спасибо! 👍🏻 Очень интересно! 👌🏻 И пять слов для Ютуба!

    @izpetelin@izpetelin2 жыл бұрын
  • Зачёт! Узнал много нового, и весьма неожиданного

    @user-jp7kg9yz2t@user-jp7kg9yz2t Жыл бұрын
  • Подобные моменты заставляют задуматься, а имеют ли какое то преимущество наши истребители сегодня. По телевизору такого конечно никогда не покажут.

    @Anton_Noname@Anton_Noname8 ай бұрын
    • Давно уже стало ясно - проблема у вас не в качестве, а тактике. Советская доктрина ВВС от западной отличается как небо и земля. Притом для советской - намного более худшую. В то время как западная доктрина войны в принципе стоит на авиации и без нее не представляет никакой серьезной угрозы. Вот это по телевизору точно не покажут. А современные истребители РФ где-то лучше, где-то хуже, а где-то намного лучше. Вот только деревянная тактика не оставляет возможности тягаться с западной на равных - никаких.

      @KrokoDildos@KrokoDildos8 ай бұрын
    • Западные технологии тем более военные намного современнее

      @pauliegatto7275@pauliegatto72758 ай бұрын
    • прочитайте про операцию "Медведка" 1982 года. Советское/российское военно-политическое руководство выводов не сделало до сих пор

      @Keef19661@Keef196617 ай бұрын
    • Ни один, никаких. Прошло много лет с момента выхода сериала "Ударная сила") Все эти "кобры" в исполнении пилотажников, которые так запечатлелись в головах нас, русских людей, не являются нужными в условиях боя. Сейчас решает вооружение и электроника. Проще говоря, чем более далекую цель машина способна обнаруживать и атаковать, тем лучше. А с этим беда. Для прогресса в этих направлениях у нас нет предпосылок, поскольку конкурентоспособной микроэлектроники нет. А у тех, от кого нам взбрело в голову изолироваться, прогресс в этом направлении идет семимильными шагами. Есть еще куча факторов, во многом решающих: массовость, простота в обслуживании, ремонтопригодность. А Вы в курсе, что МиГ 29 и его модификации, к примеру, уступают по массе полезной нагрузки и радиусу действия всем современным "одноклассникам"? Всем, без исключения!

      @user-cx6cg6vg1i@user-cx6cg6vg1iАй бұрын
    • ну да, тактика бомбить с ф16 чуваков с автоматами в тапочках это же великая тактика, куда уж нам до этого. вонючие диванные теоретик, мастера спорта по всем видам спорта бля

      @aprelius479@aprelius479Ай бұрын
KZhead