Частота дискретизации. Что это, на что влияет и как этим пользоваться осознанно.
2023 ж. 19 Қаң.
10 558 Рет қаралды
Частота дискретизации - это один из параметров, который отвечает за качество звука в цифровом домене.
Выбор частоты дискретизации можно делать осознанно в зависимости от целей и задач при работе над музыкальным материалом.
#частотадискретизации #тимургауф
taplink.cc/timgauf
Поддержать канал: boosty.to/proproduction/donate
Мужик если тебя там насильно держат дай знать
Спасибо за пояснение без воды.
🤝
Спасибо, очень аргументировано и понятно...
🤝
Тема частоты дискретизации, действительно всегда была холи варной, хотя всё достаточно просто: 24.96 - эстрадный студийный формат, 24.48 - общепринятый киношный стандарт, 16.44,1 - стоки и общепринятый народный формат компакт диска.
Спасибо, всё по полочкам!
🤝
Полезное видео, благодарю!
🤝
БлагоДарю 🙏
🤝
О те що мені треба було дякую.
🤝
Круто! Спасибо большое!!
Благодарю! 🤝 Буду рад вам на моем телеграмм - канале 🤝
ВСЁ ВЕРНО!!!!! Поддерживаю!
🤝
Очень доходчиво и главное информативно донесли основные понятия!Огромная благодарность за Вашу работу!
🤝 Благодарю! 🙏
Люди в комментариях говорят про "пояснение без воды", но я одну только воду и услышал. Ни одного объективного заявления, только жиденькое "ну вам если надо, почитайте" и абстрактные характеристики звука, какие только в голову пришли. Я даже не удивился, когда зашёл после просмотра на канал и увидел видео про то, что у DAW звук разный. Продолжайте страдать шизофренией, до Лукашева или Матафонова вам лет 200 практики)
Мне вообще показалось, что люди в комментах рофлят 😂
Благодарю за поддержку канала!
Уууооооо! Как круто!
🤝🙏
вас очень приятно слышуть
🤝
Можно ещё вспомнить теорему Котельникова)
походу здесь она запрещена
А можно хотя бы один толковый довод, а не отсылки на чьё-то мнение и субъективное восприятие? Я лично тестировал с десяток людей, которые занимаются профессиональным сведением музыки, давая им пройти слепой тест на определение битности и частоты дискретезации. Угадаете какой был результат? Подсказка: подбрасывание монетки было бы эффективнее. А всё потому, что личное мнение ничего не стоит, надо физику учить! Единственное, из-за чего могут возникнуть лишние гармоники, которые портят сигнал - из-за бездумного применения всяких компрессоров и сатураторов. Но для этого уже давным давно в самих плагинах предусмотрены функции встроенного оверсэмплинга, которые решают эти проблемы куда лучше, чем бесполезное повышение разрешения всего проекта.
А если выставить в настройках аудиокарты 44.1 , а в DAW выставить 48. Это никак не повлияет на поведение daw? Извиняюсь,если написал полную чушь.
Не представляю как такая комбинация вообще может работать. Все должно быть синхронизировано. Желательно иметь внешний клок.. Почитайте на счет master clock. Это важная составляющая современной студии. 🤝
@@TimGaufProProduction Спасибо за ответ)
@@armorroar kzhead.info/sun/pbeShslve2RrZKM/bejne.htmlsi=kH-tfi4lem6sWEDK Здесь еще больше ответов. Буду рад новым вашим вопросам. 🤝
У человека встроенные очки)
Желаю Вам найти хороших лекарств и/или доктора поправить состояние почек и печени. Информация была мне известна, но спасибо за нормальные об'яснения и речь.
Подскажите. А если работаешь в онлайн режиме, стримишь к примеру. Есть ли смысл ставить выше 16 бит 44.1?
Здесь скорее всего возникнет вопрос скорости передачи данных. 24 bit 96 kHz довольно тяжелый формат. Если скорость потоков позволяет без проблем транслировать в таком разрешении, то прекрасно, если нет, то вероятно придется работать в более низком разрешении. Это что касается стримов. Возможно вы что-то еще имеете ввиду?
@@TimGaufProProduction Чуть про другое, будет ли разница в звуке для зрителя, если я буду отсылать поток в 24 бит 48, а он все равно в лайве переконвертируется в 16 44.1? Про нагрузку я понял)
@@stilaga5636 Я рассматриваю вопрос создания музыки. При записи в большем разрешении при переконвертации звук будет лучше. Меньше ошибок будет. Дело в том, что есть прогрессирующие ошибки и шумы, которые утрируются при работе со звуком и при дальнейшей конвертации тоже могут утрироваться и вносить дополнительный негативный эффект. Поэтому стоит делать в максимальном качестве, что бы минимизировать негативные факторы в дальнейшем. К сожалению полностью избежать негативных факторов при размещении треков в сети не получится, но можно сильно уменьшить количество дальнейших ошибок и искажений.
а 192 и 96 тоже будет разница? и работают ли аналоговые приборы в 192? и плагины в 192?
96 и 192 разница будет, но это не требуется для современной музыки. По крайней мере для поп музыки точно не нужно. Аналоговые приборы никак с этим параметром не связаны. Это касается только цифрового домена (программ, плагин..)
kzhead.info/sun/pbeShslve2RrZKM/bejne.htmlsi=kH-tfi4lem6sWEDK Так же ответ на ваш вопрос в этом моем видео. Буду рад новым вопросам. 🤝
Спасибо за видео. Главный вопрос для электронных музыкантов: если я делаю исключительно электронную музыку, максимум используя сэмплы 44кГц, и не записываю живые инструменты, то получается нет необходимости повышать частоту дискретизации в DAW и будет достаточно 44? или все же для лучшего звука в плагинах более высокая частота не помешает?))
При повышении частоты дискретизации, сами сэмплы конечно лучше не зазвучат, но это положительно скажется на обработке. Меньше артефактов будет. Так что, да, более высокая частота дискретизации не помешает 😊🤝
Вы просто не знаете, что такое гармоническое колебание и результат его АЦП. Проверьте умному человеку - максимальное качество даст максимально хороший результат. А после обработки конвертируйте, как хотите.
@@user-vc4pm4qk1y примерно в этом направлении я и думаю) и поэтому работаю в 88,2)
Ответы на вопросы здесь kzhead.info/sun/pbeShslve2RrZKM/bejne.htmlsi=kH-tfi4lem6sWEDK Буду рад вашим новым вопросам! 🤝
Вот только не было объяснения почему частота дискретизации и количество бит так влияют на характер звука и его качество. Боюсь, что это в принципе невозможно объяснить используюя жаргонную лексику типа "частота дискретизации" не связанную с сутью процесса. Если это кому-то интересно, напомню только, что на нормальном языке это называется импульсно-кодовая модуляция, где главное слово "модуляция". Без использования итих слов разговор просто не имеет смысла, а именно эти слова всё объясняют.
Все понятно, согласен, можно эквалайзером подогнать индивидуально под акустику, наушники, и подобные. Знаю как FLAC можно перекодировать в MP3 без потери качества, записать линейно, то есть через аукс например проигрывая аудио сд на dvd проигрывателе через линейный аудиовход ПК сразу в mp3
Мр3 или Мпег Леер 3, это математическое преобразование ,которое алгоритмически предполагает дегенеративно маскировочные манипуляции сигнала,с целью сжать данные путем маскирования согласно психоакустической модели человеческого слуха.поэтому "без потери качества" не получиться.если в в бочку варенья добавить ложку говна, то трудно это есть и давать про то,что почти не пахнет..
Там, куда вы потом зальете свои треки (на ютуб, саунд клауд и пр.) все перейдет в пониженную частоту. Например, ютуб из ваших 96 или 48 сделает 44100. И смысл от ваших тех же 96-ти? К тому же, слушают на разных плеерах. У меня например можно частоту менять, а у кого-то уже предустановленно. Везде 44100.
Я когда головой ударился тоже такое лицо было. На чувака посмотрел аж вспомнил, как больно было. :*(
хотел бы уже наконец решить для себя «циферные» вопросы, а точнее вопросы, связанные с частотой дискретизации и разрядностью 1. какой на данный момент общепринятый стандарт для стриминговых площадок? всё также 44100, 16? 2. имеет ли смысл запись вокала в более высокой частоте, например 96000, если остальные дорожки (инструменты) слеплены из сэмплов частотой ниже, например 44100? ведь зачастую библиотеки имеют частоту максимум 48000 3. и как быть, когда проект состоит из дорожек разной частоты? подтягивать меньшие к большей, или бОльшие к меньшей? 4. а как правильно это делать? просто рендер в нужную частоту? 5. по разрядности, я так понял, что запись и все обработки в 24, а конечный выгон с дитерингом в 16? прошу простить за эти, возможно, тупые вопросы. я кучу пересмотрел роликов, уже понял, что значат эти величины, но не понял именно В КАКУЮ СТОРОНУ (в бОльшую или меньшую) ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, КАКИМ СПОСОБОМ ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, И КАК БЫТЬ ЕСЛИ В ПРОЕКТЕ ОНИ РАЗЛИЧАЮТСЯ
Хорошие вопросы. Пока нет времени вам обстоятельно написать. Попробую видео снять на эту тему. Мобильно отвечаю в телеграмме. Там чуть проще. Буду рад вам там.
Ответил на ваши вопросы в этом видео kzhead.info/sun/pbeShslve2RrZKM/bejne.htmlsi=kH-tfi4lem6sWEDK Буду рад вашим новым вопросам. 🤝
Чувак что у тебя с глазами? Вижу что не фингалы от кулака. У меня тоже самое ( после удара затылком через несколько часов обнаружил )не так сильно, но не проходят уже не первый год врачи молчат. Поделись своим мнением на этот счёт может быть мне поможет, даст направление в какую сторону копать. Коментарий удалю как спишемся.
Давайте начнем с того что если запись записана в 44 кГц а вы на звуковой карте включаете 96 кГц то разницы от этого не будет даже будет хуже.
Все верно, самое главное ,что бы запись была как можно больше ,384 еще лучше, инструменты в пространстве ,у них больше места становиться не сжато.
Имеет смысл для записи живой музыки. Но "яиц" не будет. Да, синты (цифровые) и пространственные эффекты начинают звучать по новому, компрессия и сатурация становятся "добрее" и чище. Но в итоге получаются воздушные миксы, с уклоном к высоким частотам (видимо потому что жёсткости не хватает, и есть попытка её добавить, тщетно). Но у кого есть возможность, должен попробовать. Закрывая глаза, я вообще не вижу смысла в повышенной частоте дискретизации, так как уши слышат дай бог 18 кгц, и фокусируешься на музыкальной составляющей (наша речь)... и сказать что лучше, сравнивая 192 и 44.1 один и тот же звук, скорее всего никто не сможет... это очень субъективно на слух, хотя математически всё объективно... Но музыка - это не математика, её слушают не за частоты... И тут пример из запроса в гугле с ответом "Что лучше звучит винил или CD? Винил всегда выигрывает. Он теплее, он успокаивает, он легче для ушей».
Физические 18 кГц частоты физического тона музыкального звука и 44.1 кГц частоты цифровой дискретизации - это разные вообще категории и понятия. Частота дискретизации - это частота, с которой сигнал записан или считывается. Чем выше эта частота, тем точнее сигнал. При этом такой сигнал может вообще не содержать физические параметры высоты тона музыкального звука в районе частот 18 кГц. Например, mp3 128 kbps может быть записан с частотой сигнала 44.1 кГц, но высота частоты звука там потолок 15-16 кГц.
А что если я запишу инструменты в 44,1, потом сконвертирую в 192 и закину сводить. По сути процессы вычисления будут в повышенном разрешении, а исходники одинаково звучат хоть в 44.1,хоть.в 96.
Качество исходников не изменится, но и не будет ухудшаться так, как это происходит в более низкой разрядности. В целом все процессы будут проходить корректнее. К примеру вопросы алиясинга будут меньше беспокоить, а соответственно звук будет чище и с ним будет легче работать.
@@TimGaufProProduction Собственно в этом и вопрос. Можно ли записывать в 44.1, но работать после конвертации, сильная будет разница если писать исходники сразу в высоком разрешении, или можно пренебречь таким подходом?
@@priliwВ 44,1 лучше не писать. Минимум 48 kHz. Иначе уже на входе звук будет тоньше и жестче, хотя некоторым именно это и нравится…🤷♂️
@@TimGaufProProduction Спасибо. Значит не спасти что записано уже. Просто гитары, синты. Какой там звук, битлы лучше звучали, просто мне не понятно в чём разница между записаной электрогитар в 44.1 и в 48? Да и голос тоже... Понятно, имея бабло можно просто не писать, а заказывать музыку, но не у всех есть дорогостоящее оборудование, а компьютер с беренджеровой звуковой картой можно позволить. Или я что-то недопонимаю?
Кто такой Тони Плат? а то я загуглил и ничего не нашёл...
Странно 🤷♂️ Вот ссылка en.m.wikipedia.org/wiki/Tony_Platt
Вообще ни о чем. Это все чайники и так знают
Хвааатииит))) нет никакого жесткого верха. Пишите все в 44.1 и не парьтесь))
Для работы с файлом да, конечно имеет смысл увеличивать частоту квантования. Но. Но для просслушивания не играет роли.Есть тнорема Котельникова.и да, это теория информации.мы же не слушаем цифровой сигнал.а мы слушаем сигнал прошедший через ЦАП. ПА 44'1 кГц совершенно достаточно,чтобы услышать все.алясинговые фильтры,гармоники и тд, это все бред И да в слепых прослушиваниях на одной аппаратуре разницы не слышат даже эксперты и слухачи, а не то что простые люди.не пудрите нам ум,он и так не очень😁 во с разрядностью, тут тема поинтереснее,вот там разница есть.но опять в основном для работы... А связываться с форматами с плавающей частотой ни кто не хочет.коммечески опасно..
С плавающей запятой,конечно..
Так речь и идет о работе. Слушайте себе на здоровье хоть в mp3. Вам никто не запрещает…
А пользователи слушают готовый материал с какой частотой дискретизации? 🤣 На конвертации вся красота и убьется, и никакой Тони Плат не поможет 💩
не убереться....это как в кино они снимают где секунда пару гигов весит....а мы в итоги весь фильм смотрим гигов 5 и норм
Ничего не убьется. Вы видео в 4к или 8к снимите в высоком битрейте, будет весить много гигов, а потом после редактирования отрендите в 1920х1080, качество будет намного лучше и вес уменьшится, чем когда вы снимете сразу в FHD)
@@IgorPodobaev 🤣 вопросов больше не имею 👌