История снайпинга "у нас" и "у них" - интервью с К. Коневым
2021 ж. 5 Қаз.
72 502 Рет қаралды
В гостях у Андрея Уланова - Константин Конев, конструктор СВК ВК-003, Z-008, KMR и др. Поговорим об истории снайперов и их оружия
В гостях у Андрея Уланова - Константин Конев, конструктор СВК ВК-003, Z-008, KMR и др. Поговорим об истории снайперов и их оружия
Очень познавательно, особенно спасибо за исторические экскурсы! Знающие тему люди, любо-дорого слушать!
Тот случай когда от более свежих видосов к этому, ибо все интересно, и картинка целостная по теме. Респект!!!
Интереснейший гость! Приглашайте Константина еще обязательно - действительно получился не поверхностный разговор, а очень глубокая и толковая беседа. Благодарю от души - очень понравился материал!
Отличная беседа! Спасибо! Про снайперов в советской армии, в годы ВОВ. У меня дед по линии матери, всю войну был сначала инструктором в снайперской школе, а после войны до 1950г. был замом начальника снайперской школой на территории Восточной Германии. Он рассказывал, что одно из самых сложных упражнений у них было поражение фигуры пулеметчика в амбразуре дзота на дистанции 300-340м. И за всю его службу, у них был всего один выпускник, кто уверенно выбивал пулеметчика с 340м. А по более крупным м контрастным мишеням они стреляли до 500м. Дальше уверенное поражение цели ни кто гарантировать не мог.
Большое спасибо! Обалденное интервью! Господин Константин Конев, прекрасный оружейник и очень интересный человек. У меня собрана подборка со всеми его видео, которые я только смог найти. Я считаю, что его Z-008, просто чудейснейшая машинка. У меня, она есть в 308 калибре. Сейчас есть, и возможность, и желание взять ее в варианте Тактикал, в 6,5х47 Лапуа. Кстати, насколько я знаю, именно Константин Конев, завез этот, по моему мнению выдающийся калибр, к нам. С нетерпением, буду ждать продолжения интервью! Да, и очень хотелось бы услышать мнение господина Конева о стероидных калибрах, таких например как 6,5 SWM, 30-338 Лапуа (300Лапуа) и других. А также его отношение к снайперским булпапп системам, например таким как Desert Tech. И, какую оптику, лично он предпочитает? И последнее - насколько действительно, зеленый светофильтр защищает от действия лазерных дальномеров? Потому, что с их действием был ознакомлен еще в конце 80-х, и даже по долгу службы знал (сейчас на пенсии), как войсковыми приборами были совершены уголовные преступления - был ослеплен водитель известного политика в России (в результате ДТП, погибли оба). С уважением!
Про стероиды: kzhead.info/sun/oruaj5uii3qem4k/bejne.html
@@doc8312 Спасибо!
kzhead.info/sun/gqibpdV_n3qCloE/bejne.html - кое-что про буллпапы от Константина
Взяли?
«Ложки не существует» - я обхохотался! Класс! 👍🏻👍🏻
Отлично, всегда интересно послушать кого-то, кто в своем деле разбирается и может нормальным языком рассказать, что да как. Спасибо и гостю, и ведущему.
Тема заинтересовала, спасибо всем участникам!!++ Хотелось бы услышать, как продолжение про снаряжение патронов, про оптику / что есть, что лучше, какие винтовки он разработал, внедряет, продаёт и т.д. Одним словом дайте выразиться /высказаться Константину ) Заведомо благодарность
Очень интересная тема и крутой гость! Спасибо Андрей! Как всегда супер!
Спасибо, очень интересно слушать Константина
Приятно слушать беседу профессионалов. Большое спасибо!
Спасибо за интервью, узнать мнение человека, поработавшего и тут, и там очень интересно.
Благодарю, очень интересно. Жду продолжения, надеюсь не долго)))
Очень интересно и познавательно! Спасибо!
Спасибо, было интересно!
Большое спасибо! Обалденное интервью!
Продолжайте! Очень интересная тема.
Супер выпуск.. СПАСИБО!
Большое спасибо!очень интересно
Познавательно! Профессионала всегда интересно слушать!
Огромное спасибо, мега интересно!
Блин! СТОЛЬКО ИНФОРМАЦИИ что просматриваю ролик за 2-3 раза, что бы осознать что услышал и узнал! ОТЛИЧНЫЕ ВИДЕО!!!!
Спасибо! Очень интересно!
Настолько шикарный материал и сам человек как профи...внутреняя сила и знания...долгих лет ему!
Ждем продолжения )))))))))))) Merci beaucoup ++++
спасибо за материал.
СПАСИБО БОЛЬШОЕ.
Класс!!!!! Очень интересно и познавательно!!!! Много нового узнал!!!!
Спасибо, очень интересно.
Спасибо всем за интереснейший и познавательнейший видос!
Очень интересно, спасибо за проделанную работу.
Огромное спасибо!
Отлично. Очень интересно. Спасибо.
Интересное интервью с человеком в теме . Очень много нового узнал . Был разрыв шаблона даже =) Честно верил в прибалтийских снайперш =)
Рубрику хотим! 25 глупых вопросов, что может быть более познавательно!
Увлекающиеся люди, умеющие сами жить интересно и сделать интересной жизнь окружающих их людей - это, к сожалению, большая редкость сегодня. Константин и Андрей принадлежат именно к такому типу людей!
Спасибо огромное за интересное интервью. Хотел бы услышать мнение Константина по поводу перспектив развития снайперского оружия как в военном так и в полицейском направлении, в том числе прогнозы по применяемым калибрам.
Спасибо ✊🔥👍
Крутой гость,спс за выпуск!лайк!
Здорово получилось. 👍
Спасибо за Конева К.🤝
Константин,я восхищаюсь Вашим профиссионализмом!Но почему Вы сейчас в Америке?Я все Ваши работы изучаю и много нового узнаю для себя.Спасибо Вам за Ваши знания.
За Ваши знания, которые использует враг. Вы это хотели сказать?
@@evgenykiselev5963 ні ,він допомагає людям.
Когда я впервые увидел прицел ПУ, а стоял он у одного товарища на АКМе, то первые слова были - как же деды с него стреляли!? Нам, людям изнеженым ПСО было не привычно К. Конев - шикарен! Диапазон знаний огромен! С таким собеседником пообщаться крайне интересно и приятно 👍
диды ваивале из ПУ стреляли...своим же в спину)))
@@user-lw2rh5ed1d "стреляли...своим же в спину" - Странные понятия о "своих", у современных человекообразных. Деды, мои во всяком случае , даже врагов старались стрелять глядя в лицо. (чтобы запомнить и достать даже в будущей реинкарнации....)
Super.Спасибо.
СПАСИБО! 👍
Спасибо очень важно проодолжайте очень познавательео
Спасибо, очень интересный собеседник.
На самом интересном! Интрига ;.
Стрелкам думаю интересно было послушать. Ждем продолжения
Классное видио , спасибо .
Странно, что описывая случай Зайцева гость зачем-то уменьшил дистанцию и забыл, что стрелявший в залпе с Зайцевым по той же цели(пулемет в ДОТе) товарищ, взяв в прицеле большую, чем Зайцев, дистанцию попал. И этот случай не приводился как самый дальний выстрел, а просто иллюстрация, как важно определять дистанцию. А так очень интересный собеседник, было бы интересно послушать ещё
Странно. Ощущение, что мы читали разные мемуары. Вы подвигли меня поискать источник в сети. Займусь. ;)
Ваша правда. Цитирую: «Заработал пулемет. Мы хорошо видим его. Через наши головы засновали пули. Уж очень соблазнительный момент. Установили прицелы на триста метров, выстрелили одновременно. Пулеметчик продолжал свое дело. Будто мы стреляли в него холостыми патронами. Бой на нашем участке прекратился так же внезапно, как начался. Мы с Николаем сидели молча. Нас грызла совесть за промах. В голову лезли разные мысли: потерялась острота зрения, испортилась оптика, нарушилось дыхание, стал «дергунком» - разучился плавно нажимать спуск… Смотрю на Куликова. Он уронил голову на край каски, сопит. Тоже разгадывает причину промаха. - Ладно, Коля, поспи немного, - говорю ему для успокоения, а сам уже ругаю себя на чем свет стоит: мы же стреляли сверху вниз, а в таких случаях расстояние всегда скрадывается, тут нельзя верить глазомеру с первого взгляда, надо накидывать минимум одну восьмую к привычной сумме метров! И еще одно: от бесконечного огня из всех видов оружия воздух нагревается и колеблется, получается зрительный мираж, он порой обманчиво приближает цель к глазам. На это тоже надо давать поправку или делать пристрелку, хотя бы по ложным целям. В овраге снова заработал фашистский пулемет. Куликов прильнул к оптическому прицелу своей снайперки. - У меня прицел триста пятьдесят, ты передвинь на четыреста, - подсказал я. Прицелились, опять ударили вместе. Пулемет замолчал. Убил пулеметчика Николай. Моя пуля не долетела.» Другой фрагмент разъясняющий проблемы с дальностью (из Зайцева): «По дороге выяснилось, что оба они ни разу не делали пристрелку возможных целей. Считали это ненужным. Просто ходили среди развалин по всему переднему краю и, заметив противника, открывали огонь. Это частенько приводило к промахам. Иначе и не могло быть: расстояние до цели сразу не определишь, заранее подготовленных данных для стрельбы нет, а цель появляется на несколько секунд - вот причина промахов.» В качестве еще одной ремарки о дальностях, скажу что исследования DARPA после войны в Коррее тоже упоминали дистанцию в 300м, как наиболее частую и реальную. Кажется в 80-90ых было еще одно исследование в США. Один из выводов: (по памяти) эффективность в реальной боевой обстановке примерно 5% от полигонных показателей.
@@KonstantinKonev Не льстите... С предвкушением жду передачи с вами
«….Адамчик лишь кивнул головой. Сегодня он показал им всем, как надо стрелять. Утром они сдавали зачет по стрельбе. Этим завершилась неделя обучения на стрельбище. И он не только сдал, но и выполнил норматив отличного стрелка. Всего трех очков не хватило до снайпера. Разом всем утер нос. Даже Филиппоне. А Уэйт еле-еле в зачет попал, чуть было не провалился. - Здорово, оказывается, у тебя это дело получается, - продолжал между тем Уэйт. - Сдается, ты прямо родился для стрельбы. Ей-богу! Адамчик пожал плечами. Ему была приятна эта похвала, однако он старался не подавать виду. Уэйт вернулся к себе на рундук. «Родился для стрельбы», - подумал Адамчик. А что, может, и верно? Не зря же инструктор по стрелковому делу говорил, что предпочитает иметь дело с теми, кто никогда не держал раньше оружия в руках. Лучше учить с азов, повторял он, чем переучивать. Не надо, по крайней мере, отучать от вредных привычек. Многие парни стреляют в детстве в лесу по банкам, а потом мучайся с ними. С ним-то инструктор действительно начал с самых азов. В тот первый день, когда они стреляли боевыми патронами, его просто трясло от волнения. Он был уверен, что не попадет в мишень, да к тому же еще очень боялся отдачи. Поэтому, делая первый выстрел, зажмурился, сильно дернул спуск, и пуля пошла далеко в сторону. Инструктор был уже тут как тут. Он стал орать что есть мочи, грозил, что если «этот паршивец» будет трусить, то сразу схлопочет от него на полную катушку. «Отдачи боишься, трус желтобрюхий? - орал он. - А пинка под зад не боишься? Живо получишь! Только зажмуришься еще раз, такого схлопочешь, что враз про отдачу думать перестанешь». И это, видно, подействовало. Второй выстрел он сделал спокойно, тщательно прицелившись и не дергая за спусковой крючок. Ему понравилось. Приклад ласково прилегал к щеке, от винтовки приятно пахло нагретой ружейной смазкой. Отстреляв первую серию, он, к своему удивлению, вдруг почувствовал, что все страхи неожиданно рассеялись, а когда показали результаты, был приятно удивлен - они стреляли на 200 ярдов и из восьми выстрелов у него было два поражения. Это было совсем неплохо. Потом стреляли второе упражнение - на 500 ярдов из положения сидя. Даже в оптический прицел мишень была едва различима - чуть-чуть виднелись ее голова и плечи. Удобно подогнав ремни, Адамчик поплотнее прижал винтовку к плечу - так плотно, что даже рука занемела. Внимательно навел на цель и, затаивая каждый раз дыхание, начал посылать пулю за пулей, ощущая при каждом выстреле приятные толчки приклада в плечо. Отстрелявшись, перевел дыхание и стал ждать результата. Глядя на вытянувшуюся перед ним полосу пожухлой травы, он думал, что же покажет сидящий за песчаным бруствером контролер - белый флажок («в яблочко»), красный («попадание») или же красную отмашку, что значило: все пули ушли «в молоко». К его удивлению и радости, белый флажок поднимался и опускался восемь раз, а затем еще дважды показывался красный. Инструктор даже похлопал его по плечу, отчего Адамчик, только что поднявшийся и снявший с руки ремень, почувствовал настоящий прилив сил, не известную ему ранее решимость. Теперь уже ему казалось, что от его выстрелов не уйдет ни одна цель, он поразит любую - хоть близкую, хоть дальнюю. Очень уж он был сейчас в себе уверен.» Роберт Фленаган «Черви», 1971. Роман о подготовке морских пехотинцев США.
очень интересно
Интересный экскуурс в историю. Плзнавательно
Спасибо за видео! Я хоть толком в этом во всём не разбираюсь, но было очень интересно!
Супер
Классное интервью, но не упомянули о финских снайперах во время противостояния СССР и Финляндии в 1939 - 1940 годах.
Вопрос 6. Что Вы думаете про barrel tuners, революция? Возможность использования стандартных патронов, без обязательной перезарядки для каждого ствола, и нового поиска ноды по навеске пороха каждые несколько сот выстрелов?
Ганза рулит )) Интересно , подробно, доступно, всё на высшем уровне, особенно квалификация привлечённого специалиста. Объявляю благодарность от себя лично.
Принято!
2. Тенденция по ложам/прикладам> Пластик /дерево из армии уйдут ( для данных изделий?) ИЛи всё же есть другие наработки по материалам? А что на гражд.рынке в этом плане, куда тенденции идут?
Костя спасибо! Очень познавательные видео столько истории. И огромное спасибо за дульник что ты продал мне в киеве на выставке. После 15 лет в спорте я даже не догадывался что дульник может не только создавать комфорт, но и кучность увеличивать. Наш с тобой тест в киевском тире меня очень удивил. Он хорошо послужил мне в Канаде.
Очень интересно, а можно продолжение?? Или целую серию роликов??
Выйдет в ноябре вторая часть
Спасибо за интересный материал А можно вкратце оценить Чешскую «Мосинку» - снайперскую винтовку VZ. 54? Довольно таки малоизвестный образец и тем более под наш родной трехлинеечный патрон
Помниться Загорцев А.В. красиво и со вкусом оттоптался на этом фильме в своём очерке "Ради одного выстрела". Кто не читал, весьма рекомендую.))))
Огромное спасибо за великолепную передачу И огромное количество интересные информации. От себя скажу купил Тут недавно винтовку СМ-2 по старой памяти Точно такую же как я использовал когда занимался стрельбой в девяностые. Винтовка снабжена диоптрическим прицелом. Помнится Мы с неё стреляли на 50 м. Каково же было моё удивление когда 30 лет спустя заглянув в диоптрический прицел я с трудом рассмотрел мишень на 10 м. Это к тому что вы рассказывали о том что на некоторых снайперских винтовках ставились диоптрические прицелы. К слову с оптическим прицелом я и сейчас стреляю довольно неплохо а вот с диоптрическим Я уже не стрелок. Стало быть снайперов должны были отбирать в те времена с абсолютным зрением. А вот интересно на сегодняшний день это также критично или с учётом высококачественной оптики зрению стрелка уделяется меньше внимания ?
Очень интересный собеседник.
3.50 очень в тему вставлена картинка, я когда то считал этот образец топом для своих задач неразибраясь в теме только судя по виду
Друзья где можно посмотреть указанную в видео на 2.04 работу автора "Конев К.Ю. Блокнот снайпера Минск 1998" Буду очень благодарен за ссылку.
Спасибо за интервью с интересным, знающим собеседником. Не могли бы Вы сделать еще интервью с Константином с ответами на некоторые вопросы, как можно подробнее? Вопрос 1. В начале этого интервью Константин упомянул что полуавтоматические винтовки догоняют по точности болтовые. Как это может быть? Ведь они все начинают оперировать своей атоматикой еще до того, как пуля покидает ствол, и вибрации от этого распространяются со скоростью звука в стали, порядка 5000 м/с, и тайминг этих вибраций не стабилен из-за вариации давления на газовом порту. Особенно это относится к поршневым системам, либо с длинным ходом как в гаранде/М14, либо с коротким как в СВД, IAR и тд. Или речь идет только про прямой газ, те про чистые арки, где при длинном стволе и быстрых пулях еще можно рассчитать длину газовой трубки так, что автоматика начинает работать пока пуля еще в стволе но вибрация от нее доходит когда пуля уже покидает ствол? Или речь идет об использовании/оживлении каких-то систем автоматики помимо этих трех?
Арка с прямым газом, более толстым стволом и легким болтом, может соревноваться с болтовухой.
@@KOK678770 Я про это и написал, но даже лучшие арки имеет в 2 раза больший разброс чем лучшие снайперки, а это значит в 2 раза меньшую дистанцию уверенного попадания с первого выстрела (всякие поршневые системы имеют разброс вообще в 5-10 раз хуже, только в качестве автоматических карабинов для ближнего боя и годятся). Теоретичски можно попробовать другие системы, например как в немецком G41. Потенциал точности у них больше, но доводить, как все неоткатанное, их надо долго. С другой стороны, я знаю как ускорить время перезарядки несамозарядной винтовки раза в 1.5.
Вопрос 3. Почему не применяется водяное охлаждение, ведь у воды в разы больше теплоемкость и теплопроводность (с учетом конвекции) по сравнению со сталью? Не такой огромный резервуар как на пулемете МАксима, конечно. Стакан-два воды в алюминиевом гофрированном резервуаре вокруг ствола перед патронником будет эффективнее добавления килограммов к весу ствола. Или интересен только первый выстрел?
Вопрос 7. Насколько типична перезарядка своих патронов в войсках и спецподразделениях? И вообще расскажите поподробнее про практику - новые гильзы или стреляные в своем патроннике? Выбор компонентов - гильзы, порох, пули, капсули...
Блестящий собеседник.
5/1. По оптике ( очень уж классно смонтирована 1я часть видео) Нам, как дилетантам ничего не понятно из всяких крестиков, чёрточек.. ВОпрос этот дядька Милдот остался самым передовым или есть уже другие варианты? Какие , т.е. что за сетки прицелов, тенденции, что лучше? 5/2. Какая оптика является надёжнейшей( или какие фирмы вызывают доверие?) А как в РОссии/Белоруссии? Китайцы догоняют или пока не очень? Турки/Арабы?? В Европе пользуются популярностью " пульсар "...
Сетки "елочки" популярны Хорус и производные, позволяют быстро без барабанчиков выносом брать поправки не только на дальность, но и на ветер, и на деривацию, а развитие Мил-дота это сейчас TMR, не перегруженная почти классическая сейчас сетка
Еще!!!
47:43 Я когда "свету" купил то же был весьма удивлен, насколько она "живая". Ствол живёт чуть ли не собственной жизнью. 😂
это потому что сзади винтовка фиксируется защелкой. Если бы было винтовое соединение (болтом), усадки ствольной коробки в ложе после первого выстрела не было бы.
@@user-vo3fg9tw7o насколько я помню разборку-сборку (старею! 😂😂😂) сзади защёлка для фиксации УСМ а не ствола, крепление железа к дереву осуществляется болтом нагель прямо перед магазином.
@@user-ch1bs1fb1p Вы правильно помните. Но для четкой фиксации железа винтовки нужно две точки. В трехлинейке той же такой проблемы( большого отрыва первого выстрела) не было) поскольку ствольная коробка крепилась сзади винтом к ложе. В СВТ и СКС проблема отрыва первого выстрела есть, поскольку вторая точка крепления реализована как защелка. Знакомый владелец СКСа эту проблему решил дополнительно сзади посадив ствольную коробку на винт (создав жесткую вторую точку крепления)
@@user-vo3fg9tw7o Да, это была важнейшей причиной, почему снайперскую СВТ сняли с производства - для такого оружия отрыв первого выстрела в серии вплоть до 10см и даже более вещь абсолютно недопустимая.
Очень интересный мужик.
Сокращение армии и утеря снайперского и наработок это разные вещи.
Дальномерная угломерная шкала в тысячных вроде была ещё в полевых биноклях времён ВОВ.
Мне кажется сетки с угловыми размерами были в артиллерийских приборах. На счёт биноклей - интересная мысль. Если найдёте подтверждение, поделитесь, плиз.
@@KonstantinKonev Угломерная сетка была скопирована вместе с биноклем Цейсса. До революции собирались из привозных деталей вроде на Обуховском заводе в том числе и с сетками. А в тридцатых годах уже выпускались бинокли Б-1, Б-2 и Б-6 с сеткой. Подольский завод, ЛОМЗ , завод Большевик. Руководство службы на эти бинокли 1937 года есть, там ещё перископ Разведчик описан, предок ТР-4 и ТР-8.
4. Сейчас много разных фирм, "собирающих" высокоточку из разных элементов и из разных стран. Это более грамотно? или всё же крупные производители более надёжны?
Пара вопросиков к Константину от дилетанта ( исходя из видео...) 1. По боеприпасу, видно что идёт /или шло качание в сторону увеличения, но вот "нашлась " середина/оптимал. Это уже конец или ещё будет продолжение ? А как у нас/+ в Белоруссии?
Прицел ПУ стоял на ЗУ 23-2. Но видимо там не такие большие ударные нагрузки как на стволе ПРД. А про парня с фамилией Милдот скорее всего просто прикол, как тост за здоровье Ирки из соседнего подъезда, ведь если она будет здорова, то мы тоже будем здоровы.
5:51 "Снайпер", помним, любим.
Чуваки, вы очень крутые, даже очень. Выше только звезды- огромное вам уважение за ваши знания, опыт.
Во вторую чечню, в оперативных частях вв мвд, уже были отдельные снайперские роты. В скво.
Да, Коневу есть что рассказать! Спасибо, легко получил ответ почему немцы выбрали 300WM, а не 338LM.) А как он оценивает потенциал 6.5 Creedmoor как замену 5.56х45?
6.5Cr активно идет на замену 7,6251. Переобуваются марксманы. А SOCOM даже пулеметы Мк48 переделал под 6,5
@@KonstantinKonev хотя ничего особо выдающегося в 6.5 CM нет. У 270 лучше баллистика.
@@KOK678770 kzhead.info/sun/i7R_qrV6n6F5ooE/bejne.html Вроде бы тут ответил об отличии баллистических преимуществ и того, что нужно военным.
@@KonstantinKonev ну да. Для полуавтомата и пулемёта , 6.5 предпочтительнее - меньшая отдача, лучше баллистика( в сравнении с 7.62) и короткая гильза.
Да!
Замечательный человек , очень интересное повествование ! Печально только одно что такие мозги не смогли удержать .( Опять США достался .(
К сожалению, уважаемого гостя не поправили когда он сказал что приклады с ухватом пистолетной формы "как на маузере" стали делать только на экспериментальных винтовках времён войны. А как же автомат Фёдорова, АВС-36 и СВТ-38/40, на которых уже был подобный приклад?😏
6. Затронули тему дальномеров, можно ли раскрыть? какие лучше, какие тенденции? какой оптимальный вариант ( для военных /охотников) ? Поясню почему этот вопрос. довелось подержать в руках Bushnell 1500, Так вот на те самые 1500 он меряет так себе.. До 600 м норм. Тoгда как наш ДСП 30 ( да, громоздкий, НО) до 2000м запросто указывает точные результаты. К тому же лазерные от ближайших кустов или от двигающейся цели не дают никакого результата ( привирают) Заведомо СПАСИБО +++
Про дальномеры рынок сейчас очень интересный. Есть два четких класса. 1. "Бытовые" лазеры, с длиной волны ~905 nm. Это из тех, что стоят в качестве ночной подсветки во всяких ночных камерах, и в темноте они видны глазом. Поскольку глаз их видит, то при большой мощности они глаз повреждают, поэтому мощность таких лазеров ограничена (на западе по крайней мере), поэтому в отраженном сигнале высокий уровень шума, поэтому дистанция и точность их ограничена. Зато такие лазеры выпускаются массово, поэтому дальномеры с ними дешевые, 100-2000 баксов. В этом классе сейчас лучшие на мой взгляд Sig Kilo10k (бинокль) и Sig Kilo8k (монокль). 2. "Военные" лазеры, с длиной волны ~1500 nm. Мощность выше, партии гораздо меньше, цены от 8000 баксов и до космоса. Что касается максимальных расстояний в рекламе (и названиях), они указываются обычно в ярдах а не метрах, и для условной плоской большой хорошо отражающей цели, в сумерках. Бм реальные максимумы для кустов и для оленя указываются отдельно, и они в 2-3 раза меньше.
Отверстие в прикладе и более пистолетная форма была на спортивной винтовки «по кабану»,даже оптика стояла. Удобная была.
3. Что скажите по нашим изделиям ORSIS/ Lobaev?
Про коллег или хорошо, или ничего!
ГЛАВНОЕ ПОПАСТЬ В слона НА ДИСТАНЦИИ 4КМ И БОРОТЬСЯ С ПРИВИВКАМИ)))
О, а я видел этого товарища на канале Оружейного Барона ☺️
Хотелось бы узнать, чем m40 так превосходит СВД, по мнению гостя, безоговорочно. Какая то невероятная настильность траектории пули? В чем превосходство?
Как похерили снайперский опыт? Также как похерили опыт штурмовых груп для штурма городов.
У меня товарищ участие принимал в сертификации (или испытаниях?) МП-5 в одном из минских институтов)
👍👍👍👍👍
А откуда оптика на винтовке в фильме "Служили два товарища"?
По моему советский ПУ.
Константин, что вы скажите про Блазер лрс 2 ???
Хорошая винтовка. Только в грязь и мороз я бы ее не хотел тянуть.
@@KonstantinKonev Спасибо за ответ! подскажите её слабые места, и как их вылечить? С недавнего времени, Имею данную винтовку, в трёх стволах, 300вм/ 308 / и 6.5кридмур. Хотелось бы заранее, всё подготовить
@@arhangel555007 Просто берегите от попадания грязи. А так все как всегда: учиться, учиться и еще раз учиться. :) Иностранных материалов масса.
@@KonstantinKonev благодарю ещё раз!
Нашел вас после Разведоса, заинтересовался грамотным анализом. Учебка Самара 90 г. Мотострелковая рота. 1 и 2 взвода мотострелки. 3 взвод пулеметчики, 4 взвод гранатометчики. Стреляли из всего стрелкогого оружия, но была специализация. В каждом пехотном отделении была штатная единица, снайпер. Чем больше смотрю ролик, тем больше вопрсов. Я про Зайцева из Сталинграда говорить не буду, скажу лично за себя. 90 год, учебка Самара . УКС 1,2,3 на отлично. Автоматы на взвод пристреливал лично. 100 м тюбик из под зубной пасты-поражение. Взвод ночников в подразделении роты. ПНВ, только в коробке и изучение, никакой стрельбы. Прицел, "светофор", гаснущие лампочки на стрельбище и мат оператора на вышке.))) Я не хочу хвалить оружие былой войны. Но оно и сейчас справляется неплохо в умелых руках. А умелые руки есть с обеих сторон.
Интересно, как мы в Союзе УКС выполняли со штатного оружия и штатным боеприпасом.))
А у болтовок качество обработки канала ствола разве выше чем у самозарядок? Я думал,что на более высокие характеристики болтовок влияет то,что при выстреле у болтовки нет движения больших масс металла внутри самой винтовки и то влияет на сдёргивание оси выстрела до того момента,как ствол покинет пуля.
Качество стволов зависит от производителя, его технологий и подходов. Все, что вы описали - абсолютно верно. Сам поставленный вопрос не совсем понятен.
@@KonstantinKonev Ну так не я его поставил. Просто в ролике было заявлено,что у болтовок ствол качественнее обработан. Тайм-код не могу указать.Нужно повторно пересматривать. А что качество выделки ствола зависит от производителя,ну это само собой понятно:разный станочный парк,разная степень изношенности и убитости оборудования,разное отношение к качеству продукции и к контролю за ним.
@@Gringo_7.62 Вероятно есть недопонимание. Было сказано, что за последние годы сильно выросло ..... в том числе стволы. И соответственно теперь кучность самозарядок тоже сильно поднялась. Таким образом самозарядки могут выполнять снайперские роли на средних дистанциях. Короче надо будет развернуть мысль в следующий раз. Там вопрос глубже. Спасибо.
@@KonstantinKonev Понятно. Спасибо. Но вот у меня следующий вопрос. В ролике было сказано,что у СВТ-40 был значительный отрыв первой пули и это объясняется тем,что у неё было деревянное ложе. Дерево нестабильно,влажность и деформации по другим причинам. А разве деревянное ложе только у СВТ-40 было в то время? Мосинка тоже была с деревянным ложем. Немецкий Маузер-1898 тоже весь в дереве. Способы крепления нагельным винтом ствольной коробки в ложе практически одинаковые. Так же стягивающим кольцом,забыл правильное название,крепилось и фиксировалась ствольная накладка в районе цевья и ствол дополнительно фиксировался между ложем и ствольной накладкой. То есть плавающего ствола не было ни у СВТ-40 ни у Мосинки ни у Маузера. Были ли отрывы первой пули у Маузера и у Мосинки?
@@Gringo_7.62 Не совсем так. Возможно мы в ролике недостаточно четко это проговорили, но отрыв первой пули у СВТ был связан не с материалом ложи, а с конструкцией крепления ствола и жёсткостью ствольной коробки.