"Эта музыка будет вечной, если я"... использую ленты...) Спасибо Вам!!
@k_e_n_n_y_e_z Жыл бұрын
У вас с Константином отличная сработанность.Видео отменные.Так держать.👍
@user-tt4yn1ip4r Жыл бұрын
Очень приятно смотреть как излагают мысли профессионалы своего дела
@user-tx9ls2nh6oАй бұрын
Как я ранее писал под одним видео рпк стал заложником успешного пкм. Пкм достаточно лёгкий, маневровый и способен закрывать до 1000 метров по групповой цели. И тогда возникает вопрос: насколько должен быть легче лёгкий пулемет? 4-5 кг разряженным? Способный закрыть до 500-600 метров? Способный выдержать первый огневой контакт и дать длинную очередь в 50-100 патронов? Как по мне с этим в советской доктрине прекрасно справляется рпк. Возможность быстро менять магазины опять же огромный + в возможности беспрерывного огня. АК способен выдержать 180 выстрелов в авто огне без последствий и критического нагрева патронника, соответственно как минимум на это способен рпк, а больше имхо от него требовать смысла нет, практически это одна длинная лента
@nurgozhin Жыл бұрын
Спасибо большое! Очень интересно! Нельзя не отметить отличное качество видео и звука!
@yurymatveev6092 Жыл бұрын
С одной стороны, нельзя не признать, что в ленту влазит больше патронов. С другой стороны, нельзя не согласиться, что магазин быстрее сменить😇
@lordbug8465 Жыл бұрын
Сравнивать нужно не единичную замену ленты и единичную замену магазина, а суммарное время замены магазинов на длину ленты. Итог не в пользу магазина. Двойное питание рассматривалось только как вариант дефицита лент и только.
@user-cv1ct7fe5m Жыл бұрын
@@user-cv1ct7fe5m Сравнительные испытания РПК и РПД говорят скорее об обратном
@user-wl5nk9pw8k Жыл бұрын
В итоге будут пользоваться тем что 1 работает без осечек ,2 наделано в большом количестве ,3 к чему полно патронов на складе .
@user-tx8or2bz1o Жыл бұрын
Нерассыпная лента к РПД крайне неприятная тема при перемещении. Второй кусок на 50 имеет все шансы быть потеряным, а полная неспособность эрэф промышленности поставлять патроны к пулемету ТОЛЬКО в ленте поставит жирный крест на пулемете. Опять же машинки Ракова для ручника нет. Отстрелять с одного места более 30 патронов такое себе, сам то ты тоже мишень. Маневренность с РПК много выше, чем с РПД. С этими двумя у меня вполне достаточный полигонный опыт, и моим выбором как марксмана точно был бы РПК, а не РПД.
@MTB_Pathfinder Жыл бұрын
Интересный обзор.было бы неплохо услышать про сравнение единых пулеметов.ПКМ и FN MAG.их историю плюсы и минусы.затронуть их способ подачи боепитания. Какой эффективней в два такта или на прошив.плюсы и минусы этой подачи .какой патрон наиболее эффективный для единого пулемета и почему.затронуть пулемет QJY-201. Поступивший на вооружение НОАК.особенности его конструкции,с чем могут быть связанны данные решения?а так же узнать ваше мнение каким должен быть пулеметный патрон для единого пулемета,если взять концепцию что создаётся совершенно новый,без привязки к старым.то есть его ТТХ и мссогабаритные характеристики.а так же перспективный пулемет под этот патрон.и какие он должен иметь ТТХ.какой из известных патронов является лучшим для пулемета и почему?,если брать патроны:7.62*54,7.62*51,7.92*57,7.5*55. Справедливо ли утверждение,что патрон 7.92*57 винтовочный нельзя было использовать в пулемете ? Если это так,то чем отличались винтовочный и пулеметный варианты 7.92*57
@ATL-Ant Жыл бұрын
Спасибо!😊 Интересно и познавательно!👍
@user-pf5ei7hv9h Жыл бұрын
Спасибо большое!!!
@user-iw1kk9os2f Жыл бұрын
больше таких хороших видео!!
@sirbest111 Жыл бұрын
Замечательно! Как всегда!👍
@user-st2gm8ic5r Жыл бұрын
Спасибо за видос!
@stuffz888 Жыл бұрын
Конев - наиболее вменяемый эксперт по стрелковке! Уланов тоже растет.
@oscarlatgal3417Ай бұрын
1:00:27 К сожалению да. 41ая СД в мае 1942 - это примерно 8-9 тысяч винтовок, несколько десятков ручных пулеметов, станковых пулеметов - ровно ноль. Очень печальная картина. (((
@user-ch1bs1fb1p Жыл бұрын
если бы вооружить всех солдат ручными пулемётами , а отдельные роты большого калибра станковыми ,то войну бы они выиграли бы легко ,чем те солдаты ,что имели штурмовые винтовки и маломощные автоматы .
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
Был пулемёт РД-46 (ротный Дегтярёва) под патрон 7,62х54 мм R. Который был как под ленточное питание, так и под магазинное (дисковое).
@asdrubale27 ай бұрын
Спасибо всем за интересный и познавательный видос! Да, АГСы будут вытеснять станковые пулемёты, ещё из-за большой номенклатуры боеприпасов в том числе с дистанционным подрывом. А лёгкий пулемет останется, либо объединиться со средним в калибре ~6.5 мм.
@artgrey3151 Жыл бұрын
дело не в путях 6 мм или 7 мм, а в гильзах размерах и пороховом заряде .Для ручного пулемёта , хорошие боеприпасы 5,6 х45 мм ,как и для соедней убойной мощности 7,62х51 мм. стандарт НАТО .Но если сравнить боевую практику 2-й мировой войны ,то у немцев был лучший всех патрон 7,92 х57 мм.( почти 8 мм .пуля ) для пулемёта МГ -34/41 и МГ 39/42 ,а если были пули бронебойные ,это был кошмар для любой цели .
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
вот бы проверить советский патрон 5,45 х 39 мм с бронебойными пулями ,.для ленты с подгонкой под пулемёт МГ -42//59 .Думаю ,было бы отлично.
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
пулемёты под 12 мм.пули и МГ гильзой 107 мм., будут применяться ещё долго в армиях всех стран .
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
@@user-ux9hv6zo8o 12.7х108
@user-mn7tf8xf5m4 ай бұрын
47:00 Напомню, что теперь накрытие групповых целей непрямой наводкой осуществляется с помощью АГС-17/30. Благо что проще, быстрее и эффективнее.
@user-fu7iz8kw8e4 ай бұрын
В "Белом солнце пустыни" роль Льюиса играл загримированный Дегтярёв:) Рабочего Льюиса не нашлось.
@lordbug8465 Жыл бұрын
В БСП был и Льюис. Однако он был неисправен и в сценах со стрельбой использовался Дегтярёв. Если присмотреться, то в разных сценах это заметно.
@alexanders7307 Жыл бұрын
24:40 товарищ Сухов стреляет из переделанного ДП-27, а не из "льюиса"
@Keef19661 Жыл бұрын
в ту эпоху 1969-70 года ,когда снимался фильб * Белое солнце пустыни*, на военных складах ВПК Советской Армии , хранилось очень большое количество смазанеых салидолом пулемётов Льюиса ,которые остались ещё с первой мировой войны в Российской Империи , которые даже не использовали в ВОВ. Поэтому и выходит казус ,что для съёмок использовали ДП-27 с бутафорией под Льюиса .
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
@@user-ux9hv6zo8o да, я помню фото с парада 7 ноября 1941 года, где проходит много красноармейцев с Льюисами (не факт, что под них были патроны)
@Keef19661 Жыл бұрын
Всем добрым людям здравствуйте. Пересмотрел этот выпуск 5 раз очень интересно. Всё же почему в вашем списке ручных пулемётов небыло m60e6 современной его версии и его вьетнамский период?
@user-vt9wq7bh3d Жыл бұрын
потому ,что тот пулемёт был плохой и подводил в самый ответственный момент боя .Лучшим пулемётом на вьетнамской войне ,были трофейные немецкие МГ -34/41 и МГ -39/42 под патроны 7,92х57 мм, которые поставлялись СССР .
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
В трофейном оружии используются, соответственно, трофейные боеприпасы и в случае отрыва от баз снабжения, в той же глубинной разведке, использование трофейного оружия может быть продуктивным.
@lordbug8465 Жыл бұрын
В настоящей глубинной разведке использование оружия "региона" было обязательным условием. У нас для этого специально поддерживался некоторый оперативный запас иностранного оружия. По крайней мере в мое время.
@KonstantinKonev Жыл бұрын
НЕ в современной войне.
@user-kk2dm9yd9h Жыл бұрын
@@KonstantinKonev в Афганистане? А так видел фото ГРУшников с МГ-42, УЗИ и М16, но фото чисто прказушные, а не в боевых условиях
@SimpleHuman-ug8fk Жыл бұрын
@@SimpleHuman-ug8fk в Африке, в Азии, в Латинской Америке. Применяли MG, FN FAL, UZI, МР38.
@KonstantinKonev Жыл бұрын
48:10 а вот про уровень подготовки кадров, как раз можно и поговорить.
@user-tx8or2bz1o Жыл бұрын
То что надо!))
@Garbid Жыл бұрын
👍👍👍👍👍
@TheKonstantinopolosАй бұрын
Selbstlader 1916 не был автоматической винотовкой, а был самозарядной(название с немецкого дословно - "самозарядная"), к тому же при стрельбе из нее было необходимо постоянно ее смазывать, использовалась она не только в авиации, но и в бункерах, ДОТах. Вполне возможно Федорову показывали этот трофей, ведь разница в принятии на вооружение между автоматом Федорова и Selbstlader ровно месяц. Однако Автомат Федорова технически появился значительно раньше 1916 года. Да и созданы обе винтовки скорее под впечатлением от самозарядки Мондрагона
@capncrunch6025 Жыл бұрын
по перспективам надо было осветить как дела с российским пулеметом 5,45 под ленту (есть ли потребность в изделиях аля РПЛ-20), еще порассуждать почему в СССР и России не было и нет рассыпной ленты (и вообще её плюсы и минусы).
@alekseiushkin652710 ай бұрын
Отличной!
@janakaev_anuar81 Жыл бұрын
Просто для информации: в французских фамилиях, да и вообще словах, ударение падает, как правило, на последний слог - Шоша́, Лебе́ль.
@lordbug8465 Жыл бұрын
Солдаты хотят и то и другое, бухгалтеры - выдать трёхлинейки со складов.
@funcounting Жыл бұрын
Это напоминает 2022 и борьбу за "новый мир". :)
@KonstantinKonev Жыл бұрын
@@KonstantinKonev А, кстати! Если после всех пертурбаций у нас новый клондайк для производителей гражданского оружия появится, Вы вернётесь?
@funcounting Жыл бұрын
@@funcounting Может быть ;)
@KonstantinKonev Жыл бұрын
@@KonstantinKonev Как Вы там говорили? "Голубой океан" вроде.
@funcounting Жыл бұрын
РПК способен до перегрева без малейших проблем выстрелить подряд 700! Патронов. А до необратимой поломки 1000. У стрелка в боеготовом виде нет такого количества патронов. 8х40/45 патронов, плюс 1х60 это 420 патронов в весьма оптимистично варианте. Этот боекомплект выстреливается из РПК без проблем. Тогда зачем гораздо более неудобная лента? Задача РПК подавить ТОЧНЫМ огнем наиболее опасные цели врага на поле боя. Он с этой задачей технически справляется. Его просто надо модернизировать, убрав со ствола сошки. Что, собственно, сделано в РПК-16 (кстати где он). Нерассыпная лента к РПД крайне неприятная тема при перемещении. Второй кусок на 50 имеет все шансы быть потеряным, а полная неспособность эрэф промышленности поставлять патроны к пулемету ТОЛЬКО в ленте поставит жирный крест на пулемете, на ПК сначала это сделайте! Опять же машинки Ракова для ручника нет. И не будет. Отстрелять с одного места более 30 патронов такое себе, сам то стрелок тоже мишень. Причем это самый лучший стрелок отделения, его беречь надо. Маневренность с РПК много выше, чем с РПД. С этими двумя у меня вполне достаточный полигонный опыт, и моим выбором как марксмана точно был бы РПК, а не РПД. РПК точнее, сильно легче, удобнее в обращении.
@MTB_Pathfinder Жыл бұрын
Осталось только понять, зачем марксману нечто, именуемое пулеметом, когда есть СВД?
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov затем, что РПК в большинстве сценариев использования лучше чем СВД в качестве оружия. Но доработанный РПК, без СОШЕК на стволе и желательно бы прицел 1-4х24 конечно к нему.
@MTB_Pathfinder Жыл бұрын
@@MTB_Pathfinder Именно Ручной Пулемёт лучше? Или нужно что-то вроде варианта линейного автомата с тяжелым стволом?
@AndrewUlanov Жыл бұрын
Первый лайк и первый комментарий для продвижения канала)) спасибо Андрей))
@user-lu4tc7zs5g Жыл бұрын
Основываясь на опыте боевого применения могу утверждать, что РПК отличное оружие, но не как пулемёт отделения, а как личное оружие опытного бойца, часто АКМ "не вывозил" по точности и дистанции, а вот РПК и СВД выручали , да и емкость магазина, особенно бубна ещё, как имеет значение
@user-ry9lv7fl9p3 ай бұрын
Многие матерят бубны за ненадежность, правда личного опыта у меня нет))
@user-car.4683 ай бұрын
Лента наше все.
@mozhetbahnem3 ай бұрын
32:34 Это точно. Сколько мучались с магазинами, а в ВОВ автоматические "Светки", АВТ-40, на фронт попадали с одним магазином на 10 патронов. Это во многом обесценивало идею придать ей возможность лупить очередями. (((
@user-ch1bs1fb1p Жыл бұрын
ГАУ изначально было против переделок СВТ в автоматические, поскольку еще до войны испытания показали, что винтовка в режиме стрельбы очередями попадает примерно никуда. Потом согласились, что это оказывает "моральное действие".
@mozhetbahnem Жыл бұрын
очередями для снайперского дела , СВТ -40 не нужно было делать .Даже РПК ,сделал глупость ,что из АК-47 , добавил длинный ствол и получился ,якобы , ручной пулемёт .Полный дурень ! Такой длинеый ствол ,годится только для снайперского одиночного выстрела на средние дистанции до 500 метров с оптикой .
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
@@mozhetbahnem согласились ,что б не попасть под репрессии или расстрелы .Раз уж винтовка была для снайперского дела ,значит нужно было доводить оружие под одиночную стрельбу и сугубо с оптикой крепления . Да и патроны для неё ,нужно было позаимствовать от Маузера ,но под калибр пули 7,62,а гильзу оставить ,как была по длине 57 мм.( 7,62х57 мм.)
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
@@user-ux9hv6zo8oесли такой умный сделай ручной пулемет получше.
@user-nd3kr8pi5l7 ай бұрын
1:03 Черчиль с луком ходил. Гугл говорит, что не Винстон)))
@user-ho4db4nl3p Жыл бұрын
Karl August Bräuning - этнический немец и, в таком случае, его фамилия читается как Бройнинг.
@alexanders7307 Жыл бұрын
Чтобы было "ОЙ", надо чтобы было сочетание "EU". В данном случае скорее звучит как Брюнинг.
@user-dk9en7ig7v Жыл бұрын
@@user-dk9en7ig7v сочетание eu и äu читаются одинаково. Как пример "Häuser, Mäuse, Bäume".
@alexanders7307 Жыл бұрын
если бы у армии США был легкий пулемет, аналог РПК, перебежчик Конев пел бы совсем иную песню )
@jhgfdfgsdfwef62232 ай бұрын
Другое дело страна где у всё "нет аналогов " ))
@user-pj4dp7iu6q2 ай бұрын
42:15 Ну точно про СВТ.
@user-ch1bs1fb1p Жыл бұрын
Как ребята с фронта отзываются, то ПКМ (покемон) это самое крутое у пехоты, ну конечно слаженная работа наводчика и стрелка решает...
@user-cf7of4qi7u Жыл бұрын
Такое крутое, что уже завтра киевзатридня будет?
@user-mp6zb4wd5z Жыл бұрын
@@user-mp6zb4wd5z Вся проблема в пулемете?! Хрень несёшь салоед. Проблема в том ,что стало баранов во главе с львом победит прайд львов во главе с бараном. Так вот у нас проблема в баране. Был бы Сталин ты бы уже убирал снег в Сибири.
@ruslanakhmedov8302 Жыл бұрын
Про ЛАД ничего не сказали
@13zhuk Жыл бұрын
Чешская оружейная промышленность поднялась прежде всего за свет разграбления немецкой оруженной промышленности по результатам Версаля.
@user-rw5cv1ih9w Жыл бұрын
"Какие ваши доказательства"(с)один австриец. Вообще-то австро-венгерская стрелковка (которую унаследовали чехословаки) вполне себе котировалась и до ПМВ,
@AndrewUlanov Жыл бұрын
Поднялась за счёт ограбления золотого запаса Российской Империи !
@kohctahtih7574 Жыл бұрын
В наше время на CZ наверное можно найти старые немецкие станки, но примерно стольже редко, как и в Ижевске или на любом другом заводе. На передовых предприятиях станочный парк уже поменялся несколько раз. В этом плане можно сравнить всех постсоветских производителей оказавшихся сейчас в западной орбите: Чехию, Болгарию, Румынию, Сербов, Гдр. Но именно чехи "гордо шествуют" по мировому рынку. Это CZ , а не Zastava смогли купить разорившийся Кольт. ;) Тут есть о чем задуматься. И с точки зрения бизнеса очень похоже на историю Самсунг.
@KonstantinKonev Жыл бұрын
@@kohctahtih7574 И эта легенда элементарно опровергается 1) описью переданного большевикам золотого запаса за вычетом трат правительства Колчака 2) Данными о капиталах чехословацких банков в 20-х - основанный бывшими "белочехами" Легио-банк там присутствует :), но совсем, совсем не доминирует. По сравнению с "наследством" от одной из европейских империй из России можно было вывезти не так уж и много :)
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov и это всё ?? Чехосл. корпус передавал Росс. золотой запас большевикам ?? А почему вы стыдливо обошли вниманием золото, переданное Японии?? Одни вопросы !
@kohctahtih7574 Жыл бұрын
1) По поводу инсинуаций о протекционизме Федорова в отношении своего автомата. Хотелось бы напомнить, что после Октябрьской революции датчане пытались вывезти с Ковровского пулеметного завода все оборудование, а когда это не удалось всячески саботировали производство. А после объявления о национализации на заводе вспыхнул пожар (какая неожиданность), в результате которого были уничтожены 40% инструментов и 90% приспособлений и лекал. В этой связи восстановление производства "часов с кукушкой", коим являлся пулемет Мадсена, без техпомощи Дании выглядело малореальным. А Автомат Федорова был значительно проще и технологичнее, и кроме того имел техническую поддержку из Сестрорецка, где его выпускали ранее. Так что выбор вполне очевиден и объективен. 2) По поводу пулемета Максим-Токарев. На мой взгляд вполне жизнеспособная схема. Особенно, если импортировать в нее в 1934 году некоторые решения из Vickers Class J (известный как "Vickers central action"). У американцев аналогичный Браунинг М1919А6 воевал еще в Корее. 3) По поводу схемы запирания ДП. Возможно Дегтярев и подсмотрел конкретное решение у Брюнинга, но сама схема - это шведский патент аж 1870 года (Lt. D. H. Friberg), а первая реализация 1907 год Light machine gun - Kulsprutegevaer Fm/Kjellman (Швеция). В английской литературе встречал обозначение как схема Кьельмана. Кстати, Mauser Selbstlader, широко применявшийся в авиации 1МВ, так же мог быть донором этого решения с расходящимися рычагами. 4) По поводу Льюиса. Американцы отказавшиеся от него отчасти были правы. Во-первых, алюминиевое оребрение ствола, с точки зрения производства не самое технологичное решение. Во-вторых, стоявший на вооружении кавалерии США Hotchkiss Portative (Benet-Mercie machine rifle M1909) был на голову выше по заложенным решениям. Кстати, пулемет во многом опередивший свое время, и почему-то игнорируемый в современных обзорах. На 21:00 фотография Hotchkiss Mle 1914, который к Hotchkiss Portative ни какого отношения не имеет (совсем другая конструкция). Hotchkiss Mle 1914 закупался во время 1МВ у французов для американского экспедиционного корпуса в Европе прямо как есть, т.е. под патрон Лебеля. И да, Уильям Крозье не был ретроградом и дураком, при нем армия США приняла на вооружение кроме Бене-Мерсье М1909, Кольт М1911, Спрингфилд M1903 , BAR M1918, пулемет Браунинг M1917, которые прослужили этой стране многие десятилетия. 5) Несколько слов в защиту БАРа. В своих последних модификациях скажем FN Mle D пулемет имел пистолетную рукоятку управления огнем, возвратную пружину в прикладе, быстросъемный ствол (сошки на газоотводной трубке). В общем ни чем ZB-26/30 не уступал. 6) По поводу конкуренции РПД и РПК. Мужики, ну вы блин даете.😀 РПК приняли на вооружение в 1961 году, а Дегтярев умер в 1949 году. Какая тут конспирология? Калашников мог сразиться разве что с памятником. РПК - это пулемет на базе *АКМ* , т.е. автомата с *штампованной ствольной коробкой* , конечно против новых технологий РПД не вывозил. А выпуск отличный.
@user-dk9en7ig7v Жыл бұрын
1) Что именно в Коврове пропало и сгорело, мы знаем со слов, мягко говоря, заинтересованных лиц. Завод "вроде бы" был готов к производству и даже выпустил пробную партию "мадсенов". Лекала, это, конечно, плохо, но судя по танку "Рено-русский", реверс-инженерингом решали и не такие задачи, было бы желание. При этом "мадсен" это РП под полноценный винпатрон, а у Федороа автоматическая винтовка под патрон, который было решено не производить. 4) Пулемет родственника видного американского генерала, доработанный каким-то французишкой, примерно тогда заслужил прозвище "пулемет дневного света" :). И что-то сами американцы, несмотря на тщательно собираемые Крозье хвалебные отзывы о нем, в итоге "опередивший время" отправили на помойку. А вот выпуск "льюисов" пришлось налаживать, хотя там тоже поначалу хватало проблем. А история принятия на вооружение М1903 и патрона к ней, по итогам которого МО США оказалось вынуждено платить немцам кучу денег за нарушение патентных прав + судебные издежки - она да, много говорит о стиле работы Крозье и его подчиненных. Как и то, что творилось вокруг образцов Сэведжа на пистолетном конкурсе. Я, конечно, 1911 очень люблю и вообще Джон Мозес гений, но по творившимся там странностям сравниться может разве что конкурс на М9 :)))
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov _Что именно в Коврове пропало и сгорело, мы знаем со слов, мягко говоря, заинтересованных лиц._ Ковровцы божатся, что так и было. Вроде какие-то документы есть в музее. Вообще с такой смелой логикой можно утверждать, что завод поджег лично Федоров. Ну может Дегтярев ему помогал. _Завод "вроде бы" был готов к производству и даже выпустил пробную партию "мадсенов"._ Вроде как до пожара. _Лекала, это, конечно, плохо, но судя по танку "Рено-русский", реверс-инженерингом решали и не такие задачи, было бы желание._ Тут кто-то утверждал, что на ДП поставили диск, потому как в надежный "рожок" не смогли. Т.е. до пожара "рожки" для Мадсена могли делать, а после они вроде такие же были, но для ДП были недостаточно надежные. Ну и вообще с реверс-инженерингом в СССР до ВОВ было не очень. В Рено ФТ стоял двигатель не Фиат (как у нас), а соответственно Рено, да и пушка Пюто - это не морской переделанный Гочкисс. Даже в 1930-е с эти были большие проблемы, если вспоминать опупею с БЮТАСТ. _"мадсен" это РП под полноценный винпатрон, а у Федорова автоматическая винтовка под патрон, который было решено не производить._ - решение о свертывание производства патрона 6,5 мм принималось значительно позже организации выпуска АФ в Коврове; - я бы не сказал, что решение это было правильным. _Пулемет родственника видного американского генерала, доработанный каким-то французишкой_ Хотелось бы уточнить Крозье чьим родственником был Бене или Мерсье? Ну и степень родства. А то судя по фамилиям они все французы. _примерно тогда заслужил прозвище "пулемет дневного света" :)._ При том уровне подготовки пулеметчиков, что продемонстрировали американцы, они не только кассеты могли подавать вверх ногами, но магазины заряжать задом наперед. _И что-то сами американцы, несмотря на тщательно собираемые Крозье хвалебные отзывы о нем, в итоге "опередивший время" отправили на помойку._ - пулемет делающий в среднем 5 тыс. выстрелов без поломок - вполне не плохой пулемет; - замечу, что их заменили на BAR, а не на Льюисы. В армии Льюис так и не приняли на вооружение; - если вспоминать историю с патроном .276 Pedersen, то в американской армии устоявшаяся традиция отправлять "опередившее время" на помойку; - не надо ставить кавычки вокруг "опередившее время", найдите мне хоть один пулемет того времени с "разгруженной" ствольной коробкой. _А вот выпуск "льюисов" пришлось налаживать, хотя там тоже поначалу хватало проблем._ На сколько я понял Саваж организовывала выпуск изначально для поставок в Россию, уже после выпустили партию для ВМС и корпуса морской пехоты. _А история принятия на вооружение М1903 и патрона к ней, по итогам которого МО США оказалось вынуждено платить немцам кучу денег за нарушение патентных прав + судебные издежки - она да, много говорит о стиле работы Крозье и его подчиненных._ Собственно те же грабли, что и при принятии винтовки Мосина на вооружение в России. Американцы в этом отношении не первопроходцы. _что творилось вокруг образцов Сэведжа на пистолетном конкурсе. Я, конечно, 1911 очень люблю и вообще Джон Мозес гений, но по творившимся там странностям сравниться может разве что конкурс на М9 :)))_ А что там было? Хотя что ожидать после победы Краг - Йоргенсен в конкурсе 1892 года. Вообще конкурс в условиях США - это старинная народная забава, требующая отдельного глубокого изучения. Ни чего не понятно, но какая-то движуха есть, с совершенно неожиданным результатом.
@user-dk9en7ig7v Жыл бұрын
@@user-dk9en7ig7v 1) тем не менее, реальный ущерб от пожара оценить сложно. Ну и в целом, на фоне ГВ и прочего и не такое восстанавливали, было бы желание. 2) Что и как получилось бы с "рогами" от "мадсена" опять же, неизвестно. Оригинальные с русскими патронами работали нормально и до революции и после (я выкладывал отчет об испытаниях финского "мадсена". 3) Я написал "видного американского генерала", а не "Крозье". Чьим сыном был Бенет и какую должность занимал его папаша, сами знаете или нагуглите? А заодно можете рассказать, что между приемом "молодого, многообещающего мальчика" на высокую должность в "Гочкисе" и принятием на вооружение в США пулемета этой фирмы нет совсем никакой свяхзи :))) 4) "ВАР-ы" заменяли "шоша" :) Причем переделку "шоша" под американский патрон тоже выполнили при Крозье, сумев ухудшить оригинал, что само по себе в случае "шоша" достойно удивления. 5) Пожно еще патрон Ли-нэви вспомнить, вот уж кто опередил так опередил. :) 6) "На сколько я понял Саваж организовывала выпуск изначально для поставок в Россию" - под британский патрон .303? :) Вас ничего не смутило? :))) Посмотрите отчет армии США о "льюисах" в экспедиции против Панчи :) если получится, американцы клевещут, что он себя показал лучше м1909 :) 7) Всякое там было, попадется в лапки "севедж" - расскажем :)
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov _"Что и как получилось бы с "рогами" от "мадсена" опять же, неизвестно. Оригинальные с русскими патронами работали нормально и до революции и после"_ Дык я про то и пишу. "Рожки" нормально работали на Мадсене. А вот на ДП уже нет, по этой причине на нем появился "бубен". Между этими событиями пожар и утрата технологий. _"Ну и в целом, на фоне ГВ и прочего и не такое восстанавливали, было бы желание."_ Восстановить можно здания, станки. Но как восстановить уехавших мастеров и инженеров? Многие компетенции были утрачены после ГВ как раз по причине оттока квалифицированных кадров. _"Чьим сыном был Бенет и какую должность занимал его папаша, сами знаете или нагуглите? А заодно можете рассказать, что между приемом "молодого, многообещающего мальчика" на высокую должность в "Гочкисе" и принятием на вооружение в США пулемета этой фирмы нет совсем никакой связи"_ Слушайте, но это из разряда битвы между Калашниковым и Дегтяревым в 1961 году.😄 На момент принятия на вооружения М1909 "молодому и многообещающему мальчику" было 46 лет, 24 из которых он проработал в Гочкиссе (с перерывами на испано-американскую войну). Должность управляющего филиалом можно и без протекции за это время занять я думаю. Ну а папа его 14 лет как занимал место на кладбище. _"ВАР-ы" заменяли "шоша" :) Причем переделку "шоша" под американский патрон тоже выполнили при Крозье, сумев ухудшить оригинал, что само по себе в случае "шоша" достойно удивления."_ На сколько я понял, была не переделка, а серийный выпуск французскими предприятиями "Gladiator" и "Sidarme". Т.к. заводы были не профильными, то производство патронника под длинный американский патрон вызвало очевидные сложности. Те же пулеметы под бельгийский патрон работали нормально. _"Можно еще патрон Ли-нэви вспомнить, вот уж кто опередил так опередил. :)"_ Ну его хотя бы на вооружение приняли, хоть и ограничено. _"под британский патрон .303? :) Вас ничего не смутило? :)))"_ Под британский патрон делали для Канады. Саваж много для кого делал. Под патрон .30-06 сделали 50 тыс. штук - это 1/4 всего выпуска. _"Посмотрите отчет армии США о "льюисах" в экспедиции против Панчи :) если получится, американцы клевещут, что он себя показал лучше м1909 :)"_ Я смотрел про применение М1909 в битве при Колумбе в 1916 году, когда Льюисов на вооружении армии США еще и не было. 4 пулемета отстреляли 20 тыс. патронов за 1,5 часа. Да, хотелось бы напомнить, что в Британии Льюис стоил в 1,5 раза дороже станкового Виккерса.
@user-dk9en7ig7v Жыл бұрын
@@user-dk9en7ig7v 1) Я как-то сильно сомневаюсь, что там было что утрачивать. Производство пружин для магазинов - очень отдельная вещь и если бы оставили "мадсены" возни бы с этим было на несколько лет точно. Другое дело, что у Дегтярева в итоге вообще не было вариантов - без диска он бы "дрейзе" проиграл. 2) Можно. Но вот я что-то не припоминаю с ходу других изобретений сына главы Chief of United States Army Ordnance :) 3) Я тоже встречал цифру в 20 тыс выстрелов, но учитывая, что два пулемета из 4-х в ходе боя выходили из строя, а убитых мексиканцев нашлось всего 67, она кажется немного сомнительной. И, судя по тому, что Першин запросил для своей экспедиции "льюисы" - не только мне :)
@AndrewUlanov Жыл бұрын
У ДП 27 тонкие и длинные упоры . при этом они запирают мощный патрон . были ли у ДП разрывы гильз? У Льюиса рычаг отпирания в копирном пазе короче рычага боевых выступов . были ли у Льюиса проблемы с тугим отпиранием? Например , у автомата Булкина были отказы по этой причине . мг42 - запирание роликовое . как поведет себя такое запирание при попадании песка ? Затворы с прямоугольными выступами могут песчинки сдвинуть , ролик же песчинки подомнет под себя , что приведёт к клину
@32132187 Жыл бұрын
это все здорово , но где лесопилка мг 42
@a_b_r_i_s Жыл бұрын
kzhead.info/sun/lrWsY6uSfoqpgKM/bejne.html
@KonstantinKonev Жыл бұрын
Она вне конкуренции!
@user-jo1uc6bh6f Жыл бұрын
27:39 Емнисклероз 😂 про приключения Малиновского можно посмотреть ролик на канале "От Адама до Потсдама".
@user-ch1bs1fb1p Жыл бұрын
В одном из романов Андрея фигурирует стрельба из ручного оружия по навесной траектории;)
@lordbug8465 Жыл бұрын
В книге * ротный Ванька* есть пример стрельбы из Максима по навесной траектории из закрытой позиции.
@bozhena31 Жыл бұрын
Пулемет Льюиса это дедушка FG 42)
@capncrunch6025 Жыл бұрын
Имею мнение что ближайшее будущее огнестрельного оружия за безгильзовыми схемами с электровоспламенением, полимерами и тотальной унификацией. Проблема перегрева решается принудительным охлаждением, в идеале с пользой, например аналогом элемента Пельтье, заодно заряжая аккумуляторы модуля воспламенения и оптических систем. Звучит фантастически, но гильзовые системы устаревают быстрее чем выходят.
@HEDGEHOGSARMY Жыл бұрын
"Имею мнение что ближайшее будущее огнестрельного оружия за безгильзовыми схемами с электровоспламенением, полимерами и тотальной унификацией." Такое мнение имели и имеют многие с 70-х годов прошлого столетия. А вот еще более древний Уэллс был более радикальным и видел будущее за лучевым оружием. "Проблема перегрева решается принудительным..." А у этому еще экзоскилет с ядерным реактором дабы таскать этот нехилый вес беспроблемно. "Звучит фантастически..."Это и есть у вас ключевым.
@user-cv1ct7fe5m Жыл бұрын
Если честно - то в видео не раскрыта тема заголовка..... Что же всё-таки лучше для ручного пулемёта - магазин или лента?.... Анализа как такового я так и не услышал - в основном было простое перечисление исторически известных ручных пулемётов...... Лично моё мнение - что лучшим ручным пулеметом первой половины ХХ века был Брен - за счёт своей надёжности, ствола с мощным оребрением и, самое главное, системы питания, из магазинов на 30 патронов. ДП-27 проигрывал ему - сам диск такой: 1) неудобно их таскать 2) неудобно и медленно менять 3) диск легко заминался в условиях поля ( боя) и утрачивал работоспособность. Лента конечно хорошо - НО: если делать пулемёт под винтовочный патрон - то длина ленты будет порядка 50-60 патронов.... Отстрелял такую ленту - и что дальше? - а дальше надо её менять(!) - и вот тут начинается гемморой..... Который в бою может стать смертельным..... Гораздо лучше за 2 секунды заменить магазин на 30-35 патронов с верхним(!) его расположением - чем менять ленту...... И перенос боеприпасов.... Расчёт можно сделать 3 человека - и каждый может легко и удобно переносить по 6-8 магазинов в разгрузках- чем таскать объёмные и тяжёлые "банки" с лентами
@user-xs9no8uc1x Жыл бұрын
Вообще-то мы как раз очень постарались донести до зрителей мысль, что на этот воспрос в принципе не существует правильного ответа. И если бы он был, его давно бы уже нашли. А пока ведущие мировые державы тратят миллионы, меняя один тип ручников другим, а потом снова на колу мочало - начинай сначала...
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov ну извините меня - до меня эта ваша мысль так и не дошла.....))..... Я не в плане критики - сама передача мне понравилась....).... Услышал от вашего гостя несколько интересных мыслей и фактов..... НО самой конкретной дискуссии по заявленной теме передачи я так и не услышал, извините.... Был просто экскурс в историю..... А можно же было конкретно обсудить - что лучше, магазин или лента?.... И почему?.... Обсудить конкретные вопросы - как лучше носить боекомплект ( и сколько его вообще надо для пулемёта ( и почему именно столько)), в магазинах или лентах?.... Что лучше заряжать ( ПЕРЕзаряжать) в бою, магазин или цинк с лентой?.... И т.д. - то есть вот такие, совершенно конкретные и функциональные вопросы ( помимо всех остальных исторических деталей)
@user-xs9no8uc1x Жыл бұрын
@@AndrewUlanov я не знаю - что они там ищут...... И меняют.... Лично мне очевидно следующее - необходимо иметь 2 типа патрона, один - условно "промежуточный" ( и иметь под него штурмовые винтовки ( основное оружие пехотинца) и лёгкий ручной пулемёт ( 1 шт на пехотное отделение, расчёт 2 человека) - и условно "винтовочный", и иметь под него единый пулемёт ( 1 шт на взвод, с оптикой, расчёт 3 человека) и снайперскую винтовку ( 1шт на отделение)..... Причём совершенно очевидно - что уже и назрел и перезрел вопрос о замене калибра, причём как одного типа патрона, так и другого ( учитывая рост бронезащищенности пехотинца и + насыщение войск различными видами бронеавтомобилей)..... Лично я бы под "промежуточный" патрон взял бы 6,3*45, а под "винтовочный" 9*67
@user-xs9no8uc1x Жыл бұрын
@@AndrewUlanov а в идеале нужно делать и лёгкий ручник и основной пулемёт таки да - со смешанным питанием, чтобы были и магазин и лента...... В завязке боя однозначно лучше иметь цинк с лентой - НО после того, как первую ленту расстреляли - преимущество однозначно(!) переходит к магазину ( их в разы(!!) легче и быстрее (!!) менять - и переносить(!)).... Для лёгкого ручника нужен магазин на 40-45 патронов, для основного - магазин на 30-35 патронов...... Причём оба должны иметь верхнее расположение магазина - как на Брене...... Ибо в таком положении магазин наиболее удобно(!) и быстро(!) менять......
@user-xs9no8uc1x Жыл бұрын
@@user-xs9no8uc1x Может оно и нужно, но пока что практика показала, что требования универсальности по боепитанию приводили к тому что пулемет плохо работал либо с лентой, либо с магазином. То ли конструкторы всего мира дружно саботируют разумные требования военного заказчика, то ли какие-то законы природы под ногами мешаются :))
@AndrewUlanov Жыл бұрын
Самые козырные фразы..." пулемёты сильно деградировали за последние 50 лет, как и уровень подготовки кадров!" и "народ воюет в массе своей в компьютере а не на реальном поле боя!" и конечно же "мы не такие как все!"
@ottoscorzeni Жыл бұрын
на компе воюют те ,кто вообще в армии не служил и любит валяться на диване каждый ден.А на Украине , военных россиян уже погибло на 9-Мая 2023 года ( за 1 год СВОс 24 Февраля 2022г.), более 195 000
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
@@user-ux9hv6zo8o то ли ещё будет ....особенно когда на линии фронта, все славяне побратаются (есть такой вариант), и хохлы двинут на Киев и Львов, а русские в масквабад избавляться от гнид , которые из стравили !!!
@ottoscorzeni Жыл бұрын
@@user-ux9hv6zo8o А сколько у ВСУ? Потерь нет, есть воскресшие?
@user-fu7iz8kw8e4 ай бұрын
@@user-fu7iz8kw8e , судя по отчётам от ведомства Шойгу, ВСУ уничтожены полностью уже в третий раз...
@user-denis84244 ай бұрын
@@user-ux9hv6zo8o БРЕХНЯ !
@user-mn7tf8xf5m4 ай бұрын
дегтярь замаскировали что ли. похоже
@user-kt8xm3rk7q10 ай бұрын
Не ШООша а ШОШААА
@andrearicco5652 Жыл бұрын
полтора часа болтологии и ничего о вопросу вынесенному в заголовок...
@sedofag127 Жыл бұрын
в белом солце подделка под льюис. кажется
@user-kt8xm3rk7q10 ай бұрын
На каждый пулемет по 208 магазинов в начале XX века - это просто огонь! Читал в "Солдате удачи" про Чеченскую войну. Наш батальон готовится штурмовать какое-то село. Тут же начинается шмон - у всех солдат по какой либо причине не идущих в бой отбирают все магазины корме одного. Это делалось чтобы в штурмовых группах было хотя бы по четыре ( Четыре, Карл!) магазина к каждому Калашу. (((
@user-ch1bs1fb1p Жыл бұрын
В ходе ВОВ регулярно издавались приказы "почистить тылы, обеспечить на передовой хотя бы по два диска к ППШ и ДП"
@mozhetbahnem Жыл бұрын
@@Mr_Zloben странное дело у них там в ра\са. магазины теряют и утрачивают а автоматы нет.
@dianapuskina3448 Жыл бұрын
@@dianapuskina3448 Как раз гаоборот впоне обыденно имхо. По большому счету, магазины, обоймы, пачки - все это расходный материал, который промышленность должна выпускать мега-кучами, а система логистики вовремя доставлять на передовую. Достаточно вспомнить американскую винтовку М1. Вроде и анахронизм, это ее пачечное заряжание, ан нет, все отлично работало! На фронт под нее патроны уже приходили в пачках, пачки в бандольерах, и все это по-сути и по форме был одноразовый материал.
@user-ch1bs1fb1p Жыл бұрын
@@user-ch1bs1fb1p чосинское водохранилище можно вспомнить. с одной стороны все одноразовое и промышленность должна и логистика тоже должна. с другой стороны никто ничего не должен поэтому с одной стороны 30 тыс а с другой 100. хорошо было кем прикрыться а то бы вообще никто не ушел
@dianapuskina3448 Жыл бұрын
dali s Mausera postrelliat) tak ze s Lugera , u menya u druga ix shtuk 300 raznix v colleccii kzhead.info/sun/aKdrYrKvpaRvao0/bejne.html
@siber99771 Жыл бұрын
Константин, видео об оружии на Украине когда ждать?
@nomaxfun Жыл бұрын
Ну да,ну да. Вот прямо "Виккерс лёгкий" в Туле и делали... Короче говоря, как всегда масса исторических анекдотов.
@paracart_vyacheslav Жыл бұрын
Вы изданную в советское время историческую литературу читать не пробовали? :))) "Фирма «Виккерс сыновья и Максим» проявила несомненную заинтересованность в контактах с военным ведомством. В Петербург прибыл один из ее директоров Василий Захаров. Грек по происхождению, он, получив образование в Лондоне и Париже, успешно занимался коммерческой деятельностью и приобрел большое влияние в финансовых и политических кругах 7/20 декабря 1902 г., после личных переговоров с начальником Главного артиллерийского управления, он представил условия соглашения26. Фирма могла передать право производства пулеметов России с уплатой ей по 80 фунтов стерлингов (756 руб.) за каждый экземпляр на 10 лет, после чего они могли изготовляться в любом количестве без всякого вознаграждения." (с)Из истории тульского края, 1972 год. Там же подробно расписано, что именно от англичан пришли лекала, номенклатура сталей, образцовые пулеметы и все такое :) Ну а то, что облегченный русский вариант 1910 года появился сразу после того, как на Виккере сделали свой вариант 1909 года. это конечно, чистая случайность. :)) Даже по оребрению на кожухе ствола видно - у тульского пулеметов оно правильное, православное, а у англичашек - мерзкое буржуинское, ничего общего, ни малейшего сходства :)
@mozhetbahnem Жыл бұрын
@@mozhetbahnem Ну, в отличии от вас, я таки знаю чем творение Максима отличается от Виккерса-легкого обр 1909 года и немного понимаю почему и как он появился. И таки да, это системы похожие, но далеко не одно и тоже. Уж поверьте, биографию сэра Хайрэма Стивенса Максима и историю его разработок ведаю не хуже вас. Насчёт советской оружейной литературы... Во времена оны с ней было довольно тоскливо. Приходилось буквально по крупицам вытягивать информацию ото всюду... У меня до сих пор где- то лежат вырезки и несколько больших общих тетрадей с выписками и эскизами... / а у англичашек - мерзкое буржуинское, ничего общего, ни малейшего сходства :)/ А вот это спишем на ваше воспитание. Ибо такого я не писал и не говорил.
@paracart_vyacheslav Жыл бұрын
Сейчас не советское время, поэтому можно доехать, например, в СПб, в архив артмузея и почитать там переписку ГАУ по поводу развертывания производства пулеметов в Туле. Или в РГВА заказать чего-нибудь. Разумеется, совсем в точности производство "Виккерса легкого" не освоили не до ПМВ, ни в 20-е, когда "максим" модернизировать пытались. То ли Третьяков был настолько умелым саботажником, то ли просто не выходил каменный цветок даже несмотря на помощь "виккерса" и "DMW" :) Давайте попробуем проще. Надульник для "максима" кто придумал? :)
@mozhetbahnem Жыл бұрын
@@mozhetbahnem Мил человек, а то, что тот образец, который притащили англичане, был глючный и не допиленный вы не допускаете? Или белый господин ошибаться не может? /Давайте попробуем проще. Надульник для "максима" кто придумал? :)/ А давайте без давайте. И вы перестанете пытаться додумать за меня. Поверьте, у вас не выйдет.
@paracart_vyacheslav Жыл бұрын
@@paracart_vyacheslav Почему же не допускаем :) охотно допускаем. Буржуины вообще такими вещами меньше грузятся. Про проблемы с "энфильдами" на английском значительно больше, чем про проблемы "трехлинейки" на русском. Хотя, конечно, можно предположить, что это бриттам пришлось долго и мучительно пилить и доводить, а у Мосина конфетка вышла вот прямо сразу :) Кстати, сколько глючного и не допиленного таскали на испытания советские испытатели - сказать кому, не поверят. У меня по этому поводу для таубинского ОКБ-16 спецально был тег" слабоумие и отвага" - только-только у людей начальника КБ с замом показательно расстреляли, а они в тяжелом для страны 42-м тащат на полигон ПТР с несоосным стволом, которое при попытке стрельнуть чуть испытателя затвором не пришибло :) Вот где риск да удаль. Куда там "виккерсу", который только контрактом рискует. И мы даже готовы признать, что фраза "в Туле делали "виккерс легкий" не совсем исторически корректна. Действительно, именно его до последнего болтика не делали, облегчить пулемет на уровне британцев "не шмогли". Пришлось за золото у англичан покупать.
@AndrewUlanov Жыл бұрын
Федоров разве белый герерал?😂 Царский генерал и белый это две большие разницы лол
@capncrunch6025 Жыл бұрын
Ну и надо рассказать, что всех не расстреляли только чудом.
@user-mx4ks8up2o10 ай бұрын
,я думаю это будет 30 мил автоматические пушки с разрывными с компьютерными комплексамипушки
@milesgrand1001 Жыл бұрын
Пушка тяжело, гранатомёт с программируемыми боеприпасами
@shuninv Жыл бұрын
@@shuninv гранатомёты не настолько эффективны дальнейшее развитие это появление новых взрывчатых веществ например технология объемного взрыва в патронах 30 калибра
@milesgrand1001 Жыл бұрын
@@milesgrand1001 лучше в 9*18.
@romankozachenko Жыл бұрын
@@romankozachenko слишком маленький объем вещества тот же коммуникативный эффект можно в патронах сделать
@milesgrand1001 Жыл бұрын
@@milesgrand1001 " технология объемного взрыва в патронах 30 калибра" В ближайшее время это не достижимо, а на будущее это может оказаться ненужным.
@user-cv1ct7fe5m Жыл бұрын
Фёдров изначально имел отмашку на свой проект-это то и сгубило всё. Зачем делать порученное-если можно очень похожее , но своё?
@haurhot Жыл бұрын
Советский РПК калибра 7,62х39 и 5,45х39 , более подходят для одиночной стрельбы и для охоты ,убрав автоматическую стрельбу. Если для него подогнать патрон НАТО 7,62х51 и 5,6х45 мм., было бы ещё лучше
@user-ux9hv6zo8o Жыл бұрын
Неприятно слушать прерываемую кашлем речь. Могли бы кашель и вырезать!
@MrWolf-qu2ib Жыл бұрын
Могли бы и не слушать, это значительно проще :)
@mozhetbahnem Жыл бұрын
НА Украине
@capncrunch6025 Жыл бұрын
НАхер иди
@mozhetbahnem Жыл бұрын
Ну да, на Украине сейчас пулемётам стрелять особо некуда. В атаку толпами никто не ходит. Надо сверху накидывать, так что АГСы предпочтительнее.
@ovasiliev2000 Жыл бұрын
надеюсь, что тут будет ответ, почему в СССР и НАТО были разные типы пулеметных лент, если нет, то по крайней мере, меня ждут занимательные полтора часа
@romankozachenko Жыл бұрын
Как минимум дизайн патронов был разный ;)
@KonstantinKonev Жыл бұрын
" будет ответ, почему в СССР и НАТО были разные типы пулеметных лент" Меня по этому вопросу посетила гениальная мысль - наверно потому что СССР не входил в блок НАТО. Как вам такая идея?
@user-cv1ct7fe5m Жыл бұрын
@@user-cv1ct7fe5m о как, вы часом не эксперт?
@romankozachenko Жыл бұрын
@@romankozachenko "вы часом не эксперт?" А вы считаете что на такой вопрос может ответить только эксперт? Я уверен что вы и сами в состоянии на него ответить. По этому меня и удивило что вы его задали.
@user-cv1ct7fe5m Жыл бұрын
@@user-cv1ct7fe5m ну так то "СССР не входил в блок НАТО" вообще ни разу ни ответ. Как будто союз был уличен в том, что ему западло пользоваться вражескими технологиями, пиздил и использовал, даже не задумываясь. И это нормальное явление.
"Эта музыка будет вечной, если я"... использую ленты...) Спасибо Вам!!
У вас с Константином отличная сработанность.Видео отменные.Так держать.👍
Очень приятно смотреть как излагают мысли профессионалы своего дела
Как я ранее писал под одним видео рпк стал заложником успешного пкм. Пкм достаточно лёгкий, маневровый и способен закрывать до 1000 метров по групповой цели. И тогда возникает вопрос: насколько должен быть легче лёгкий пулемет? 4-5 кг разряженным? Способный закрыть до 500-600 метров? Способный выдержать первый огневой контакт и дать длинную очередь в 50-100 патронов? Как по мне с этим в советской доктрине прекрасно справляется рпк. Возможность быстро менять магазины опять же огромный + в возможности беспрерывного огня. АК способен выдержать 180 выстрелов в авто огне без последствий и критического нагрева патронника, соответственно как минимум на это способен рпк, а больше имхо от него требовать смысла нет, практически это одна длинная лента
Спасибо большое! Очень интересно! Нельзя не отметить отличное качество видео и звука!
С одной стороны, нельзя не признать, что в ленту влазит больше патронов. С другой стороны, нельзя не согласиться, что магазин быстрее сменить😇
Сравнивать нужно не единичную замену ленты и единичную замену магазина, а суммарное время замены магазинов на длину ленты. Итог не в пользу магазина. Двойное питание рассматривалось только как вариант дефицита лент и только.
@@user-cv1ct7fe5m Сравнительные испытания РПК и РПД говорят скорее об обратном
В итоге будут пользоваться тем что 1 работает без осечек ,2 наделано в большом количестве ,3 к чему полно патронов на складе .
Нерассыпная лента к РПД крайне неприятная тема при перемещении. Второй кусок на 50 имеет все шансы быть потеряным, а полная неспособность эрэф промышленности поставлять патроны к пулемету ТОЛЬКО в ленте поставит жирный крест на пулемете. Опять же машинки Ракова для ручника нет. Отстрелять с одного места более 30 патронов такое себе, сам то ты тоже мишень. Маневренность с РПК много выше, чем с РПД. С этими двумя у меня вполне достаточный полигонный опыт, и моим выбором как марксмана точно был бы РПК, а не РПД.
Интересный обзор.было бы неплохо услышать про сравнение единых пулеметов.ПКМ и FN MAG.их историю плюсы и минусы.затронуть их способ подачи боепитания. Какой эффективней в два такта или на прошив.плюсы и минусы этой подачи .какой патрон наиболее эффективный для единого пулемета и почему.затронуть пулемет QJY-201. Поступивший на вооружение НОАК.особенности его конструкции,с чем могут быть связанны данные решения?а так же узнать ваше мнение каким должен быть пулеметный патрон для единого пулемета,если взять концепцию что создаётся совершенно новый,без привязки к старым.то есть его ТТХ и мссогабаритные характеристики.а так же перспективный пулемет под этот патрон.и какие он должен иметь ТТХ.какой из известных патронов является лучшим для пулемета и почему?,если брать патроны:7.62*54,7.62*51,7.92*57,7.5*55. Справедливо ли утверждение,что патрон 7.92*57 винтовочный нельзя было использовать в пулемете ? Если это так,то чем отличались винтовочный и пулеметный варианты 7.92*57
Спасибо!😊 Интересно и познавательно!👍
Спасибо большое!!!
больше таких хороших видео!!
Замечательно! Как всегда!👍
Спасибо за видос!
Конев - наиболее вменяемый эксперт по стрелковке! Уланов тоже растет.
1:00:27 К сожалению да. 41ая СД в мае 1942 - это примерно 8-9 тысяч винтовок, несколько десятков ручных пулеметов, станковых пулеметов - ровно ноль. Очень печальная картина. (((
если бы вооружить всех солдат ручными пулемётами , а отдельные роты большого калибра станковыми ,то войну бы они выиграли бы легко ,чем те солдаты ,что имели штурмовые винтовки и маломощные автоматы .
Был пулемёт РД-46 (ротный Дегтярёва) под патрон 7,62х54 мм R. Который был как под ленточное питание, так и под магазинное (дисковое).
Спасибо всем за интересный и познавательный видос! Да, АГСы будут вытеснять станковые пулемёты, ещё из-за большой номенклатуры боеприпасов в том числе с дистанционным подрывом. А лёгкий пулемет останется, либо объединиться со средним в калибре ~6.5 мм.
дело не в путях 6 мм или 7 мм, а в гильзах размерах и пороховом заряде .Для ручного пулемёта , хорошие боеприпасы 5,6 х45 мм ,как и для соедней убойной мощности 7,62х51 мм. стандарт НАТО .Но если сравнить боевую практику 2-й мировой войны ,то у немцев был лучший всех патрон 7,92 х57 мм.( почти 8 мм .пуля ) для пулемёта МГ -34/41 и МГ 39/42 ,а если были пули бронебойные ,это был кошмар для любой цели .
вот бы проверить советский патрон 5,45 х 39 мм с бронебойными пулями ,.для ленты с подгонкой под пулемёт МГ -42//59 .Думаю ,было бы отлично.
пулемёты под 12 мм.пули и МГ гильзой 107 мм., будут применяться ещё долго в армиях всех стран .
@@user-ux9hv6zo8o 12.7х108
47:00 Напомню, что теперь накрытие групповых целей непрямой наводкой осуществляется с помощью АГС-17/30. Благо что проще, быстрее и эффективнее.
В "Белом солнце пустыни" роль Льюиса играл загримированный Дегтярёв:) Рабочего Льюиса не нашлось.
В БСП был и Льюис. Однако он был неисправен и в сценах со стрельбой использовался Дегтярёв. Если присмотреться, то в разных сценах это заметно.
24:40 товарищ Сухов стреляет из переделанного ДП-27, а не из "льюиса"
в ту эпоху 1969-70 года ,когда снимался фильб * Белое солнце пустыни*, на военных складах ВПК Советской Армии , хранилось очень большое количество смазанеых салидолом пулемётов Льюиса ,которые остались ещё с первой мировой войны в Российской Империи , которые даже не использовали в ВОВ. Поэтому и выходит казус ,что для съёмок использовали ДП-27 с бутафорией под Льюиса .
@@user-ux9hv6zo8o да, я помню фото с парада 7 ноября 1941 года, где проходит много красноармейцев с Льюисами (не факт, что под них были патроны)
Всем добрым людям здравствуйте. Пересмотрел этот выпуск 5 раз очень интересно. Всё же почему в вашем списке ручных пулемётов небыло m60e6 современной его версии и его вьетнамский период?
потому ,что тот пулемёт был плохой и подводил в самый ответственный момент боя .Лучшим пулемётом на вьетнамской войне ,были трофейные немецкие МГ -34/41 и МГ -39/42 под патроны 7,92х57 мм, которые поставлялись СССР .
В трофейном оружии используются, соответственно, трофейные боеприпасы и в случае отрыва от баз снабжения, в той же глубинной разведке, использование трофейного оружия может быть продуктивным.
В настоящей глубинной разведке использование оружия "региона" было обязательным условием. У нас для этого специально поддерживался некоторый оперативный запас иностранного оружия. По крайней мере в мое время.
НЕ в современной войне.
@@KonstantinKonev в Афганистане? А так видел фото ГРУшников с МГ-42, УЗИ и М16, но фото чисто прказушные, а не в боевых условиях
@@SimpleHuman-ug8fk в Африке, в Азии, в Латинской Америке. Применяли MG, FN FAL, UZI, МР38.
48:10 а вот про уровень подготовки кадров, как раз можно и поговорить.
То что надо!))
👍👍👍👍👍
Selbstlader 1916 не был автоматической винотовкой, а был самозарядной(название с немецкого дословно - "самозарядная"), к тому же при стрельбе из нее было необходимо постоянно ее смазывать, использовалась она не только в авиации, но и в бункерах, ДОТах. Вполне возможно Федорову показывали этот трофей, ведь разница в принятии на вооружение между автоматом Федорова и Selbstlader ровно месяц. Однако Автомат Федорова технически появился значительно раньше 1916 года. Да и созданы обе винтовки скорее под впечатлением от самозарядки Мондрагона
по перспективам надо было осветить как дела с российским пулеметом 5,45 под ленту (есть ли потребность в изделиях аля РПЛ-20), еще порассуждать почему в СССР и России не было и нет рассыпной ленты (и вообще её плюсы и минусы).
Отличной!
Просто для информации: в французских фамилиях, да и вообще словах, ударение падает, как правило, на последний слог - Шоша́, Лебе́ль.
Солдаты хотят и то и другое, бухгалтеры - выдать трёхлинейки со складов.
Это напоминает 2022 и борьбу за "новый мир". :)
@@KonstantinKonev А, кстати! Если после всех пертурбаций у нас новый клондайк для производителей гражданского оружия появится, Вы вернётесь?
@@funcounting Может быть ;)
@@KonstantinKonev Как Вы там говорили? "Голубой океан" вроде.
РПК способен до перегрева без малейших проблем выстрелить подряд 700! Патронов. А до необратимой поломки 1000. У стрелка в боеготовом виде нет такого количества патронов. 8х40/45 патронов, плюс 1х60 это 420 патронов в весьма оптимистично варианте. Этот боекомплект выстреливается из РПК без проблем. Тогда зачем гораздо более неудобная лента? Задача РПК подавить ТОЧНЫМ огнем наиболее опасные цели врага на поле боя. Он с этой задачей технически справляется. Его просто надо модернизировать, убрав со ствола сошки. Что, собственно, сделано в РПК-16 (кстати где он). Нерассыпная лента к РПД крайне неприятная тема при перемещении. Второй кусок на 50 имеет все шансы быть потеряным, а полная неспособность эрэф промышленности поставлять патроны к пулемету ТОЛЬКО в ленте поставит жирный крест на пулемете, на ПК сначала это сделайте! Опять же машинки Ракова для ручника нет. И не будет. Отстрелять с одного места более 30 патронов такое себе, сам то стрелок тоже мишень. Причем это самый лучший стрелок отделения, его беречь надо. Маневренность с РПК много выше, чем с РПД. С этими двумя у меня вполне достаточный полигонный опыт, и моим выбором как марксмана точно был бы РПК, а не РПД. РПК точнее, сильно легче, удобнее в обращении.
Осталось только понять, зачем марксману нечто, именуемое пулеметом, когда есть СВД?
@@AndrewUlanov затем, что РПК в большинстве сценариев использования лучше чем СВД в качестве оружия. Но доработанный РПК, без СОШЕК на стволе и желательно бы прицел 1-4х24 конечно к нему.
@@MTB_Pathfinder Именно Ручной Пулемёт лучше? Или нужно что-то вроде варианта линейного автомата с тяжелым стволом?
Первый лайк и первый комментарий для продвижения канала)) спасибо Андрей))
Основываясь на опыте боевого применения могу утверждать, что РПК отличное оружие, но не как пулемёт отделения, а как личное оружие опытного бойца, часто АКМ "не вывозил" по точности и дистанции, а вот РПК и СВД выручали , да и емкость магазина, особенно бубна ещё, как имеет значение
Многие матерят бубны за ненадежность, правда личного опыта у меня нет))
Лента наше все.
32:34 Это точно. Сколько мучались с магазинами, а в ВОВ автоматические "Светки", АВТ-40, на фронт попадали с одним магазином на 10 патронов. Это во многом обесценивало идею придать ей возможность лупить очередями. (((
ГАУ изначально было против переделок СВТ в автоматические, поскольку еще до войны испытания показали, что винтовка в режиме стрельбы очередями попадает примерно никуда. Потом согласились, что это оказывает "моральное действие".
очередями для снайперского дела , СВТ -40 не нужно было делать .Даже РПК ,сделал глупость ,что из АК-47 , добавил длинный ствол и получился ,якобы , ручной пулемёт .Полный дурень ! Такой длинеый ствол ,годится только для снайперского одиночного выстрела на средние дистанции до 500 метров с оптикой .
@@mozhetbahnem согласились ,что б не попасть под репрессии или расстрелы .Раз уж винтовка была для снайперского дела ,значит нужно было доводить оружие под одиночную стрельбу и сугубо с оптикой крепления . Да и патроны для неё ,нужно было позаимствовать от Маузера ,но под калибр пули 7,62,а гильзу оставить ,как была по длине 57 мм.( 7,62х57 мм.)
@@user-ux9hv6zo8oесли такой умный сделай ручной пулемет получше.
1:03 Черчиль с луком ходил. Гугл говорит, что не Винстон)))
Karl August Bräuning - этнический немец и, в таком случае, его фамилия читается как Бройнинг.
Чтобы было "ОЙ", надо чтобы было сочетание "EU". В данном случае скорее звучит как Брюнинг.
@@user-dk9en7ig7v сочетание eu и äu читаются одинаково. Как пример "Häuser, Mäuse, Bäume".
если бы у армии США был легкий пулемет, аналог РПК, перебежчик Конев пел бы совсем иную песню )
Другое дело страна где у всё "нет аналогов " ))
42:15 Ну точно про СВТ.
Как ребята с фронта отзываются, то ПКМ (покемон) это самое крутое у пехоты, ну конечно слаженная работа наводчика и стрелка решает...
Такое крутое, что уже завтра киевзатридня будет?
@@user-mp6zb4wd5z Вся проблема в пулемете?! Хрень несёшь салоед. Проблема в том ,что стало баранов во главе с львом победит прайд львов во главе с бараном. Так вот у нас проблема в баране. Был бы Сталин ты бы уже убирал снег в Сибири.
Про ЛАД ничего не сказали
Чешская оружейная промышленность поднялась прежде всего за свет разграбления немецкой оруженной промышленности по результатам Версаля.
"Какие ваши доказательства"(с)один австриец. Вообще-то австро-венгерская стрелковка (которую унаследовали чехословаки) вполне себе котировалась и до ПМВ,
Поднялась за счёт ограбления золотого запаса Российской Империи !
В наше время на CZ наверное можно найти старые немецкие станки, но примерно стольже редко, как и в Ижевске или на любом другом заводе. На передовых предприятиях станочный парк уже поменялся несколько раз. В этом плане можно сравнить всех постсоветских производителей оказавшихся сейчас в западной орбите: Чехию, Болгарию, Румынию, Сербов, Гдр. Но именно чехи "гордо шествуют" по мировому рынку. Это CZ , а не Zastava смогли купить разорившийся Кольт. ;) Тут есть о чем задуматься. И с точки зрения бизнеса очень похоже на историю Самсунг.
@@kohctahtih7574 И эта легенда элементарно опровергается 1) описью переданного большевикам золотого запаса за вычетом трат правительства Колчака 2) Данными о капиталах чехословацких банков в 20-х - основанный бывшими "белочехами" Легио-банк там присутствует :), но совсем, совсем не доминирует. По сравнению с "наследством" от одной из европейских империй из России можно было вывезти не так уж и много :)
@@AndrewUlanov и это всё ?? Чехосл. корпус передавал Росс. золотой запас большевикам ?? А почему вы стыдливо обошли вниманием золото, переданное Японии?? Одни вопросы !
1) По поводу инсинуаций о протекционизме Федорова в отношении своего автомата. Хотелось бы напомнить, что после Октябрьской революции датчане пытались вывезти с Ковровского пулеметного завода все оборудование, а когда это не удалось всячески саботировали производство. А после объявления о национализации на заводе вспыхнул пожар (какая неожиданность), в результате которого были уничтожены 40% инструментов и 90% приспособлений и лекал. В этой связи восстановление производства "часов с кукушкой", коим являлся пулемет Мадсена, без техпомощи Дании выглядело малореальным. А Автомат Федорова был значительно проще и технологичнее, и кроме того имел техническую поддержку из Сестрорецка, где его выпускали ранее. Так что выбор вполне очевиден и объективен. 2) По поводу пулемета Максим-Токарев. На мой взгляд вполне жизнеспособная схема. Особенно, если импортировать в нее в 1934 году некоторые решения из Vickers Class J (известный как "Vickers central action"). У американцев аналогичный Браунинг М1919А6 воевал еще в Корее. 3) По поводу схемы запирания ДП. Возможно Дегтярев и подсмотрел конкретное решение у Брюнинга, но сама схема - это шведский патент аж 1870 года (Lt. D. H. Friberg), а первая реализация 1907 год Light machine gun - Kulsprutegevaer Fm/Kjellman (Швеция). В английской литературе встречал обозначение как схема Кьельмана. Кстати, Mauser Selbstlader, широко применявшийся в авиации 1МВ, так же мог быть донором этого решения с расходящимися рычагами. 4) По поводу Льюиса. Американцы отказавшиеся от него отчасти были правы. Во-первых, алюминиевое оребрение ствола, с точки зрения производства не самое технологичное решение. Во-вторых, стоявший на вооружении кавалерии США Hotchkiss Portative (Benet-Mercie machine rifle M1909) был на голову выше по заложенным решениям. Кстати, пулемет во многом опередивший свое время, и почему-то игнорируемый в современных обзорах. На 21:00 фотография Hotchkiss Mle 1914, который к Hotchkiss Portative ни какого отношения не имеет (совсем другая конструкция). Hotchkiss Mle 1914 закупался во время 1МВ у французов для американского экспедиционного корпуса в Европе прямо как есть, т.е. под патрон Лебеля. И да, Уильям Крозье не был ретроградом и дураком, при нем армия США приняла на вооружение кроме Бене-Мерсье М1909, Кольт М1911, Спрингфилд M1903 , BAR M1918, пулемет Браунинг M1917, которые прослужили этой стране многие десятилетия. 5) Несколько слов в защиту БАРа. В своих последних модификациях скажем FN Mle D пулемет имел пистолетную рукоятку управления огнем, возвратную пружину в прикладе, быстросъемный ствол (сошки на газоотводной трубке). В общем ни чем ZB-26/30 не уступал. 6) По поводу конкуренции РПД и РПК. Мужики, ну вы блин даете.😀 РПК приняли на вооружение в 1961 году, а Дегтярев умер в 1949 году. Какая тут конспирология? Калашников мог сразиться разве что с памятником. РПК - это пулемет на базе *АКМ* , т.е. автомата с *штампованной ствольной коробкой* , конечно против новых технологий РПД не вывозил. А выпуск отличный.
1) Что именно в Коврове пропало и сгорело, мы знаем со слов, мягко говоря, заинтересованных лиц. Завод "вроде бы" был готов к производству и даже выпустил пробную партию "мадсенов". Лекала, это, конечно, плохо, но судя по танку "Рено-русский", реверс-инженерингом решали и не такие задачи, было бы желание. При этом "мадсен" это РП под полноценный винпатрон, а у Федороа автоматическая винтовка под патрон, который было решено не производить. 4) Пулемет родственника видного американского генерала, доработанный каким-то французишкой, примерно тогда заслужил прозвище "пулемет дневного света" :). И что-то сами американцы, несмотря на тщательно собираемые Крозье хвалебные отзывы о нем, в итоге "опередивший время" отправили на помойку. А вот выпуск "льюисов" пришлось налаживать, хотя там тоже поначалу хватало проблем. А история принятия на вооружение М1903 и патрона к ней, по итогам которого МО США оказалось вынуждено платить немцам кучу денег за нарушение патентных прав + судебные издежки - она да, много говорит о стиле работы Крозье и его подчиненных. Как и то, что творилось вокруг образцов Сэведжа на пистолетном конкурсе. Я, конечно, 1911 очень люблю и вообще Джон Мозес гений, но по творившимся там странностям сравниться может разве что конкурс на М9 :)))
@@AndrewUlanov _Что именно в Коврове пропало и сгорело, мы знаем со слов, мягко говоря, заинтересованных лиц._ Ковровцы божатся, что так и было. Вроде какие-то документы есть в музее. Вообще с такой смелой логикой можно утверждать, что завод поджег лично Федоров. Ну может Дегтярев ему помогал. _Завод "вроде бы" был готов к производству и даже выпустил пробную партию "мадсенов"._ Вроде как до пожара. _Лекала, это, конечно, плохо, но судя по танку "Рено-русский", реверс-инженерингом решали и не такие задачи, было бы желание._ Тут кто-то утверждал, что на ДП поставили диск, потому как в надежный "рожок" не смогли. Т.е. до пожара "рожки" для Мадсена могли делать, а после они вроде такие же были, но для ДП были недостаточно надежные. Ну и вообще с реверс-инженерингом в СССР до ВОВ было не очень. В Рено ФТ стоял двигатель не Фиат (как у нас), а соответственно Рено, да и пушка Пюто - это не морской переделанный Гочкисс. Даже в 1930-е с эти были большие проблемы, если вспоминать опупею с БЮТАСТ. _"мадсен" это РП под полноценный винпатрон, а у Федорова автоматическая винтовка под патрон, который было решено не производить._ - решение о свертывание производства патрона 6,5 мм принималось значительно позже организации выпуска АФ в Коврове; - я бы не сказал, что решение это было правильным. _Пулемет родственника видного американского генерала, доработанный каким-то французишкой_ Хотелось бы уточнить Крозье чьим родственником был Бене или Мерсье? Ну и степень родства. А то судя по фамилиям они все французы. _примерно тогда заслужил прозвище "пулемет дневного света" :)._ При том уровне подготовки пулеметчиков, что продемонстрировали американцы, они не только кассеты могли подавать вверх ногами, но магазины заряжать задом наперед. _И что-то сами американцы, несмотря на тщательно собираемые Крозье хвалебные отзывы о нем, в итоге "опередивший время" отправили на помойку._ - пулемет делающий в среднем 5 тыс. выстрелов без поломок - вполне не плохой пулемет; - замечу, что их заменили на BAR, а не на Льюисы. В армии Льюис так и не приняли на вооружение; - если вспоминать историю с патроном .276 Pedersen, то в американской армии устоявшаяся традиция отправлять "опередившее время" на помойку; - не надо ставить кавычки вокруг "опередившее время", найдите мне хоть один пулемет того времени с "разгруженной" ствольной коробкой. _А вот выпуск "льюисов" пришлось налаживать, хотя там тоже поначалу хватало проблем._ На сколько я понял Саваж организовывала выпуск изначально для поставок в Россию, уже после выпустили партию для ВМС и корпуса морской пехоты. _А история принятия на вооружение М1903 и патрона к ней, по итогам которого МО США оказалось вынуждено платить немцам кучу денег за нарушение патентных прав + судебные издежки - она да, много говорит о стиле работы Крозье и его подчиненных._ Собственно те же грабли, что и при принятии винтовки Мосина на вооружение в России. Американцы в этом отношении не первопроходцы. _что творилось вокруг образцов Сэведжа на пистолетном конкурсе. Я, конечно, 1911 очень люблю и вообще Джон Мозес гений, но по творившимся там странностям сравниться может разве что конкурс на М9 :)))_ А что там было? Хотя что ожидать после победы Краг - Йоргенсен в конкурсе 1892 года. Вообще конкурс в условиях США - это старинная народная забава, требующая отдельного глубокого изучения. Ни чего не понятно, но какая-то движуха есть, с совершенно неожиданным результатом.
@@user-dk9en7ig7v 1) тем не менее, реальный ущерб от пожара оценить сложно. Ну и в целом, на фоне ГВ и прочего и не такое восстанавливали, было бы желание. 2) Что и как получилось бы с "рогами" от "мадсена" опять же, неизвестно. Оригинальные с русскими патронами работали нормально и до революции и после (я выкладывал отчет об испытаниях финского "мадсена". 3) Я написал "видного американского генерала", а не "Крозье". Чьим сыном был Бенет и какую должность занимал его папаша, сами знаете или нагуглите? А заодно можете рассказать, что между приемом "молодого, многообещающего мальчика" на высокую должность в "Гочкисе" и принятием на вооружение в США пулемета этой фирмы нет совсем никакой свяхзи :))) 4) "ВАР-ы" заменяли "шоша" :) Причем переделку "шоша" под американский патрон тоже выполнили при Крозье, сумев ухудшить оригинал, что само по себе в случае "шоша" достойно удивления. 5) Пожно еще патрон Ли-нэви вспомнить, вот уж кто опередил так опередил. :) 6) "На сколько я понял Саваж организовывала выпуск изначально для поставок в Россию" - под британский патрон .303? :) Вас ничего не смутило? :))) Посмотрите отчет армии США о "льюисах" в экспедиции против Панчи :) если получится, американцы клевещут, что он себя показал лучше м1909 :) 7) Всякое там было, попадется в лапки "севедж" - расскажем :)
@@AndrewUlanov _"Что и как получилось бы с "рогами" от "мадсена" опять же, неизвестно. Оригинальные с русскими патронами работали нормально и до революции и после"_ Дык я про то и пишу. "Рожки" нормально работали на Мадсене. А вот на ДП уже нет, по этой причине на нем появился "бубен". Между этими событиями пожар и утрата технологий. _"Ну и в целом, на фоне ГВ и прочего и не такое восстанавливали, было бы желание."_ Восстановить можно здания, станки. Но как восстановить уехавших мастеров и инженеров? Многие компетенции были утрачены после ГВ как раз по причине оттока квалифицированных кадров. _"Чьим сыном был Бенет и какую должность занимал его папаша, сами знаете или нагуглите? А заодно можете рассказать, что между приемом "молодого, многообещающего мальчика" на высокую должность в "Гочкисе" и принятием на вооружение в США пулемета этой фирмы нет совсем никакой связи"_ Слушайте, но это из разряда битвы между Калашниковым и Дегтяревым в 1961 году.😄 На момент принятия на вооружения М1909 "молодому и многообещающему мальчику" было 46 лет, 24 из которых он проработал в Гочкиссе (с перерывами на испано-американскую войну). Должность управляющего филиалом можно и без протекции за это время занять я думаю. Ну а папа его 14 лет как занимал место на кладбище. _"ВАР-ы" заменяли "шоша" :) Причем переделку "шоша" под американский патрон тоже выполнили при Крозье, сумев ухудшить оригинал, что само по себе в случае "шоша" достойно удивления."_ На сколько я понял, была не переделка, а серийный выпуск французскими предприятиями "Gladiator" и "Sidarme". Т.к. заводы были не профильными, то производство патронника под длинный американский патрон вызвало очевидные сложности. Те же пулеметы под бельгийский патрон работали нормально. _"Можно еще патрон Ли-нэви вспомнить, вот уж кто опередил так опередил. :)"_ Ну его хотя бы на вооружение приняли, хоть и ограничено. _"под британский патрон .303? :) Вас ничего не смутило? :)))"_ Под британский патрон делали для Канады. Саваж много для кого делал. Под патрон .30-06 сделали 50 тыс. штук - это 1/4 всего выпуска. _"Посмотрите отчет армии США о "льюисах" в экспедиции против Панчи :) если получится, американцы клевещут, что он себя показал лучше м1909 :)"_ Я смотрел про применение М1909 в битве при Колумбе в 1916 году, когда Льюисов на вооружении армии США еще и не было. 4 пулемета отстреляли 20 тыс. патронов за 1,5 часа. Да, хотелось бы напомнить, что в Британии Льюис стоил в 1,5 раза дороже станкового Виккерса.
@@user-dk9en7ig7v 1) Я как-то сильно сомневаюсь, что там было что утрачивать. Производство пружин для магазинов - очень отдельная вещь и если бы оставили "мадсены" возни бы с этим было на несколько лет точно. Другое дело, что у Дегтярева в итоге вообще не было вариантов - без диска он бы "дрейзе" проиграл. 2) Можно. Но вот я что-то не припоминаю с ходу других изобретений сына главы Chief of United States Army Ordnance :) 3) Я тоже встречал цифру в 20 тыс выстрелов, но учитывая, что два пулемета из 4-х в ходе боя выходили из строя, а убитых мексиканцев нашлось всего 67, она кажется немного сомнительной. И, судя по тому, что Першин запросил для своей экспедиции "льюисы" - не только мне :)
У ДП 27 тонкие и длинные упоры . при этом они запирают мощный патрон . были ли у ДП разрывы гильз? У Льюиса рычаг отпирания в копирном пазе короче рычага боевых выступов . были ли у Льюиса проблемы с тугим отпиранием? Например , у автомата Булкина были отказы по этой причине . мг42 - запирание роликовое . как поведет себя такое запирание при попадании песка ? Затворы с прямоугольными выступами могут песчинки сдвинуть , ролик же песчинки подомнет под себя , что приведёт к клину
это все здорово , но где лесопилка мг 42
kzhead.info/sun/lrWsY6uSfoqpgKM/bejne.html
Она вне конкуренции!
27:39 Емнисклероз 😂 про приключения Малиновского можно посмотреть ролик на канале "От Адама до Потсдама".
В одном из романов Андрея фигурирует стрельба из ручного оружия по навесной траектории;)
В книге * ротный Ванька* есть пример стрельбы из Максима по навесной траектории из закрытой позиции.
Пулемет Льюиса это дедушка FG 42)
Имею мнение что ближайшее будущее огнестрельного оружия за безгильзовыми схемами с электровоспламенением, полимерами и тотальной унификацией. Проблема перегрева решается принудительным охлаждением, в идеале с пользой, например аналогом элемента Пельтье, заодно заряжая аккумуляторы модуля воспламенения и оптических систем. Звучит фантастически, но гильзовые системы устаревают быстрее чем выходят.
"Имею мнение что ближайшее будущее огнестрельного оружия за безгильзовыми схемами с электровоспламенением, полимерами и тотальной унификацией." Такое мнение имели и имеют многие с 70-х годов прошлого столетия. А вот еще более древний Уэллс был более радикальным и видел будущее за лучевым оружием. "Проблема перегрева решается принудительным..." А у этому еще экзоскилет с ядерным реактором дабы таскать этот нехилый вес беспроблемно. "Звучит фантастически..."Это и есть у вас ключевым.
Если честно - то в видео не раскрыта тема заголовка..... Что же всё-таки лучше для ручного пулемёта - магазин или лента?.... Анализа как такового я так и не услышал - в основном было простое перечисление исторически известных ручных пулемётов...... Лично моё мнение - что лучшим ручным пулеметом первой половины ХХ века был Брен - за счёт своей надёжности, ствола с мощным оребрением и, самое главное, системы питания, из магазинов на 30 патронов. ДП-27 проигрывал ему - сам диск такой: 1) неудобно их таскать 2) неудобно и медленно менять 3) диск легко заминался в условиях поля ( боя) и утрачивал работоспособность. Лента конечно хорошо - НО: если делать пулемёт под винтовочный патрон - то длина ленты будет порядка 50-60 патронов.... Отстрелял такую ленту - и что дальше? - а дальше надо её менять(!) - и вот тут начинается гемморой..... Который в бою может стать смертельным..... Гораздо лучше за 2 секунды заменить магазин на 30-35 патронов с верхним(!) его расположением - чем менять ленту...... И перенос боеприпасов.... Расчёт можно сделать 3 человека - и каждый может легко и удобно переносить по 6-8 магазинов в разгрузках- чем таскать объёмные и тяжёлые "банки" с лентами
Вообще-то мы как раз очень постарались донести до зрителей мысль, что на этот воспрос в принципе не существует правильного ответа. И если бы он был, его давно бы уже нашли. А пока ведущие мировые державы тратят миллионы, меняя один тип ручников другим, а потом снова на колу мочало - начинай сначала...
@@AndrewUlanov ну извините меня - до меня эта ваша мысль так и не дошла.....))..... Я не в плане критики - сама передача мне понравилась....).... Услышал от вашего гостя несколько интересных мыслей и фактов..... НО самой конкретной дискуссии по заявленной теме передачи я так и не услышал, извините.... Был просто экскурс в историю..... А можно же было конкретно обсудить - что лучше, магазин или лента?.... И почему?.... Обсудить конкретные вопросы - как лучше носить боекомплект ( и сколько его вообще надо для пулемёта ( и почему именно столько)), в магазинах или лентах?.... Что лучше заряжать ( ПЕРЕзаряжать) в бою, магазин или цинк с лентой?.... И т.д. - то есть вот такие, совершенно конкретные и функциональные вопросы ( помимо всех остальных исторических деталей)
@@AndrewUlanov я не знаю - что они там ищут...... И меняют.... Лично мне очевидно следующее - необходимо иметь 2 типа патрона, один - условно "промежуточный" ( и иметь под него штурмовые винтовки ( основное оружие пехотинца) и лёгкий ручной пулемёт ( 1 шт на пехотное отделение, расчёт 2 человека) - и условно "винтовочный", и иметь под него единый пулемёт ( 1 шт на взвод, с оптикой, расчёт 3 человека) и снайперскую винтовку ( 1шт на отделение)..... Причём совершенно очевидно - что уже и назрел и перезрел вопрос о замене калибра, причём как одного типа патрона, так и другого ( учитывая рост бронезащищенности пехотинца и + насыщение войск различными видами бронеавтомобилей)..... Лично я бы под "промежуточный" патрон взял бы 6,3*45, а под "винтовочный" 9*67
@@AndrewUlanov а в идеале нужно делать и лёгкий ручник и основной пулемёт таки да - со смешанным питанием, чтобы были и магазин и лента...... В завязке боя однозначно лучше иметь цинк с лентой - НО после того, как первую ленту расстреляли - преимущество однозначно(!) переходит к магазину ( их в разы(!!) легче и быстрее (!!) менять - и переносить(!)).... Для лёгкого ручника нужен магазин на 40-45 патронов, для основного - магазин на 30-35 патронов...... Причём оба должны иметь верхнее расположение магазина - как на Брене...... Ибо в таком положении магазин наиболее удобно(!) и быстро(!) менять......
@@user-xs9no8uc1x Может оно и нужно, но пока что практика показала, что требования универсальности по боепитанию приводили к тому что пулемет плохо работал либо с лентой, либо с магазином. То ли конструкторы всего мира дружно саботируют разумные требования военного заказчика, то ли какие-то законы природы под ногами мешаются :))
Самые козырные фразы..." пулемёты сильно деградировали за последние 50 лет, как и уровень подготовки кадров!" и "народ воюет в массе своей в компьютере а не на реальном поле боя!" и конечно же "мы не такие как все!"
на компе воюют те ,кто вообще в армии не служил и любит валяться на диване каждый ден.А на Украине , военных россиян уже погибло на 9-Мая 2023 года ( за 1 год СВОс 24 Февраля 2022г.), более 195 000
@@user-ux9hv6zo8o то ли ещё будет ....особенно когда на линии фронта, все славяне побратаются (есть такой вариант), и хохлы двинут на Киев и Львов, а русские в масквабад избавляться от гнид , которые из стравили !!!
@@user-ux9hv6zo8o А сколько у ВСУ? Потерь нет, есть воскресшие?
@@user-fu7iz8kw8e , судя по отчётам от ведомства Шойгу, ВСУ уничтожены полностью уже в третий раз...
@@user-ux9hv6zo8o БРЕХНЯ !
дегтярь замаскировали что ли. похоже
Не ШООша а ШОШААА
полтора часа болтологии и ничего о вопросу вынесенному в заголовок...
в белом солце подделка под льюис. кажется
На каждый пулемет по 208 магазинов в начале XX века - это просто огонь! Читал в "Солдате удачи" про Чеченскую войну. Наш батальон готовится штурмовать какое-то село. Тут же начинается шмон - у всех солдат по какой либо причине не идущих в бой отбирают все магазины корме одного. Это делалось чтобы в штурмовых группах было хотя бы по четыре ( Четыре, Карл!) магазина к каждому Калашу. (((
В ходе ВОВ регулярно издавались приказы "почистить тылы, обеспечить на передовой хотя бы по два диска к ППШ и ДП"
@@Mr_Zloben странное дело у них там в ра\са. магазины теряют и утрачивают а автоматы нет.
@@dianapuskina3448 Как раз гаоборот впоне обыденно имхо. По большому счету, магазины, обоймы, пачки - все это расходный материал, который промышленность должна выпускать мега-кучами, а система логистики вовремя доставлять на передовую. Достаточно вспомнить американскую винтовку М1. Вроде и анахронизм, это ее пачечное заряжание, ан нет, все отлично работало! На фронт под нее патроны уже приходили в пачках, пачки в бандольерах, и все это по-сути и по форме был одноразовый материал.
@@user-ch1bs1fb1p чосинское водохранилище можно вспомнить. с одной стороны все одноразовое и промышленность должна и логистика тоже должна. с другой стороны никто ничего не должен поэтому с одной стороны 30 тыс а с другой 100. хорошо было кем прикрыться а то бы вообще никто не ушел
dali s Mausera postrelliat) tak ze s Lugera , u menya u druga ix shtuk 300 raznix v colleccii kzhead.info/sun/aKdrYrKvpaRvao0/bejne.html
Константин, видео об оружии на Украине когда ждать?
Ну да,ну да. Вот прямо "Виккерс лёгкий" в Туле и делали... Короче говоря, как всегда масса исторических анекдотов.
Вы изданную в советское время историческую литературу читать не пробовали? :))) "Фирма «Виккерс сыновья и Максим» проявила несомненную заинтересованность в контактах с военным ведомством. В Петербург прибыл один из ее директоров Василий Захаров. Грек по происхождению, он, получив образование в Лондоне и Париже, успешно занимался коммерческой деятельностью и приобрел большое влияние в финансовых и политических кругах 7/20 декабря 1902 г., после личных переговоров с начальником Главного артиллерийского управления, он представил условия соглашения26. Фирма могла передать право производства пулеметов России с уплатой ей по 80 фунтов стерлингов (756 руб.) за каждый экземпляр на 10 лет, после чего они могли изготовляться в любом количестве без всякого вознаграждения." (с)Из истории тульского края, 1972 год. Там же подробно расписано, что именно от англичан пришли лекала, номенклатура сталей, образцовые пулеметы и все такое :) Ну а то, что облегченный русский вариант 1910 года появился сразу после того, как на Виккере сделали свой вариант 1909 года. это конечно, чистая случайность. :)) Даже по оребрению на кожухе ствола видно - у тульского пулеметов оно правильное, православное, а у англичашек - мерзкое буржуинское, ничего общего, ни малейшего сходства :)
@@mozhetbahnem Ну, в отличии от вас, я таки знаю чем творение Максима отличается от Виккерса-легкого обр 1909 года и немного понимаю почему и как он появился. И таки да, это системы похожие, но далеко не одно и тоже. Уж поверьте, биографию сэра Хайрэма Стивенса Максима и историю его разработок ведаю не хуже вас. Насчёт советской оружейной литературы... Во времена оны с ней было довольно тоскливо. Приходилось буквально по крупицам вытягивать информацию ото всюду... У меня до сих пор где- то лежат вырезки и несколько больших общих тетрадей с выписками и эскизами... / а у англичашек - мерзкое буржуинское, ничего общего, ни малейшего сходства :)/ А вот это спишем на ваше воспитание. Ибо такого я не писал и не говорил.
Сейчас не советское время, поэтому можно доехать, например, в СПб, в архив артмузея и почитать там переписку ГАУ по поводу развертывания производства пулеметов в Туле. Или в РГВА заказать чего-нибудь. Разумеется, совсем в точности производство "Виккерса легкого" не освоили не до ПМВ, ни в 20-е, когда "максим" модернизировать пытались. То ли Третьяков был настолько умелым саботажником, то ли просто не выходил каменный цветок даже несмотря на помощь "виккерса" и "DMW" :) Давайте попробуем проще. Надульник для "максима" кто придумал? :)
@@mozhetbahnem Мил человек, а то, что тот образец, который притащили англичане, был глючный и не допиленный вы не допускаете? Или белый господин ошибаться не может? /Давайте попробуем проще. Надульник для "максима" кто придумал? :)/ А давайте без давайте. И вы перестанете пытаться додумать за меня. Поверьте, у вас не выйдет.
@@paracart_vyacheslav Почему же не допускаем :) охотно допускаем. Буржуины вообще такими вещами меньше грузятся. Про проблемы с "энфильдами" на английском значительно больше, чем про проблемы "трехлинейки" на русском. Хотя, конечно, можно предположить, что это бриттам пришлось долго и мучительно пилить и доводить, а у Мосина конфетка вышла вот прямо сразу :) Кстати, сколько глючного и не допиленного таскали на испытания советские испытатели - сказать кому, не поверят. У меня по этому поводу для таубинского ОКБ-16 спецально был тег" слабоумие и отвага" - только-только у людей начальника КБ с замом показательно расстреляли, а они в тяжелом для страны 42-м тащат на полигон ПТР с несоосным стволом, которое при попытке стрельнуть чуть испытателя затвором не пришибло :) Вот где риск да удаль. Куда там "виккерсу", который только контрактом рискует. И мы даже готовы признать, что фраза "в Туле делали "виккерс легкий" не совсем исторически корректна. Действительно, именно его до последнего болтика не делали, облегчить пулемет на уровне британцев "не шмогли". Пришлось за золото у англичан покупать.
Федоров разве белый герерал?😂 Царский генерал и белый это две большие разницы лол
Ну и надо рассказать, что всех не расстреляли только чудом.
,я думаю это будет 30 мил автоматические пушки с разрывными с компьютерными комплексамипушки
Пушка тяжело, гранатомёт с программируемыми боеприпасами
@@shuninv гранатомёты не настолько эффективны дальнейшее развитие это появление новых взрывчатых веществ например технология объемного взрыва в патронах 30 калибра
@@milesgrand1001 лучше в 9*18.
@@romankozachenko слишком маленький объем вещества тот же коммуникативный эффект можно в патронах сделать
@@milesgrand1001 " технология объемного взрыва в патронах 30 калибра" В ближайшее время это не достижимо, а на будущее это может оказаться ненужным.
Фёдров изначально имел отмашку на свой проект-это то и сгубило всё. Зачем делать порученное-если можно очень похожее , но своё?
Советский РПК калибра 7,62х39 и 5,45х39 , более подходят для одиночной стрельбы и для охоты ,убрав автоматическую стрельбу. Если для него подогнать патрон НАТО 7,62х51 и 5,6х45 мм., было бы ещё лучше
Неприятно слушать прерываемую кашлем речь. Могли бы кашель и вырезать!
Могли бы и не слушать, это значительно проще :)
НА Украине
НАхер иди
Ну да, на Украине сейчас пулемётам стрелять особо некуда. В атаку толпами никто не ходит. Надо сверху накидывать, так что АГСы предпочтительнее.
надеюсь, что тут будет ответ, почему в СССР и НАТО были разные типы пулеметных лент, если нет, то по крайней мере, меня ждут занимательные полтора часа
Как минимум дизайн патронов был разный ;)
" будет ответ, почему в СССР и НАТО были разные типы пулеметных лент" Меня по этому вопросу посетила гениальная мысль - наверно потому что СССР не входил в блок НАТО. Как вам такая идея?
@@user-cv1ct7fe5m о как, вы часом не эксперт?
@@romankozachenko "вы часом не эксперт?" А вы считаете что на такой вопрос может ответить только эксперт? Я уверен что вы и сами в состоянии на него ответить. По этому меня и удивило что вы его задали.
@@user-cv1ct7fe5m ну так то "СССР не входил в блок НАТО" вообще ни разу ни ответ. Как будто союз был уличен в том, что ему западло пользоваться вражескими технологиями, пиздил и использовал, даже не задумываясь. И это нормальное явление.