Галилей и его открытия
2022 ж. 11 Жел.
48 978 Рет қаралды
В ролике рассказывается об астрономических, физических и математических открытиях Галилео Галилея - первого физика Нового времени, создателя экспериментального метода нашей науки.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/
Он еще открыл либрацию Луны, основал сопромат, заметил, что маятник или шарик на горке по инерции поднимается на ту же высоту, с которой спустился (а тут недалеко до сохранения энергии), изучал плавучесть… Недавно читал книжку с биографией и удивился как много он успел.
Подскажите, пожалуйста, название книги
@@user-uq4uh3wr3e «Галилео Галилей», автор Ф. Д. Бублейников
И это только до обеда.
Ещё он подготовил почву для законов Ньютона, т.е. основных законов механики. Ему реально не хватило чуть-чуть, чтобы их сформулировать до конца. Он ввел понятие относительности в механику при равномерном движении системы.
@@redcatred3932 Много времени отняла борьба с церковью. Без нее сделал бы больше
Ну с квадратами ситуация классическая: мы имеем два бесконечных множества. При этом между натуральными числами и их квадратами можно построить взаимно-однозначное соответствие, так что это равномощные множества, оба счётные. Так что можно сказать, что квадратов "столько же", сколько и натуральных чисел) Аналогичная ситуация и со всеми целыми числами, и с дробями. А вот действительных числе уже "больше", их континуум)
законы общества - РЕШЕНИЕ НАШИХ ПРОБЛЕМ зависит от уровня правосознания и самоорганизации граждан (прочитать медленно, раза три, пока не включится разум и начнется понимание). База правовых знаний для самообучения, что и как делать правильно и законно в своих интересах, без партий, вождей, мошенников, самозванцев, криминала находится на сайтах ВОИНР-СССР. Для САМОмыслящих, ищущих истину, готовых действовать и решать проблемы, а не разглагольствовать и пустозвонить. На сайтах ВОИНР имеются все необходимые правовые методики и механизмы, разъяснения. В ВОИНР учимся, как из населения, одиночек, обывателей, электората, потребителей, налогоплательщиков путем самоорганизации стать народом - субъектом права, властью, хозяином страны и своей жизни. Как, присоединившись к договору избирателей ВОИНР-СССР, стать кредитором, получить возмещение вреда за госпереворот, вернуть похищенную страну, собственность. Далее, САМИ восстанавливаем конституционный порядок, равноправное общество и решаем законно все свои проблемы без революций, войн, митингов, петиций, акций, протестов.
Спасибо вам огромное за выпуски!) побольше бы видео о прикладной физике . Про ее историю и выдающихся людей
Ура! Продолжение серии видео о великих ученых! Спасибо!
Как всегда очень интересно, спасибо за вашу работу.
Умничка - горжусь вашим даром...
Ещё один ролик по истории науки, очень здорово. Спасибо за вашу работу
Спасибо Вам огромное за эти лекции!
Очень интересный канал! Спасибо за пояснения!
Земля у вас круглая и вращается... эх, нет на вас Юрия Лозы, еретики! :) Мысленный эксперимент с тяжелым и легким телами, скрепленными цепочкой, очень хороший, раньше не слышал о таком! И вообще шикарный выпуск.
Море загибается, а озеро - нет.
@@rexby меня особо забавляет, когда начинают рассуждать про "линию горизонта". То она у кого-то плоская, то выпуклая, то впуклая, камеры им видите ли широкоугольные не нравятся и прочее. И при этом люди почему-то забывают, что линия горизонта - это ОКРУЖНОСТЬ. И совершенно не важно будет земля шаром или круглым блином. Не в форме видимого горизонта дело конечно, он лишь запутывает многих =). А ещё забавно, когда говорят "Луна плоская, мы ведь не видим, что она шар!". Нифига себе, думаю я. Как это не видим? Наоборот прекрасно видим, например фазы Луны возможны только из-за того факта, что Луна это шар. Вообщем плоскоземельщики - забавные люди. А Лоза, великий композитор современности, конечно вообще тот ещё жук.
@@mrgoodpeople На Луну достаточно и в бинокль посмотреть, чтобы увидеть, что она - шар.
@@rexby ну я про случай, когда даже бинокля не нужно. Бинокль для плоскоземельщиков - это шайтан-машина. Она показывает голограмму =).
Хорошая подача материала.Спасибо
Очень интересно!!!Побольше бы подобных видео.Очень познавательно!!!
познавательно про нас - РЕШЕНИЕ НАШИХ ПРОБЛЕМ зависит от уровня правосознания и самоорганизации граждан (прочитать медленно, раза три, пока не включится разум и начнется понимание). База правовых знаний для самообучения, что и как делать правильно и законно в своих интересах, без партий, вождей, мошенников, самозванцев, криминала находится на сайтах ВОИНР-СССР. Для САМОмыслящих, ищущих истину, готовых действовать и решать проблемы, а не разглагольствовать и пустозвонить. На сайтах ВОИНР имеются все необходимые правовые методики и механизмы, разъяснения. В ВОИНР учимся, как из населения, одиночек, обывателей, электората, потребителей, налогоплательщиков путем самоорганизации стать народом - субъектом права, властью, хозяином страны и своей жизни. Как, присоединившись к договору избирателей ВОИНР-СССР, стать кредитором, получить возмещение вреда за госпереворот, вернуть похищенную страну, собственность. Далее, САМИ восстанавливаем конституционный порядок, равноправное общество и решаем законно все свои проблемы без революций, войн, митингов, петиций, акций, протестов.
спасибо за вашу просветительскую работу , хотелось бы побольше таки роликов , где мало формул и много интересной информации ....
Галилей начал применять понятие бесконечности для последовательностей, вроде. Тем самым парадокс соотношения последовательности чисел и последовательности их квадратов разрешается.
Кстати, есть видео как астронавт Дэвид Скотт отпускает из рук молоток и перо на поверхности Луны
1-Спасибо за это видео, этот итальянец в 1600х сделал много основных открытий 2-а главное, главное разрушил МИФЫ и это 1600годов 3-без его открытии по механики, большой вопрос, как бы исак ньютон сделал бы свои законы
Мы давно должны осваивать другие планеты, но вместо этого школяры и студенты ВУЗов на планете вынуждены слушать учебные программы без законов логики, без научного метода, полные бессмыслицы (с середины прошлого века повсеместно свернули преподавание законов логики как основы мышления, и научный метод как основу познания мира, что вполне себе ещё применялся в начале прошлого века). Но народу знать об этом не положено, иначе вопросы будут задавать, почему у нас вся академическая фундаментальная физика в глубочайшем тупике и почему в формуле "Всемирного Притяжения" по версии британского смотрителя Королевского Монетного двора Исаака Исааковича Ньютона присутствует знак минус (!), о котором спрашивают все студенты, причём так назойливо что в доброй половине учебников его тупо убрали чтобы не домогались.
@@Michail_Matveev Всему своё время
Бро, человек жил и до нашей эры. И так же ошибался, как и до появления церкви. Там свои сутки с верой были. Так что рубанул он не 1600 лет, а гораздо больше.
Галилей показал, как надо заниматься наукой: ставить опыты и пытаться их обьяснить, а не пытаться выискивать истину в книгах тысячелетней давности. Теория верна не потому что она скажем красива ( это был кстати один из основных критериев верности у древних греков), а потому, что подтверждается экспериментом.
Спасибо. Потрясно
лайк только за одну эту улыбку)
Доброго времени суток! Очень бы хотелось увидеть видео по уравнению Шредингера в Вашем исполнении и разъяснении!
Возводя в квадрат, мы резко увеличиваем шаг между полученными числами по нарастающей. А то что промежуток между полученными числами возврастает - это от того что мы не прибавляем к простым числам одно и то же число, а возводим в квадрат. Это то же самое, если представить некий вписанный, центральный угол, то длина его хорд резко увеличивается с увеличением радиуса окружности.
Сказки о гонениях из непонятных исторических источников. Коперник был католическим епископом, т.к науками в то время занимались только теологи и его науки не подвергались острым и открытым гонениям, а Галилей жил и творил спустя десятилетия после Коперника... Более того даже Ньютон имел сан. А во всем остальном очень качественное видео. Спасибо Вам.
С горки шарики пришли ни разу не одновременно. В горке добавляется сила трения-качения. Ну и предоление массы инерции покоя никто не отменял.
инерции покоя 😂 хороший термин, надо запомнить
какой ещё инерции? все тела ускоряются одинаково, поэтому масса тут роли не играет. А трение конечно играет. Резиновый шарик шероховатый и "липкий". Не самый лучший материал для скатывания с горки =).
Ого. Не знал, что Галилей оказывается был предтечей Кантора. По моему мнению вклад Галилея вообще в современную науку наибольший из всех учёных нашей эры. Ибо он этой науке (не только физике кстати) дал методологию. Всё остальное ( развитие той же физики например от Галиея и до наших времен ) - это частности.
В артиллерии при стрельбе на большие дальности и при мортирной стрельбе в установки для стрельбы вводятся поправки на вращение Земли (на геофизические условия стрельбы). Эти поправки рассчитаны и указаны в таблицах стрельбы.
Да, есть такое. Принцип относительности работает для смещающихся относительно друг друга СО, но не вращающихся. Там в баллистике учитывается поворот, но не смещение. Короче, тут уже Фуко постарался. Кстати, смещение (дополнительная скорость за счет смещения поверхности) учитывается в межконтинентальной баллистике, ну или при запуске ракет в космос. Но там уже другая история.
ну Галилей говорил только про инерциальные системы, которые движутся равномерно и прямолинейно. К ускоренным системам, которыми являются и вращающиеся системы, это конечно не относится.
@@sibedir не смещающихся, а движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью. При этом сами системы должны быть инерциальными, то есть в них тело, на которое не действуют никакие силы, должно оставаться в состоянии покоя, либо двигаться равномерно и по прямой. А вращение - это частный случай ускоренного движения.
Опыт Галилея на 8:40, когда два предмета разной массы связаны между собой цепью, а лучше всего, если они будут связаны между собой тонкой нитью, можно было бы повторить снимая высокоскоростной видеокамерой. И, уже в замедленнии посмотреть, на сколько изменился угол наклона нити по отношению к начальной линии, соединяющей центр Земли с центрами масс двух разных предметов. Или, можно поступить по другому - скатывать по наклонной плоскости два стальных валика, соединённые между собой всё той же тонкой нитью, предварительно расположив их на одной наклонной плоскости в разной высоте. И, изменения наблюдать по углу скручивания нити, который должен быть отличен от первоначального.
зачем? есть же классное видео на канале Veritasium, где в вакуумной камере сбрасывают с большой высоты пёрышко и шар для боулинга. Очень красиво и в замедленной сьёмке.
@@mrgoodpeople здесь речь идёт о том, что два предмета одновременно начинают падение но с разной высоты.
Ну, Джордано Бруно не за астрономию сожгли, насколько мне известно
Да, пересказ этих бородатых "уток" несколько портит впечатление.
@@li.tevezz если фанатиков большинство, то всё легально же. не?
И где найти ответ на вопрос в конце видео?
Насчёт вопроса - мне очень интересно что на него Галилей ответил; я вот не представляю пока, что на него можно сказать, кроме того чтобы другими словами повторить условие... Что вообще значит "ответить на него"...
Натуральные числа при возведении в квадрат дают квадратные числа (очевидно), следовательно если натуральных чисел бесконечное количество, то и каждое из них может быть возведено в квадрат и находится так же в ряду натуральных чисел, так на уровне "банальной" логики можно объяснить их одинаковое количество. Ну а по существу всё дело в том, как мы определяем бесконечность в математике, и применяем её свойства к бесконечным рядам чисел. Бесконечный ряд натуральных чисел обладает теми же свойствами, что и бесконечный ряд квадратных чисел. В принятой на сегодняшний день в математике абстрактной системе бесконечных рядов не важно какие между числами промежутки в ряду, важно лишь то, что всегда будет ещё одно квадратное число, которое можно соотнести с ещё одним натуральным, сколь далеко мы не зайдём в поисках следующего квадратного числа, мы можем быть уверены что оно там будет, потому что можем возвести подходящее для него натуральное число в квадрат и получить его без поиска на числовой прямой.
Большое вам СПАСИБО!!
В телескоп на небо смотрели многие, но только Галилей увидел нечто удивительное.
Всем привет. Я незнаю правельного ответа на вашь вопрос в конце ролика, но рескну предположить, что две бесконечности равны если они конечны. А вот если они бесконечны, то здесь правельным ответом будет, что сравнить их не представляется возможным. Хотя можно логически по расуждать. Каждое натуральное число можно возвести в квадрат? Да. Квадрат от натурального числа можно привести к натуральному числу? Да. Значит и бесконечности равны. А что делать с числами между 1,4,9,16..., так квадратный корень из них(например из 15 равен 3,872983..., а это не натуральное число), не даёт натуральных чисел, а значит по условию их на этой последовательности чисел нет, текже как нет на последовательность натуральных чисел, дртбей.
а зачем вычислять квадратный корень из 15? речь шла только о тех числах во втором ряду, которые являются квадратами натуральных чисел.
С бесконечностями меня впечатлили неабсолютно сходящиеся ряды. Сумма ряда - одно число. Переставишь слагаемые местами - получишь другое число. Какое захочешь. Включая люс-минус бесконечность. Пример ряда - знакопеременный гармонический: 1-1/2+1/3-1/4+-…
не Переставишь слагаемые местами, а поменяешь знаки на некоторых, скажем через один. и не просто ряд, а полином , то есть должна быть переменная, чтобы получилось разложение этой гармонической функции.
@@RobotN001 Нет, именно поменять порядок слагаемых в ряду. Знаки какие были - такие останутся. Называется: Теорема Римана об условно сходящихся рядах. Пусть дан числовой ряд, который сходится условно, тогда для произвольного числа можно так поменять порядок элементов ряда, что сумма нового ряда станет равна этому числу. Более того, можно так переставить элементы ряда, чтобы сумма ряда стремилась к +беск. или к -беск. или же вовсе не стремилась ни к какому пределу, конечному или бесконечному.
@@fhtagnfhtagn ааа, ряды с условной сходимостью. Мне кажется там переставляются не сами знакопеременные числа, а переставляются их знаки. То есть чуда в этом нет?
@@RobotN001 У нас на матане они назывались неабсолютно сходящиеся, а в вики называются условно сходящиеся. Нет, знаки не переставляются. Например, перед 1/2 и другими чётными всегда стоит минус. А перед нечётными - всегда плюс. Изменять знак нельзя. Можно менять порядок: часть чисел утащить подальше, часть подтащить поближе. Главное, переставить бесконечное число чисел.
@@fhtagnfhtagn интересно, надо попробовать по-моделировать.🤔
здравствуйте, сколько бы не расширялось, а в точку вернёся, загадка. спасибо.
Ух ты! Закончили математикой? Круто! Там всё дело в бесконечности одного порядка
Я бы поставил Галилея в один ряд с Сократом. И тот и другой дали начало множеству научных течений и в физике и в математике и в философии. В свое время был поражен что дифф. уравнения Ньютона-Лейбница Галилей рассчитал для равноускоренного движения: аt^2/2, Ньютон с Лейбницем обобщили эти формулы и принцип рассчета.
А пятна на Солнце, мне кажется, можно иногда и невооружённым глазом наблюдать. Если они особенно крупные. Главное делать это на самом восходе или закате, чтобы не повредить зрение. Ну или смотреть в те моменты, когда на небе дымка.
А через затемнение стекло не пробовали смотреть на солнце? Или через маску электросварщика?
@@piotrvysh699 а у древних людей были маски электросварщика? Я ведь о том, что когда Солнце не яркое, то пятна видно и невооружённых глазом. Поэтому люди в древности могли наверняка тоже их замечать и видеть, что "оно неидеальное!". А вообще наблюдать проще всего через подзорную трубу. Не глазами конечно =). Направляем её на Солнце, а другой конец на светлую поверхность стены. И можно будет спроецировать солнечный диск довольно большого размера, чтобы всё разглядеть. Главное, чтобы руки не тряслись, ну или используя штатив.
Помнится меня очень забавляли парадоксы с бесконечностями. Например, парадокс бесконечного отеля.
15:24 - Кантор сошел с ума, когда размышлял над этим...
Отвечая на вопрос о рядах натуральных чисел, по видимому Галилей предположил, что интервал между квадратами натуральных чисел заполнен количеством натуральных чисел, образующих половину периметра квадрата каждого числа из ряда натуральных чисел n =1*2, 2*2, 3*2, 4*2...
Почему скорость шарика увеличивается именно на нечётные значения ???
Кстати интересный момент. Насколько я помню, у Коперника на самом деле в центре солнечной системы было не Солнце. Надо же было как-то сохранить значимую роль Земли =). Поэтому центром солнечной системы был центр земной орбиты, а Солнце вращалось по небольшой орбите вокруг этой точки. Тогда про эллипсы ещё никто не догадался, поэтому все орбиты были круглые, движение планет по ним равномерным и приходилось использовать эпициклы.
Солнце действительно вращается по небольшой орбите, так как из-за большой массы Юпитера центр массы Солнечной системы находится снаружи ☀️.
@@AndreyKa770 Пишут, что барицентр солнечной системы -- примерно в 7% от поверхности Солнца... А, наверное, самый невероятный пример расположения барицентра [в пределах солнечной системы]: Антиоапа: система из двух тел, размеры которых примерно равны между собой и расстоянию между ними.
Нечётные числа?
Я не уловил: почему последовательность именно нечетных чисел?
А ещё Чебаркуль упал в день рождение Галилео 15 февраля, в день смерти 8 января Галилео родился стивен Хокинг. Галилео умер в 1642 году, а Хокинг родился в 1942 году. То есть ровно через 300 лет. Умер Хокинг в день рождение Эйнштейна 14 марта. Оба прожили по 76 лет. Галилео прожил 77 лет. Никакой псевдонауки. Просто так, на заметку.
И что нам это дает? Как использовать на практике вот это вот всё? Совпадения найдены между тремя учеными - а как насчет тысяч остальных ученых, есть данные?
@@user-xe5bu4bl2o если тебя эта информация засорила мозг, просто пройди мимо и не еби мне мозг.
13:22 Так вот к чему бала задача про треугольник (Треугольник в полоску и арифметическая прогрессия kzhead.info/sun/p9uslayZfqWbdH0/bejne.html ).
У меня сложилось следующее понимание всей этой истории с падением предметов на 7:30. Вероятнее всего, наблюдая опыт падения двух разных по весу предметов, следует принимать во внимание принцип относительности Галилея, им же созданный. Тогда, одинаковым образом, Земля и предмет будут двигаться на встречу друг-другу. То есть, нельзя определенным образом точно сказать, - притягиваются Земля к предмету, или предмет притягивается к Земле. Скорее всего, важен результат такого взаимодействия. Поэтому, естественно, два предмета брошенные с одинаковой высоты, тот который из них больший по своему весу, будет сильнее взаимодействовать с поверхностью земли, чем предмет обладающий меньшим весом. На основании опыта с падением предметов, можно сделать следующий вывод,- для того чтобы уравновесить силы взаимодействия с поверхностью земли, необходимо предметы обладающие различным весом сбрасывать с разной высоты. И, тогда, тяжёлый предмет будет падать быстрее, а более лёгкий по своему весу, медленнее (согласно Аристотеля), при этом силы с которыми два предмета взаимодействуют с поверхностью земли будут одинаковы. Получается так, что Галилей, усмотрев в природе принцип относительности, дополнил знания Аристотеля о падении предметов в пустоте. Но, во всём этом, Галилево - Аристотелевом учении, действительно непросто разобраться, особенно когда знания передаются не от первых лиц, и немножечко путаются.
принцип относительности Галилея НЕЛЬЗЯ применить к падающим предметам. Вы видимо пропустили главное утверждение. Речь шла о равномерно и прямолинейно движущихся системах отсчёта. Падающее тело в этом смысле - система ускоренная. К ней принцип Галилея никак нельзя применить. В падающей системе механические явления выглядят иначе, чем в покоящейся на поверхности Земли. Ну как минимум там возникает явление невесомости. Интереснее другой вопрос, который многих тогда интересовал: а ПОЧЕМУ инерционная масса тел равна (точнее пропорциональна) гравитационной массе тел? Почему два казалось бы разных явления, гравитация и инертность, управляются как-будто бы одинаковой характеристикой тела! Чудо какое-то.
@@mrgoodpeople инерцио́нная и гравитационная масса предмета, это прежде всего способ порождения движения вещества. Если допустить, что материальной точке принадлежит гравитационное поле. Тогда взаимосвязь выглядит следующим образом,- в одном случае, изменения гравитационного поля могут вызывать движение материальной точки, в другом случае движение материальной точки, может вызывать изменение гравитационного поля. И, нет никакой разницы, движется объект с ускорением или без ускорения, порождаемые изменения есть основная причина движения.
На сколько я знаю Галилей предложил оригинальный способ определения долготы, основанный на наблюдении затмения лун Юпитера. К сожалению на практике этот метод очень сложно применить. Нужно на корабле иметь телескоп и хорошую погоду
Мысленные возражения Галилея, представленные на 5:08, были правильны только отчасти. Ведь мы для себя можем предположить и другую ситуацию происходящую с кораблём. Движение корабля в море можно представить и в другом, я бы выразился - в "подвешенном" состоянии, допуская что вокруг Земли, от кормы до киля корабля протянут невидимый глазу трос или пружина. И, тогда корабль, парящий над Землёй, находился бы неподвижен, а Земля вращалась бы параллельно траектории размещения корабля. После этого то, бабочки находящиеся в трюме корабля, определенно бы стали утверждать, что они летают на одном месте, а вода, море, и Земля движутся в их сторону. Получается так, что первый телескоп, стал точкой разногласий в мнении о том - вращается Солнце вокруг Земли, или наоборот Земля вокруг Солнца. Это значит, что и поучения церковной инквизиции, и мнение учёных мужей "нового времени", были по своей сути идентичны, зеркальны, не подлежащими разногласию. Виноват во всей этой истории был только один - 🔭. Казнить нельзя по миловать.
Спасибо. Не даёт выбрать качество видео. Доступно только 360p, нету ни 720p, ни 1080p. UPD: а теперь есть 1080p. Спасибо.
Тоже заметил, но, наверное, просто ещё в обработке ютубом.
Насчёт натуральных чисел и их квадратов. Множества эти равномощны. И вспоминаем Дедекинда. Определение: Множество называется бесконечным, если существует биекция этого множества на его собственное подмножество.
что вы подразумеваете под словом "больше"? С чего Вы взяли что натуральных чисел больше чем их квадратоа?
Мощности множеств равны у множества натуральных чисел оно счетно, и у множества квадратов так же оно счетно, а значит их количество равно друг другу
Но вращение Земли вокруг собственной оси доказать можно множеством способов и его влияние вполне ощутимо без суперточных приборов, ведь есть центростремительное ускорение и Кориолисова сила. Например вращение ураганов и воронки на воде, подмывание правого берега реки в северном полушарии и левого - в южном. Вращение маятника Фуко. А если точно измерить вес тяжёлого тела в северных широтах и у экватора, то разница будет в меньшую сторону на экваторе. Так что ни о каком пребывании в абсолютном покое на поверхности Земли речи не идёт.
Только если я верно понимаю, он не мог доказать верность своих расчетов цифрами (тата как орбиты не круглые а элиптические)
В школе при изучении бесконечности говорили, что на сколько бы не умножим бесконечность получим бесконечность. Тоже и при делении, исключение бесконечность делить на бесконечность.
вы забыли ещё одно исключение - умножение бесконечности на ноль.
Это очень упрощённо. Бесконечность - не число, поэтому ни умножать, ни делать бесконечности как числа бессмысленно.
Чтобы ответить на вопрос, в математике вводится понятие мощности множества. Если элементы множеств можно поставить во взаимно однозначное соответствие, то их мощности равны. Мощности множества натуральных чисел, множества квадратов, даже множества рациональных чисел равны, обозначается א0 - это самый маленький вид бесконечности. Мощность множества действительных чисел - א1. Мощность множества всех кривых на плоскости - א2. И т.д. А вот промежуточных мощностей не существует. Это континуум-гипотеза, правда, она принципиально не доказуема.
у множеств есть понятие мощности. Мощность натуральных чисел равна мощности множества квадратов.
Вопрос с квадратами напомнил мне понятия половины бесконечности😂 может для науки оно и оказывается полезным, но обычный человек разве что посмеяться над этим может)) так же и с числами - как можно сравнить (то есть оконечить и сосчитать) два бесконечных множества не разрушив при этом само понятие бесконечности…
просто многие путаются и думают, что бесконечность - это ЧИСЛО. Но это не так. Бесконечность - это не число, это абстрактное понятие. И с которым нельзя проводить арифметические операции как с обычными числами.
Что скажете на счет урока про гидродинамическую левитацию. Например, вот это видео kzhead.info/sun/lt1vmNOieamChn0/bejne.html
Все остальные натуральные числа находятся внутри площади квадратов
Европейцы в 17 веке публиковали научные статьи. Офиигггетьь
Зевс может попутывать олимпицев и кандидатов в меру своего могущества
чисел не может быть больше или меньше. их всегда столько, сколько нужно. математика - чистая абстракция!
счётные числа, про которые шла речь, это уж точно не абстракция. У вас сколько пальцев на руке? Надеюсь по пять на каждой. Вот они - числа! Вполне реальные =).
@@mrgoodpeople нет, пальцы на руке это не числа. Это предметы, как минимум. А число 5 - обозначающее количество предметов - абсолютная абстракция
На счёт квадратов - тела притягиваются друг к другу, сила всемирного тяготения прямо пропорциональна произведению масс тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Шарик скатываясь по горке ускоряется в квадрате . шкала чисел и квадратов соответствует ускорению
чего чего? =). как это вы приплели квадрат расстояния к скатывающемуся шарику. Здесь как раз мы пренебрегаем изменением расстояния между шариком и центром Земли, считая силу тяжести постоянной. Именно в этом случае ускорение будет равномерным и именно в этом случае пройденное расстояние за одинаковые промежутки времени будет расти в квадрате. s = v*t = a*t^2.
На каком языке у вас написано :,, …И всё-таки , она вертится ! ‘’ ? Должно быть на латыни , а у Вас по моему итальянский ?
почему должно быть?
Латынь в тот период был язык знати , поэтому более вероятно он использовал его . Это моё мнение , ибо на латыни звучит красивее . Я плохо знаю итальянский , всё-таки 6-й язык , но si muove , я бы перевёл , как движется . Хотя пересмотрев ещё раз , я нашёл ответ . Он специально сказал эту фразу (если сказал) по итальянски , чтобы поняло как можно больше людей . В любом случае , спасибо ! Всегда узнаю что-то новое .
Вто время и Италии никакой не было. И уж точно не было современного итальянского языка.
Я знал, что Галилея судили формально за Коперника, но по факту судили за книгу "Диалоги о двух системах мира", где три участника обсуждают эту проблему. В одином из них, Симпличио (простачок), папа Урбан 8, узнал себя - вот откуда тогда росли ноги инквизиции. А Бруно сожгли за его высказывания, что "Исус был фокусникоом и обманщиком", но так обвинение не могло звучать, поэтому прилепили систему Коперника. Где-то читал, что второй закон механики Нбютона также впервые был сформулирован Галилеем. 3) Я наконец понял, кто и для чего наклонил Пизанскую башню. Ну, Галилей, погоди!
Ответ на вопрос. По-сути мы получаем бесконечность в квадрате, а раз существует квадрат бесконечности, то и его можно возвести в квадрат и так до бесконечности...))
Не знаю, что говорит принцип относительности Галилея, но если Земля резко остановится - то все сойдём. "Остановите Землю - я сойду"
Несколько тысяч лет человечество было энертным,но в 17 веке,вдруг встрепенулось и стало развивать науку и технику. Не странно ли?
возникли условия для развития науки, в первую очередь общественные. Например религия долго тормозила науку, как вы видите. Потом пошло развитие техники, которая позволила делать научные приборы сложнее линейки. Так и многие вещи развиваются не постепенно, а резко. Возьмите эволюцию. Жизни на Земле миллиарды лет, а высоко разумные существа (я про часть людей, не всех =))), возникли лишь несколько тысяч лет назад. Это крохи по сравнению с существованием жизни как таковой.
В прошлом у меня возник спор с моим знакомым. Я утверждал, что редуктор уменьшает мощность привода, так как в нем возникает трение. Знакомый утверждал, что редуктор повышает мощность привода. Он перепутал такие понятия, как мощность и крутящий момент, поэтому в голове у него возник беспорядок. Нужно строго отделять одно понятие от другого. Число - это число, а квадрат числа - это квадрат числа.
Арифметическое умножение это операция, которая отображает одно множество чисел в другое. Т. е. квадрат числа это тоже число
Мы имеем дело с различными видами чисел: просто с числом, и с числом, полученным в результате арифметической операции. В рассматриваемом в видео случае эту разницу нужно обязательно осознавать.
Если редуктор рассматривать как согласующий трансформатор, то да, он позволяет передавать максимально возможную мощность в нагрузку.
Всех правильно ответивших на вопрос в конце ролика церковь поместит под домашний арест!
А вот про Галилея kzhead.info/sun/ZJanaZGmqWiqeGw/bejne.html
что то про комету никакой информации, а ведь это она поломала небесные сферы
Галлея? Или Галлилея? =).
@@mrgoodpeople ГаЛилея естественно исходя из названия ролика
Мне кажется, что это два разных множества - квадраты и их составные.
ну и про Бруно до кучи kzhead.info/sun/acOucZSnqqybZ68/bejne.html
Биекция множества на собственное подмножество - это базовое свойство бесконечного множества (а по некоторым современным понятиям, это просто _определение_ бесконечного множества). Конечным множествам такое не под силу. Про Галилея выпуск шикарный, но всё же, я думаю, не стоит съезжать с физики в математику. Матем.каналов хватает, а хорошая физика только у вас и П.Виктора.
он просто возвел число Пи в квадрат и получил результат. (шутка)
Можно ли такой же видеоролик сделать про Аристотеля,- " Что открыл Аристотель, и Птолемей". А то как-то несправедливо будет только "погонять" их учения, ведь в том времени, в котором Они проживали, добытые научные знания об окружающем мире, были передовыми, и по своему достойные восхищения.
Сколько всего натуральных чисел? Допустим их "натуральная бесконечность". Сколько всего квадратов натуральных чисел? Столько же. А какая максимальная величина квадрата? "натуральная бесконечность" в квадрате, то есть "натуральная бесконечность натуральных бесконечностей". Таким образом квадратов столько же, а максимальная величина больше, поэтому величины квадратов разряженнее ложатся на величины натуральных чисел.
Вы хоть в следующих видео говорите правильные ответы, а то получается: "Это самая интересная часть ролика, но шли бы вы, сами там шушукайтесь"=((((
Множество натуральных чисел и множество квадратов натуральных чисел - равномощные. Каждому числу можно сопоставить квадрат.
зачем физический термин "мощность" смешали с математическим? может быть есть не такое похожее другое слово, означающее тот же термин?
@@RobotN001 В математике много терминов, использующихся в других областях, где имеют другие значения. Так сложилось.
@@li.tevezz только отрицательные - не натуральные уже
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Арифметика и даже не ряды. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, о чем вас просили подумать. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес к бесконечным множествам, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто сойдут с ума после того как поймут, что на прямой точек столько же, как на плоскости.
Вообще то, он сдался и прожил после этого еще не мало
Церковь всегда мешала науке
У математики есть два недостижимых числа. Это ноль и бесконечность. Чем к ним ближе тем дальше от здравого смысла.
Чему учат нас подобные истории, а тому, что то что сегодня считается "абсолютно верным", завтра может оказаться "абсолютно смешным". К сожалению, сегодня "науку" превращают в что-то похожее на "религию", собственно, как это уже бывало много раз в нашей истории.
@@ai1.0 В свое время, за отрицание (вашими терминами) "истинности" "шелухи", можно было сгореть на костре. Соответственно история ДОКАЗЫВАЕТ, что то, что сегодня считается (кем считается?) истинной, завтра может быть признана "шелухой", обычная рекурсия. Спорить с этим бесполезно, иначе - это отрицание существования "прошлого".
Приведите. пожалуйста, пример превращения науки во что-то похожее на религию
@@MrGogaren ОТО например, или ЧД, Нобелевский комитет, Авторитетность и т.д.
@@ai1.0 Примененный мною термин "может" и предполагает, что "не все", не находите?
@@MrGogaren вы сами сможете доказать формулу силы гравитации? Или какую-нибудь другую еще более сложную формулу? Вероятно, что нет. Но вы же **верите** ученым, что они верные. В этом вера и заключается. Я ни в коем случае не против науки, но мне лично кажется, что эта проблема со временем будет нарастать. И если вдруг случится апокалипсис и вымрут все ученые умы и останется только простой народ, то вся наука со временем будет просто верой, потому что никто ничего не сможет доказать. Подобное размышеление было в матрице, когда сенатор спустился с Нео в низ Зеона и размышлял над тем, что они пользуются машинами, но он без понятия как они устроены, а ведь его жизнь напрямую зависит от их работоспособности. То же самое и у нас сейчас с нашими интернетами, телефонами и т.п.
В 17 веке он сам сделал трубу для наблюдения за небом , в 21 веке как мне собрать такую трубку