Relativität der Gleichzeitigkeit von und mit Neugierzone (2021)
#Einstein zeigte, dass gleichzeitige Ereignisse nicht mehr gleichzeitig sind, sobald Bewegung ins Spiel kommt. Markus vom Kanal Neugierzone stellt diesen Aspekt der #Relativitätstheorie in seinem Video vor und hat uns gebeten, das Video auf Raumzeit zu veröffentlichen, damit es ein paar Zuschauer findet.
Inhaltlich ist es gelungen und passt perfekt zu unserem Video zum #Hangarparadoxon von letzter Woche. Wenn euch Markus von der Neugierzone begeistern konnte, dann besucht gerne seinen Kanal:
/ @neugierzone
Unser eigenes Video zur Relativität der Gleichzeitigkeit und dem Andromedaparadoxon findet ihr hier:
• Der Tod des Jetzt & da...
Wir danken unseren Unterstützern auf Patreon!
Ihr wollt auch dazu gehören? / raumzeit
Galaktische Overlords
Markus Tröszter
Alvaris Sebastian Marks
Aimgodz
Nicolas Schreyer
Christian Steuer
Julian
Quarian
Adrianferien
Andreas Schmid
Daniel von Koenigsstaedter
Luke Göbel
Machri
Markus Buslei
Max
Rolf Hansen
Will Fried
Protoss
Atril
Aykut Ersay
Frank Bruder
Helvetson
Joel
Magibor Sinnflut
Marcel Krippendorf
Marcus Wilhelm
Matthias Keuper
Olaf Georg
Oliver Schönen
Robert Bintig
Robert Möller
Sascha Burchert
Stefan Kröpke
Stefan Hollenbach
Tobias Link
Ulrich Storck
Wir veröffentlichen das auf Bitte von Neugierzone, ich hoffe, ihr seid nicht überrascht. Inhaltlich passt es gut zu unserem Beitrag zum Hangarparadoxon vom letzten Sonntag. Genießt euer Wochenende! Liebe Grüße von Raumzeit.
Ist doch einfach nur „das gleiche nochmal, in grün“, abgesehn von 2 fehlern - 1.) hat er sich (wie soziemlich alle sciencechannels) den schnitzer erlaubt, lightspeed mit causalityspeed zu verwischen & 2.) hat er die quantenebene (wirkung _möglicherweise_ vor ursache) völlig außer acht gelassen. Ist hetzt nicht grad n abo wert, würd ich mal sagen. War aber ein grundlegend feiner zug von euch einem themenkollegen direkt zu helfen.
Beide Fehler sind keine - wirklich nicht, dass ist mindestens an den Haaren herbeigezogen. Womit ich wirklich nicht sagen will, dass du den Kanal gut finden sollst - das ist natürlich dein gutes Recht. :)
@@ronblaess1 sicher dass das keine fehler sind wenn man schon SO deep geht...? mMn nämlich schon :3 (Selbstverständlich ändert keins von beidem irgendwas in unseren direkten leben, aber langfristig, menschheitsgeschichtlich, sieht‘s dann doch etwas anders aus...)
@@elisabethwittner5539 Könntet Ihr für mich erläutern, was der Unterschied zwischen dem lightspeed und dem causalityspeed ist?
@@keinplan5266 das würde mich auch interessieren 🤔 Ich kann mir zwar was drunter vorstellen aber an sich habe ich den Begriff causalityspeed noch nie gehört :D
Danke fürs Uploaden, Ronny! Ich hoffe, euch gefällt das Video :-).
Möge es hier ein paar mehr Zuschauer finden :)
Mega gut 👍
ich gucke eigendlich immer jedes deiner videos :)
Sehr gutes Video
ja super arbeit bin begeisterter Neugieriger ;-)
habs mir jetzt zum zweiten mal angeschaut einmal bei neugierzone :)
Das ist top - danke für deinen Einsatz! :)
Dito. 👍
Ich auch
Ich auch 👍🏻
ebenso 🤩
Also mein Algorithmus hat mir das Video gestern vorgeschlagen, habe es auch gleich geschaut, finde es schön das du seinen Kanal unterstützt sehr kollegial 👌
*ihr. Nich immer den chris vergessen! ;)
Da bin ich mal gespannt, wie dieses Video auf _Raumzeit - Vlog der Zukunft_ läuft. Bin ein Fan BEIDER Kanäle und wünsche beiden Kanälen viel erfolg.
Dieser KZhead Algorithmus ist bekloppt. Ein Kommentar für den Algorithmus 😅 Habe neugierzone auch schon länger abonniert. Ein top Kanal 👍
Ich habe es bei Neugierzone schon gesehen, aber bei euch jetzt nochmal. :) Schön das ihr einspringt.
Find ich stark sich so zu unterstützen. Habe sein Video schon gesehen...war nur ne Woche weg und hatte zig Videos nachträglich zu checken ;) Die miesten hab ich mir auch angesehen. Find die Videos dieser Community äußerst spannend und immer interessant.
Danke, Ronny, für die Kooperation mit NeugierZone, Der Kanal ist einfach top, genauso wie Raumzeit! :)
Und was is mit chris, ronny‘s bild-schnitt-kamera-allesimhintergrundregelndem partner?? :
Schön dass ihr auch zu den neugierigen Freunden gehört👍😃
Das freut mich das ihr hier "aushelft" Ich habe das Video tatsächlich noch nicht gesehen obwohl ich Neugierzone abonniert habe...Aber ich schaffe es auch nicht immer alle Videos zu schauen. Danke euch fürs zeigen und danke an Neugierzone 👍👌
Klasse Aktion von euch
Yayyy, jemand hat chris _nicht_ vergessen! Allein dafür kriegt dein comment n däumchen! 😇
Schonmal deswegen geliked weil hier Solidarität gelebt wird Neugierzone schon lange abonniert und bin ebenso begeistert, wie auch bei euch
ich habe gemacht was markus sagte und das video am ende geliked
er hätte eigendlich noch 42 sagen müssen^^
Unbedingt - aber ich glaube, das war eine eher spontane Entscheidung.
@@ronblaess1 ist ja nicht so schlimm 😊
Ein Kommentar für ein gutes Video und den Algorithmus!
Andere KZhead helfen geht immer! Daumen hoch! 👍🏾
Anregung: Passend zum Thema wäre auch ein Video zu Beobachtungen scheinbarer Überlichtgeschwindigkeit wie sie bei astronomischen Phänomenen auftreten können.(wenn auch eine ziemliche Herausforderung dies allgemeinverständlich zu tun, aber davor habt ihr euch ja nie gefürchtet und dies bisher fast immer gut umsetzen können. Alternativ: Warum die Lichtgeschwindigkeit(im Vakuum) c immer nur in geschlossenen Raumkurven gemessen wird(üblicherweise in der einfachsten also 1x vor und 1x zurück) würde auch sehr gut zum Thema passen.
Hallo 😀 Habe mir das Video Zwei-Gleichig angesehen 😅 Hust Hust, ich meine Zwei mal 😁 Alles für den Algo!
Finde es top das ihr Helft. Muss aber zugeben das ich das Video nicht so ansprechend finde. Dennoch eine nette Aktion von euch!
Die Lichtgeschwindigkeit hängt auch von dem Medium ab, in dem sich das Licht bewegt. In Glas ist die Lichtgeschwindigkeit deutlich geringer als im Vakuum. So müsste ein Lichtstrahl im Vakuum einen Strahl im Glas überholen können
Stimmt, tut er. Bei Einstein geht es immer um c. Die langsamere Geschwindigkeit in z.B. Glas oder Wasser hat mit Interaktion der Photonen mit den Elektronen des Mediums zu tun. Wellenüberlagerung, yada, yada. Mache ich vielleicht mal ein Video zu.
@@ronblaess1 macht doch mal ein video über „das berühmte C“ und klärt die breite masse drüber auf dass das licht schneller wäre als es derzeit ist wenn der causailityspeed (c) nicht die grenze festnageln würde ;)
Danke für eure tollen Videos - auch für diesen Gastbeitrag. Ich versuche seit Tagen dieses Paradoxon "intuitiv" zu verstehen. Folgendes Problem hab ich mit diesem Gedankenexperiment: Selbst, wenn der Zug das Bezugssystem wäre, würde Ereignis A (Licht trifft auf hintere Uhr) vor den Ereignis B (Licht trifft auf vordere Uhr) eher beim ruhenden Beobachter ankommen, da mit der Bewegung desZuges auch die hintere Uhr näher am ruhenden Beobachter wäre. Die Bedingung, gleiche Entfernung zu Uhr A und zu Uhr B, ist ja gar nicht mehr gegeben. Man könnte das Problem umgehen, wenn der Zug auf den Beobachter zu fahren würde. Dann wäre die vordere Uhr näher an dem Beobachter aber dennoch würde Ereignis A vor Ereignis B stattfinden. Sehe ich das richtig oder hab ich da einen Denkfehler?
Da hat Hans Wurst recht. Je länger der Zug (also je weiter A und B auseinander) desto länger ist der "Weg des Beobachters" von aussen. Auch wenn er nur seine Augen bewegt, um die Ereignisse "Lichtstrahl trifft A" und "Lichtstrahl trifft B" gleichzeitig zu sehen, vergeht eine nicht unbeträchtliche Zeit bzw. gewisser Weg. Sollte es sich um einen ganz kurzen Lichtblitz handeln, wäre es zudem für den aussen stehenden Beobachter unmöglich zu erkennen, ob die Blitzquelle aus der Mitte des Zuges oder aus dem Hintergrund zwischen den beiden Bergspitzen kam. Damit wäre auch dann die zeitliche Verspätung des eintreffenden Lichtstrahles an Punkt B erklärbar.
Wenn Sie die Situation für den ruhenden Beobachter beschreiben wollen, dürfen Sie nicht das bewegte Bezugssystem als Referenz verwenden.
Genialer move von Euch einen so tollen Kanal wie die Neugierzone zu unterstützen! 👍😃
Was ist aber jetzt, wenn ich das Licht des Feuerzeuges durch wasser und das licht der Kertze durch luft "Fliegen" lasse? Dann kommt nämlich das licht der Kertze vor dem licht des Feuerzeuges an.
Falls jemandem hier auch die Stimme mächtig auf den Keks geht, weil es monoton und langsam ist: Wiedergabegeschwindigkeit auf 1.25 :)
Absolut, geht mir auch so. Die Stimme ist äußerst gewöhnungsbedürftig.
Warum habe ich diesen GENIALEN Kanal erst jetzt entdeckt??😍
Ich finde das Beispiel mit dem Zug ganz am Anfang schlecht, denn als zuschauer betrachtet man das Beispiel wenn beide stopuhren gleichzeitig angehen, aber da wir den zug beim vorbeifahren betrachten mit der späteren erklärung macht es den ersten teil des beispiels widersprüchlich
Sehr solidarisch wie ihr euch gegenseitig unterstützt! 👏💯👍
Lampe in Fahrtrichtung am hinteren Ende des Zuges, Schalter am vorderen Ende. Zug bewegt sich nahe Lichtgeschwindigkeit. Ich beobachte das Geschehen von von außen, der Zug rauscht an mir vorbei. Ich sehe, die Lampe geht an und erst später wird der Schalter gedrückt. Ist das für einen nicht im selben Bezugssystem sitzenden Beobachter nicht doch eine Verletzung der Kausalität ?
Das setzt voraus, dass die Lampe sofort angeht, wenn der Schalter gedrückt wird. In der Realität bewegt sich das Signal vom Drücken des Schalters maximal mit Lichtgeschwindigkeit zur Lampe. Die Elektronen in der elektrischen Leitung müssen sich halt erst in Bewegung setzen. Dann hat man auch keine Probleme mit der Kausalität mehr.
@@bial klar, Denkfehler meinerseits, das Signal Schalter -> Lampe ist keinesfalls schneller als Lichtgeschwindigkeit 🙈
5:21 Es kommt auf die Art des Signals an,wenn zB. in einem Kilometer Entfernung ein lauter Ton erzeugt wird,durch ein Ereignis dass minimal früher geschieht als das Ereignis welches das optische Signal auslöst,so bemerkt man die Vergangenheit später als die Gegenwart.
Gilt das Kausalitätsprinzip nur für gleiche Ereignisse bzw. ich nenne es mal Signale? Mein Gedankenbeispiel ist folgendes: Am Punkt A befindet sich ein Lautsprecher. Dieser gibt einen Ton ab, der an Punkt B eine Lampe anschaltet. Ich sitze an Punkt C, der sich hinter Punkt A und B befindet. Aufgrund der im Vergleich zur Schallgechwindigkeit höheren Lichtgeschwindigkeit, sehe ich die Lampe, bevor ich den Schall höre. Ich würde es also so wahrnehmen, dass das Licht vor dem Schall da war. Ein anderer Beobachter sitzt an Punkt D. Dieser befindet sich zwischen den Punkten A und B. Dieser Beobachter würde zuerst den Schall hören und das Licht sehen. Beide Beobachter würden also einen anderen Ablauf wahrnehmen, wobei ich das zweite Signal vor dem ersten registriere.
Es gilt immer - bei dir befindet sich alles im gleichen Intertialsystem - da kann man einfach für Laufzeiten korrigieren (ich weiß, wie lange Schall und Licht brauchen) - Beispiel: ich WEISS immer, dass das Ereignis X, was ich JETZT auf der Sonne sehe, bereits 8 Minuten alt ist.
@@ronblaess1 Danke für die schnelle Antwort 👍 Ich interpretiere diese aber so, dass dann zumindest die Randbedingungen bekannt sein müssen. Wenn ich in meinem Beispiel weiß, wo sich Lautsprecher und Lampe befinden, kann ich über die Geschwindigkeiten rechnen. Aber was ist, wenn ich diese Information nicht habe? Ich vermute, dass damit nicht das Kausalitätsprinzip ausgehebelt ist, sondern einfach eine ungenügende Parameterkenntnis vorliegt?
Inhaltlich top! Die Aussprache von E/Ä am Ende eines Wortes verdirbt mir den Spaß.. ich kann es nicht mehr hören :(
Ich denke nicht, dass ich das Problem aufgelöst kriege, ABER (:D) was ist wenn sich Kerze und Feuerzeug mit 100% der Lichtgeschwindigkeit von einem weg bewegen könnten und man einen Mechanismus entwickelt hat, der die Kerze unmittelbar nach aktivieren des Feuerzeugs anzündet? Mit meiner beschränkten Logik müsste dann das Licht der Kerze zumindest gleichzeitig mit dem des Feuerzeugs beim Betrachter ankommen. Oder ist diese Art von "Paradoxon" eine Erklärung dafür, dass nichts außer Licht C erreichen kann? Edit: ich finde beim besten Willen meinen Denkfehler nicht und hoffe auf Erlösung von irgendjemandem :D und wie man vielleicht merkt hat das Video zum grübeln angeregt!
Ich hab Mal gehört, dass Licht keine Zeit hat. Sprich, dass es so schnell ist, dass für das Licht selbst die Zeit still steht. Weiß jetzt nicht genau was da tatsächlich dran ist aber wenn ich mich dann mit Überlichtgeschwindigkeit Bewegen würde, würde die Zeit für mich dann rückwärts laufen?
Toller Zug... höhö ;) von Dir (edit: Ja, damit ist auch Chris gemeint ;) ) ! Obwohl ich das Video schon gesehen habe, hab ich es mir nochmal komplett angesehen ! Aber - nicht gleichzeitig. :) 42
Danke für den Support, Felix! :-)
@@NeugierZone Immer gerne ! 😃👍
*von euch Chris wird hier immer vergessen, obwohl er schon oft genug vor der cam bzw hörbar war ~.~
@@elisabethwittner5539 ...es gibt immer was auszusetzen... mit "Dir" meinte ich den Kanal. Also sind alle damit gemeint, auch die hinter den Kulissen !
@@Furdnik tja, als schwôb hat man halt immer was... x) Kennst doch den joke (der garkeiner ist) - „was secht n schwôb wenn‘d n mit 10 näggiche pornoschtars in en 10 quadratmeter großa raum stellsch?“ „Legg me am a*sch isch des eng dôhannâ!“ xd Abgesehn davon wird chris einfach stännnndig vergessen und da muss man doch den anderen zuschauern einfaxh mal nen hinweis geben!^^
Kann mir jemand erklären was passiert wenn ich auf der Erde bin und mein Bruder auf einem viel Masse reicheren Planeten ist, wo ja die Zeit relativ zu mir langsamer vergeht. Und wenn ich ihn jetzt anrufen würde (ohne Verzögerung) und wir miteinander telefonieren was passiert da?
Schön erklärt....allerdings können durchaus in astronomischen Maßstäben Gravitationslinsen durch schwarze Löcher entstehen, die das Licht so um ein Objekt auf einen Umweg zwingen, dass scheinbar Ereignisse zeitlich versetzt erneut sichtbar werden. Aktuell konnte eine Supernova, die bereits vor einigen Jahrzehnten beobachtet wurde erneut beobachtet werden. Ich glaube bei YT Urknall Weltall Leben war da ein Video dazu.
stark daß ihr andere kanäle unterstützt.
03:07 ... das stimmt doch gar nicht? Das Licht benötigt zum vorderen Messinstrument mehr Zeit, als zum hinteren, oder nicht? Es wird doch durch die Längekontraktion bewirkt, dass es am Ende wieder gleichzeitig passiert?
Nein, das ist wie mit der rot-/blau-verschiebung der wellen; nur weil sich ausgangs- & messpunkte bewegen, kann das licht noch immer nicht schneller als causailityspeed (das berühmte „c“ das immer als lightspeed bezeichnet wird) reisen. Gäbe es C nicht, hättest du recht, weil lichtgeschwindigkeit dann keine (uns bekannte) grenze gesetzt wäre. War aber ein netter gedankengang den du hattest, lass dich um himmels willen nicht entmutigen! ;D
@@elisabethwittner5539 Ja aber das meine ich ja! Der Zug fährt Geschwindigkeit X ... das Licht bewegt sich nach vorne mit Geschwindigkeit C, das vordere Meesgerät aber mit X auch nach vorne (das Messgerät legt also auch einen Weg nach vorne zurück währen das Licht mit C nach vorne unterwegs ist). Der Weg, den das Licht zurück legen muss, wird größer. Beim hinteren Messsensor ist es genau anders herum. Das Licht bewegt sich mit Geschwindigkeit C nach hinten, und zusätzlich kommt der hintere Sensor dem Licht mit Geschwindigkeit X entgegen, der Weg wfür das Licht wird also kürzer. Auch im Zug selbst wird dies deutlicher bemerkbar, je schneller der Zug fährt. Das stehende System ist ja das "Lichtleitsystem" bzw. C als Konstante. Ist doch genau das Beispiel mit dem Hangar und dem abgeschnittenen Zug. Aus sicht des Zuges passieren die Sachen nacheinander, eben um so weiter nacheinander, je näher die Geschwindigkeit des Zuges an C kommt. Das Ruhende System sieht es 'gleichzeitig'.
@@tobias721562664 das stimmt ja soweit, nur dass die längenkontraktion aus deinem OC nicht die funktion erfüllt die du vermutest
Schon im original gesehen gehabt 😉
Bis auf die inflationäre Verwendung von "Helden" am Ende ganz gut.
42
Wäre es für den Menschen von Vorteil wenn Zeit absolut und nicht relativ wäre?
Ja.
@@elisabethwittner5539 Warum?
@@MrAndi1281 ui...wo soll ich anfangen, reichen stichworte? FTL wäre leichter zu meistern Schwarze löcher wären berechenbarer Das ganze universum wäre leichter zu durchschauen Zeitreisen in die vergangenheit wären (zumindest theoretisch) ebenso möglich wie es welche in die zukunft tatsächlich (wenn auch auf unpraktische weise; ums schwarze loch im richtigen abstand zuckeln) sind Ist n bisschen too much um es auf nen punkt zu bringen, aber ich hoff einfach mal dass du um den dreh- & angelpunkt „raumzeitkrümmung“ selbst vollends korrekte schlüsse ziehst (und ich bin auch nur youtubegebildet, empfehle aber an dieser stelle mal den kanal „pbs spacetime“ den die beiden jungs hier von raumzeit mittlerweile auch abonniert haben, der ire geht echt deeeeep in die einzelnen themen aber so klar & knapp erklärt dass es auch grundschüler verstehen, wie ich den kommentaren schon entnahm).
@@elisabethwittner5539 vielen Dank für die ausführliche Antwort 🙂
@@MrAndi1281 kein ding, ich hoff du meinst das nicht ironisch x‘D
Find ich cool, dass ihr zusammenarbeitet. Dann geh ich mal davon aus, dass "Raumzeit" und "Neugierzone" in der selben Mediengruppe sind, oder wie sich das nennt.
Nein, wir sind beide eigenständig. Aber wir kennen und schätzen uns, deswegen arbeiten wir gern zusammen :-).
was ja sogar noch viel besser ist, da ihr das unter Freunden ausgemacht habt. Denn in solchen Mediengruppen wird man glaube ich sogar angehalten sich gegenseitig zu pushen.
Ronny du bist ein Ehrenmann 👌🏻
Mit tricks könnte man das schaffen, man lenkt das Licht um mit Hilfsmitteln, das Licht vom feuerzeug aber nicht.
1:50 lichtgeschwindigkeit ist doch 300.000.000m/s und nicht km/s oder ?
Nope tatsächlich fast 8 Erdumrundungen die Sekunde :)
Ja, entspricht doch den Daten im Video
Kommt das Licht im Zug jemals vorne an wenn der Zug mit Lichtgeschwindigkeit fahren würde?
Materie kann sich niemals mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
@@Astro-Peter es handelt sich auch um eine hypothetische Frage.
: Ja ich verstehe schon, aber die Frage ist in etwa wie: „Und was wäre, wenn man durch Null teilen könnte?“ Antwort: Dann wäre das nicht mehr unser Universum mit den bekannten Gesetzen. Wenn man etwas unmögliches annimmt, lässt sich alles und gar nichts davon ableiten.
@@Astro-Peter Vor ein paar hundert Jahren dachte man die Erde sei eine Scheibe, also sollte man nicht zu 100% etwas ausschließen. Nir weil etwas zu 99,9999% so sein wird. Übrigens kann man durch 0 dividieren!
@@riennevaplus8245 :Die runde Form der Erde ist seit mindestens 2300 Jahren bekannt, evtl. auch bereits 2500 Jahre. Wenn ein paar tausend wissenschaftliche Erkenntnisse dafür sprechen, das die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit die maximale Geschwindigkeit im Universum ist und Null wissenschaftliche Erkenntnisse dagegen, dann gehe ich als extrem starke Arbeitshypothese davon aus, das es so ist. Was ergibt 1 geteilt durch 0 ?
Stellt euch vor, ich rufe einer Person zu, sie solle das Licht anmachen. Direkt, nachdem sie es gehört hat, schaltet sie das Licht ein. Ein sehr weit entfernter Beobachter sieht aber erst das Licht. Danach hört er meine Aufforderung, es anzuschalten, da sich Schall viel langsamer als Licht bewegt. Hier sind doch Ursache und Wirkung vertauscht ... ?
Nein sind sie nicht du rufst das bevor das Licht an ist. Die unterschiedlichen Geschwindigkeiten sind bekannt und lassen sich weg rechnen
Ich greife mal das Beispiel mit dem Zug auf. Beispiel, ein Zug bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit wenn jetzt allerdings ein Passagier innerhalb des Zuges von hinten nach vorne geht bewegt er sich schneller als Lichtgeschwindigkeit. Schießt man einen laser innerhalb des Zuges von hinten nach vorne ist es sogar doppelte Lichtgeschwindigkeit. Was ich damit sagen möchte ist, daß sich alles was kleiner ist als ein Photon, schneller sein kann als unsere Wahrnehmung von maximaler Geschwindigkeit.
Nein. 1) Das Erreichen der Lichtgeschwindigkeit ist für Objekte mit Ruhemasse unmöglich. Es würde unendlich viel Energie erfordern. 2) Geschwindigkeiten addieren sich im relativistischen Bereich nicht so auf. Das kannst du nur machen, wenn die Geschwindigkeiten sehr viel kleiner als c sind. Um ein Beispiel zu nennen. Wenn Du in einem Zug sitzt der mit 75% Lichtgeschwindigkeit fährt und der Roadrunner mit 75% c von hinten nach vorne an dir vorbeirast hat der Roadrunner für einen außerhalb des Zuges befindlichen Beobachter eine Geschwindigkeit von 96% c. de.wikipedia.org/wiki/Relativistisches_Additionstheorem_f%C3%BCr_Geschwindigkeiten#1._Beispiel
Autsch, das ist fundamental falsch. Sorry.
@@spabremse3739 die kleinste Wahrnehmungsgröße ( das Photon/lichtteilchen ) ist unsere Wahrnehmung von maximaler Geschwindigkeit. Welche kleineren Teilchen gibt es denn als ein Photon?
@@ronblaess1 ich denke nicht. Da die Größe ein sehr wichtige Rolle spielt. Betrachtest du Atome mit all seinen Elektronen und ihrer Geschwindigkeit um ihren Kern ist es auch theoretisch unmöglich diese Geschwindigkeit in unsere direkt wahrnehmbare Größe umzurechnen. Stell dir vor unser Sonnensystem ist ein Atom und die Sonne der Atomkern unsere Erde ein Elektron zb. Der größen Unterschied ist einfach zu enorm für unsere Wahrnehmung nach außen für uns wäre diese Geschwindigkeit nicht wahrnehmbar da wir die armeise sind . Oder anderes Beispiel. Übertrag mal die Geschwindigkeit von einer Ameise in unseren Maßstab. Würde physikalisch auch nicht funktionieren für unsere Wahrnehmung. Dennoch funktioniert es im kleinen. Naja, ich sehe es auf jeden Fall nicht als meine Aufgabe an euch davon zu überzeugen. Irgendwann wird es die Wissenschaft erkennen und dann ist es wieder wie mit dem Ei des Kolumbus. 🤷🏼♂️
@@peterpanelli4046 Dir ist bewusst das Geschwindigkeit strecke über Zeit ist? Da gibt es keine größe
✌️👍💪💪💪💪👌
Hä ich verstehe es nicht.. Wie die Stoppuhr bewegt sich zur Lampe hää😭
Jo, dann kan ich die Selbe Frage ja auch gleich hier reposten: Kann man die Physik der Relativität auch in einem Computer simulieren? Das Frage ich mich seit langem. Ein Administrator der Simulation könnte aber eine "übergeordnete" Perspektive erhalten. Es könnte einfach die Simulation pausieren und die ganze Virtuelle Welt betrachten. Das kann es aber laut Einstein nicht geben, da wie im Video gesagt, es keine universelle Gleichzeitigkeit gibt. Wie simuliert man denn sowas? Es MUSS aber möglich sein, denn alles was Physikalisch wahr ist, muss auch simulierbar sein, zb die Newtonische Mechanik. Edit: Ich kann wärmstens das Video vom Roten Zwerg empfehlen! Hier werden ALLE 3 Phänomene(Relat.Glecihzeitigkeit/Zeitdilatation & Längenkontraktion) IM ZUSAMMENHANG ausführlich erklärt. kzhead.info/sun/a8iSaM9sm3p5Z2g/bejne.html
Man müsste in der Simulation zwischen den einzelnen Inertialsystemen wechseln.
Aber das ist durchaus einfach - sobald ich die Lichgeschwindigkeit als Konstante definiere (unabhängig vom Beobachter), habe ich das quasi simuliert. In Raumzeitdiagrammen passiert an sich nichts anderes.
@@ronblaess1 Aber ist es auch darstellbar für jemanden, der außerhalb der Simulation auf ein Riesiges Display guckt und beide betrachter gleichzeitig sieht? Wie stellt man auf einem einzigem Display dar, dass sich 2 Blitze gleichzeitig und nicht gleichzeitig ereignen (Oder, dass ein Raumschiff verkürzt ist und nicht verkürzt). Ist zugegeben etwas philosophisch. Dieses Gedankenexperiment erzwingt einen hypothetischen 3. "erhabenen" Beobachter, den es in unserer Welt gar nicht gibt. Jedoch muss es einen solchen erhabenen Beobachter geben, wenn unsere Welt simuliert ist (Simulationshypothese war auch eines eurer Videos).
@@Dilophi Die Antwort dazu habe ich schon geschrieben.
@@florianschneider3982 Vielen Dank, aber wahrscheinlich habe ich nicht kapiert, wie Du das gemeint hast, darum beschreibe ich das Display-Problem folgenderweise: Also stell Dir ein Simulierte Welt von 10x10x10 Lichtjahren vor, welche in der realen Welt auf einem 3 Dimensionalem Display von 10x10x10 Meter stark verkleinert dargestellt wird. Da es ein 3D-Display ist, besteht es auf vielen ultrafeinen Voxeln. Aber ein solches Display in der realen Welt impliziert doch einen absoluten Raum, den es nicht geben darf. Was passiert nun wenn 2 Raumschiffe sich in der Simulation begegnen? Je nach Bezugssystem müsste das jeweils andere Raumschiff gestaucht erscheinen, wegen die Längenkontraktion. Aber wie stellt man es auf dem Display in der Realen Welt dar? Es existiert übrigens kein einziges Video, in der beide Bezugssysteme dargestellt werden. Jedes Video über Relativität, zeigt immer das eigenen Bezugssystem. Bei Diesem Video ist bei 02:42 der Zug das eigene Bezugssystem, und bei 03:30 ist es die Person mit den Uhren in der Hand. Aber es ist unmöglich beide darzustellen. Es sei denn, man benutzt einen Splitscreen, aber den kann es auf unserem 10x10x10 Meter Display nicht geben, da nur eine einzige virtuelle nahtlose Welt simuliert wird.
Schade, das hab ich doch schon gesehen 😁
Noch einmal: gäbe es keine Gleichzeitigkeit wäre jedes Live-Fußballspiel unmöglich und auch selbst das Zusehen von Millionen wäre nicht möglich - an irgendeiner Stelle muss eine Trennlinie zwischen dem Geistigen und dem Physischen gezogen werden sonst ist schlichtweg kein Leben (ist Zeit!) denkbar...
Das stimmt sowas von überhauptnicht, jedenfalls nicht in der weise wie du es ausdrückst. Dass etwas denkbar wird, setzt psychische befähigung voraus, welche wiederum evolviertes leben voraussetzt...! 🤯🤓
Es ist doch schon gelungen Licht um den Faktor 15 Millionen abzubremsen. Würde das mir nicht erlauben in einem theoretischen Aufbau vor das kausale Erzeugnis zu gelangen?
Endlich mal Elisabeths großer Auftritt - bitte nicht die refraktionsbedingte Abbremsung von Photonen mit der Geschwindigkeit der Kausalität verwechseln.
Dies ist ein Kommentar für den Algorithmus. Bitte einfach weiterlesen.
Kennt ihr auch andere Physiker außer Einstein?
Alle Kollegialität unter KZheadrn in allen Ehren, aber mir stößt das bisserl sauer auf. Die beiden Hauptgründe sind: 1.) Das Video ist nur die gefühlt 10te Kopie die identisch aufgebaut ist. Selbst Ihr habt das Thema schon vor zwei Jahren hier im Kanal gehabt, halt mit Blitzen anstelle von Lampen. Ist letztlich okay das so zu machen, aber normalerweise erwarte ich von einem Raumzeit-Video das es was neues bietet. Eine Inhaltliche Kopie in den Kanal zu stellen um jemanden zu pushen find ich....naja...net so schön um freundlich zu bleiben. Eine simple Erwähnung und /oder Verlinkung hätte es auch getan. 2.) Der Sprecher des Videos.....sorry aber da kann ich nur sehr mühsam zuhören....monoton, langsam und ziemlich unangenehme Stimmfarbe, das beste ist noch der fränkische Dialekt, aber selbst der reißt es nicht raus. Hab eben nochmal kurz reingehört....fühlt sich an als wollte der Sprecher den Zuhörer hypnotisieren, oder als wäre es ein fränkischer Sprachcomputer. Teilweise finde ich die Wortwahl etwas....naja...falsch trifft es nicht eher seltsam.
Kann das teils nachvollziehen. War eher eine spontane Entscheidung aufgrund der Bitte, bleibt aber definitiv eine Ausnahme. Versprochen.
Etwas ungewöhlich, das das Sonntagsvideo schon Samstag geuploadet wurde (Samstag schau ich persönlich eigentlich nie bei YT rein, dieser Tag gehört komplett meiner Liebsten). Trotzdem das gewohnt hohe Qualitätsniveau.
iNdentisch vs. identisch?! 🤣
Wird immer langweiliger
und was hat der Junge uns neues beigebracht?
da musst volle Pulle uffdrehn und auf Voicespeed uff 1.20 , ik schlaf bei Zony ein ey. Abends gut und es kommt keine Laute nervige Mukke. Damit verlieren Dokus ihren Zauber!
Was 42🤔 da sag ich nur 99😅 und nicht 73 55 😅😅
kann das leider nicht lange anschauen ☹️ viel zu monoton und emotionslos vorgetragen! bei einer professionellen warmen Sprechstimme geht sowas, aber hier passt das gar nicht.