Was könnte Dunkle Materie sein? - ALLwissen #65
2024 ж. 15 Сәу.
4 055 Рет қаралды
Letzte Folge haben wir begonnen uns mit der Dunklen Materie auseinanderzusetzen. Letztes Mal ging es darum, wie wir auf die Idee der Dunklen Materie kamen und wo die Problematik liegt: Wir müssten etwa die sechsfache Masse im Universum vorfinden, damit all unsere Rechnungen hinkommen. Doch was genau könnte Dunkle Materie denn nun sein? Auch wenn wir noch keine genaue Antwort darauf haben, gibt es viele verschiedene Theorien, worum es sich bei dieser mysteriösen Masse handeln könnte. All das erfahrt ihr in dieser Folge ALLwissen.
Veröffentlicht am: 18.11.2022
Perfekt zusammengefasst! Super Kontent zum aktuellen Stand der Wissenschaft 👍
Die Frage, was dunkle Materie ist, von der man nur die Gravitationswirkung kennt, wäre dann eng mit der Frage verbunden, ob man Gravitation überhaupt hinreichend verstanden hat. Irgendwo muss der Fehler im System ja stecken, wenn die Messungen den Postulaten der Theorie widersprechen. Vielleicht krankt es bereits an der Urknall-Hypothese, vielleicht am Denkmodell der Raumzeitkrümmung. Hier müsste man bereit sein, das Tabu zu brechen und alles nochmal neu zu denken, um aus der Sackgasse heraus zu kommen, so dass sich endlich auch die Beobachtungen der Quantenphysik damit vereinigen lassen.
Nikolaus! Das hast perfekt postuliert!👍 Denke auch so! Bin keiner mit einem Alu-Hut! Aber man kann auch mal in andere Richtungen denken! Grüße aus Vienna 🥂🇦🇹
@@RLS1010w-wh Oh, danke für das Kompliment. Wenn Sie auch so denken, wüsste ich gern Ihre Meinung zu meinem alternativen Modell. Sind Sie interessiert? Grüße aus Bochum.🍻
Wird doch gemacht. Man hält nur an derzeitigen Theorien fest weil sie bisher die besten sind aber nicht weil sie perfekt sind.
Dass das Dunkle Materie Phänomen tatsächlich eine Materieform sein soll ist ja nicht empirisch bewiesen. Man beobachtet nur, dass Gravitation fehlt. Einsteins Theorie darf und muss sogar nach 40 Jahren vergeblicher Materiesuche durchaus hinterfragt werden. Das Gravitation keine Kraft sein soll, kann auch daher zeugen, das wir das mikroskopische Funktionsprinzip nicht beobachten oder genau genug messen können. Was es womöglich bräuchte, ist eine verfeinerte dynamische Darstellung der Schwerkraft. Dazu muss man die ART kritischer wahrnehmen, und sie nicht nur ständig bestätigt haben wollen.
Das mit den Teilchen könnte schonmal ein Richtiger Weg sein, immerhin spielt sich hinter den unsichtbaren so viel Energie ab und wir merken es nicht mal wen Teilchen durch uns durchgehen, die können sogar durch schwarze löcher durchgehen, glaub da liegt irgendwo die lösung.
Welche Art von Teilchen meinst du? Unseres Wissens nach gibt es keine Teilchen, die durch ein schwarzes Loch durchgehen können 🤔
@@allwissenpodcast4395 Was ist mit Tachyonen?
Warum ist dunkle materie nicht punktuell konzentriert, wenn sie doch gravitativ wirkt. Was hält die Masse davon ab sich zu verklumpen und schließlich sich zu konzentrieren?
Wir können dunkle Materie nicht detektieren ( Messen ) mit den bisherigen Gerätepark der Astronomie und Physik, weil dieser Gerätepark , außer einer Gerätschaft , immer elektromagnetisch wechselwirkt, entweder mit elektromagnetischen Wellen aller Frequenzen oder mit Magnetischen oder elektrischen Feldern die Messbare Momente auf unsere Geräte übertragen, damit etwas Messbar wird, eine nicht elektromagnetisch wechselwirkende Materie entzieht sich vollständig der Beobachtung mit diesen Gerätepark den wir in der Wissenschaft nutzen müssen weil wir keine andere Wechselwirkung kennen, bis auf eine, die Gravitation. Mit was kann die Gravitation gemessen werden, mit Waagen indirekt durch die Messung der Kraftwirkung an genormten Massestücken oder durch die Beobachtung der Beschleunigung von Massen, wie z.B. die Erdbeschleunigung oder die der anderen kompakten kosmischen Objekte. Das ist ja auch das was die Astronomie anhand der Strukturen der elektromagnetisch wechselwirkenden Materie sehen kann, denn die Strukturen der Galaxien resultieren ja aus ihren Drehmoment, ihrer eigenen inneren sichtbaren Masse und einer äußeren Kugelsymmetrischen dunklen Masse. Darum muss die dunkle Masse isotrop oder nahezu gleichmäßig um die Galaxie im Halo verteilt sein, sonst wären die Galaxien nicht stabil und nicht so geformt, Ansammlungen von großen Punktförmigen Massen würden die Struktur der Galaxien zerstören, auch ohne Galaxien Kollisionen, das wird nicht beobachtet. Nun gibt es einen Wissenschaftler, Prof. Dr. Klaus Volkamer, der kam auf die Idee diese Materie zu wiegen, was ja dann prinzipiell gelingt wenn man sie einfängt in ein Gefäß legt und wiegt, was natürlich so nicht geht, weil wir diese Materie nicht einfangen können, denn die Einfangmaterie die wir haben wirkt ja elektromagnetisch und die dunkle nicht. Doch es gibt ein Schlupfloch und dieses Schlupfloch hat universelle Bedeutung, es ist die von ihm entdeckte Fähigkeit dieser Materie sich Formschlüssig an Phasengrenzen anzulagern und somit einen Körper mit Phasengrenzen gegenüber einen Vergleichskörper ohne Phasengrenzen im laufe der Zeit schwerer zu machen. Er hat in tausenden Messreihen mit Labor Waagen mit Datenspeicherung entsprechende Messkurven erstellt und nannte diese Materie Feinstofflich und hat das in seinen Buch " Die feinstoffliche Erweiterung unseres Weltbildes" veröffentlicht. Diese Arbeit ist bahnbrechend und wird aber aus unerfindlichen Gründen nicht diskutiert, dabei ist sie die Lösung für viele Fragen bis hin zum Leben.
@stephanlochmann8117 Wird nicht ernsthaft diskutiert, weil es unbeweisbares Esoterik-Geschwafel ist.
Das Paradoxon ist, daß schwarze Löcher Licht ablenken, dunkle Materie aber nicht. Sterne kreisen schneller, deshalb vermutet man dunkle Materie mit Gravitation. Aber diese dunkle Materie zieht zwar Sterne an, aber lenkt Licht nicht ab. Das klingt für mich nicht schlüsssig.
Tatsächlich lenkt auch Dunkle Materie Licht ab (wenn es sie gibt). Alles was Masse hat krümmt die Raumzeit und sorgt damit für die Ablenkung des Lichts. Wir haben bereits Gravitationslinsen beobachtet, die deutlich stärker sind als man es nur von der sichtbaren Materie erwarten würde.
@@allwissenpodcast4395 Bei spectrum.de habe ich allerdings folgenden Satz gefunden: Da über Dunkle Materie nichts weiter bekannt ist, als dass sie nicht mit Licht wechselwirkt und dass sie sehr viel häufiger ist als normale Materie, bietet sich hier ein großer Raum für Spekulationen. Beispielsweise könnte die Dunkle Materie - wie normale Materie auch - aus mehreren Arten von Elementarteilchen bestehen. (Quelle von 2023). Aus einer Quelle von 1999 habe ich die gegenteilige Aussage gefunden. Ich glaube eher der neueren Quelle.
@@allwissenpodcast4395 Es gibt keine Raum-Zeit (km³/h⁴), denn um sie zu verformen wäre einer Energie der 8.Ordnung notwendig, wenn wir Mal davon absehen, dass Niemand eine vernünftige Erklärung hat wie man ein Vakuum oder Zeit verbiegt, dennschon eine Energie der 5.Ordnung um die 4D T/Raumzeit zu verbiegen ist unbekannt. Wenn Zeit übrigens nur 1D wäre, müsste sie der Masse gleichgestellt und mit ihr addiert werden. MfG P.
Das ist nicht paradox, sondern der Ausdruck eines mangelnden Physik-Verständnis. Wissen kann man nicht simulieren, entweder versteht man etwas oder nicht, also Physik oder Theorie. MfG P.
@@allwissenpodcast4395 Manchmal kann man etwas nicht finden, weil das Universum selbst, eine Besser Lösung gefunden hat, nach dem Prinzip: "Am einfachsten spart man Energie mit Masse die man NICHT bewegen muss!" Weshalb sollten man sich also mit etwas belasten was sich nicht kontrollieren lässt, statt drei Bewegungen wie Geradeaus oder Umlauf, Rotation, Gravitation oder Schwingung (
Viel Gerede und dann doch nichts brauchbares gesagt. Niemand will wissen, wovon man keine Ahnung hat. Unter dem Strich, wertloses Clickbaiting!
Bist du ein Klugscheißer oder oder total unwissend??🙉 Selber nichts dazu beitragen zu können aber Kritisieren, das ist leicht! 😝
Ihre Antwort ist recht wertlos und überheblich dazu, denn sie würgt kritische Meinungen ab, ohne selbst eine fachliche Möglichkeit anzubieten.
Meine Güte komm mal auf'n Punkt wenn du überhaupt etwas zu sagen hast 🤦