Die Theorie hält sich seit Jahrzehnten schon hartnäckig: Die US-Amerikaner sind 1969 gar nicht auf dem Mond gewesen. Was ist dran? Harald Lesch ordnet ein.
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.
Abonnieren? Einfach hier klicken - kzhead.info_leschun...
Mehr Informationen zu Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dokumentation/terr...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wissen/leschs-kosm...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell
Neil Armstrong heißt rückwärts "Gnorts Mr. Alien", das kann kein Zufall sein
traytor creeepy
Es war übrigens in Wahrheit nicht Neil, sondern Louis Armstrong. Und hier entstand auch sein Superhit: "What A Wonderful World"!
I'm not saying it was Aliens.... but it was Aliens!
ich wusste es der steckt mit Harald Lesch unter einer decke
@aDarcone ja ja, glaub du nur alles - auch wenn es nicht stimmt.... Solche Staatsbürger wünschen sich alle Politiker..... Ach du heilige Einfallt.......euch kann man aber auch alles erzählen....
Die Mondlandung wurde von Lesch mit Playmobilfiguren nachgespielt.
Haha das ist ja sehr witzig...???
Der Lesch hat auch nur seine Informationen von Anderen.
🤣😂😂...Prof. Lesch war schon immer sehr pragmstisch.
Mit diesen Abgasen dürfte die Rakete nie in Stuttgart starten
Viele Raketen benutzen übrigens Wasserstoff und Sauerstoff als Treibstoff. Was kommt dabei raus? Wasserdampf.
Wasserstoff/Sauerstoff Treibstoff hatten aber nur die zweite und dritte Stufe, die erste Stufe hatte aufgrund von Volumeneinsparungen Kerosin/Wasserstoff ;) Ja, Wasserdampf macht 2/3 des Treibhauseffekts aus. Allerdings vom natürlichen Treibhauseffekt, nicht vom Menschen verursacht. Und ohne den natürlichen, wäre es hier auf der Erde -18° C kalt im Durchschnitt..
@Andre K Hast in allem Recht^^ War mir aber nicht sicher ob das Ironie war oder nicht, habs versucht neutral zu schreiben :P
@@revo2757 Und die CSM und LM haben im Übrigen ganz andere Triebwerke als die Saturn 5 Stufen , mit hypergolem Aerozin 50 als Treibstoff und Nitrogen Tetroxid als Oxidator , die bei Verbrennung im Vakuum keine sichtbare Flamme erzeugen ... www.hq.nasa.gov/alsj/SNA-8-D-027III-Rev2-CsmLmSpacecraftOperationalDataBook-Volume3-MassProperties.pdf
Elektro
Ich mag immer die Schlusswörter am Ende von jedem Video!!!!
@Forstsack Das sind Zitate.
Damals konnte man ja auch noch Flughäfen bauen, kriegen die heute auch nicht mehr hin...nur mal so am Rande:)
MisterDipster Aber nur in Deutschland... Die Apollo Astronauten waren aber Amerikaner... Dort klappt es mit den Flughäfen auch etwas besser...
der ist gut...
😂
Der Planet und der Mond sind nicht weit vom Planeten entfernt. Weißt du warum? Weil die Erde flach und nicht kugelförmig ist. Google Earth ist das gesamte von der NASA erfundene Photoshop
@Andre K Dafür, dass du die Erde für eine Kugel hälst, beschäftigst du dich erstaunlich viel mit der "flat earth"- Thematik 🤣
Wäre zu einfach, wenn alle einfach mal zusammenarbeiten würden. Man stelle sich vor, die Parteien in Deutschland würden sich, statt einander zu beschimpfen ernsthaft zusammensetzen und sinnvoll diskutieren über Nachhaltigkeit, über Friedenserhaltung/schaffung.
Riverfilms bei der Umsetzung der Neoliberalen Politik arbeiten SPD/CDU/CSU/FDP/GRÜNE gerne zusammen
Was hat das damit zu tun, dass die Politiker zusammenarbeiten sollten, anstatt sich anzukeifen?
jippy kyo man kann mit Umverteilung dagegen wirken und das System per Gesetzgebung dazu zwingen. Damit es für die Masse der Gesellschaft sehr viel erträglicher ist und dieses Wirtschaftssystem erhalten bleiben kann. Das schwedische Modell funktioniert hier geradezu perfekt.
Das mit dem sinnvoll diskutieren wird nie klappen, da der Großteil der Parteien nur auf ihre eigene Ideologie und Bauchgefühl und nicht auf Fakten hören.
Also meine Vorstellung von einer besseren Welt steckt im Text von "Imagine" von John Lennon Ein sehr schöner Song. Aber übersetzt den mal ins deutsche, dann dürfte einiges klar werden. Und der hat unseren Vätern damals schon das gesagt, was viele heute denken.
bin nur hier wegen kianush und allen reaktions ja moin
die frage ist immer noch wie man von einer flachen erde auf einen mond aus käse sollen komm... das risiko wäre viel zu groß daß man da mäuse einschleppen würde... und ohne mondkatzen wäre der dann sehr schnell weg...dann hätten wir auch keinen mondkalender mehr und wüssten nicht mehr wenn wir die haare schneiden müssen... :D aber ernsthaft: ich denke fast daß so irre theorien wirklich verbreitet werden um von realen sachen abzulenken....
Muss man darüber echt noch sprechen?? Was ist denn mit den Menschen los die so einen Quatsch glauben? Bitte mal ein Thema "Warum sind Verschwörungstheorien so beliebt und was geht in den Köpfen ihrer Anhänger vor?"
Manuel GT3 jemand der Ereignisse hinterfragt . VT ist eine Bezeichnung um Kritiker zu diffamieren.
Gab es schon.
Willst du wirklich behaupten 9/11 war kein Inside Job?
Behauptet habe ich garnichts. Aber jetzt behaupte ich das der Amerikaner auf dem Mond war und zwar zu dem Zeitpunkt wo er es behauptet hat.
Ich fand das trotzdem mal ganz interessant. auch wenn ich die verschwörungstheorie für riesen bullshit halte
Ich habe mich mal lange mit einem professionellen Kameramann unterhalten, der für große Kinoproduktionen als Licht-Ingenieur arbeitet. Der erkennt auf jedem Bild sofort die Lichtrichtung und -Intensität sowie den Zahl der Lichtquellen. An der Varianz der Unschärfe von Schattenkanten mit wachsender Distanz zwischen schattenwerfendem und schattenempfangenden Objekt kann man erkennen, wie weit eine Lichtquelle entfernt ist. Außerdem kann man den Grad der Ambient Occlusion (Lichtstreuung durch die Umgebung, vor allem Athmosphäre) und die Wassersättigung in der Luft erkennen, allein durch die Betrachtung eines Bildes. Der Mann, mit dem ich mich unterhalten habe, ist darauf spezialisiert, Künstliches Licht echt aussehen zu lassen. Wenn dieser Mann die Mondfotos ansieht, sagt er, sie seien 100 %ig echt. Überall gäbe es nur eine einzige Lichtquelle, die fototechnisch gesprochen unendlich weit entfernt ist. Außerdem fällt ihm auf, das die athmosphärische Streuung fehlt, einen ähnlichen Effekt gibt es sonst nur auf Fotos vom Mount Everest. Nach seiner Einschätzung müssen die Fotos an einem Platz aufgenommen worden sein, an dem keine Athmosphäre existiert und allein die Sonne als Lichtquelle zur Verfügung steht. Mit den heute zur Verfügung stehenden bildgebenden Verfahren sei es auch heute nicht möglich, sagt er, derartige Fotos zu faken. Die einzige Möglichkeit wäre eine Computersimulation.
Guter Mann, Dein Freund.
Fitzliputzli23 ...Computersimulation... die damals noch nicht möglich war. Genau so isses!
Das muss für Amstrong & Co. doch echt frustrierend gewesen sein. Da fliegen die den ganzen weiten Weg zum Mond und freuen sich darauf, daß sie bald die ersten Menschen auf dem Mond sein werden. Und als sie aussteigen, stellen sie fest, daß das Kamerateam schon auf sie wartet.
TruthandjusticeXXL wie oft willst du denn hier diesen Müll posten.
sollte des witzig sein?
Wenn ich Lesch sehe, muss ich immer Lachen! 😂
Geht mir bei Ihren Kommentaren genauso 😂😂
Ich finde die Mondlandung fantastisch. Ich habe dazu eine oder zwei Fragen: Wie hat man es geschafft vom Mond zu starten? Wie hat man es geschafft genau, punktgenau an der umkreisenden Raumkapsel in der Michael Collins war, anzudocken?
1. durch Zünden eines Raketentriebwerks 2. Sind alle Parameter bekannt können sie eine Flugbahn berechnen, genau das wurde gemacht.
@@udoseidel8667 Klar und das Reketentriebwerk wirbelt dabei keinen Staub auf und der Strahl ist unsichtbar. Nur ein paar farbige Flunker auf dem Schwarz-weiß-film... und weil sie das zum ersten Mal im luftleeren Raum auf dem Mond erprobt haben, waren alle Parameter bekannt... Mensch Meier, legt der Osterhase eigentlich seine Eier selber.
@@udoseidel8667 Habe noch eine Frage.....wer hat eigentlich gefilmt als Armstrong ausgestiegen ist..
@@knutschmag8090 Eine aussen an der Mondlandefähre angebrachte Kamera....
Die Wiederaufstiegsstufe der Mondlandefähre hatte neben einem Raketentriebwerk auch noch ingesamt 16 Steuerdüsen um "lenken" zu können. Darüberhinaus hatte es ein Radar um das Kommandoschiff zu orten. Und Buzz Aldrin hat sogar eine 300 seitige Doktorarbeit zum Thema Rendezvous-Manöver auf Sicht geschrieben. "Line-of-sight guidance techniques for manned orbital rendezvous"
Das wir hier leben ist doch schon das größte Wunder überhaupt.
Was hat das denn mit dem Video zu tun? 😶
@@ifroxxx1226 Vielleicht möchte er sich von uns verabschieden. (RIP) xD
Auch fake, wir sind ja in einer Matrix. Flacherdler wissen xD
Eigentlich nicht, betrachtet man die Anzahl an potentiellen "versuchen" und tatsächlich "versuchen" ist es schlichtweg normal, dass etwas wie wir entstehen.
Ich bin kein Verfechter der Verschörungstheorie ABER: 1. Wenn der Mond so eine hohe Albedo hat, wieso ist dann der Schatten des Astronauten nur auf einer Seite, obwohl die Oberfäche des Mondes überall um ihn herum ähnlich Eigenschaften haben sollte und somit von überall Licht auf den Astronauten werfen müsste. 2. In dem gezeigten Bild liegen sich die zwei Schatten fast perfekt gegenüber, was bedeuten würde, dass das Sonnenlicht, wenn es auf die Oberfläche des Mondes trifft, entgegen allen normalen Gesetzen mit einem winkel von mehr als 180° zurückgeworfen wird. 3. wie kann ein Schatten hinter dem Astronauten entstehen, wenn von dort das Sonnenlicht kommt? Sollte dann nicht der Schatten aufgehoben werden, weil Schatten ja nur die Abwesenheit von Licht abbildet und da ganz viel Liecht ist. 4. Wieso ist der von der Sonne erzeugte Schatten nicht mit dem Astronauten verbunden? An sich müsste der Schatten doch nach dem Prinzip des Schattenwurfs mit dem Schattenverursachenden Objekt in Kontakt stehen, aber das tut es nicht. Ich hoffe jemand kann mir diese Fragen beantowerten, andernfalls sind die gezeigten Fotos nicht echt. Auf dem Mond können die Amerikaner ja trotzdem gewesen sein, aber die Fotos haben sie dann nicht dort aufgenommen.
die Fotos sind definitiv vom Mond
Das muss für Amstrong & Co. doch echt frustrierend gewesen sein. Da fliegen die den ganzen weiten Weg zum Mond und freuen sich darauf, daß sie bald die ersten Menschen auf dem Mond sein werden. Und als sie aussteigen, stellen sie fest, daß das Kamerateam schon auf sie wartet.
Irre der Lesch; Ich zitiere" ich habe Amstrong persönlich getroffen, er war am Mond, da bin ich mir ganz sicher" . Na das war ja einmal wissenschaftlich Hr. prof
Michael Berger kzhead.info/sun/qLevesWRr4SldWw/bejne.html Kein Kommentar.
:DDDD
Herr Lesch warum versuchen Sie fast kramfhaft einzureden die Verschwörungstheorie über die Mondlandung wäre eine Lüge.....
@@les8716 Kennst du die Theorie, dass es gar kein P gibt ?
Ich hätte ihn lieber gefragt warum kein Mensch den Rückflug erklären kann. Ohne GPS und ohne Kompass , Zu welcher Zeit bricht man auf und startet um wieder in das Mutterschiff zu kommen ? LOL das hat ja 6 mal geklappt also muss es da einen Trick geben ? oder ?
„Streite niemals mit dummen Leuten. Sie werden dich auf ihr Niveau bringen und dich dann mit Erfahrung besiegen.“ - Mark Twain
Hahaha XD
Genau so ist es Herr Nisser und nicht anders. Lassen Sie uns auf einem intelligenten Niveau über das Thema diskutieren und die dummen Aluhutträger einfach labern. Ich hoffe, ich bin nicht zu dumm für Sie. ^^ Ich freue mich sehr auf Ihre intelligenten Gegenargumente. 0:28 das ist der absolute wissenschaftliche Beweis für die Mondlandung, denn Herr Lesch hat ja schließlich Nil Armstrong kennengelernt und Armstrong behauptete, er war auf dem Mond und wenn Herr Lesch das so bestätigt, dann muss es stimmen! ^^ 1:12 das Bild, auf das Herr Lesch eingeht, wurde nie von irgendeinem Aluhutträger / Verschwörungstheoretiker jemals beanstandet. Dafür aber zig andere Bilder, die viel zu viele Schatten Anomalien aufzeigen, die Herr Lesch hier nicht zeigt. ^^ 2:30 nein der Mond hat kein starkes Rückstrahlverhalten, laut Wikipedia beträgt der Albedo Effekt des Mondes lediglich 12%, in der Wüste sind es 30% und eine mit Schnee bedeckte Landschaft weist einen Albedo Effekt von 90% auf und trotzdem werfen diese keine Schatten in verschiedene Richtungen, bei Sonnenschein. Ein anerkannter Wissenschaftler und Professor, der an Universitäten unterrichtet, aber den Albedo Effekt falsch erklärt. Albedo verursacht niemals zusätzliche Schatten. ^^ 4:00 mit der Triangulation kann man tatsächlich ein Signal orten, das heißt aber nicht, dass die Quelle des Funksignals tatsächlich der Mond sein muss. Ein Satellit im Orbit oder direkt auf dem Mond kann die Funksignale auf die Erde zurücksenden, aber das heißt nicht, dass die Aufnahmen auf dem Mond produziert wurden. Wenn man die Aufnahmen von der Erde aus zum Repeater/Satelliten sendet und zwei Empfänger an verschiedenen Orten auf der Erde platziert, kann man auch triangulieren, das sagt aber nichts aus. Beispiel: Fernsehsendungen, die man über die Satellitenschüssel empfängt, werden auch nicht im Weltall oder auf dem Mond gedreht, aber man kann triangulieren. ^^ 5:26 noch nie haben Aluhutträger unterstellt, dass die Amis und die Sowjets unter einer Decke stecken. Die ganze Welt wurde möglicherweise getäuscht. Einfaches Beispiel: Atomwaffen im Irak, die es gar nicht gab und trotzdem behaupteten die Amis diese Lüge, anhand von irgendwelchen Luftaufnahmen von irgendwelchen Gebäuden und hinterher haben sie sich öffentlich dafür entschuldigt, dass sie gelogen haben. Sie haben die ganze Welt getäuscht und auch hier haben die ganzen Aluhutträger/Verschwörungstheoretiker nicht behauptet, dass die ganze Welt mit den Amis unter einer Decke steckt. Alle wurden getäuscht und diese Lüge gefressen. ^^ 6:25 wow ich glaube das ist der absolute wissenschaftliche Beweis, noch wissenschaftlicher geht es nicht. Wenn die Amis sich zum Ziel gesetzt haben, innerhalb von 10 Jahren auf dem Mond zu landen und und Herr Lesch sagt: so war das! Dann ist das der ultimative Beweis! Zum Glück haben wir Wissenschaftler, wie Harald Lesch, die uns sachlich, wissenschaftlich, korrekt informieren und aufklären. ^^
Oder kopiere einfach ihre dummen Argumente und benutzte sie gegen sie
@@Joshua-qv8yq 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
du zitierst einen Freimaurer
"Schmartphone"
Die ersten Wesen auf dem Mond waren Tim und Struppi.
Und danach Wallace & Gromit. Aber ohne Kräcker...
Nein, Snoopy von den Peanuts! Es war ein amerikanischer Beagle, der den Weltraum eroberte, das gilt z.Zt. als bewiesen....:-))
Auch hier streiten sich die Experten, angeblich war Snoopy von den Peanuts alleine zuerst dort. Er flog auf seiner Hundehütte dorthin in etwas weniger als 5 Tagen, die Rückkehr-Landung erfolgte Nachts, deshalb ist wenig dokumentiert. Bis heute ist alles was es dazu gibt, unter Verschluss der World Beagle Organisation (WBO).
Das Aluhut Geschwurbel hat deutlich nachgelassen . Zumindest zu diesem Thema . Glückwunsch an alle Faktenchecker . Gute Arbeit . Daran kann man sehen , wie wichtig Aufklärung ist . Und bitte nicht vergessen ... WIR WAREN DA . 6 X und 100 % .
6 X = 6 Übergänge von der Kommandokapsel in die Landefähre und 6 Übergänge von der dann als solchen verwendeten Rückkehrfähre in die Kommandokapsel. Davon gibt es 0 (Null!) Videos oder Fotos seitens der NASA. Müsste es aber zwingend geben, wenn man seitens der NASA im Vergleich meinte, die Menschheit muss es sogar live (!) sehen können, wenn ein "Astronaut" auf dem Mond Golf spielt. Auch der auf dem Mond Golf spielende "Astronaut" musste schließlich zunächst einmal, als einer von 12, durch die Verbindungsluke zwischen den Modulen hindurch. Was durch die Verbindungsmechanik aber zudem erschwert war, wenn man eine so große Astronautenausrüstung trug. Plausibilität und Glaubwürdigkeit hat nämlich ganz viel mit Prioritätensetzung zu tun, bezüglich dessen, was man den Menschen als visuelles Material zum Nachweis der Authentizität des Geschehens anbietet.
... aber er wird immer "besser", noch'n paar Wochen und er kann für seine Auftritte hier Eintritt nehmen und gut davon leben ...
@@Atari490. Naja, von den Kopplungsmanövern gibt es schon Videos, aber die wirken recht offensichtlich unauthentisch. Die Fähren wirken wie eingeblendet, mit seltsamen unscharfen Schlieren rings um sich herum. Dann komisches Ruckeln, abruptes Stoppen von Drehbewegungen, oftmals dabei kein Einsatz der Steuerungsdüsen erkennbar. Manchmal schon, aber dann völlig ohne Wirkung. Davon muss man sich nicht beeindrucken lassen. Und von den Übergängen der Astronauten durch die Verbindungsluken gibt es offenbar nichts. Ob sie da durchkamen, und wenn, mit oder ohne Anzug und Tornister. Ich warte immer noch darauf, dass so ein Überzeugter da mal einen link liefert.
Auch hier noch einmal eine Warnung: Wer sich auf das Diskutieren mit dem provokanten "Andre" einlässt, wo auch immer, verschwendet nur seine Zeit. Es gibt durchaus ein paar wenige Mondlandungsüberzeugte, mit denen man noch wie zwischen Erwachsenen Argumente austauschen kann. Der trollartige "Andre" ist da vergleichsweise aber nur ein unreifer Lümmel. Die Art, wie er sich in Diskussionen einbringt und wie er mit Andersdenkenden umgeht, ist bequem, oberflächlich, verlogen und völlig unwürdig, was er AUSNAHMSLOS SEIT VIELEN JAHREN unter zahllosen Videos beweist. Also: Ignorieren, den 👦🏻!
Die Mondlandung war tatsächlich ein Fake. Nur war der Ressigeur derart ehrgeizig und penibel, dass er sie am Originalschauplatz drehen wollte.
Er konnte sich sogar durchsetzen.
Man merkt richtig, wie Herr Lesch es genießt sich indirekt über die Verschwörungstheoretiker lustig zu machen :D
Zwei Verschwörungstheoretiker haben das Zeitliche gesegnet und stehen nun im Himmel vor Gott. Da fragt einer der Verschwörungstheoretiker Gott: „Gott, war die Mondlandung echt?“ Da erwiderte Gott: „Ja, es wandelten Menschen auf dem Mond.“ Darauf hin sagte der eine Verschwörungstheoretiker zum Anderen: „Die Sache ist größer als wir dachten!"
darauf Gott zu den beiden Spinnern :" Euch ist schon klar das ich nicht existiere ?"
die kamen zu Gott weil der Teufel niemanden in der Hölle haben will der die heilige Ordnung stört.
ist der Harald, der ja nicht an Gott glaubt nicht der grösste verschwörungstheoretiker???? schon
m.kzhead.info/sun/oL6uoM2QbHSdmJ8/bejne.html
:-D
Mal im Ernst: 1. Satellit: Sputnik (UdSSR) 1. Lebewesen: Leika (UdSSR) 1. Mensch: Gagarin (UdSSR) 1. Mensch im offenen Raum: Leonow (UdSSR) 1. Raumstation: Saljut (UdSSR) 1. Mondlandung: Lunik (UdSSR) 1. Deutscher: Jähn (DDR) 1. Frau: Tereschkowa (UdSSR) Also warum haben die USA jetzt den Wettlauf ins All gewonnen?
Andere Disziplin . Kein Wettlauf ins All sondern Wettlauf zum Mond .
@@MultiGreg41 🤣
@@MultiGreg41 Und ich bin der reichste Mensch in meiner Wohnung.
oinerseits weil der Chefkonstrukteer der Sovjets gestorben ist. Und danach jeder sein eigenes Sübchen gekocht hatt. Und andererseits weil die Sovjetische Mondrakete N1 jedesmal explodiert ist
Die "Verräter" von Apollo 13 konnte man noch zur Vernunft bringen ; ), sonst wäre es ihnen ergangen wie im Film "Unternehmen Capricorn". Da kam einer von dreien durch, in diesem Fall nicht: Die Meuterer von Apollo 1 verbrannten beim Test einer Raumkapsel. Ist das aufregend!
Ganz ehrlich Herr Lesch: Wollen sie nicht das Amt des Bundeskanzlers übernehmen?
Bundeskanzler!? Lesch for president! :D Eine auf den Naturwissenschaftenen basierende, sozialistische Gesellschaft mit dem Ziel als Menschheit das Universum zu erforschen... Das wäre was!
+Dean H Das Problem ist, dass der Bundespräsident in Deutschland nichts wichtiges tut. Der Bundeskanzler kann was bewirken. Und Amerikanischer Präsident kann er nicht werden, da er nicht in den USA geboren ist. Generell wäre ich aber dafür :D
Sean H: Ohhjaa! Genau mein Traum! Wollen wir nicht zusammen eine Partei gründen? :D
zuki99 /Alex Dann Präsident der Menschheit. Solche Angelegenheiten auf nationaler Ebene angehen zu wollen macht keinen Sinn tanzenistsport wieso nicht? :D
Geht nicht, er ist zu ehrlich und direkt dafür. Für den Politikkram wird (leider) Hinterlist und Tücke gebraucht.
Ist das Zimmer eigentlich "Set" oder ein richtiges Arbeitszimmer was auch für andere Zwecke verwendet wird?
Terra X Lesch & Co Jetzt bin ich aber neugierig :)
+Terra X Lesch & Co WOW! Sie haben wirklich Neil Armstrong kennengelernt? Eine Frage, falls Sie das wissen: Wie ist er auf den Filmreifen Monolog "Es ist ein kleiner Schritt (...)" gekommen.
Loki Hat die NASA nicht einen eingestellt der sich einen Meeeeeega-Satz für den ersten Menschen auf dem Mond ausdenkt !?!
Dominik Winzer Wusst' ich nicht. Dein Punkt.
das ist guter stoff für verschwörungstheorien
Apollo 11 Mission sollte ursprünglich zum Mars fliegen. Dann gab es Zweifel ob die Mission erfolgreich wäre, so entschied man sich für den Mond. Dann gab es Zweifel ob die Mission erfolgreich wäre, so entschied man sich für's Filmstudio. Somit stand einer erfolgreichen Mondmission nichts mehr im Wege.
C.Regard., sachlich argumentiert, sehr gut.
Tobi. Schnauze halten
Stanley Kubrick sei dank
Die Amis sind bekannt für Ihre Filmstudios :))
Apollowood Studios hehe
Wie bitte? Spiegelt die Mond Oberfläche die Licht in solchen Art das eine zweite Schatten entstehen kann?? 😂😂 Mein Gott 🤦
Es gibt keine "zweiten Schatten".
Nun, abgesehen davon, dass der Triangulationsbeweis nicht beweißt, dass Menschen jemals auf dem Mond waren, sondern lediglich, dass ein (automatischer?) Sender dort war, möglicher Weise an Board einer Sonde mit Rückkehroption (daher das Mondgestein), was die Russen ja auch schon konnten, war der Gedankengang der Sendung hier, ein schöner. ;)
***** _"Das ist selbst mit heutigen Technologien nicht annährend zu schaffen"_ Tja, die waren eben besser, als wir heute träumen können, die wir nicht mal mehr einen Flughafen bauen können. LOL _"Und mit damaligen Technologien kann man nur einige Gramm, vielleicht ein paar Brocken Mondgestein auf die Erde bringen."_ Offensichtlich wohl nicht. :P _"Die Apollo-Missionen haben über 400 Kilogramm Mondgestein zurück gebracht"_ Widerspricht sich direkt mit vorheriger Aussage. _"noch dazu aus nterschiedlichen Regionen"_ Na und? Lunochod 1& 2 sind auch unbemannt auf dem Mond rumgekurvt und haben Proben an unterschiedlichen Orten analysiert. Dazu braucht es alles keine Menschen.^^
Ich verstehe nicht ganz: wieso können wir heute nicht mehr solche Raketen bauen? Man müsste doch meinen, dass man mit unserer heutigen Technik noch deutlich bessere Raketen bauen kann als damals? Lg
Buddy Einmal recherchieren bitte. SLS der Nasa und mal die Planung von Space X zum Interplanetary Transport System sind im Bau und Planung. es ist einfach Sau Teuer so ein Teil zu bauen.
Wir könnten es, vermutlich tatsächlich sogar besser, aber die ganzen Budgetkürzungen für NASA, ESA und Co machen es ihnen unmöglich, die Kosten aufzubringen.
Du müsstest erstmal alle Teile bauen. Dafür müßtest du die Maschinen welche die Teile hergestellt haben nachbauen. Dafür bräuchtest du deren Konstruktionspläne. Von zig verschiedenen Herstellern. Das wird echt schwierig. Es wäre einfacher und billiger einen Träger von gleicher Leistungsstärke neu zu entwickeln und bauen.
+Julian Duepre ich bezog mich auschließlich auf das Video.
Buddy und ich gab dir die Antwort, ähnlich große Raketen werden im Moment gebaut und getestet.
Noch war ein Mensch auf dem Mond. Das ist und bleibt nur ein Traum, der nie in die Erfüllung gehen würde.
Warum die Klammer? Sie sind sich selbst nicht sicher.
"Noch war ein Mensch auf dem Mond.", ... naja, das behaupten die Leugnerlein immer wieder, ... leider vergisst ein solches stets, valide, nicht schon längst mehrfach widerlegte Belege seiner Behauptung mitzuliefern, ... traurig, dass du auch zu dieser Gilde gehörst ...
Das wurde zwischen 1969 und 1972 schon 6x widerlegt. 12 Amis haben ihren Traum erfüllt, auf dem Mond zu spazieren.
Meinungen sind keine Fakten, also begründe das bitte.
@@rudolfreifferscheid3323 Dass die NASA zw. 1969 und 1972 6x auf dem Mond waren und 12 Amerikaner auf dem Erdtrabanten spazieren ging ist *definitiv historischer FAKT und keine Meinung!*
"dass ich mich immer wieder darüber wundere, weshalb ich mich eigentlich darüber so aufrege". Die Formulierung ist so herrlich, die werde ich in meinen Sprachgebrauch einpflegen ;)
Jay Weidner - Kubrick's Odyssey - Front Screen Projection - Shining - Room 237
LOL
Was sollen die denn mit Front Screen Projection genau gemacht haben?
Masonic World Hab auch ein paar "versteckte Hinweise" gefunden... In "Manta Manta"! Und zwar Hinweise darauf, daß du ein Alien vom Planeten Dummheit bist.
masonic world, willst du wissen wo der heilige gral ist ?
Ein Video über SpaceX wäre mal interessant.
Fipser3737 Oh man... Hab ich gestern in Battlefield 1 Gefrickt boiii
Vorname _ haha ich hab codww2
Das war eine 90° Drehung & nicht 180° :)
Ich habe den Mann im Mond getroffen...und er war da. Sehr wissenschaftlich.
@Jesus von Nebenan Wenn man jemanden persönlich trifft, dann weiß man, ob der lügt oder nicht. Das meinte H. Lesch mit "ich habe ihn getroffen, und er war da".
Jesus von Nebenan Vielleicht sollte man aber zuerst mit der Frage anfangen, welche Fakten GEGEN die Mondlandungen sprechen wenn man behauptet, daß sie nicht "echt" waren. Kennst du solche Fakten ? Ich kenne keine. Und wenn ein Anwalt zum Beispiel ein Gerichtsurteil anfechten möchte dann kann er auch nicht ohne Beweise von einem Richter im Gerichtssaal verlangen, daß er ihm die alte Begründung nochmal vorlesen möchte, weil er zu blöd oder zu faul dazu war und sie deshalb nicht kennt aber trotzdem ganz laut "Einspruch, euer Ehen (keine Ahnung warum) " schreit .
Andre K Genau. Einspruch abgelehnt... Und es heißt natürlich "Euer Ehren" und nicht "Euer Ehen". Sorry.
Andre K Zum K... ist das. Falsches Video verlinkt, einmal korrigiert und weg ist der Kommentar. Wollte nur hier etwas sehr interessantes zu dem Thema verlinken. Und zwar zu der Frage, wie hoch die Apollo Astronauten TATSÄCHLICH springen konnten (wenn sie es wollten) und warum sie es auch lieber nicht hätten tun sollen (weil sie dann einfach auf die Schnauze flogen)... kzhead.info/sun/mc6qY66ve2qGnHA/bejne.html Die Muskelkraft eines Erwachsenen bleibt immer dieselbe. Auch wenn man nur 1/6 seines (Erde) Körpergewichts wiegt und nochmal das gleiche an Gewicht auf dem "Rücken" trägt. Auf dem Mond sind es trotzdem nur ca 25 Kg, die man mit seiner Muskelkraft (mit 1/6 g) in die Höhe befördert und, wie gesagt, es evtl riskiert, dabei das Gleichgewicht zu verlieren.
´´Schmartphone´´ :D 4:40
Abgeleitet von Smarties.
Es ist ein wahrer Genuss diesen Professor zu hören :)
Vincent Pochanke du bist ein Dummkopf.
@Vincent Pochanke Lass Ihn einfach der wurde bei seiner Geburt einfach nur raus geschissen - was übrig bleibt ist ein dumm quatschender Scheißhaufen
Ja, er ist ein geschickter Agigator. Mehr nicht. Er erzählt viel Bullshit, vermischt geschickt Gefühl mit Falschaussagen und echten Fakten.
Herr Lesch hat einen höheren Bildungsstand als ich, aber in Sachen intellektuelle Fähigkeiten scheint er mir sehr auf den 'gläubigen Techniker' zurück zu fallen, oder er heult mit den Wölfen, weil das einfacher und ertragreicher ist! 😞 Also aus reinem Opportunismus!
Danke Herr Lesch das sie alles so logisch erklären das es auch jeder versteht.
Ja eine Große Gabe: Er sagt einfach "So wars" und Ende !
@@maxdahlberg1883 Nö. Er hat ja Nachweise geliefert. Hast Du das Video nicht gesehen?
ich habe als Kind das am SW Fernseher mitverfolgt, war sehr langwierig, kann mich ganz genau daran erinnern, dass kurz vor der Landung die Live-Übertragung unterbrochen war, weil es eine "Störung" gab. Erst als er herauskletterte und seinen Fuß auf den Boden setzte, sah man wieder was. Das hat mich immer wieder beschäftigt, weil ja ausgerechnet die tatsächliche Landung damit nicht sichtbar war. Es gibt auch nicht live im Internet, soweit ich weiß, habe immer wieder nachgeschaut. Heute habe ich zufällig was gefunden, dachte das gibts doch nicht, dass indische Sonde 2019 eine Übertragungsunterbrechung kurz vor der Landung hatte und sie als nicht geglückt
Es gab keine Live-Übertragung kurz vor der Landung. Es wurde lediglich berichtet was laut Flugplan für diese Zeitpunkte vorgesehen war. Eine Liveübertragung war technisch nicht möglich. Allerdings wurde die Landung mittels analoger Filmkamera gefilmt und dieser Film kann leicht gefunden werden. Also mal immer schön bei den Fakten bleiben.
@@udoseidel8667 dann posten Sie bitte, wo man die Filmung der Landung mittels analoger Filmkamera finden kann. Ansonsten ist es nur eine leere Behauptung aus ihrer Phantasie, ohne jeden Beweis. Immer schön bei den Fakten bleiben. Faktum ist, dass es keine Live-Übertragung vom Moment der Mondlandung gab, Was Sie behaupten, eine Live-Übertragung wäre technisch nicht möglich gewesen, ist eine nachträglich frei erfundene Behauptung. Es gibt Zeitzeugen, die wissen, Live-Übertragung dieses Moments war selbstverständlich geplant, genau darum ging es ja, ob die Landung tatsächlich vonstatten ging und alle waren schockiert über die abrupte und unerwartete Unterbrechung der Übertragung. Sie dachten beispielsweise die, seien explodiert.
@@udoseidel8667 "technisch nicht möglich" ist eine absolut nichtssagende Floskel und eine Ausrede.
@@chiaramoretti4789 hab ich von Leuten übernommen, welche die Mondlandung nicht wahr haben wollen. Weil es damals angeblich technisch nicht möglich war. Aber schön das sie den Durchblick haben.
Das war ein technischer Fehle, der leicht erklärbar ist. Die ersten Bilder kamen nämlich von der Empfangsstation in Goldstone. Dort wurde vergessen, den Schalter zur Drehung des Bildes zu bestätigen. Als Houston Goldstone erinnerte, gab es einen starken Kontrast, da ein Bandfilter eingesetzt wurde. Bis die Techniker die Bildqualität verbessert haben, wurde in der Helligkeit invertiert - das Bild erschien als Negativ. Später wurde das Problem gelöst, weshalb Sie keinen schwarzen Fleck sehen, wenn Sie heute im Internet die Mondlandung wieder anschauen. Oder haben Sie es in der DDR live angeschaut? Denn dort wurde das Programm beendet, bevor Armstrong auf den Mond landete.
Hat Herr Lesch nicht schonmal in einem Video die Sache mit der Mondlandung und der Triangulation angeschnitten?
Jup
Er hat schon mal eine Folge Alpha Centauri darüber gemacht.
schon mehrmals, hoffe nun ist auch mal genug
Ich vermisse hier aber sein Temperament von damals in Alpha Centauri :D
+ Flotter Otto Ja, er kann sogar, so hörte ich, auf der Triangel "Alle meine Entchen" spielen! Soviel zur Triangelation! Somit ist bewiesen, dass Wissenschaft das einzig Wahre ist! Und außerdem: Er ist Professor und nicht nur " Herr Lesch", hast Du das kapiert?
warum genau können wir heutzutage nicht so eine rakete einfach nachbauen ? und harald geht da ja auch nicht drauf ein , verwirrt schon ein bisschen
ente etne es ist mittlerweile zu teuer geworden
ente etne Können wir. Aber die Apollo Missionen haben damals umgerechnet 120 Miliarden Dollar ausgegeben. Ich gebe zu - für die Waffenlobby ein Klaks
Die Antwort ist, wir könnten es. Nur ist die Erforschung des Weltalls offenbar nicht mehr so ein beliebtes Thema in der Gesellschaft. Demzufolge gibt es auch nicht mehr so viel Geld dafür. Dazu kommt, dass wir ja bereits auf dem Mond waren und es wohl keinen wirklich guten Grund gibt, nochmal hinzufliegen, was Unsummen kosten würde. Stattdessen konzentriert man sich halt auf die erste bemannte Marsmission. Die NASA möchte 2039 auf dem Mars landen, SpaceX möchte das schon 2025 schaffen. Man darf gespannt sein^^
Die Antwort ist Geld und Politik. Der Senat in den USA entscheidet jedes Jahr über das Budget der NASA, d.h. ein Projekt, welches plötzlich als zu teuer erscheint kann dann einfach gestoppt werden. Beispiele dafür sind z.B. die nuklearen Antriebe die man als Backup für die Mondlandung entwickelt hatte. Des Weiteren ist eine Demokratie, bei der das Staatsoberhaupt auf maximal 8 Jahre gewählt werden kann schlecht für ein Projekt, welches für 10 Jahre Entwicklung ausgelegt ist. Das bedeutet, dass es einen Präsidenten in den USA geben muss, der die Vorarbeit für den Ruhm eines Anderen leisten muss. Und warum es hier nur um die USA geht? Ganz einfach Roskosmos hat kaum Geld, die ESA auch, Indien ist noch in einer frühen Phase der Raumfahrt und lediglich China hat Interesse wieder zum Mond zu fliegen.
danke an alle
ich war bei der sendung bei servus tv auch dabei, neil armstrong und sergei leonov zu sehen war schon ein erlebnis. leider sind beide mitlerweile verstorben
Mann, das war schwer zuzusehen. Sie müssen diese Verschwörung besser studieren, um etwas Intelligentes drüber zu sagen zu haben...
Tolles Video wie immer. Mich würde sehr ihre Meinung über den Rand des Universum interessieren !!!
elJossu gibt's iwo schon, sry kann dir jetzt nicht Namen sagen
elJossu Ich habe gehört dass es dort ein recht gutes Restaurant geben soll
Rand des Universums gibt es keinen, weil es ein gekrümmter Raum ist. Es hat eine endliche Ausdehnung, innerhalb derer man unendlich lange geradeaus fliegen kann.
Das kommt man wieder auf der anderen Seite raus. Das Universum ist nämlich eine Kugel, muss man wissen
wenn etwas gekrümmt ist, kann man nicht unendlich lange geradeaus fliegen
Wie wäre es denn mal mit einem Video zum "Interplanetary Transport System" von SpaceX, einfach eine Einschätzung in wie weit die Pläne realistisch sind.
Ich habe damrmals die Mondlandung in Fernsehen gesehen, noch Schwarz weiß und ich fand das Lunar Roving Vehicle klasse, es war eigentlich das erst E Auto im All Ober besser gesagt auf dem Mond. Da stehen mittlerweile 3 Stück rum echt irre...und natürlich die erst Kamera auf dem Mond, das war Hasselblad 500 CM Zeiss Distagon 60mm, die super auf Bilder geliefert hat auch bei Temperaturen über 130 Grad und unter 150 Grad, wow und sie würde nicht einmal modifiziert, da kommt keine GoPro mit!
"auch bei Temperaturen über 130 Grad und unter 150 Grad" Diesen Temperaturen war die Kamera nie ausgeliefert - außer 11 von denen einige Tage später, denn diese 11 hat man oben gelassen.
Oh das wusste ich garnicht, na da hat ja jemand zu viel bezahlt. Die Hasselblad Lunar Module Pilot Camera wurde von Westlicht Kamera Auktion für 660.000 Euro an Terukazu Fujisawa, den Gründer der japanischen Einzelhandelskette Yodobashi Camera versteigert, angeblich sollte die ja auf der Apollo 15 Mission dabei gewesen sein, na da wird sich jemand ärgern 😅... Das mit den Temperaturen wußte ich nicht, wie währen die denn, und ich finde die Mondlandung prima schon immer.
@@okartwork6176 Es wurde genau eine Kamera (vom Mond) zur Erde zurück gebracht. Mag sein, dass es die war. Die Mondlandungen fanden nahe des Terminators statt. Die Temperaturen lagen also im Mittelfeld von Minimum und Maximum auf dem Mondboden. Zudem gibt es keine Atmosphäre, die Hitze transportiert. Die Strahlungsenergie, die bei sehr viel weniger als 100 Grad anderthalb Meter über den Boden noch ankommt, wird die Kamera kaum auf 130 Grad aufheizen. Vermutlich wurde die kaum mehr als handwarm.
@@RonaldRaygun-tg4zlhi, na deine Hände haben aber komische Temperaturen, die Durchschnittstemperatur über die gesamte Oberfläche auf dem Mond beträgt 218 K = −55 °C. In manchen Gebieten gibt es lokale Anomalien, in Form von einer etwas höheren oder auch etwas niedrigeren Temperatur an benachbarten Stellen. Krater, deren Alter als relativ jung angesehen wird, wie zum Beispiel Tycon, sind nach Sonnenuntergang etwas wärmer als ihre Umgebung, das wäre mir immer noch zu kalt 😤😆
@@jasmin_la3799 "die Durchschnittstemperatur über die gesamte Oberfläche auf dem Mond beträgt 218 K = −55 °C" Nicht am Terminator und nicht 1,50 über dem Boden (und eine Kamera liegt überlicherweise nicht auf dem Boden). Dort gibt es nämlich gar keine Temperatur weil VAKUUM. Und wo sind die gelandet? Richtig! In der Nähe des Terminators. Am Tag. Was die Kamera also erwärmt, war die Wärmestrahlung vom Boden. Der Boden hatte sicher keine 130 Grad Celsius (das ist etwa die höchste Temperatur auf dem Mond), sondern war kühler. Die Sonne stand bereits einige Tage tiefer Am Horizont. Aber unter Null Grad Celsius hatte der Boden sicher nicht. Und wenn, dann würde das kaum etwas ändern. Weil der Boden nicht "kühlt" und die Kamera perfekt isoliert ist. Vakuum eben. Und nun halte mal Deine Hand etwa 1,50m über eine warme Herdplatte. Und dann stell Dir noch den besten Isolator dazwischen vor: ein Vakuum.
Ich find es garnicht mal so unwahrscheinlich das „ die da oben „ alle unter einer Decke stecken nofront
"Ich find es garnicht mal so unwahrscheinlich ...", ... dass alle deine Schuhe Klettverschlüsse haben, liege ich richtich ?
"los...macht ihn fertig.", ... @@Atari490., zu spät, ... du bist (!) fertig ... Ps.: ... und zwar mit Jack' un' Büx ...
@@Atari490. Man kam VW in Amerika recht schnell auf die Schliche, versuchte es aber erst einmal intern zu regeln. Doch VW war so blöd und versuchte weiter zu vertuschen, erst dann kam es an die große Glocke. Nur mal so nebenbei.
@@Atari490. Denke eher es war die Blödheit einiger Manager.
@@Atari490. Du vergleichst Äpfel mit Birnen . Wieviele Menschen wissen das , daß die Erde eine Kugel ist ? Und trotzdem gibt es Deppen , die nix wissen und eine "Verschwörung" dahinter vermuten . Und von irgendwelchen "Fakes" wußte bei der NASA und bei den ca 20 000 "Zulieferfirmen" NIEMAND etwas . Weil es sie nicht gab .
4:40 das schmartphone xD
Medl
wer das Wort Verschwörungstheorien in dieser Art in den Schmutz zu ziehen versucht ist sehr sehr naiv und gutgläubig.
8x Verschwörungstheorie/theoretiker in 8 Minuten und ganze 1x Skeptiker
Ist für Sie "Verschwörungstheorie" ein positives Wort? In welcher Gesellschaft? schon mal nach gedacht das ein Beweis besser ist als eine Theorie. Und da bei Verschörungstheorien immer jemand Schuld hat gilt so oder so die Undschuldsvermutung. Das heißt Veschörungstheoretiker sind noch stärker verpflichtet stichhaltige Beweise zu Liefern, nicht nur ausgelutschte Theorien.
*Concrete Limit* - "Verschwörungstheorie" ist eine Verunglimpfung des Wortes Skepsis. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob jemandem angeprangert wird oder nicht, sondern vielmehr die Tatsache, dass Überlegungen als töricht eingestuft werden. Bedarf es einen Beweis für die Verunglimpfung des Wortes Skepsis? Dann guck dir das Video noch einmal an.
flowdiemoe Skepsis is in jedem Fall angebracht. Trotz beweisen immernoch das Gegenteil zu behaupten ist keine Skepsis.
Seit wann gibt es dieses Wort? Es ist eine Neuerfindung wie so viele andere Wörter, anlehnend an alte Wörter. Die Definition braucht mehrere Zeilen. Es wird also schwerer etwas zu umschreiben und eben nicht leichter. Leute meinen mit einem Wort alles ausgedrückt zu haben, dass wird ihnen suggeriert.
Die Frage im Titel wurde nicht beantwortet.......😂😂😂
Doch kein Fake.
Und jeder X Beliebige Amateurfunker hätten auch mit denen unter einer Decke stecken müssen
@@Atari490. Ja
Schöne Effekte :) haben das gut verdeutlich
Auf den Weltfrieden . :-) Ein Köfferchen mit Gläsern und Wodka für Nils Amstrong , ist doch klasse .!
Ich habe mal mit Gary Kasparow gefrühstückt. Das Problem war die karierte Tischdecke. Es hat 3 Stunden gedauert, bis er mir das Salz gegeben hat.
mir kommen die Tränen
Kann uns ein Physiker erklären, wie wir die Geräusche eines Probenahmehammers im Mondraum hören können? 😂😂
😀
Indien ist das erste Land auf dem Mond @@fragtthorsten9059
@@mohamedlopezkaram7303 Nö. Die Amis waren schon 6 mal da. Indien kann also nur 7. werden - was sie aber auch nicht schaffen werden.
@@RonaldRaygun-tg4zl alle Media bestatigen das Indien und China auf den Mond gelandet sind mag es heute technisch möglich sein... Was Amerika vor über 60 Jahren zu tun behauptete, ist bis heute unmöglich. Einen Motor zu bauen, der in der Lage ist, den Mond zu erreichen, hat es bis heute USA nicht getan. Um Astronauten zu schicken und ihr Leben und ihre Sicherheit bis heute sind nur Erdatmosphäre zu sichern, Um bis heute von einem Begleitfahrzeug senkrecht auf dem Mond zu landen, konnte Elon Musk 2016 das erste erfolgreiche Experiment auf der Erde durchführen Das zum Mutterschiff eskortierte Fahrzeug kehrt wieder zurück?!.., das GPS-System funktioniert nur am Boden, Damals gab es ähnliche gar nicht. Diese Punkte sind trotz aller technischen Fortschritte immer noch unmöglich. Niemand kann die Verdienste amerikanischer Wissenschaftler auf verschiedenen Gebieten leugnen, aber das Thema des Mondes war ein Traum, der in amerikanischen Studios FAST perfekt arrangiert wurde und von der ganze Welt geglaubt wurde, weil denen der wichtigste und gefährlichste überzeugen mittels die damalige Zeit beherrscht die TV-MEDIA.
@@mohamedlopezkaram7303 "alle Media bestatigen das Indien und China auf den Mond gelandet sind mag es heute technisch möglich sein" Es war auch damals technisch möglich. "Was Amerika vor über 60 Jahren zu tun behauptete, ist bis heute unmöglich. " Das ist Unsinn. Es ist auch heute technisch möglich. Aber Du darfst ja gern versuchen nachzuweisen, was da technisch nicht möglich war. Kannst Du das nicht, halten wir abschließend fest, dass Du Dir das nur ausgedacht hast. "Einen Motor zu bauen, der in der Lage ist, den Mond zu erreichen, hat es bis heute USA nicht getan." Das ist Blödsinn. Der Mond wurde schon zigmal erreicht - und nicht nur von den USA. "Um bis heute von einem Begleitfahrzeug senkrecht auf dem Mond zu landen, konnte Elon Musk 2016 das erste erfolgreiche Experiment auf der Erde durchführen" Das ist Blödsinn. Senkrechte Landungen gab es schon vor 1969. "Niemand kann die Verdienste amerikanischer Wissenschaftler auf verschiedenen Gebieten leugnen, aber das Thema des Mondes war ein Traum, der in amerikanischen Studios FAST perfekt arrangiert wurde und von der ganze Welt geglaubt wurde, weil denen der wichtigste und gefährlichste überzeugen mittels die damalige Zeit beherrscht die TV-MEDIA." Das ist nur wirres Geschwafel.
Lieber Herr Lesch, ich suchtete schon vor Jahren Ihre α-Centauri Serie durch. Und ich muss sagen, in dieser Serie wirken sie wesentlich fundierter und stringenter. Da 50 Jahre Mondlandung irgendwie gar nicht gefeiert wurde, würde wäre es doch endlich an der Zeit wenn darüber einmal ausführlich berichten würden. Dabei wäre aus meiner Sicht unglaublich interessant wie die Technik entwickelt wurde. Also nicht wie dann z.B. die Saturn V tatsächlich gebaut wurde, sondern wie die unglaubliche Herausforderung innerhalb von 10 Jahren durch Überlegungen, Versuche, und Berechnungen gelingen konnte. 1947 V2 mit Fruchtfliegen -> Mercury Mission: Kontrolierte ballistische Flüge -> Gemini: Steuerbare Raumkapseln Andokmanöver -> Apollo Flug zum Mond und zurück. Also Problemstellung -> Versuch -> Verbesserung repetere ab initio. Eine zweite Episode über die Versuche und Experimente im All und auf den Mond. Z.b bei der Gemini Mission wurden die Raumkapsel mit dem Agena Sateliten mit einem Seil verbunden. Was wurde dabei festgestellt? Welche "Resultate" brachten die Versuche der Apollo Astronauten auf dem Mond. Z.b Laser-Reflektor, Seismographischer Sensor auf der Mondoberfläche der dann auch den Aufprall des Luna - Landers messen konnte worauf man auf die Monddichte etwas schließen konnte. Von welchen Versuchen erhoffte man sich sehr viel und brachten gar nichts? Man findet darüber immer nur in ganz groben Ansetzen etwas. Was brache die Analsyse des Mondgesteins gab es Überraschungen? Und zwar immer aus Sicht der damaligen Zeit und Stand der Vorschung. Natürlich wissen wir das heute alles schon. Aber damals schaften die NASA unglaubliche Grundlagen. Also wieviele Versuche wurden gemacht und was brachte es für die weitere Wissenschaft. Und bitte, bitte, bitte ohne auf die Mondlande Verschwörung einzugehen. Von allen Verschwörungstheorien ist es doch noch die netteste. Selbst Buzz Adrin sagte mal. Er weiß zwar genau das er auf dem Mond war, aber wenn er von der Erde hoch zum Mond blickt, kann er es immer noch nicht wirklich glauben dort oben gewesen zu sein. Aber ich bin mir sicher, dass die dort oben waren, weil es in den 1970ern einfacher war hochzufliegen als zu faken und man baut keine 18 Mondraketen und fliegt dann nicht hin weil dies für Testpiloten zu gefährlich sei... Das Wunder bzw das großartigeste an den Missionen war doch, dass alle wieder heil zurück kamen. Zu dem bin ich der Meinung das der Wettlauf zum Mond den Wettlauf des Atomaren Wettrüstens ausgebremmst hat. Und das war der Grund warum JFK das Projekt forcierte. Also Fakten aus dem Blick der Zeit fände ich wesentlich interessanter wie die Beschäftigung mit dem Moonlanding Hoax.
Ich heiße zwar nicht Lesch aber ich versuche ihren Kommentar zu verstehen. 10 Jahre von 1947 V2 mit Fruchtfliegen? Hä? Von 1947 bis 1967 sind nach meiner Rechnung 20 Jahre. Natürlich gab es Rückschläge aber es wurde auch eine Menge investiert und das zahlte sich auch aus. Übrigens von er ersten Labor Kernspaltung Ende 1938 bis zur A Bombe 1945 dauerte es keine 7 Jahre, wobei die Amis erst 1942 damit anfingen. Die Gemini Agena Versuche sollten die Möglichkeit des Koppeln im Weltraum auf vorher berechneten Flugbahnen unter Beweiß stellen. Das wurde geschafft, wo ist das Problem. Der Laser Reflektor zeigt das sich der Mond 4cm pro Jahr von der Erde entfernt. Durch die Seismischen Experimente weiß man wie der Mond aufgebaut ist, bzw. werden die Daten immer noch herangezogen wenn es um Erklärungsversuche verschiedener neu entwickelter Modelle zur Mondentstehung geht. Die Analyse des Mondgesteins stärkt die Einschlagstheorie, nachdem der Mond aus Trümmern einer Kollision zwischen Proto Erde und einem Mars großen Objekt entstanden ist. Vielleicht sollten sie sich einfach mal die Mühe machen und sich selbst mit der Wissenschaft zu beschäftigen, Material dazu findet sich im Netz in Hülle und Fülle.
@@udoseidel8667 danke Dr. Professor Udo Seidel. Man könnte meinen Du schreibst Deine Doktorarbeit in den Kommentarspalten von Herrn Lesch 😂
@@kadjiru Bei den meisten Kommentaren hier, braucht man kein Doktor zu sein.
Ja, weil alles wie bei einem Wunder geklappt hat, schickt man todesmutig gleich die nächste Crew auf den Mond, weil... ja warum eigentlich? Ausgerechnet die zweite Wiederholung, die mit der Nummer 13 (Nachtigall?) wäre beinahe schief gegangen, aber nein auch diese Mission wird zu einem "wunderbaren" Ende gebracht. Bei soviel Wunder-Glück gibt man dem Affen Zucker und fliegt gleich nochmal drei todesmutige Missionen. Diesmal sogar mit "Autos" im Gepäck! Ist das glaubwürdig? Ist das nachvollziehbar? War das sinnvoll? Hat es wirklich zu Erkenntnissen geführt? So etwas macht man nur wenn man weiß, _es kann nichts passieren,_ alles andere wäre vorsätzlicher Mord gewesen!
Ein sehr interessantes Video :) Ich wäre gerne bei der Mondfahrt dabei gewesen, statt mir Sachen erzählen zu lassen :D Hoffentlich gibt es bald wieder mal eine Mondfahrt ^^
@@bansen9524 ja man haha
@schnarchHD; Die Amikaner wollten an sich 2024 dort hoch --- nur es fehlten die Raumanzüge. Mittlerweile solle die da sein, aber es mangelt an Geld.
@@heinzlorenz5761 Abwarten, die Vorbereitungen laufen. Verzögerungen gibt es bei solch anspruchsvollen Programmen immer.
Harald, wann kommt ihr Video zu Axel Stoll? Grüße aus dem Vogelsberg
gute idee! ich bin auch für ein axel stoll special mit dem titel "muss man wissen"
Sie haben geantwortet, dass es in Planung ist :)
SHARP yeah! :-)
+SHARP Geiel!
Fabian Konrath Mega
Ich war kürzlich an einer Austellung über die Mondlandung. War sehr interessant.
Reto Schellenberg wo ?
@@Nischa-vy3wv na auf dem Mond.
Ab 2:18 , Ich glaube es einfach nicht 😅😅😅 das Licht von den Hügelchen und Hügel reflektiert so stark das Schatten von unterschiedlichen Richtungen zu erkennen sind 😅😅😅 das hat den Anschein also ob man Flutlicht bestrahlt aus unterschiedlichen Richtungen 😅😅😅 Herr Lesch , 😅😅😅 Respekt 😅😅😅😅 2. Flutlichtanlage 😊
Genug Verschwörungstheorien, bitte demnächst mal wieder paar richtige Themen, am liebsten über Dinge im fernen All oder so, am besten was was noch nich so oft durchgekaut wurde
Terra X Lesch & Co hallo liebes Team terra & co :) ich hätte eine Idee: gibt es uns Menschen wirklich? also in einem genauerem hinsehen zur Menschheit wie bei der Matrix...
***** Irgendwas was Harald Lesch persönlich sehr interessant findet oder zu aktuellen Neuigkeiten aus der Weltraumforschung oder zukünftigen Plänen. Aber wenns konkret sein soll: Gasriesen, Exoplaneten oder Zwergplaneten. Und bei Gasriesen interessieren mich vorallem auch die Eisriesen Neptun und Uranus, über die wird so selten geredet
dxxPacmanxxb würde mich auch intresieren
***** Super! Danke fürs Zuhören :) Bin gespannt
+Terra X Lesch & Co Habt ihr schon oft gesagt und dann kommt gar nix von dem, was ihr aufgeschrieben habt, außer dumme Verschwörungstheorien
Es ist einfach nur schade, dass so gebildete Menschen auch diese Doktrinen verteidigen ("die sie ja so absolut nicht leiden können") als ob es um ihr eigenes leben geht. Viele Dinge sind mittlerweile analysiert, untersucht, verifiziert und bestätigt. Bin selbst Fotograf und das nicht erst seit Gestern..... Klar wo Raum für Spekulation ist wird dieser auch genutzt, das steckt in der Natur des Menschen. Es kann ja vieles stimmen, aber diese Dokumentation hat einfach zu viele Ungereimtheiten! Haben solche Leute etwa Angst selbst ihr Weltbild zu verlieren und flüchten in das Vorgesagte um ihre eigene Weltanschauung aufrecht/beibehalten zu können!? Ich jedenfalls wäre sogar für vollkommen neue Ergebnisse, Erkenntnisse und Wahrheiten sehr offen, auch wenn es mich in meinen Grundfesten erschüttern würde. Lieber die ungeschminkte Wahrheit als eine Matrix! Lieber Pinocchio als eine Marionette …….
Das ist eine ziemlich dümmliche "Argumentationsweise" , weil die Sache im Grunde genommen sehr einfach ist . Es gibt unzählige wissenschaftliche und unabhängige Belege und Beweise für die Tatsache , daß die Mondlandungen (natürlich) stattgefunden haben und (natürlich) echt waren ...und absolut GAR KEINE (außer lächerlichen und zum größten Teil auch noch gelogenen Pseudoargumenten der VT ) die dagegen sprechen . Und nur weil jemand zu kleingeistig oder zu dumm ist um sich etwas vorzustellen oder etwas zu wissen , bedeutet nicht automatisch , daß dahinter sofort eine riesengroße "Verschwörung" gegen ihn stecken muß . In den meisten (allen) Fällen bedeutet das bloß , daß der oder diejenigen ...zu kleingeistig und zu dumm sind um sich etwas vorzustellen oder etwas zu verstehen . Wenn man den Menschen im Mittelalter ein Flugzeug oder ein Auto gezeigt hätte , hätten sie genauso reagiert wie VT heutzutage und seit fast 50 Jahren auf die ML der Apollo Astronauten reagieren ...und hätten mit Sicherheit auch "unmöglich" und " Teufelszeug" geschrien ...Und daß Flugzeuge und Autos ganz und gar nicht "unmöglich" oder "Teufelszeug" sind , braucht man heute hoffentlich niemandem mehr zu erklären . Wie gesagt . Um etwas zu verstehen muß man über einen bestimmten Wissensstand und Informationen verfügen .
Ich möchte eine Erklärung wie können die Russen triangulieren wenn der Mond zu dem Zeitpunkt wo die Amerikaner auf dem lond laufen das er sich auf der Pazifikseite findet Australien neuseeland da gibt es keine russischen Gebiete höchstens ein rele auf Australien von der NASA und zu diesem Zeitpunkt haben die sicher nicht zusammen gearbeitet also kann man triangulieren wenn das Objekt nicht vor einem ist oder muss Ich nicht direkt die triangulation drauf richten oder geht das salop gesagt über ein paar Ecken ich habe jetzt schon so viele Theorien und Schwachsinn gehört das wenn man sich damit befaßt nicht glauben kann was nun. Wahr ist
... ich hab den ersten mann auf dem mond kennengelernt,und er war da xd gleich im ersten satz so nen klopper raushauen is pures comedygold 😂😂😂
@Andre im ersten satz ;)
Eine kleine Empfehlung für alle , die an dem Thema und nicht an dem Geschwurbel darüber interessiert sind ...Eine der besten Dokus über die ML ..und das Apollo Programm ..." The Apollo Experience - Apollo 17" in 2 Teilen .... 1...kzhead.info/sun/qa2AkrOnkayijIE/bejne.html ... und 2 ...kzhead.info/sun/hrWIdadxnnqmoHk/bejne.html
Dass man darüber im 21. Jhd. überhaupt noch diskutieren muss... :D
Wir müssen teilweise noch diskutieren ob die Erde tatsächlich rund ist.
Schützt ein Aluhut vor Chemtrails?
kzhead.info/sun/Y9aHoKyDipx_l4k/bejne.html Das Problem ist, dass im Internet genausoviel Bullshit steht wie richtige Sachen. Jeder Depp kann sich ne Internetseite erstellen und seinen Quark propagieren. Der mensch ist noch nie so alt geworden wie heute. Warum sollten die uns mit irgend etwas besprühen? zu welchem Zweck? Wenn man die ganzen Reptiloiden, Marsmenschen, Juden und alles andere zusammen nimmt dann gibt es bald mehr vermeintliche Eliten als "normale" Menschen auf der Welt.
Ich weiß nicht warum du jetzt so beleidigend werden musst aber über meinem Himmel sind keine Chemtrails :) Ich erfreue mich bester Gesundheit. Auf das dein Leben in Zukunft weniger von Angst geprägt ist. Viel Glück
"Ihr Ossis seid enfach mit den ganzen vollen Regalen und dem Internet überfordert" ..... der Spruch der Woche. 👏👏👏👏👏👏 👍
Was wir sehen und was wir sehen sollen sind zwei verschiedene Dinge. Das ist das Fundament worauf einige Organisation basieren. Dies ist nur ein Denkanstoß......
Und was soll das bedeuten ? Was siehst du hier ? "2 x 2 = 4" ... 22 ?
Ich schwöre hast du recht
@@MultiGreg41 Greg41 ein Rechenkünstler
@@richardkramer430 Wo ist denn nun die versprochene Berechnungen des Treibstoffverbrauchs?
ein sehr schönes Video! Danke dafür. Der Abschluss ist besonders schön
es gibt satelitenaufnahmen von einem nasa satelit der die aufgabe hatte im jahr 2009 den mond zu fotografieren und hat auch die landepunkte von den apollomissionen fotografiert
Mit einem guten Teleskop kann man die Landestelle von der Erde aus sehen.
@@lissopthegreatestss8878 wieso?
es gibt etliche videos auf youtube wie leute mit ihrem teleskop von zuhause den mond filmen. Auf diesen Aufnahmen lassen sich sogar die Krater erkennen kleiner mann! hier der link damit du mit deinem gefasel aufhörst :) kzhead.info/sun/dtCgZ9aJeWh-ZY0/bejne.html @chichy hasani
@@lissopthegreatestss8878 wie kann man so selten dämlich sein... Ich hab selbst ein Teleskop bei mir rumliegen und mache gerne Fotos vom Mond bis hin zu den Kratern. Also wo in aller Welt bist du in der Schule minderwertig hängen geblieben .-.
Enttäuschendes Video. Sehr oberflächlich.
Als Louis Armstrong aus der Landefähre stieg, trällerte er: 'What a wonderful world!' So entstand wohl der Welthit....
Bis heute kann mir niemand sagen, mit welcher Datenkompression die Mondlandung live übertragen wurde.
@Andre Also im VHF/UHF Bereich? Du nimmst mich auf den Arm...:)
@@mikemode1037 Google "Unified S Band" Mikrowellensignal (für die Erde - Mond - Erde Kommunikation und Signalübertragung) .
Wer das kennt weiß, dass diese Übertragung vom Mond nicht möglich war...
@@mikemode1037 Komisch selbst die Sowjets hörten mit und haben ihre Daten genauso übertragen.
@@mikemode1037 Warum war keine Datenübertragung vom Mond und zurück möglich? Wie kommst du darauf?
Ich werde es nicht müde zu erwähnen: Man nennt sie nicht Verschwöungstheoretiker, das sind nur Menschen die sich mit Verschwörungstheorien beschäftigen. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Zuallererst: Ich habe mich mit der Mondlandung noch nie beschäftigt. Somit kann ich nur zu gesagtem in diesem Video Stellung nehmen. 0:00 "Die Mutter, die Mutter aller Verschwörungstheorien." Mag Ansichtssache sein. Für mich ist es "eine" Verschwörungstheorie. 1:22 "... die doofen Argumente, warum sieht man keine Sterne? Hahaha." Das ist eine völlig berechtigte frage für Menschen die selbst noch nie auf dem Mond waren. Das darf man gerne erklären wenn man es besser weiß. Aber dumm ist nichts daran! 1:31 "Staubwolkenwürfe", "Kreuze auf den Bildern." Was ist damit? 1:46 "Niemand von uns war ja dabei." Richtig. Man darf auch ruhig skeptisch sein, wenn man etwas im Fernsehen sieht. 1:50 "Das wir mal zu sowas Fähig gewesen sind und heute nicht mehr sind." Also das halte ich für eine absolut berechtigte Frage! Es ist ein schlagendes Argument, muss ich schon sagen. Höre ich hier wie gesagt alles zum ersten Mal. 2:15 "So ist ja dieses Argument der Verschwörungstheoretiker." Nochmal: Menschen die sich mit dieser Theorie beschäftigen ist der bessere Ausdruck. 2:49 "Dann wird der nicht nur von der Sonne angestrahlt, sondern dann wird er auch angestrahlt von dem Untergrund..." Damit kenne ich mich nicht aus. Aber dürfte es dann gar keinen Schatten geben? 3:20 "Wir schaffen es heute nicht dann haben wir es damals auch nicht geschafft." Ein Gegenargument dafür könnte vielleicht sein dass eine solche Reise zum Mond ein hohes Budget erfordert das man einfach nicht immer aufbringt? Würde dann darauf ankommen wo man sein Geld investieren möchte. 4:00 "Es gibt ein Verfahren das nennt man Triangulation." Das beweißt gar nichts. 4:57 "... das die sowjetische Führung in Moskau mit den Amerikanern unter einer Decke steckte." Das ist eine Möglichkeit die man in Betracht ziehen muss. 5:45 "Weil eigentlich kann doch ein normaler Mensch das nicht wirklich Ernst nehmen." Tut mir Leid wenn ich das jetzt sagen muss: Das ist Unsinn! Man darf sich über alles Gedanken machen und man darf und soll sogar alle Möglichkeiten auswerten und durchleuchten. 7:07 "Also eigentlich bringen uns die Verschwörungstheoretiker, da muss ich ihnen dann praktisch wieder Recht geben, doch dazu einmal zu überlegen..." Ich denke genau das ist die Intention von Menschen die sich mit Verschwörungstheorien beschäftigen und darüber diskutieren. Man will dass alle selbst nachdenken, man über verschiedene Meinungen und Aspekte eines Themas diskutiert. Genau so soll es sein. 7:12 "... was war das damals eigentlich für ein Unternehmen, wie toll war das..." Das ist fraglich und auch Ansichtssache. Die Gelder die in ein solches Projekt gesteckt werden kann man auch getrost wo anderes unterbringen, meiner Meinung nach. 7:22 "...unter dem Aspekt des Friedens." Die Reise zum Mond hat mit ziemlicher Sicherheit nichts mit dem Beitrag zum Frieden zu tun. Dies Projekt steht mit dem Frieden nicht im Zusammenhang. Schön dass sie es so sehen wollen, aber ich weiß nicht wo dieser Wunsch herkommt.
Der Beitrag ist Müll. Hier wird ihnen geholfen: de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung
Ich versuche immer ein gewissen Maß an Höflichkeit beizubehalten ^^ Danke für den Link.
Dann poste nichts, über das Du nichts weisst!
Kubrick Nixon und der Mann im Mond
Ganz simpel: siehst Du tagsüber Sterne??? So leicht kann man selbst nachdenken und sich all Deine Fragen selbst beantworten
Natürlich war Neil Armstrong auf dem Mond. Nach seiner Rückkehr war er aber total frustriert. Das ist ja auch allzu verständlich. Da macht er extra die lange Reise zum Mond und freut sich riesig darauf, als erster Mensch den Mond zu betreten. Doch als er aussteigt, stellt er fest, daß die Filmcrew schon auf ihn wartet.
Nein, er war darüber frustriert dass Menschen, idR technische Laien und Nichtphysiker, die Realität der Mondlandung anzweifeln weil sich mit diesen "Neuigkeiten" anständig Kasse machen ließ und offensichtlich lässt.
... ich dagegen fürchte, unser @truthahn hier wollte, nach längerer geistiger Abwesenheit, nur seine Kompetenz in Sachen Einfalt erneut unter Beweis stellen ...
@Andre, ... schwer zu sagen, ... wertet man das ausschließliche Nutzen des Rückenmarks schon als entsprechende Kompetenz ?
Es waren ca. 400 000 Menschen beteiligt. Und es waren alle nur Schauspieler 😂 das fällt auch nur Menschen ein die sonst im Leben nichts zu tun haben😂. Professor Gerald
Wieso wir nicht mehr zum Mond fliegen??,siehe ²Objects in the Sky" da sind schon viele andere..!!!
Sehr gut Herr Professor. Den VS-Theoretikern kann man selbst die logischsten Argumente vorzeigen. Error. Dann kommt er mit seinem Laubbläser.Ohne Worte
ja ich warte auf deine tollen Argumente
@@reginakniprode246 Das Video beinhaltet reichlich.
...genau...gleich zu Beginn das wohl logischste und unwiderlegbarste - "ich habe den ersten Mann am Mond selbst getroffen...UND ICH SAG EUCH - DER WAR DA!!!"...ein Traum, der Typ is unbezahlbar...
@@tylerdurden4368 Das war seinerseits lediglich eine Aussage um das Video zu starten. Natürlich ist das kein Argument. Anstatt sich einen unwichtigen Punkt rauszusuchen, kann man ja auch mal auf die richtigen Argumente eingehen.
@@skullti540 ...das war mir schon klar 😉...aber diese unverhohlene, manipulative Einleitung ist einfach zu krass um sie unkommentiert zu lassen...
So ne ähnliche Sendung habe ich schon mal bei Alpha Centauri gesehen, auch mit Herrn Lesch, da hat er sich noch mehr aufgeregt. :-)
das Alter mäßigt
Haha. Stimmt.
Der will nur nicht zugeben, daß er im Unrecht ist. lol
Jemand sagte mal sinngemäß,dass Fakten und Internet nicht zusammen passen . Das nehme ich mittlerweile auch an.
Ich glaube Herr Lesch, sie sollten mal Norman Investigativ diesbezüglich schauen 😂 Der widerlegt wunderbar und absolut nachvollziehbar fast alles was sie da von sich geben. 😂
Ja über Normans Videos lach ich mich auch jedesmal schlapp. Konnte er die Triangulation widerlegen? Ich denke nicht.
@@udoseidel8667 "...Ja über Normans Videos lach ich mich auch jedesmal schlapp..." Jepp, ich auch.
Das einzige, was Norman Investigativ regelmäßig widerlegt, ist dass unser Schulsystem effektiv ist. ;) Der Typ erzählt so einen Unsinn, putzig.
das war jetzt gefühlt die 10. sendung in der sich harry damit befasst ;>
ja diese Typen trollen ihn viel zu sehr...auch wenn er der Sache und diesen Subjekten mit Ruhe & Gelassenheit entgegen tritt
Wehrkreisersatzkomma aber es wurmt ihn immer wieder aufs neue, das sind autistische züge ;D
vas sy dann empfehle ich dir von rayk anders: eure dummheit kotzt mich an. isbn 9783423261364
Dann denke mal darüber nach, wen Rayk Anders damit eigentlich meint? Klar, Dich nicht!
Vielleicht kotzt ihn auch nur die Dummheit der Leute an, denen er mit seinen wachsweichen Thesen alles vom Pferd erzählen kann und die das absolut nicht raffen- das wäre doch eine Möglichkeit...?! ( Kleine Deutsch- Nachhilfe:Das Wort "Recht" am Ende Deines Kommentar wird groß geschrieben. )
Dieses Video kann man auch auf den Mond schicken.
Wieso kann man dieses Video auf den Mond schicken?
Mich würd es trotzdem sehr interessieren, warum die Flagge im Wind weht in welchem Wind kann sie dehn wehn ? warum "steht" die Flagge so sehr Das würde mich interessieren !
... die Flagge "weht" nicht im Wind, sie wird angestoßen ... ... die Flagge "steht", weil sich am oberen Ende eine am Stiel befestigte waagerechte Stange befindet, die verhindert, das die Flagge zusammenfällt ...
@@pawlovpaulnikov8068 er hat keine Argumente mehr
@@andreassplitt9541, nun, ... er stellte eine Frage und bekam eine Antwort, ... vielleicht äußert sich @pantoffel ja noch ...
@@pawlovpaulnikov8068 sind halt verschwörungstheoritiker
@Andre, ... ich bin weiterhin ja der Meinung, das es möglich wäre, eine seiner diversen Persönlichkeiten kehrt schamvoll an den Tatort zurück, um nach zu seh'n, ob jemand beim Schnüffeln am Häufchen seinen Nasenabdruck hinterlassen hat ... Ich gebe die Hoffnung nich' auf !
Warum liegt kein Staub auf den Mondfelsen?
Es wäre schon einmal interessant die Erde Live vom Mond aus zu sehen...schade das es nicht möglich ist. Oder zumindest ein Paar Bilder von der Erde vom Weltall. Es wäre doch cool Sie drehen zu sehen.
5:50 - Harald Lesch spricht genau das aus, wo ich meine Probleme mit habe: Ein normaler Mensch kann so etwas doch nicht im Ernst behaupten. Die Zahl der Mitwisser wäre dermaßen hoch, dass irgendjemand davon das monetär ausschlachten würde.
Für die Verschwörungstheoretiker ist Kant ein Teil der Verschwörung und die Aufforderung, den gesunden Menschenverstand zu benutzen, ein Teil der Desinformation.
ein wirklich hervorragender Beitrag von H. Lesch...war ich bis jetzt davon überzeugt dass die Mondlandung so nie stattgefunden hat, ist das Argument von Lesch "...ich habe den ersten Mann der Mondlandung selbst getroffen - UND ICH SAG EUCH - DER WAR DA!..." natürlich überwältigend, praktisch unwiderlegbar...zum niederknien der Typ...
TylerDurden43 Die Tatsache, daß Lesch damals Armstrong in der Talkshow getroffen hat, ist aber kein "Argument" für die TATSACHE, daß die Mondlandungen stattgefunden haben sondern einfach nur eine Feststellung. Beweise dafür, daß Armstrong "da oben" war gibt es ja mehr als genug.
Ich verstehe nicht warum man die Mondlandung anzweifeln muss? Es ist nicht wirklich schwer eine Rakete abzuschießen.
Die drei wesentlichsten Punkte sind meiner Meinung nach die ungleichmässige Beleuchtung der angeblichen Bilder der Astronauten auf dem Mond, gewisse Bilder des LEMs und die Tatsache, dass die Originalpläne des LEMs sowie die Telemetriedaten der Missionen angeblich allesamt spurlos verloren gingen. Die Pressekonferenz der Astronauten nach der ersten Mondmission scheint mir auch eher verdächtig!
@@mircopaul5259wie sollen Bilder gleichmäßig ausgeleuchtet werden, wenn ohne Atmosphäre keine Licht Streuung stattfindet?
@@udoseidel468 Die Absenz einer Atmosphäre sollte diesbezüglich wirklich keinen Unterschied machen. Die Sonne ist gigantisch und schleudert Strahlen mehr oder weniger gleichmässig in ALLE Richtungen. Daher müsste die der Sonne exponierte Mondoberfläche gleichmässig und intensiv beleuchtet werden, ziemlich ähnlich wie eine Wüste auf der Erde am Tag.
@@mircopaul5259 die Sonne erscheint wie auf der Erde mit einer scheinbaren Größe von 0,5 Bogengrad am Himmel dabei wird die Ausleuchtung vom Einfallswinkel der Sonnenstrahlen, sowie dem Auffallswinkel in Richtung des Beobachters bestimmt. Da im Gegensatz zur Erde, aufgrund fehlender Atmosphäre keine Lichtstreuung stattfindet. Werden Kontraste auf der Oberfläche verstärkt wahrgenommen.
@@udoseidel468 Das stimmt, da es keine Atmosphäre gibt müssten die Kontraste höher sein, die Schatten schärfer sein usw. Aber wieso sollte eine Ebene, die von der Sonne beleuchtet wird, nicht gleichmässig beleuchtet werden? In den Originalbilder (in niedriger Auflösung auf der Seite der NASA) sind die Subjekte jeweils ziemlich gut beleuchtet, die Lichtintensität fällt im Hintergrund jedoch immer deutlich ab. Ich verstehe nicht wirklich, wie Sie das mit der fehlenden Refraktion begründen können. Auffällig finde ich auch die Richtungen der Schatten in einigen Bilder
Dass der Mond aus Käse besteht, erkennt man an den riesigen Löchern. Bitte nach "Mondkäse" googeln.
Warum fliegt man heute eigentlich nicht mehr zum Mond? Gibts da nichts mehr zu forschen?
dort oben ist halt nix außer staub und steinen, also ja nix mehr zum forschen °° (ich glaub allerdings mal gehört zu haben das die chinesen oder inder auf den mond wollen)
Bis jetzt haben sie nichts gefunden, dass es sich lohnen würde. Aber man vermutet Helium3 dort. Wenn sich das bestätigt dann werden die Amis dort wieder in Massen landen um dem Mond "Freedom" zu bringen.
Das es dort Helium3 gibt, weiß man. Es ist ein Abbauprodukt der Teilchenstrahlung von der Sonne. Aber der Abbau ist noch zu Kostspielig. Spätestens wenn die Kernfusion in Gang kommt, braucht man das Zeug, und dann fliegen wir auch wieder hin. Aber erstmal ist wohl der Mars dran, aber da reden schon welche von Fake, bevors überhaupt losgeht. Unglaublich :P
Wenn es dich interessiert: China möchte zwischen 2025 und 2030 einen Taikonauten auf den Mond schicken. www.ingenieur.de/Branchen/Luft-Raumfahrt/Erste-Besatzung-Weg-zu-Chinas-neuer-Raumstation
Natürlich rentiert es sich es gibt so viele Milliardäre die dem Mond wollen. An Geld mangelt es nicht es ist schlichtweg Technisch nicht möglich und niemand will es zugeben.
Nach 100+ Folgen “Terra X Lesch & Co” frag ich mich immernoch wer dieser “Co” sein soll. 😂😂
Klar kenne ich die. War unter anderem beim „Blackhole“ Livestream dabei. Aber das sollte nur eine Übertreibung sein liebes Terra X Team :)
@Andre über jede kritik erhaben? 1. Nein und 2. Nix im leben ist über jede kritik erhaben. Z.b. die videos über kurkuma und fluorid sind nicht haltbar und in zig videos wissenschaftlich widerlegt!
Das ist ja irgendwie das tolle an die Ammis... wenn sie was wollen dann machen sie es.. leider ist das manchmal auch nicht so schön was Auslandspolitik angeht... aber anderes Thema
Hä? Warum kann man heutzutage nicht mehr auf den Mond fliegen?
Syno nymuz zu teuer
Gegenfrage: Warum sollte man?
Locutus: Sie meinen, warum man es könne sollte?
zechstyler Ich meine: Warum sollte man zum Mond fliegen? Es kostet extrem viel und bringt wenig wissenschaftlichen Nutzen. Dazu hat die NASA und andere Forschungsunternehmen es auf ein ganz anderes Ziel abgesehen: Mars.
Alles voll mit Nazis da oben!
Made in Hollywood... großes Kino von der Usa mal wieder 👏🏼
FreeRnb Nö. Sie waren wirklich da oben.
Nix Hollywood. Schau dir mal einen SciFi-Film aus der Zeit an. Nie im Leben hätte man die Bedingungen auf dem Mond faken können. Kann man heute noch nicht richtig. Schau die "Der Marsianer" an. Nix verringerte Schwerkraft. Schau dir "Moon" an. Gleiche Schwerkraft wie auf der Erde. Hollywood muss 1969 ja viel mehr gekonnt haben als heute, und das ganz ohne CGI. Echt jetzt?
@@Logansix natürlich konnten sie das mit der hilfe der ganzen amerikanischen Regierung
den Van Allen Gürtel hat bisher kein Mensch lebend durchquert.
Warum heißt es wohl Gürtel und nicht Sphäre? Richtig, weil stärkste Strahlung um den Äquator gemessen wurde. Und wie stark ist die Strahlung? Hängt ganz von der Sonnenaktivität ab. Und gab es während der Flüge extreme Aktivität? Nein. Flog man direkt durch? Nein, man wählte ein Flugbahn durch die Randbereich und war nach 90 Minuten durch.
ich liebe die alten video von Herr lesch ❤
Herzlichen Dank für dieses Schlusswort
Ich habs am TV live erlebt mitten in der Nacht. Die Mondlandung werde ich nie vergessen.
Wer hat die Kamera gehalten?
Du hast einer Sendung in Deutschland zugeschaut, die auf einem SW-Monitor im Fernsehstudio Bilder von einer Ausstiegsszene aus einer Mondlandefähre zeigte, die im TV-Studio von einer Fernsehkamera abgefilmt wurde um gesendet zu werden. Das als "live" zu bezeichnen, ist zwar im Eifer der Aufregung nachvollziehbar, aber nicht wirklich statthaft, da doch der "direkte" Draht nicht wirklich vorhanden war.
is ja alles super spannend Herr Lesch, doch zunehmend verwickeln sie sich selbst immer haeufiger in Widersprueche, in den verschiedensten Sendungen - gerne zeige ich ihnen auch bei Gelegenheit auf - hier wird m.E. jedoch viel erzaehlt und nicht wirklich etwas gesagt
zeigen sie doch mal .
Das interessiert doch niemanden (Ironie Off) man kann immer irgendwas unter einem Vorwand erzählen und genau das machen diese Medienvertreter immer....
@@thugnmemachen Sie auch.
Zum Glück denkt Herr Lesch nach und erzählt für seine Tasche
Michael Rother Du glaubst also, daß ein Astrophysik Prof es finanziell nötig hat, hier auf KZhead dir etwas zu erzählen, ja ? Dein Humor möchte ich auch mal haben. Deine Dummheit aber nicht unbedingt.
Greg41 das wäre besser für dich meine Dummheit zu haben... da wärst du um einige Ecken intelligenter 👍
Andre K Ohje noch ne ein Kommentar aber egal du schlaukopf