До чего светлый и удивительный человек! Умный, харизматичный и влюбленный в математику. Лекции очень понятны и доходчивы. смотрятся на одном дыхании
@lexshadow41185 жыл бұрын
Оргомное спасибо Вам. Недавно начал смотреть Ваши лекции. Очень интересно рассказываете. Продолжайте пожалуйста в том же духе!!!
@user-cx2vh7si1d4 жыл бұрын
эти лекции помогли мне поступить на заочное отделение в Киэво-Могилянскую Академию
@Operator77706 жыл бұрын
эх. как так на ТАКИХ лекциях так мало людей!!
@najahajazera8 жыл бұрын
Это все, что следует знать о гуманитарных. :)
@Wiliam_Morosov8 жыл бұрын
+Wiliam Morosov гуманитариях )
@Wiliam_Morosov8 жыл бұрын
о людях просто
@kustomkure7 жыл бұрын
Согласен, на него надо билеты продавать.
@kustomkure7 жыл бұрын
побухать покурить потрахатся важнее
@user-hr4gc7re2d7 жыл бұрын
Замечательный цикл лекций. Спасибо!
@k_kinsky4 жыл бұрын
прикольно, что когда он объяснял про цепную дробь это получались числа ряда Фибоначчи, он ведь специально началал с 21\13 и не прикольно, что он про это не сказал.
@dimabliznets87836 жыл бұрын
Мел! МЕЛ! Дайте мне большой кусок мела !! : ))
@mantrida5 жыл бұрын
мне очень жаль, что у меня в школе не было такого учителя математики
@user-hz2dv9zu4i4 жыл бұрын
Просто эти лекции не раскручиваются в СМИ. Всякая ерунда рекламируется, которая даром никому не нужна. А на лекциях мало народа. Вернее, в малой аудитории сподручнее объяснять, не отрываясь от народа. Но непопулярны эти лекции именно потому, что не рекламируются, что и очевидно из количества просмотров =)) Никаких выводов об интеллекте среднестатистического гражданина из количества просмотров данных видео относительно просмотров некоторых других видео делать не следует =))))
@Berseny6 жыл бұрын
В общем, хочешь объяснить гуманитарию математику - больше рисуй и говори и меньше пиши уравнения.
@axtrifonov5 жыл бұрын
Рыжая девушка - очень красивая.
@aruyvoknebet53296 жыл бұрын
Музыка в начале- jesse cook - mario takes a walk
@hovsepghazaryan31844 жыл бұрын
Выключатель освещения доски стоит коряво, электрик с геометрией видать был недружен
@user-sp1pv2or3c5 жыл бұрын
Не, раньше другая доска висела.
@user-cz7ox5ty2o2 жыл бұрын
По поводу видимости на горизонте: вот физик рассказывает, что есть ещё вклад атмосферной линзы - kzhead.info/sun/fpmEetRoeqGei3A/bejne.html - так что на самом деле мы видим ещё дальше!
@aleksandrpo39665 жыл бұрын
Деревце должно было зажать пилу ещё до окончания пиления
@smallbugsy7 жыл бұрын
Ничего оно никому не должно))
@MrBeLoveD19817 жыл бұрын
Вот смотря какая пила!!! Если не разведенная, то должна зажать в самом начале "пиления" =))
@Berseny6 жыл бұрын
еще не дойдя до середины должно было зажать
@MrChDennys6 жыл бұрын
Для того, что бы при распила ствола пилку не зажимало, предварительно делается косой срез, который в последствии, задаёт наклон распилуемого в противоположную сторону по отношению к распилывателю! Но а длинная палка для заваливания дерева - называется ТОЛКАН!
@MYRTAZAA5 жыл бұрын
А у них пила бесконечно тонкая. ;)
@user-uw6gx8yo3g3 жыл бұрын
1:01:00 примерно тут. Говорит, что пришел к целому числу, но 1/2 - дробное число Не совсем понял, почему он так говорит
@paulv42827 жыл бұрын
понял, но не конца
@paulv42827 жыл бұрын
и еще в 2ух первых примерах последняя дробь была 1/2. Если ее переворачивать дальше, то всегда будет оставаться 1/2...
@paulv42827 жыл бұрын
Мачеха
@locenok867 жыл бұрын
1/2 = 1 / (2/1) = 1 / (1 + 1/1) = 1 / (1 + 1) = 1/2 т.е. не раскладывается дальше
@BSEdv7 жыл бұрын
Paul V в этом и дилемма. 2 - целое число, которое будет бесконечно переворачиваться
@Fatalution7 жыл бұрын
1:16:32 - не понял почему m четное? Из равенства видно, что не m делится на два, а квадрат m делится на два. То же самое на 1:17:27 для n - неочевидно, что n делится на два.
@user-ie4oz4hu6x7 жыл бұрын
возведи любое четное число в квадрат и увидишь, что четность сохраняется, тоже самое и с нечетными. возводя их в квадрат - нечетность сохраняется.
@user-xt1eb1nh1q7 жыл бұрын
От противного. Допустим, m не делится на 2, т.е. представляет собой число вида 2p+1. Тогда m^2 = (2p+1)^2 = 4p^2+4p+1 = 2(2p^2+2p)+1, т.е. также не делится на два => противоречие.
@NickBasmanov7 жыл бұрын
Никакого противоречия здесь нет, нечётное в квадрате даёт нечётное, чётное в квадрате даёт чётное - это же очевидно
@user-wn8qy2bx2q7 жыл бұрын
Если квадрат целого числа делится на 2, то и число делится на 2.
@true77816 жыл бұрын
Мало того, квадрат чётного числа, набранный простыми множителями, обязательно будет иметь в множителях две двойки
@walweimann56525 жыл бұрын
Меня одного смутил график скорости, где поезд стартует с точки отправления мгновенно на определенной скорости, не разгоняясь, и достигает точки назначения на некой скорости, отличной от нуля? Мистика. P.S. А всё, исправил :D
@Rameronos7 жыл бұрын
под каждым следующим видосом коментов каждый раз меньше и меньше)
@sphagnumrex90088 жыл бұрын
Как и людей на лекции, однако теорема
@anadre867 жыл бұрын
а количество просмотров падает с ещё большей скоростью под каждой лекцией)
@colorainanimation74876 жыл бұрын
Всё же, на мой взгляд, классическое доказательство иррациональности корня из 2 тривиальнее.
@BSEdv7 жыл бұрын
По-моему, тоже. Только для гуманитариев нужно его подробнее объяснять. Для человека, не сталкивавшегося с математикой, вот этот переход "противоречие, следовательно мы доказали..." совершенно не очевиден. Для него очевиднее "противоречие, следовательно мы где-то накосячили".
@NickBasmanov7 жыл бұрын
Фишка не в тривиальности и не в том что "где-то накосячили", а в том что так дается понимание природы иррациональности. Доказательство от противного просто убеждает нас что так не бывает, но никак не раскрывает почему бывает наоборот.
@user-zr3vb1rx2q6 жыл бұрын
Интересно он тогда мог подумать что его лекцию посмотрят на 17 год ≈ 20 тыс.
@user-ku1bs7sl7e6 жыл бұрын
Не знаю, но на 2021 год нас уже больше 50 тысяч :)
@black_tomato3 жыл бұрын
@@black_tomato 23 год 64тыс и 63 просмотра
@sergeyvorogushin8100 Жыл бұрын
19:32 Тут лектор слегка лукавит: книга Куранта и Роббинса "Что такое математика?" рассчитана на весьма подготовленного читателя, каковым, конечно, за 5 вечеров не стать.
@dima_math7 жыл бұрын
почему никого нет? два человека. где блин все. у вас ТАКОЙ человек читает. пздц........
@eam75606 жыл бұрын
кек, а как же доказывать теорему пифагора с формулами? она сама вроде и есть первая формула, которая встречается в геометрии
@vadimromansky82357 жыл бұрын
@@Dumpkopf7 вообще-то странно вводить умножеие на векторах, что значит возвести вектор в квадрат? и вы неправильно выразились, сказав, что теорема пифагора частный случай, на самом деле теорема синусов обобщение теоремы пифагора. И через площади она доказывается не потому, что низкий порог вхождения, а потому что до теоремы пифагора ничем и пользоваться нельзя
@user-jx2gz6no4i11 ай бұрын
Новый домострой 😁 👍
@Moivideokanalful6 жыл бұрын
Спасибо вам за такой прекрасный урок. P.S. Ламповый чат для ламповых людей, если что, тут, подтягивайтесь - chatulitka.ru
@radikishkinyaev73145 жыл бұрын
трансцендентная жопа галактики
@BoBaH_BoBaHoB5 жыл бұрын
Насчёт иррациональности √2 доказательство с циклическими дробями странное. Дело в том, что я могу всё то же самое повторить для √4. Но корень из 4 точно не является иррациональным! Потому скажу, что лучше "книжное" доказательство, потому что если в него подставить √4, или √16, или любое другое число типа √(x^2), то оно не "сломается". Оно будет давать противоречие строго для иррациональных чисел.
@nikolaymatveychuk61457 жыл бұрын
вообще да, пробовал. Возможно в числителе всегда должна быть единица (что при √4 не так, там в числителе 3 получается). Но тогда сильно сбивает с толку фраза на моменте 1:00:45 , что "единицы тут не всегда будут" (о каких именно единицах речь) Сейчас нагуглил общий вид цепных дробей, с единицами в числителях... Видимо это и является не соблюдённым требованием.
@nikolaymatveychuk61457 жыл бұрын
Для √4 все заканчивается на первом же шаге. Получается целая часть 2 и отсутствие дробной части, так что там нечего переворачивать.
@tgalpha57246 жыл бұрын
Ты на ноль поделишь :) . После первого же шага. У тебя получится 2+1/(√4 - 2) . А это уже деление на 0. Так что нифига!
@vladako786 жыл бұрын
3 занятие - осталось 2 ученика))
@EvgeniyYatsenko Жыл бұрын
13:40 я так понимаю речь идёт о бифуркации, но как, физику, это слушать забавно, про "момент времени, не времени а силы удара, в момент силы удара, единственное значение силы удара"
@abitlogic69137 жыл бұрын
еще расскажи про "ось результатов". настоящие физики не бывают такими занудами. скорее ты какой-то недохимик.
А тебе, как физику, не забавно читать, что это спецкурс для людей, не имеющих отношения к математике в частности и к точным наукам вообще?
@BaH4o3eH5 жыл бұрын
Учусь на 4 курсе ПМИ и мне очень интересно смотреть курс этих лекций. Савватаев классный поц просто
@theslayer75273 жыл бұрын
Колдунство какое-то... )))
@BearOnTheOcean6 жыл бұрын
Какое-то... непонятное - вот какое
@maijaz62282 жыл бұрын
Невозможно расслышать лектора.
@1410commodor19494 жыл бұрын
Нокия 3310? ;)
@inbuckswetrust73577 жыл бұрын
В наше время за такие признания можно и статью получить ... это вам не валежник
@user-ot4xf6ss6v4 жыл бұрын
В таком виде математика как разгадывание кроссвордов на досуге.
@vlad91513 жыл бұрын
Привет, вам математик. вот это иррациональные число с нельзя использовать в деление, так зато; эти число иррациональное можно использовать в виды; делителей, интересно вот какую длину иметь будет диаметр в двоенном квадрате. затем пожалуйста > пользователей что- нибудь, напишите об этом. Пока всё. Майк!
@user-xq9zn1jx8d7 жыл бұрын
вступление коварное. Такой кач гитарный, кажется что вот вот ворвется пауэр-риф... но мелодия сходит на нет
@user-zj5jj4uf9y5 жыл бұрын
Это ж Дидюля. Какой риф, вы что?
@KoPraJI5 жыл бұрын
ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧЁТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВИЗУАЛЬНО ПОСМОТРИТЕ МАГИЧЕСКИЙ ГЛАЗ ..... И это без применения времени в дифф урах, привет иерархической математике - изучайте ИЕРАРХИЧЕСКУЮ МАТЕМАТИКУ , после того как изучите евклидовскую, лобачевского, савватеева и т.д.
@audreyzhybul2453 жыл бұрын
Почему (а+в) в квадрате? Должно же быть а*a+b*b = c*c kzhead.info/sun/mqZ-oZaQq3Vnmnk/bejne.html
@ricciottoinnebbia13335 жыл бұрын
Там площадь всего квадрата со сторонами (а + b)
@Dumpkopf73 жыл бұрын
препод очень искренний человек, что редкость для России (искренние люди).
@protiv_bio6 жыл бұрын
искренне говорю - ты идиот.
@user-tq7vv1ck5o6 жыл бұрын
"Книжное" намного убедительнее
@MarkBoldyrev6 жыл бұрын
Ничего не понятною Жаль :(
@dmitryshevchuk56704 жыл бұрын
про палку в вагоне бредятина какая то. ладно, допустим, пока вагон движется еще можно как то поверить, но то что после стоянки палка не упадет не может быть. ведь когда вагон стоит палка должна быть вертикально, но когда вагон трогается она в любом случае упадет
@user-ev1mu8xt8q7 жыл бұрын
Андрей, соберись. Уж наверное профессор математики такого уровня знает, что говорит. Схема такая: Поезд тормозит, палка находится в движении и поднимается вверх. Поезд полность встал, палка еще не дошла до вертикальной позиции, она *ОЧЕНЬ* медленно переваливается через нее Когда палка перевалилась за центр, поезд стартует и она опять двигается назад Вуаля
@kustomkure7 жыл бұрын
А трогается поезд в момент падения палки, тем самым возвращая ее в вертикальное положение
@user-zw3nm2mi8d7 жыл бұрын
Ну да, тупанул че то.
@user-ev1mu8xt8q7 жыл бұрын
Курс рассчитан на гуманитариев, им можно вешать лапшу на уши, так как обычно проблемы с логикой. Не знаю что там в книге написано, однако для графика который он нарисовал на доске его утверждения явная ложь, поскольку он сам себе противоречит. 1. Сначала доказывает, что (для неподвижного основания / инерциальной системы отсчета) имеется только одно (для математики или несколько для физики) значение "силы" (точнее взаимодействия - там не вообще то сила - а импульс или энергия) когда тело станет в вертикальное положение. 2. Затем несет ахинею и утверждает, что их несколько (т.е. более одного) и предыдущие выводы применимы для нескольких разнонаправленных значений "силы" (на нарисованном графике их минимум 4 - это более одного, т.е. для нескольких наборов разнонаправленных взаимодействий - для разгона и торможения) в неинерциальной системе отсчета.
@user-dv3wh6wj7t7 жыл бұрын
Максим Чиков, ты на рыженькую всю лекцию что ли пялился? Так и не въехал в простое утверждение, что меж двух случаев падения налево и направо всегда должна быть граница, в которую, если поставить палку, она не упадет ни налево ни направо?
@TheEmaxya6 жыл бұрын
У меня полыхнуло от "нового домостроя". Бесят вот эти вот лежуны на кровати, которым впадлу даже окна на зиму заклеить (ну, там где еще не стеклопаеты), мусор захватить когда на работу из дома выходит, зайти за ежедневными продуктами, которые сам же слопает, поправить дверцу шкафа и тп. И понимаю то это была шутка за 300, и что это все не сложно сделать женщине и тд и тп, но все равно полыхает.
@KseniV6 жыл бұрын
весь вопрос в рациональном использование времени и разделение труда, если человек десятки лет учился не рационально его время тратить на неквалифицированный труд.
@mordorianin26 жыл бұрын
1,42 ошибка просто ниглежанская бо а+б в кубе раскладывается несколько иначе - стыдно проХессор
@audreyzhybul2453 жыл бұрын
передача - давайте посчитаем то, что никогда не пригодится.
@DirtyLouis7 жыл бұрын
а давай смотреть видео по математике и ждать, что она нам пригодится
@user-wn8qy2bx2q7 жыл бұрын
гуманитарий детектед
@crazyprometey7 жыл бұрын
Не позорься гуманитарий. Ты 2+2 не посчитаешь если даже эту лекцию не понял.
@crazyprometey7 жыл бұрын
А что я не понял в этой лекции?
@DirtyLouis7 жыл бұрын
Самое главное, что нужно иметь абстрактное мышление. Кстати у программистов оно хорошо развито, потому что приходится решать разные задачи и проецировать проблему с одной задачи на другую, которые с первого взгляда кажутся разными.
До чего светлый и удивительный человек! Умный, харизматичный и влюбленный в математику. Лекции очень понятны и доходчивы. смотрятся на одном дыхании
Оргомное спасибо Вам. Недавно начал смотреть Ваши лекции. Очень интересно рассказываете. Продолжайте пожалуйста в том же духе!!!
эти лекции помогли мне поступить на заочное отделение в Киэво-Могилянскую Академию
эх. как так на ТАКИХ лекциях так мало людей!!
Это все, что следует знать о гуманитарных. :)
+Wiliam Morosov гуманитариях )
о людях просто
Согласен, на него надо билеты продавать.
побухать покурить потрахатся важнее
Замечательный цикл лекций. Спасибо!
прикольно, что когда он объяснял про цепную дробь это получались числа ряда Фибоначчи, он ведь специально началал с 21\13 и не прикольно, что он про это не сказал.
Мел! МЕЛ! Дайте мне большой кусок мела !! : ))
мне очень жаль, что у меня в школе не было такого учителя математики
Просто эти лекции не раскручиваются в СМИ. Всякая ерунда рекламируется, которая даром никому не нужна. А на лекциях мало народа. Вернее, в малой аудитории сподручнее объяснять, не отрываясь от народа. Но непопулярны эти лекции именно потому, что не рекламируются, что и очевидно из количества просмотров =)) Никаких выводов об интеллекте среднестатистического гражданина из количества просмотров данных видео относительно просмотров некоторых других видео делать не следует =))))
В общем, хочешь объяснить гуманитарию математику - больше рисуй и говори и меньше пиши уравнения.
Рыжая девушка - очень красивая.
Музыка в начале- jesse cook - mario takes a walk
Выключатель освещения доски стоит коряво, электрик с геометрией видать был недружен
Не, раньше другая доска висела.
По поводу видимости на горизонте: вот физик рассказывает, что есть ещё вклад атмосферной линзы - kzhead.info/sun/fpmEetRoeqGei3A/bejne.html - так что на самом деле мы видим ещё дальше!
Деревце должно было зажать пилу ещё до окончания пиления
Ничего оно никому не должно))
Вот смотря какая пила!!! Если не разведенная, то должна зажать в самом начале "пиления" =))
еще не дойдя до середины должно было зажать
Для того, что бы при распила ствола пилку не зажимало, предварительно делается косой срез, который в последствии, задаёт наклон распилуемого в противоположную сторону по отношению к распилывателю! Но а длинная палка для заваливания дерева - называется ТОЛКАН!
А у них пила бесконечно тонкая. ;)
1:01:00 примерно тут. Говорит, что пришел к целому числу, но 1/2 - дробное число Не совсем понял, почему он так говорит
понял, но не конца
и еще в 2ух первых примерах последняя дробь была 1/2. Если ее переворачивать дальше, то всегда будет оставаться 1/2...
Мачеха
1/2 = 1 / (2/1) = 1 / (1 + 1/1) = 1 / (1 + 1) = 1/2 т.е. не раскладывается дальше
Paul V в этом и дилемма. 2 - целое число, которое будет бесконечно переворачиваться
1:16:32 - не понял почему m четное? Из равенства видно, что не m делится на два, а квадрат m делится на два. То же самое на 1:17:27 для n - неочевидно, что n делится на два.
возведи любое четное число в квадрат и увидишь, что четность сохраняется, тоже самое и с нечетными. возводя их в квадрат - нечетность сохраняется.
От противного. Допустим, m не делится на 2, т.е. представляет собой число вида 2p+1. Тогда m^2 = (2p+1)^2 = 4p^2+4p+1 = 2(2p^2+2p)+1, т.е. также не делится на два => противоречие.
Никакого противоречия здесь нет, нечётное в квадрате даёт нечётное, чётное в квадрате даёт чётное - это же очевидно
Если квадрат целого числа делится на 2, то и число делится на 2.
Мало того, квадрат чётного числа, набранный простыми множителями, обязательно будет иметь в множителях две двойки
Меня одного смутил график скорости, где поезд стартует с точки отправления мгновенно на определенной скорости, не разгоняясь, и достигает точки назначения на некой скорости, отличной от нуля? Мистика. P.S. А всё, исправил :D
под каждым следующим видосом коментов каждый раз меньше и меньше)
Как и людей на лекции, однако теорема
а количество просмотров падает с ещё большей скоростью под каждой лекцией)
Всё же, на мой взгляд, классическое доказательство иррациональности корня из 2 тривиальнее.
По-моему, тоже. Только для гуманитариев нужно его подробнее объяснять. Для человека, не сталкивавшегося с математикой, вот этот переход "противоречие, следовательно мы доказали..." совершенно не очевиден. Для него очевиднее "противоречие, следовательно мы где-то накосячили".
Фишка не в тривиальности и не в том что "где-то накосячили", а в том что так дается понимание природы иррациональности. Доказательство от противного просто убеждает нас что так не бывает, но никак не раскрывает почему бывает наоборот.
Интересно он тогда мог подумать что его лекцию посмотрят на 17 год ≈ 20 тыс.
Не знаю, но на 2021 год нас уже больше 50 тысяч :)
@@black_tomato 23 год 64тыс и 63 просмотра
19:32 Тут лектор слегка лукавит: книга Куранта и Роббинса "Что такое математика?" рассчитана на весьма подготовленного читателя, каковым, конечно, за 5 вечеров не стать.
почему никого нет? два человека. где блин все. у вас ТАКОЙ человек читает. пздц........
кек, а как же доказывать теорему пифагора с формулами? она сама вроде и есть первая формула, которая встречается в геометрии
@@Dumpkopf7 вообще-то странно вводить умножеие на векторах, что значит возвести вектор в квадрат? и вы неправильно выразились, сказав, что теорема пифагора частный случай, на самом деле теорема синусов обобщение теоремы пифагора. И через площади она доказывается не потому, что низкий порог вхождения, а потому что до теоремы пифагора ничем и пользоваться нельзя
Новый домострой 😁 👍
Спасибо вам за такой прекрасный урок. P.S. Ламповый чат для ламповых людей, если что, тут, подтягивайтесь - chatulitka.ru
трансцендентная жопа галактики
Насчёт иррациональности √2 доказательство с циклическими дробями странное. Дело в том, что я могу всё то же самое повторить для √4. Но корень из 4 точно не является иррациональным! Потому скажу, что лучше "книжное" доказательство, потому что если в него подставить √4, или √16, или любое другое число типа √(x^2), то оно не "сломается". Оно будет давать противоречие строго для иррациональных чисел.
вообще да, пробовал. Возможно в числителе всегда должна быть единица (что при √4 не так, там в числителе 3 получается). Но тогда сильно сбивает с толку фраза на моменте 1:00:45 , что "единицы тут не всегда будут" (о каких именно единицах речь) Сейчас нагуглил общий вид цепных дробей, с единицами в числителях... Видимо это и является не соблюдённым требованием.
Для √4 все заканчивается на первом же шаге. Получается целая часть 2 и отсутствие дробной части, так что там нечего переворачивать.
Ты на ноль поделишь :) . После первого же шага. У тебя получится 2+1/(√4 - 2) . А это уже деление на 0. Так что нифига!
3 занятие - осталось 2 ученика))
13:40 я так понимаю речь идёт о бифуркации, но как, физику, это слушать забавно, про "момент времени, не времени а силы удара, в момент силы удара, единственное значение силы удара"
еще расскажи про "ось результатов". настоящие физики не бывают такими занудами. скорее ты какой-то недохимик.
Бифуркация трахеи, бифуркация корней зуба... настоящему медику.....
А тебе, как физику, не забавно читать, что это спецкурс для людей, не имеющих отношения к математике в частности и к точным наукам вообще?
Учусь на 4 курсе ПМИ и мне очень интересно смотреть курс этих лекций. Савватаев классный поц просто
Колдунство какое-то... )))
Какое-то... непонятное - вот какое
Невозможно расслышать лектора.
Нокия 3310? ;)
В наше время за такие признания можно и статью получить ... это вам не валежник
В таком виде математика как разгадывание кроссвордов на досуге.
Привет, вам математик. вот это иррациональные число с нельзя использовать в деление, так зато; эти число иррациональное можно использовать в виды; делителей, интересно вот какую длину иметь будет диаметр в двоенном квадрате. затем пожалуйста > пользователей что- нибудь, напишите об этом. Пока всё. Майк!
вступление коварное. Такой кач гитарный, кажется что вот вот ворвется пауэр-риф... но мелодия сходит на нет
Это ж Дидюля. Какой риф, вы что?
ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧЁТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВИЗУАЛЬНО ПОСМОТРИТЕ МАГИЧЕСКИЙ ГЛАЗ ..... И это без применения времени в дифф урах, привет иерархической математике - изучайте ИЕРАРХИЧЕСКУЮ МАТЕМАТИКУ , после того как изучите евклидовскую, лобачевского, савватеева и т.д.
Почему (а+в) в квадрате? Должно же быть а*a+b*b = c*c kzhead.info/sun/mqZ-oZaQq3Vnmnk/bejne.html
Там площадь всего квадрата со сторонами (а + b)
препод очень искренний человек, что редкость для России (искренние люди).
искренне говорю - ты идиот.
"Книжное" намного убедительнее
Ничего не понятною Жаль :(
про палку в вагоне бредятина какая то. ладно, допустим, пока вагон движется еще можно как то поверить, но то что после стоянки палка не упадет не может быть. ведь когда вагон стоит палка должна быть вертикально, но когда вагон трогается она в любом случае упадет
Андрей, соберись. Уж наверное профессор математики такого уровня знает, что говорит. Схема такая: Поезд тормозит, палка находится в движении и поднимается вверх. Поезд полность встал, палка еще не дошла до вертикальной позиции, она *ОЧЕНЬ* медленно переваливается через нее Когда палка перевалилась за центр, поезд стартует и она опять двигается назад Вуаля
А трогается поезд в момент падения палки, тем самым возвращая ее в вертикальное положение
Ну да, тупанул че то.
Курс рассчитан на гуманитариев, им можно вешать лапшу на уши, так как обычно проблемы с логикой. Не знаю что там в книге написано, однако для графика который он нарисовал на доске его утверждения явная ложь, поскольку он сам себе противоречит. 1. Сначала доказывает, что (для неподвижного основания / инерциальной системы отсчета) имеется только одно (для математики или несколько для физики) значение "силы" (точнее взаимодействия - там не вообще то сила - а импульс или энергия) когда тело станет в вертикальное положение. 2. Затем несет ахинею и утверждает, что их несколько (т.е. более одного) и предыдущие выводы применимы для нескольких разнонаправленных значений "силы" (на нарисованном графике их минимум 4 - это более одного, т.е. для нескольких наборов разнонаправленных взаимодействий - для разгона и торможения) в неинерциальной системе отсчета.
Максим Чиков, ты на рыженькую всю лекцию что ли пялился? Так и не въехал в простое утверждение, что меж двух случаев падения налево и направо всегда должна быть граница, в которую, если поставить палку, она не упадет ни налево ни направо?
У меня полыхнуло от "нового домостроя". Бесят вот эти вот лежуны на кровати, которым впадлу даже окна на зиму заклеить (ну, там где еще не стеклопаеты), мусор захватить когда на работу из дома выходит, зайти за ежедневными продуктами, которые сам же слопает, поправить дверцу шкафа и тп. И понимаю то это была шутка за 300, и что это все не сложно сделать женщине и тд и тп, но все равно полыхает.
весь вопрос в рациональном использование времени и разделение труда, если человек десятки лет учился не рационально его время тратить на неквалифицированный труд.
1,42 ошибка просто ниглежанская бо а+б в кубе раскладывается несколько иначе - стыдно проХессор
передача - давайте посчитаем то, что никогда не пригодится.
а давай смотреть видео по математике и ждать, что она нам пригодится
гуманитарий детектед
Не позорься гуманитарий. Ты 2+2 не посчитаешь если даже эту лекцию не понял.
А что я не понял в этой лекции?
Самое главное, что нужно иметь абстрактное мышление. Кстати у программистов оно хорошо развито, потому что приходится решать разные задачи и проецировать проблему с одной задачи на другую, которые с первого взгляда кажутся разными.