Превысил, попал в ДТП? Оплачивай ущерб! Наказание за превышение: новая судебная практика
🟩 Удобный автокредит от Тинькофф - l.tinkoff.ru/proboknetoc
📕 КУПИТЬ ПАМЯТКУ "Что делать, если остановил гаишник?": proshumsky.ru/?...
🟩 Наш телеграм: t.me/+2fLHG3P37-41ZDUy
______________________________________________
Всем привет! Верховный суд постановил: кто превышает, не имеет преимущества в случае ДТП. Именно превышение скорости - самая частая причина всех аварий на перекрёстках. То есть, если водитель двигается по разрешённой траектории, но с превышением, то его и признают виновником в аварии.
В этом выпуске разберём:
- Несколько аварий в нескольких городах России, которые произошли из-за нарушения ПДД.
- Подробно разберём все обстоятельства проишествия.
- Выясним, как суды будут рассматривать аварии с превышением скорости.
ТАЙМЛАЙН:
00:00 Начало
00:42 Разбираем аварию из Краснодара
02:12 Моделируем ситуацию
06:35 Превышение скорости редко учитывают при ДТП, а зря
07:43 Кто нарушает, не имеет преимуществ
08:57 Почему запрещается парковка перед пешеходным переходом?
10:50 Как часто проводятся осмотры на дороге?
11:58 Бить или увернуться?
13:20 Разбор третьей аварии
16:40 Итоги: водитель, который нарушает не имеет преимущества
🟩 Подпишитесь на наш Телеграм, чтобы быть в курсе всех нововведений в ПДД: t.me/+2fLHG3P37-41ZDUy
________________________________
Рекомендую к просмотру ✅
🔸 4 нововведения на дорогах: больше штрафов? - • 4 нововведения на доро...
🔸 Обгон обошелся в 2 млн. Жестокое ДТП, никогда ТАК не делайте - • Обгон обошелся в 2 млн...
🔸 25 нарушений за которые вас ЛИШАТ ПРАВ! Будьте внимательны! - • 25 нарушений за которы...
🔸 ОБГОН ПАРОВОЗИКОМ снова РАЗРЕШИЛИ или ЗАПРЕТИЛИ? - • ОБГОН ПАРОВОЗИКОМ снов...
________________________________
Мы в социальных сетях:
KZhead: / proboknetvideo
Телеграм: t.me/proboknet
Instagram* - / proboknet
Фейсбук*: / probok.net
Вконтакте: vk.com/proboknet
Тик Ток: vm.tiktok.com/ZSeN8pKA1/
*Запрещенные соц сети на территории РФ
#Шумский #АлександрШумский
Реклама. АО «Тинькофф Банк», лицензия №2673, erid: Kra23uBBh
Водитель шкоды за эти 6 лет успел выучится на судью, и после выиграть дело😂
печальная реальность
А также повлиять на судебную практику 😅
Ожидание :закрою через год максимум Реальность:бл*** я уже 5 лет потратил на эту хурню
В России по другому никак....
И устроиться во фсин
6,5 лет что бы разобраться в ситуации!!!, заснятую на камеру - это ПОЗОР всей системы и в первую очередь гос.служб, допустивших это, при обстоятельствах затягивающих решение! Это позор всех систем в гос.власти, а значит вся система гнилая! 6,5 лет искать справедливость при бездействии служб и это мы содержим за наши налоги - позор!
Ути мой бедненький либерал, ведь это только в России так, за ленточкой демократия, свобода, равенство и подобная чушь, ты сам то веришь в это? Хотя видимо веришь.
@@user-vu8ud1mw6zне, он патриот). Он же критикует , ничего в ответ не предлагая! Интересно , а он наверное кристально честная и чистая личность, с бревном в глазу или с соринкой?)
Это позор не системе. А гражданам. В основном занимающие позицию "хата с краю". Необходимо заниматься своим государством.
@@user-vu8ud1mw6zда уж получше с правосудием будет, чем у нас ;)
@@user-kr1zy8xb9m вот и занимайся - иди на войну, в окопы Донбасса, расширяй СВОЕ государство!
Этих, изъявших запись ФСИНовцев нужно привлечь и дать реальные сроки..
Ищи ветра в поле
Разница в том что превышение сложно доказать
@@igorgavrilov4412вообще-то все данные для суда есть, уже найдены.
Пожизненно давать надо
C ракурса камеры снять видео где машина едет в соответствии с максимально разрешенной скоростью и сравнить с видео происшествия @@sav2270 Но вот если нет видео то да, трудно
Глубокое уважение водителю шкоды за упорство в достижении справедливости!
Нужно поощрять таких водителей которые судятся до конца. Может организовывать сбор донатов и вручать таким премии. Ведь они делают благо для всех своими мучениями. Куда проще отказаться от траты времени и смириться.
Шикарная идея) в целом по паре дел мы как раз собираемся до верховного дойти
Отличная идея! Готов поддержать материально водителя на Шкоде. Спасибо ему огромное, что доказал свою не виновность, создал прецедент и наказал грëбанных фсин!!! 👍
Хорошая идея, я бы поддержал такое дело рублём.
@@proboknet_ если идея финансовой поддержки будет воплощена, то дайте знать.
@@proboknet_ А вот еще идея, что надо разбор всех ДТП во всех судах сразу отправлять на такую вот профессиональную независимую комиссию, и уже с этой экспертизой в суде пусть принимается решение. Тогда все решения будут правильными, а не фиг знает какими. И с признанием таких решений не будет проблем.
Мусор с семечкой должен сидеть в тюрьме!!!!!
Мусор самого себя нашел
Да действительно, за попытки: украсть , изнасилования, за ведомо- ложное, да за многие. А тут сотрудник явно пытается человека сделать преступником (может в итоге инвалидом) и ничего? Красиво.
У меня такое было тоже. Только у мусора пакетик из рукава выпал))) говорит поднимите это у вас упало. А я что? Зачем мне 7 лет с земли поднимать)) с тех пор ллаз да глаз
+++
надо новую поправку Возможность дать в рыло ментовозу в подобный момент. Обязательно чтобы с вылетом зубов
В таких ситуациях очень злит факт отсутствия наказания инспекторам и судьям за неправильные протоколы и решения.
Больше всего добивает что у невиновного водителя есть полис осаго а у виновника нету и хрен ты получишь выплату со страховой... это надо менять
@@user-oc5mz7bc9fв РСА надо обращаться в таком случае
@@user-oc5mz7bc9f С 24 года немного изменились правила по наличию страховой. Штраф теперь не 800р, а 5000
Надо новый закон , позволяющий гражданам на месте аннулировать любую государственную должность при наличии видеодоказательств нарушений законов , с аннулированием пенсии , и конфискации имущества в счет государства.
Спасибо большое таким терпеливым водителям которые идут до конца и создают прецедент, чего не очень любят чиновники!
В какой чудесной стране мы живём - справедливость в суде вызывает у народа удивление с радостью!
Не торопитесь . Это в случаях когда железо пострадало , вот когда встанет вопрос компенсаций по здоровью/третьим лицам - ждите , это обязательно всплывёт . Государству проще назначить терпилу , ведь не самому же платить .
Нытик в любой ситуации найдет повод поныть.
@@yngolstadt отсутствие прецедентного права сводит это дело сугубо к локальному . А розовые очки , через которые некоторые радостно смотрят на жизнь - всегда бьются стёклами вовнутрь...
@@dmitrystrelov6183 могут и во внешнюю среду. Это в зависимости куда стрелять
@@dmitrystrelov6183 опять ноешь, иди видео с котиками посмотри...
Что бы ситуаций с семечкой не было, нужны реальнве сроки, от 5 лет и больше, сотрудникам подкидывающим запрещённые вещества! А не памятки от вас!
Если действия в отношении сотрудников наказуемы кратно более жестко относительно действий в отношении других простых граждан, то сотрудники сроки должны получать тоже кратно.
тут однозначно превышение полномочий и последующее увольнение, но это в книжечках, а как в жизни мы знаем.
Да никто не боится сроков , потому как не применяется это к сотрудникам, максимум увольнение о собственном, задним числом, все! Раз в год особо отмороженного полицая засудят и на этом конец... Туда не идут честные, туда идут наглые и жадные ...
челу и так лет 5 за эту наркоту дадут, тут надо лет 20 сотруднику
За организованные подставы,наказание должно быть РЕАЛЬНЫМ НА ГРАНЕ репресии ...
Постановления Верховного суда - это замечательно. Но все эти прекрасные идеи о потере преимущества нарушителями должны быть прописаны в ПДД! Иначе придётся всё время судиться годами, доходя до Верховного суда.
ВСЁ ЭТО ПРОПИСАНО В ПДД. жаль что ты их не изучал...
@@greatVANOgreat ПДД для кого надо ПДД. Есть еще правоприменительная практика!!! При повороте на лево вы обязаны уступить дорогу ВСЕМ. А то что он превысил скорость иди доказывай сам за свой счет. У меня был такой случай небольшого ДТП. Мой адвокат объяснил о экономической нецелесообразности идти в суд.
@@user-qt4js9gx7c Ну да, для Вашего адвоката заработать на этом деле тысяч 15 это не деньги, только зря время потеряет. Но при этом Вас признали виновным, это повышение КБМ и ремонт своего авто за свой счет. Зачем нужен такой адвокат?
@@greatVANOgreat, будьте любезны, ссылку на конкретные пункты ПДД. Без этого фразы, вроде "ВСЁ ЭТО ПРОПИСАНО В ПДД" - пустое сотрясение воздуха. Почему-то во всех спорных ситуациях начинают ссылаться на решения-определения-постановления пленумов-коллегий-заседаний Верховного и прочая суда. А не на пункты ПДД. "жаль что ты их не изучал..." И в очередной раз восхищает способность к ясновидению. Как же я завидую людям, которые с такой лёгкостью и уверенностью определяют, кто, что и как...
@@alexanderpavlov7870 пункт 1.2 и 1.3 не читали?
Четкий выпуск 👍 считаю 90% ДТП и случаются из-за этих «самых умных» пролететь 120 на желтый и объехать просто так стоящих, рассказывая потом что ему очень надо, а другим нет😂
эти "самые умные" аользуются своими автомобилями по назначению, а вы и дальше стойте и тошните как ненормальные
Четкий выпуск. Пересказал постановление ВС со своими допущениями. Но люди даже прочитать текст с экрана, чтоб найти отличия от дальнейшего рассказа не могут.
Я считаю, что нужно увольнять или понижать в должности, и инспекторов и судей , если они не знают правил и законов. ОНИ для этого и нужны, чтобы соблюдать закон, а не выучить пару статей и всех гребсти под одну гребёнку.
Что вы хотите от них, если верховный суд сегодня говорит одно, завтра другое?
Инспекторы во всех этих случаях действовали формально и в соответствии с правилами. Да, с их точки зрения нужно тормозить - есть много видео, где понятно почему нужно делать именно так, а не вилять рулём куда придётся. Шумский просто показывает ситуации, когда всё закончилось удачно, но ведь тот же вильнувший мотик мог сбить такой же мотик, ехавший рядом, или не справиться с управлением и вылетелететь на остановку или в группу детсадовцев, стоящих перед пешеходным переходом. Страшно, да? При этом я понимаю его аргумент, что эт оестественная реакция, и сам на дороге уклоняюсь от столкновения.
@@user-oe8dz1mu9d А еще может взорваться АЭС или упасть метеорит, или начаться война, вы не можете исключить все риски, вы лишь можете их минимизировать, и то далеко не все. И если мне не изменяет память, то авто это средство повышенной опасности, если вы считаете что кто-то в кого то там вьедет, или собьет не выходите из дому
У них Гугл есть, как у врачей. Знакомая пошла в детскую поликлинику с ребенком, а ей терапевт, что не могли в интернете посмотреть, ходите сюда.
Да хер-два их уволишь.Они такую систему защиты придумали-не подобраться!
Главное чтобы не было такого, что ты сидишь спокойно себе дома, и тебе приходит повестка в суд о том, что кто-то тебя испугался, проезжающего мимо, и попал в ДТП, а ты не сном не духом об этом не знаешь. Найдутся ведь умельцы.
шумский уже с ума сошел, просто хайпистя
На этом канале разбирали ситуации, где виновник аварии (например, резко выскочил, подрезал и тд) не стал участником аварии, но именно из-за него все и произошло Но там в случае всяких лихачей, шашечников и тд Если ты просто ехал, оценивая ситуацию правильно, нигде никому не мешал и резко не выскакивал, как из табакерки, то все ок
У меня так и было, только поступил звонок из органов, тоже бесконтактное ДТП, да ещё и с пьяным пешеходом, никто его не трогал он просто упал
@@user-nk7wz2bt6n хайпится) Разобрал случай, где признали виновным в аварии силовика, нарушившего скор. режим
Не превышайте
Сотрудника , который хотел подкинуть наркоть , нужно немедлено судить, так же его руководство !!!
Сначала за хранение, а потом за подброс. Сроки сложить.
Развесить на столбы. Так справедливей
@@razdolbayyсамую главную забыли распространение
ни менты, ни судьи своими решениями НИКОГДА лично не отвечают! ни должностью, ни штрафом, ни сроком! НИЧЕМ! поэтому зачастую злоупотребляют положением, относятся к своей службе (а для большинства это стало и вовсе "просто работой") весьма и весьма халатно! и это намереновыстроенная СИСТЕМА!
абсолютно согласен. С "засранцами" проще работать их проще заставить выполнять указания начальства под угрозой увольнения или привлечения к ответственности. У нас в принципе вертикаль власти так устроена.
Нужно различать судей и полицию. С судей больше спрос и решения отправляются на апелляцию, так что нарушить грубо закон не получится, заметят
Полицейских в 20-30 раз больше чем судей. В судьи в 20 раз сложнее попасть чем в полицейские. Причем судьи получают мало. 80-100 тысяч это не уровень судей, а уровень курьера в Москве
@@vlvl133 у нас такие законы, что трактуются с разницей до наоборот! и второе: а кто заметит то? вы вспомните сколько громких дел было только по нарушению ПДД (раз уж мы на тематическом канале). то пьяный шестилетний ребенок выпив бутылку водки под машину бросился во дворе, то сбитые на пешеходном переходе забрали заявление и простили водителя, да куча ... не суть. суть - что вертели они закон на одном месте! хоть грубо, хоть мягко. там практически все друг дружку знают, слышали, или родственники, или знакомые, или знакомые знакомых... и друг дружку ловить или штрафовать они не будут. опять же помогают друг дружке как врачи - мол если что - и мы тебя прикроем! не зря ж с других регионов привлекают сотрудников, но это редко... так что они сами себе предоставлены, а контроль - он только на бумаге.
Раньше был такой пункт в ПДД, типа «водители имеют право полагать, что другие водители СОБЛЮДАЮТ ПДД». Потом его убрали. И началось: «он за проезд на красный ответит отдельно (штрафом 500 р), а ты - виноват, что его не пропустил!»…
Так ты же обязан уступить. Почему ты должен полагаться на кого-то другого?
Тоже хотел это написать!Это был разумный пункт. Не соблюдаешь ПДД - лишаешься преимущества в движении. Книжка с ПДД становится все толще и запутаннее,обновляется быстрее чем антивирус на компе,все адекватные пункты постепенно убираются,вписывается всякий бред!Как будто специально вредительством занимаются!
@@Ivan_Ivanov991так это всё специально создаётся, чтобы чинушам лазейку в случае чего оставить и уйти от ответственности.
Не чинушам а ворам и бандитам при власти
@@qawa269 Так чувака, который по городу на красный летит 100+ хрен успеешь увидеть, чтобы пропустить - вот и получаются аварии. А пусть теперь он и думает - лететь или не лететь…
Как мотоциклист, абсолютно поддерживаю это. Нарушающий пдд не должен иметь никаких преимуществ перед тем кто едет согласно правилам, т.к пдд писалось с учётом того что другин люди соблюдают пдд, нарушающие в этот список не попадают.
Приятно особенно такой коммент от мотоциклиста читать
Тут проблема возникнуть в другом может - а если оба нарушают?-)
А как тебе такое, уважаемый мотоциклист? Когда твои собратья едут группой в 10 мтцкл, со второстепенной, один из них вылетает и перекрывает главную дорогу, по которой летит скорая с мигалкой без сирены. За этим "регулировщиком" начинает сразу же вылетать группа мтцкл. Скоряк не успевает оттормозится и в легкую бодает "регулировщика" который падает. Твои коллеги считали себя правыми, это реальный случай! Даже драка была со свидетелями дтп! Вас ненавидят, потому что катаете вы реально как утырки! Я лично никогда вам не уступаю.
@@proboknet_ спасибо за ваш труд, купил брошюру.
Ни хуя не правильно.Отменят закон.
За моделирование дорожной ситуации в 3D большой респект!
это игра
@@user-sk6yz6gf3z так без разницы, главное, что наглядно
@@user-sk6yz6gf3z Тем не менее она в 3-д и смоделирована, и смоделированы модели..)))
@@user-sk6yz6gf3zНо это все равно остаётся "моделированием" ситуации, пускай и в игре
@@user-sk6yz6gf3z что за игра? Как самому такое же сделать?
Отличный выпуск. 👍 Все говорите и рассказываете о машинах. Когда начнут пешеходов учить правилам дорожного движения. Пешеходы обнаглевшие совсем, лень голову повернуть, идут прогуливаются по зебре, в телефон смотрят не отрываясь. Ах да ещё и самокатчики и велосипедисты, не знают что нужно спешиваться и рукой показать направление поворота.
Я в 18 лет - купить памятку "Как успешно сдать экзамен". Я в 26 - купить памятку "Защита от полицейского".
😂😂😂
А ведь раньше в ПДД было простое, но такое нужное предложение: "участник дорожного движения вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения". Зачем убрали? Какие цели преследовали?
думаю для таких Тойот, как у ФСИН...
убрали потому, что это бред, не несущий никакой смысловой нагрузки. Что значит "вправе рассчитывать"?
@@IliaSalomatin это значит "вправе рассчитывать" что другие участники соблюдают ПДД, а не ждут от тебя предоставления приоритета по причине "тебе-же не в падлу пропустить"
@@IliaSalomatin ровно то, что написано. То, что если ты поворачиваешь налево, и тебя все пропускают, но какой-то мудак-обочечник в тебя врезается, то тебя никогда не признали бы виновным. То, что если в тебя прилетает машина оттуда, где ее по ПДД быть не может, то это не твоя проблема.
Много чего непонятно зачем убрали или изменили. Например, какой чудила разрешил обгон на нерегулируемых перекрестках? Ещё в начале 2000х обгон на любом перекрёстке был запрещен.
Суд должен разбираться в каждом деле, а не выносить решение опираясь на судебную практику или только на нее... И как выше сказано судей надо или наказывать или понижать в должности так же как и инспекторов которые или препятствуют расследованию или не грамотно выносят решения ... На то они и поставлены что бы "знать" а не манипулировать ...
Я юрист и мы сейчас разбираем такое дело! Как хорошо, что я на вас подписан! Почти такая же ситуация с нарушением и превышением скорости! Надеюсь, что мне это поможет в суде!
в РФ нет прецедентного права, так что вам может потребоваться так же дойти до верховного
Добрый день, вы автоюрист? Просто очень нужна консультация по одному ДТП, считаю, что это постановление Пленума ВС тоже может нам помочь, сейчас мой муж в статусе "виновен"
Удачи
Уважаемый, найди это решение суда про которое говорит автор. Там суть заключается в том что буриков не обязан был уступать дорогу водителю встречной машины так как тот выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Автор сам в этом вопросе не разобрался, тут суть не в скорости
@@user-yj5ix2bo7c Ну на самом деле там действительно формулировочка есть насчет скорости: "Кроме того, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы водитель автомобиля "Toyota Camry" А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем применения торможения с момента возникновения опасности для движения при условии соблюдения им допустимой скорости движения транспортного средства на данном участке дороги. То есть А. имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно и полностью выполнив требования Правил дорожного движения, однако этого не сделал, что не учтено судом апелляционной инстанции." Но это как по мне полный дебилизм. В новостях мужика на 3 года колонии приговорили за то что двоих насмерть сбил на остановке. А вынудил его на остановку выехать другой водитель, не предоставивший преимущества в движении. По мнению судей и экспертов вина в том, что ехал не 60 км/ч, а 71 км/ч, т.е. даже административного правонарушения не совершал, двигаясь в "нештрафуемом пороге". Но если бы ехал 60 км/ч, то якобы успел бы остановиться. Тот факт, что ему останавливаться не надо было бы в принципе, если бы не нарушение ПДД со стороны другого водителя, не предоставившего преимущества в движении, вообще никого не волнует. Того даже искать никто не стал, он просто уехал с места ДТП и все.
А мне кажется, что надо снимать с должностей тех, кто выносит такие идиотские решения! За полное служебное несоответствие занимаемой должности. Чтобы эта собака не могла работу нигде найти. И закончила свою паскудную жизнь работая на выкладке товара в пятёрочке! А если жертвы, то несомненно надо сажать в тюрьму! Ибо такие решения выносят "враги народа"!
Ну в моменте, где Шевроле поворачивал налево и в нее въехала Хонда, с морально этической точки зрения конечно виновата Хонда, но с точки зрения закона, как не крути виновата Шевроле. Типа на самом видео НЕ видно пробки( если было бы видно, то другой был бы разговор ) , Разметки нет, а даже если она и есть по плану, но стерлась, то это все равно не будет аргументом ибо это будет трактоваться в пользу обвиняемого в нарушении, а про пешеходный переход, ну до него же он все же не доехал и обгонял он не на нем.
Врагов народа у нас пол страны.. особенно в области дорожного движения..и камеры через сто метров,и светофоры по 120 секунд и более., и неустановленные на светофорах стрелки,в параллельных встречных поворотах ,и ещё всякого вредительства до фига!!!
@@flagellant5487 на Хонде явно ехал чувак местный ?
@@fastikdip3122 без понятия... Странный вопрос
дурында. эти люди пойдут не в пятерочку, а в ЧОП и будут кошмарить людей неуверенных в себе, отыгрываться на них.
Какая же это справедливость, справедливость это когда не только суд признал невиновным, но и тех кто подавал на апелляцию пытаясь обвинить не виновного с должности сняли.
он виновен
Чудеса! Как же радует что вынесли честное решение, и как же жалко что это редкость(
А с чего вы решили, что честно!? Шкода совершает маневр, не убедившись в безопасности!!!! Тайота едите на зелёный моргающий, какого х шкода поворачивает!??? Бред!!!!
Спасибо побольше бы таких Блогеров грамотный и адекватных как вы
я так понимаю, что про ответственность инспекторов никто даже уже не заикается?!
Особенно на самотечной.. Которые писюльки сидят выписывают...
Ваша книжка не имеет смысла, потому что "нет повода не доверять сотруднику полиции" 😂
Повода не доверять нет, но есть же миллион других хитростей, чтобы вообще в суде не оказаться! 😊
@@proboknet_ откуда вообще взялось это бредовое "нет причин не доверять сотруднику полиции"? Сотрудник полиции иногда - самое заинтересованное лицо. У сотрудника полиции может быть план на поимку "злостных преступников", которые не включили ближний свет днём в солнечную погоду. План выполнил - получил премию.
А если Хонде надо было не встроиться обратно в ряд, а повернуть налево????
@@delir0 так говорят часто в суде
@@delir0 из судов же, это из какого-то очень резонансного дела появилось
Несколько лет назад,товарищ попал в дтп. Во дворе не пропустил помеху справа. На машине ехали молодые ребята без ВУ (угнавшие авто у одного из родителей) ,с явным превышением(т.к. после дтп у Опеля двигатель "вошёл" в салон) . Но виновным признали моего друга не смотря на все споры с инспекторами,что если бы изначально не нарушили бы "угонщики" ничего бы и не произошло.
Спасибо что вы ведёте такую передачу очень поучительно берёшь для себя
Пункт 12.4 лучше вообще сделать не за 5, а за 15 метров. Пешеходы вообще некоторые выбегают не смотря по сторонам.
А может тут основываясь на кадрах с регистратора такого пешехода признавать виновным? Ну и убрать - без вины возместить вред жизни и здоровью. Отбор по Дарвину никто не отменял кроме "тронул пешехода виноват"... и так далее... Но это писал не Дарвин а законодатели и судьи. Да и норма в ГК как то вкралась незаметно -в 90-х её кажется не было или было как то иначе прописано.
Так вот дело как раз в пешеходах,которые не выполняют,например, п.4.5!Почему дпс не занимаются отловом пешеходов за нарушения пдд,ведь не будет порядка, если наказывать только одну сторону (водителей),а вторую наказывать только тогда, когда надо выполнить план.Каждое утро вижу пешеходов, идущих на красный,яжмамок с колясками на проезжей части ,а не на тротуаре, который рядом.
Все просто, дорогие мои. Именно водитель на машине - опасность. Пешеход пешком нет. Поэтому и ответственность такая разная
@@mikhaylov_s а когда из-за пешехода происходит замес и страдают водители и пассажиры?
@@mikhaylov_s почему тут не пойти по такому же принципу - вывалился из кустов в капюшоне на дорогу глядя в телефон - ну и сам себе злобный буратино. Просто на этом поставить точку в дальнейших разбирательствах не?
Т.е. перед началом движения по городу нужно запрашивать в администрации схему всей дорожной разметки, которая должна быть по бумагам, но может отсутствовать по факту? И двигаться нужно по этой бумаге-схеме?)))
Я с этого тоже прифигел 😂Водитель руководствуется дорожной обстановкой(в данном случае разметкой или её отсутствием) Его не должно волновать, какая разметка должна быть по ГОСТу. А если снег на проезжей части,то что делать,рентгеновское зрение получить?
То же считаю это перебором. Водитель двигался по разрешённой траектории. Полное отсутствие знаков и разметки запрещающих это делать. А если водитель двигался по встречке объезжая пробку для поворота на лево?
@@user-mq9cd5fz5r ну так тоже неправильно, нужно стоя в пробке доехать до пересечения...
Спасибо Александру за проделанную работу. Благодаря Вам, другие люди узнают для себя что-то новое 👍
Спасибо за обращенное внимание к такому вопросу несправедливости законов. Это одна из причин, по которой даже водительское нет желания оформлять.
Самую главную поправку нужно внести на сотрудников дпс личную ответственность. А то прикрываются системой.
Идея хорошая, но плохо реализуемая.
Личная ответственность - идея плохая для работающей системы. Потому что инспектор, как и следователь представляет собой МВД, а не лично себя. И отвечает за его действия МВД. Иначе сотрудники будут отказываться лезть в серые ситуации и некому будет исполнять работу.
Ну что ждем новых автоподставщиков на дороге😰
выучи правила чтоб от зубов отскакивало, и не нарушай. Ниодин подставщик не поймает
Вы кашлянули за рулём, из-за чего на другом конце страны произошло бесконтактное ДТП. Дело передано в суд.
"если бы Вашего автомобиля не было бы на этом перекрёстке, то и аварии бы не было! Вердикт Виновен!!!" Не за горами уже то время, когда такие решения будет выносить верховный суд РФ.
Мудило, которое такси поставило с нарушением правил, должно было быть наказано хорошей суммой. А в случае, когда происходит такое дтп, как с самокатчиком, логаном и бмв - нарушение правил парковки было одной из причин дтп. Следовательно пусть платит. Как минимум ТОЖЕ. Ну нельзя ставить автомобили перед пешеходным переходом, только за можно. Как Вы думаете почему? Да блять именно ПОЭТОМУ!!!
В нашем чудесном городе у моего товарища точно такая же ситуация !! Тормозной путь 45м по сухой дороге у гражданина на жигулях. Экспертысказали 92 км /ч! При знаке 40. !! Уважаемые инспектора вынесли АБОЮДКУ.... Будем судится.
А как иначе, если один должен уступить дорогу- и не уступил её, а другой тоже нарушил Правила, но по другой статье? Но возможны и нюансы. Главное, что мы должны делать, садясь за руль, понимать, что Правила может быть и избавляют иной раз тебя от материальных потерь, но не гарантируют твою безопасность. Наряду со знанием Правил мы должны быть предельно внимательны на дороге до постановки машины в гараж! И даже это не гарантирует ничего потому что на дороге полно тех ,кто думает иначе или не задумывается ни о чём! Мало того, так они ещё за тебя решают как поступать в той или иной ситуации.
Тот кто не уступил видел что уступает - ничем принципиально не отличается от проезда светофора - он ожидал что другой водитель будет соблюдать скоростной режим .
Да неужели эта баржа с места сдвинулась !!! Если ещё пешеходов начнут привлекать - дорога к лучшему изменится. Я езжу, хожу, но как обидно смотреть на людей которые наплевав на КРАСНЫЙ или ограниченный обзор спешат перейти, может не перейти а ЖИЗНЬ укоротить? ! Спасибо за ваш нелёгкий труд. А ГАИ должно задуматься о пешеходах по вине которых происходят ДТП !!!!
аминь! Людишки тупорогие такие бесят!!!!
У меня буквально сегодня утром была ситуация: я еду 58 при разрешенных 40, остаётся 4 секунды до конца зелёного светофора и я не изменяя скорость спокойно успел, но перед тем, как я въехал на перекрёсток, на противоположной его стороне ещё на запрещающий сигнал начал чуть ли не перебегать дорогу пешеход по переходу) И я проехал в итоге очень близко к нему
@@spectrecy9411 Вы на 50% превысили разрешенную скорость! Нештрафуемые 20 км/ч не являются разрешением превышать. Смотрите ролик выше.
@@spectrecy9411 Пару лет назад, на закрытом повороте. Из-за стоящего буса появилась коляска а уж потом мамаша! Оставил подвеску в бордюре, много и нецензурно РУГАЛСЯ. Но ей по...Ю , она мама ей можно, она торопиться. 😔
@@user-mi9vv1zz2t нет, не превысил. А не штрафуемый порог не будет аргументом в пользу того, кто двигался в действительном нарушении ПДД, а не в мнимом)
Касательно решения ВС из начала ролика. Мне показалось (возможно я ошибаюсь) Верховным судом была выстроена цепочка: превышение скорости - проезд на запрещающий сигнал (желтый) - виновен в ДТП. То есть нет прямой связи между превышением скорости и виновности в ДТП. Была бы та же ситуация, но без желтого сигнала (а только зеленый бы стабильно горел), мне кажется ВС бы принял другое решение.
Вот, адекватный комент, я уже подробно все расписал в своем комментарии. Так оно и есть есть как вы пишите, автор видимо поверхностно изучил вопрос и не вдался в суть
И заметьте, что за желтый стали штрафовать только в этом году. Фортануло Водителю Шкоды.
Нужно ответственность для инспекторов и судей вводить за тупые решения.. Им все всегда сходит с рук.. Привлеките этого инспектора...
Теперь останется совсем Немножко для наведения порядка -обеспечить сбор и сохранность достоверной информации для судов и работников ГИБДД.😊
Когда в ПДД нет чётких границ приоритета и исполнения правил, когда добавляют всякие "если бы, да кабы" то, при совершенно равных обстоятельствах, будут признаваться виновными то одна, то другая сторона, в зависимости от многих факторов (адвокат, админресурс, "свои" ДРСники, судьи и т.д. ) т.е. по факту теперь правил нет, есть искусство правильно преподнести ситуацию....((
Почему теперь? Оно так всегда было. Это искусство полуправды и лжи.
полностью согласен, теперь человек поворачивающий будет на глаз определять скорость машины и такой "опа, он быстрее нормы едет" я могу повернуть. Особенно классная лазейка для автоподставщиков...
@@AndreyGreenyпревышение как доказывать собрались?
Александр, благодарю Вас за эту непростую, но крайне полезную работу, я бы даже сказал - Миссию, чтобы помогать дисциплинированным водителям добиваться справедливости, а недисциплинированным - вставать на правильный путь. 🤝
В случае с байком тот факт, что он маневрировал, говорит о том, что ему уже не предоставили преимущество. А значит, вина автомобилиста.
Стоит заметить, что превышением скорости является любое превышение, т.е. на 2км\ч уже превышение, а не как мы все привыкли, в пределах 20км\ч. Правда до конца ролик не досмотрел :)) может об этом автор и сказал :) Хороший канал. Лайк однозначно!!!
таки сказал ))
Он сказал что 20 в городе надо отменить. Но я согласен что даже если это не штрафуемое превышение, превышением оно всё равно остаётся.
П 10.1 пдд гласит что водитель по первых должен двигаться со скоростью не превышающей установленного ограничения, при этом он должен учитывать не только погодные но и метеорологические условия, то есть вы должны ехать со скоростью которая позволит вовремя остановиться и предотвратить дтп.
И это правовое государство?! Серьёзно?! Менты подставляют. Двери металлические ставьте, решётки на окна. Защищайте себя сами. Это вообще как?! Налоги драконовские платим так ещё и нагибают со всех сторон. Маразм.
Да, не то что в СШО. Там безопасно
ФСИН, ФСО, ФСБ, СВР - все эти "силовики" мразота и мусор, поощеряемые властью.
Так менты из налогов не много получают.
о господи, кто кого подставляет.. какие налоги...
6,5 лет - а вот за это уже должно отвечать государство: справедливый суд должен быть быстрым. Если нет - государство должно возместить связанные с этим издержки. Все. Кроме того, все решения судов, принятые за эти 6,5 лет по сходным вопросам - подлежат отменам.
А где там справедливый суд увидели? Оправдали человека, что не уступил дорогу едущему прямо. Виноват на все 100%. Но путинские продажные суды легко купить и все перевернуть! Скольким людям так жизнь сломали!
Какое делоФСИНу?
Там компенсации с фсин огромные пострадавшему , ибо нехер..
@@user-ys1xc7uf5u Обращаться ко мне следует вежливо.
@@Bogdanch54 Это немного - относительно того, что все сходные решения всех судов за эти 6,5 лет - подлежат отмене в полном объёме.
Ну наконец то. И 10.1 массово применять для учителей. Большинство аварий по справедливости будут обоюдной виной
Я так рад что у этой ситуации было принято решение в пользу водителя Фабии!
"Бей, но не уворачивайся" - проще назначать виновных!
Любое изменение траектории движения ТС и есть -"возможная мера ...."
А я вот увернулся в 18ом, горя себе на 2 года хапнул! Поиски виновника, гаи, страховые, суды...
@@optimakirill я вот много видео ДТП посмотрел и решил для себя что если и уворачиваться, то только в своей полосе или когда на 100% уверен что увернешься. Хотя последнее бывает нечасто ввиду особенностей скорости реакции.
Полоса может быть занята или уворачиваются на встречке... При этом последствия могут быть тяжелее... Тогда кого венить? Условно уворачивался от экстренно тормозящего впереди и сбил пешехода.
А как доказать кто с какой скоростью ехал? 😢
При серьёзном столкновении спидометр замирает на скорости столкновения
@@user-lj8re7tj5fне несите чушь
Спасибо вам за вашу работу!
Про ДТП с логоном, а как же тот факт, что он должен был снизить скорость при приближении к нерегулируемум пешеходному переходу?
По моему, нужно снять отдельное видео для пешеходов как правильно переходить дорогу. Много людей абсолютно не смотрят по сторонам при переходе дороги, присто идут напролом видимо уверенные что бессмертные. Вижу такое на дорогах каждый день
Этому в школе учили. И если это не помогло, то видео тем более не поможет.
Надо чтобы подобный закон распространялся и на пешеходов, а то надоели уже "кеглями" прикидываться
@@Kyll95 Ты просто не представляешь как часто на пешеходном водители прикидываются кеглями и едут на тебя в наглую. Ой явно не представляешь! Я в день перехожу дорогу около 10 раз, стабильно один раз не пустят выйти, а то и в наглую голову в сторону отворачивают и типо "не видел". Так и охото зеркало разбить, да вот тогда я буду виноват.
Есть много обучающих видео, и даже учатся специально водители перед получением прав, однако, как видим это не помогает особо
В правилах говорится,что все участники ,в том числе и пешеходы должны убедиться,что им уступают!
В городе да, согласен, в Сургуте было, что х5 до скорости снаряда разогналась, что выезжающий из дворов просто не успел её заметить
Молодец водитель шкоды ! Браво ! Крепкого здоровья тебе! Люди не нарушайте и не давайте взяток прежде всего , чтобы не кормить коррупцию . Мотоциклисты тоже уже достали , для них вообще правил нет
Чтобы не рисковать своей жизнью, не сидеть в тюрьме, не доказывать свою правоту в верховном суде, не оплачивать многотысячный счет за ремонт авто - убедись в безопасности маневра.
Не всегда работает, Шумский снимал видос про девочку в которую въехал мамин гонщик на трассе толку что она перестраховалась да его даже видно не было в момент монеток его там там не существовало даже а вот девчонку сделали виновной , якобы не уступила
Проще переехать в нормальную страну
@@user-tm2yb2se7j это куда, например?
Очень точная формулировка. Благодарю.
Особенно безопасность маневра того кто выезжает с прилегающей
Справедливость спустя 6,5 лет! А в отношении кортежа Сечина, совершившего ДТП и поехавшего дальше, как ни в чём не бывало , справедливость когда-нибудь настанет?
Недавно получил права надеюсь памятка не пригодится. Спасибо что делаете и разбираете такие и хорошие темы по ПДД. Памятку приобрел вчера
Хоть и 650р за 39 страниц это очень дорого даже для печатной книги, но мне очень нравится Ваш канал и контент. Вы говорите грамотно о полезных вещах, о которых, к сожалению, задумываются далеко не многие. Хочу Вас поддержать, а потому и купил книжку :) Поэтому ни в коем случае не останавливайтесь и продолжайте своё творчество!
Давно пора !!! А ещё нужно обязать ввести ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку лекарственных препаратов, какие можно принимать за рулём, а какие нельзя! По типу как на сигаретах чтоб было написано большими буквами !
В инструкции к применению написано, не ленимся- читаем )))
Зачем, если люди, умеющие читать, просто прочтут инструкцию? А тем, кто читать не умеет, и огромные буквы на упаковке ничего не скажут.
@@drakosha1020 затем ,что-бы сразу было видно и понятно. И чтоб не надо было читать километровую инструкцию мелким шрифтом ,к тому же написаную на языке который понимают только врачи ! Даже провизоры в аптеках толком не понимают что там написано. Вот зачем .
@@koliafirst691 какое слово в предложении "запрещено управление транспортными средствами, работа с движущимися механизмами" может быть непонятно?
@@drakosha1020 , а там написано "запрещено" или "не рекомендуется"?
Самое страшное то, что у всех разное мнение и у всех своя правда и видение, но больше пугает то, что у лиц "имеющих полномочия" есть полномочия загубить чью-либо жизнь, судьбу из-за этого.. и после этого человечество считает себя самым разумным на этой земле.. очень страшно на самом деле😱
В обществе всегда есть процент негодяев которые считают себя выше всех остальных. Плохо когда это процент является большинством, руководящим этим обществом.
Я как водитель шкоды тоже попал в аналогичную ситуацию и тоже был признан виновным, а каким образом опредилили скорость встречного автомобиля 103 км/ч
У меня только один вопрос, с каких пор определение верховного суда, обязательны для судов по другим делам, бы бы пленум тут другое дело.
Согласен полностью, кто нарушает тот и виноват. У меня было такое в марте 2022г. Я выезжал со второстепенной дороги и поворачивал направо. Посмотрел налево, убедился что не создаю помех ( направо тоже посмотрел, но видимость была ограничена) и продолжил движение. В этот момент с права на лево двигался УАЛ по встречной полосе, объезжая неровную дорогу. В момент выезда на главную дорогу я врезался ему в заднее левое крыло... со слюнями у рта он мне доказывал что я должен был уступить т.к. у меня второстепенная дорога, но приехавший сотрудник ДПС сказал что если бы он двигался по своей полосе то ДТП и не было бы вовсе, соответственно он виноват. Виновным был признал он (водитель УАЗа). Честь и хвала этому сотруднику т.к.ремонт мне обошёлся около 100 тысяч рублей.
Спасибо за рассказ! Моя вера в человечество ещё не потеряна)
Если это действительно второстепенная дорога, а не выезд с прилегающей территории, то получается, что это перекрёсток. И УАЗ ехал по перекрёстку по встречной полосе, что не допускается ПДД. Всё правильно.
А Верховный Суд не уточнил методы и приемы определения скорости движения встречки, чтобы в случае ее превышения не выполнять требования 13.4, чтобы уступить им дорогу? Нет? Как жаль...
Явно глупость все это, давать участнику преимущество перед нарушающим, которого он не имеет в обстановке когда никто не нарушает. Особенно в ситуации с нарушением скорости. Нужно хотя бы во всех этих ДТП, где имеющий по определению преимущество нарушает ПДД, определять вину обоюдной .
Уважаемый, найди это решение суда про которое говорит автор. Там суть заключается в том что буриков не обязан был уступать дорогу водителю встречной машины так как тот выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Автор сам в этом вопросе не разобрался, тут суть не в скорости
Когда я получал права, было правило, что запрещено обгонять за раз более одного ТС. Но тогда обгон распространялся и на опережение по соседней полосе, что было не удобно и такое правило отменили. А теперь опережение по соседней полосе не считается обгоном. Просто нужно вернуть правило запрета обгонять более одного ТС за раз(за исключением буксировки). Также нужно изменить правило запрета движения по обочине на "Запрещено движение по обочине со скоростью выше скорости потока". Таким образом тихоходы смогут смещаться на обочину и пропускать поток. Водители смогут объезжать препятствия по обочине, а не по встречке, что намного безопаснее. Соответственно торопыги по прежнему не смогут без нарушения объезжать пробку. Если поток стоит, то и обочина не должна двигаться. Спецслужбы естественно могут с маячками отступать от правила. Ещё нужно заметно ужесточить наказание за нарушение направления движения по полосам. Многие едут прямо по полосе предназначеннной для поворота, что может стать причиной серьёзного ДТП.
Уважаемый Александр Шумский. Уже много блогеров, осветили про лампы LED. А вы до сих пор тянете! Мой комментарий с этим посылом, набрал уже около 800 лайков, под одним вашим видео.
Было уже видео про led лампы. В августе если не ошибаюсь. Пересматривайте, ищите.
@@Ironman51RSA спасибо 🙏
а в чем проблема ?
@@skiper2608 многие водители, вместо ксенона начали ставить Led лампы, думая, что это не нарушает заводские рекомендации. Что приводит к ослеплению других. А по сути, ещё как нарушает. Даже в законе внесли поправки.
@@skiper2608 как в чём, можно ли легально людей слепить, без последствий в виде лишения прав🤣
Интересно как при ДТП будет определяться превышение скорости? это только в редких случаях будет известно, например, на перекрёстке оборудованном камерами. И в какой момент надо определить нарушение скорости, в момент столкновения, в момент начала торможения перед столкновением или может за 100м до столкновения?
Определением скорости занимается трассологическая экспертиза по разным косвенным признакам, особенно хорошо если видео есть. А момент, думаю, зависит от возможности определить скорость на разных этапах. насколько понял чаще всего считают скорость в момент удара.
На многих современных авто стрелка спидометра замирает после столкновения .
@@Shurik_36rusне несите ерунду На многих современных авто вообще нет стрелки все давно на мониторах
@@Shurik_36rus да, в кино как правило всегда так) И еще с часами там любят такое показывать))
@@Daumkraft именно косвенным и не точным. По видео, если камера не была установлена специальным образом для этого и настроена, тоже более менее точно определить скорость не получится...
Спасибо Огромное. Как Всегда ПОЛЕЗНО!!:)
10.1 ПДД, очень хороший пункт. Не надо его переписывать. Если отменить жесткое требование к снижению скорости получим "уворачивальщиков" на большой скорости на встречке и тротуарах. Что в разы опаснее. Из личного опыта, один тоже решил увернуться и вылетел мне на встречу, вместо того что бы тормозить и вьехать в зад двигавшейся в его попутном направлении машины. Повреждения несоизмеримо разные. Хорошо никто не погиб в итоге. Второй пример, знакомый решил увернуться и поддать газку, что бы проскочить, в итоге не оценил ситуацию выехал за пределы дороги и врезался в бетонный блок. Остался инвалидом на всю жизнь. Первое что должно срабатывать на автомате у водителя снижение скорости максимально. Появится даже за 5 метров торможения , те самые доли секунды для оценки обстановки и на руль послушнее будет, что бы уже перед самим столкновением попробовать увернуться.у меня так пару раз получалось, особенно зимой, максимально тормозим по прямой, и потом уже уходим в сторону на малой скорости. Ну а для не опытных водителей, простое правило тормози. Избежать дтп зачастую невозможно, снижай скорость , увеличивай шансы выжить и никого не убить. Да и ущерб тоже будет меньше. По мотоциклисту конкретно, молодец, и снижал скорость и увернулся. Бить не стоит. Здоровье дороже наказания нерадивых водителей
6 лет!!!! И ведь знают кто затягивал время, и ничего им не будет! Скотство.
Шумский, вам нужно начать сбор денег, такой фонд создать, для оплаты адвокатов, чтобы защищать интересы невиновных, и создавать ПРАВИЛЬНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ в судах. Ведь обгонщики по встречке - опасны!! Спасибо Подумайте над моей идеей 😊
Тут-то их и посодют.
у нас не прецедентное право.
@@KrasinMichael формально - нет, по факту - элементы прецедентного права имеются.
Тогда Шумского сразу посадят, либо иноагента присвоят... Опасно заигрывать с Власть имущими.
Все логично в решении Верховного суда! Спасибо за подробный разбор.
Молодец! Спасибо за грамотную подачу , подробный разбор! Спасибо!
И как понимать формулировку, что нарушающий не имеет преимущества? Нарушающий любой пункт правил? Т.е. движение непристегнутым или с горящей лампой АБС так же лишает преимущества?))
не выдувай слона из мухи
Например, едущий по главной не имеет преимущества перед выезжающим со второстепенной, если едет слишком быстро.
@@fastikdip3122 где слон, а где муха тоже Верховный суд определять будет по настроению своей левой ноги?
@@user-kl6zv2kn6fа кто определит «слишком быстро»?
@@user-kl6zv2kn6f И как этим должен пользоваться тот, кто в теории не имеет преимущества? Видя нарушающего участника, например, на главной дороге, он приобретает преимущество, т.е. его дорога становиться главной и он может совершать значит маневр не пропуская, даже видя заблаговременно нарушающего на главной, т.е. брать и пользоваться появившимся нескольким мгновением ранее и определенным на глазок преимуществом?))) Ну так же получается? Или преимущество теряет его имеющий по определению и они становятся равнозначными участниками и в случае ДТП виновниками должны оказываться оба, и это думаю правильней будет. А то как то круто получается, все так кардинально поменять в такой ситуации с ног на голову, явно же что оба виноваты...
А вот это действительно хорошие новости! Я догадываюсь, почему ранее и сейчас инспектор становились на сторону авто хамов, которые провоцировали подобные ДТП - потому что сами такие.
Да просто лень было заниматься оформлением дтп и назначать автотехническую экспертизу
Потому что наверное доказать скорость довольно таки сложно, если поблизости нет камер фиксации
Александр, была 1 в 1 ситуация, когда работал в такси. я заезжал на прилегающую территорию и на встречном движении была пробка. Водитель автобуса меня пропустил, но другой водитель решил объехать по парковочным местам затор, и выскочил прямо мне в лобовое, так как затор был перед перекрёстком, где был поворот налево, а прямо пусто. Из-за габаритов автобуса конечно никто никого не увидел. Инспекторы сразу сказали, что вина за мной( к слову мы ждали их на морозе почти 24 часа, без шуток), так как я не пропустил встречный идущий транспорт и я должен был ждать, пока пробка рассосётся. Абсурд. Благо меня услышали и я смог внести сомнения, что второй участник может быть виноват. Всё это вынесли на дополнительное разбирательство. Так как это было 23 февраля, ничего нигде не работало и камер записи получить не удалось инспекторам. Я сам потом их ходил собирал. Уже в участке инспектор ГИБДД вынес решение о моей невиновности, так как доказано было нарушение другим участником ПДД, то есть он нарушил разметку. Я благодарен справедливым инспекторам. Если нужно будет видео, с удовольствием предоставлю. P.S. это было в Москве
Очень полезное и правильное видео, главное справедливо все. По городу 60 с допуском 80, а это уже много. Я не помню точно какие это были года, много лет уже прошло но допуск был 10, а не 20 как сейчас. Помню потому, что штраф был за превышение 72 км. Потом отменили. И еще пешеходники с парковкой в нарушении ПДД очень плохо просматриваются в темное время суток особенно в дождь и слякоть. Мокрый асфальт поглощает свет фар. Лично я снижаю скорость практически до минимума 20-30 перед такими пешеходниками в независимости есть опасность или нет, так спокойнее. Благодарю за ролик!!!
Согласен полностью с вами, поступаю так же. Но! Всегда мониторю обстановку сзади в этот момент, потому что сзади едущий водитель в большинстве случаев не ожидает такого от вас. Плюс зачастую залипают в телефонах и прочее.
Огромное вам спасибо за такое отношение к пешеходам, а то когда я слышу как некоторые макаки за баранкой пишут что это пешеход должен "выглядывать" из-за пропускающих и припаркованных с нарушением авто чтобы убедится что его не снесут, то у меня волосы на голове дубом становятся.
Я помню, однажды выбил джекпот с армянами, не уступил дорогу. Они летели под сотку в городе по узкой дороге. Все мои доводы, что если бы соблюдали скоростной режим, то ДТП можно было бы избежать суд не принял. В итоге, лишили прав на 1,5 года
Пробуй оспорить. Как минимум получишь удовлетворение. Как максимум выплаты по ОСАГО.. Если повезёт
За что лишили?
@@user-vc3jc4fo2o типа, средний вред здоровью. Хотя там тоже мутная история, выписали из больницы с лёгким вредом, через полгода в суде уже откуда-то взялся средний вред. А за это лишение
@@twastix да это было ещё в 2017 году. Тогда у меня не было денег на суды и юристов. Права уже давно восстановил, смысл сейчас париться)
Да и до сих пор спорят. Где, мол, в пдд такой пункт? В пдд нет. Сейчас вот можно на какой-то пленум ссылаться. И то, только в суде.
обидно что этим, в нашем социальном государстве, не занимаются прокуратура а обычные люди за свои деньги и время
10:30 ну вот говорят про 10.1 а я в своей работе такси именно сегодня столкнулся с ситуацией впервые за 200к км где очень резвый водитель совершил маневр, а я точно бы не успел остановиться, да, пока молодой, успел просчитать, что смогу увернуться и прекрасно понимал, что тут пан или пропал. И да, прекрасно понял, что те самые 0.5 секунд которые отвлёкся от дороги сыграли роль, из-за которого пришлось совершить сей маневр против пункта 10.1. Центр Москвы ограничение 30км/ч, маневр резвого водителя: выезд с парковки
Очень часто не согласен с Александром, но сегодня за "Человеческая жизнь дороже любого железа" ставлю лайк.
Согласен с каждым словом. Александр большой молодец, что словом и делом улучшает состояние дел на наших дорогах.
Супер контент Александр. Многим открываете глаза - а то на дорогах 90% рогатых уже достали !
Да 90% рогатых уже достали.. вместо 60км/ч едут по 20-30 - ибо не умеют вообще ездить и правильно оценивать ситуации, как вечные ученики.. Рогатые как раз таки, те, которые обязаны пропустить при повороте налево, но прут в наглую при этом еще и оправдывают себя тем, что "я бы успел, если бы.." Или аварий, где второй участник не летит 100, а едет 60 никогда не происходили???
@@alexrush661 да и на каждом кругу - хоть пастуха выпускай 😂😂😂
Спасибо за памятку. купил. Полезное дело делаете, не жалко и денюжкой поддержать!
Ну наконец-то адекватные решения с рассмотрением ситуаций, как есть, с наказанием реальных виновников. Прям не верится, что появились такие адекватные и рациональные изменения на дорогах.
Касательно книги Шумского, буквально на днях вышло видео у Таташвили, где полицаи на полном беспределе шмонают всё и вся, дерзят, быкуют и т.д. И это происходит с юристом который на праве собаку съел. Гражданам без юридического в подобной ситуации очень мало светит.
15 суток - это не так уж и мало...
@@alexandrmsl2569 а ты собственно о чем и как это связанно с тем, что я написал?
11:00 гаишник теперь под судом, надеюсь? Там же и объяснит где это он на самом деле приобрел запрещенные, по его же словам, предметы.
По каким словам? Где зарегистрированным? Он отпустил водителя и что у него было в руках определить по видео невозможно. Неужели так сложно самостоятельно подумать?
@@Myau91 "По каким словам? Где зарегистрированным? " - на видеозаписи. Смотри внимательно чтобы глупых вопросов не задавать.
@@Myau91 "Он отпустил водителя и что у него было в руках определить по видео невозможно. " - ПИДР изобличил беся сам. А почему - к нему вопросы.
@@Myau91 "Неужели так сложно самостоятельно подумать?" - для тебя это вполне вероятно.
@@panzerhaubitz смотреть что? Твое воображение? Нет никаких слов инспектора о запрещенных веществах.
В Финляндии есть поавило- если перед пешеходным переходом стоит автомобиль, то всегда обязательно нужно останавливатся перед переходом,а потом только ехать
4:45 А в чем смысл такой справедливости, если ФСИН со шкодовода бабки полюбому забрали, так как его виновным делали, а сейчас они их просто вернут. Но эти деньги обесценились втрое за 6,5 лет. Вот если бы ФСИНу и моральный вред присудили по 1% за каждый день судов, то было бы справедливо.
Скорее всего не смогли, по крайней мере нам страховая компания не выплачивала за автомобиль пока пострадавшая девушка пассажир виновника судилась, пытаясь признать вред здоровью тяжким вместо среднего
Увы, так и есть Но хотя бы моральное удовлетворение
он может потребовать моральный ушерб и оплату судебных издержек
Можно затребовать ущерб с учетом инфляции, но только это уже не с ФСИНом судиться придется
В 2005.....2006 годах где-то в Уфе был случай на автодроме во время экзамена. Там есть кольцо в самом дальнем углу и почему-то туда через дырку в заборе в то время лазили бомжи для чего-то. Так вот едет экзаменуемый по кольцу и резко на дорогу выскакивает бомх. В итоге человек резко по тормозам и руль выкрутил, так инспектор сразу поставил галочку что человек не сдал, хотя он все правильно сделал, избежал дтп и человек оказался целым
Да уж, п 10.1 ПДД не содержит запрет на маневрирование.
У меня то же-самое было на экзамене, но я вместо этого, так как не успевал бы затормозить в сильный гололёд, объехал ребёнка, выскочившего вне пешеходного перехода на дорогу, по свободной встречной полосе... в итоге вердикт меня потряс... "не сдал, ввиду того, что чуть не наехал на пешехода"!!! Но тот ГАИшник, который принимал у нас экзамен, славился на весь город как "пассивный гомосексуалист😁" и законченный взяточник!!! Я за малым ему тогда в бубен не заехал... И притом эта падла даже не поблагодарила меня за то, что я его по большому счёту от срока тогда спас... ведь если бы я тогда сбил этого несмышлёного малыша-то сел бы именно он, а не я🤷♂️Вот такие вот бывают дела!!!
@@user-ej4pw2wg5d На самом деле, сели бы вы, так как во время сдачи экзамена ответственность на экзаменуемом, в отличие от вождения с инструктором.
@@NAYakaSL Позвольте с Вами не согласиться... вся ответственность, пока я ещё не сдал на в/у и не являюсь полноценным водителем, лежит именно на ГАИшнике принимающем экзамен🤷♂️
@@user-ej4pw2wg5d у нас не садят водителей трезвых) так что расслабьтесь вместе с гаишником) Если конечно не докажут что специально давил с целью убить)
Какой же ты Александр умница и молодец. Спасибо тебе...
У меня был случай со словами "Нужно было бить"... Потом был суд, если не ошибаюсь 2009год, за выезд на "встречку" (уходил от ДТП). Суд признал меня не виновным. ВУ вернули в зале суда.
Спасибо огромное, отличный выпуск как и все другие! Вы занимаетесь любимым делом!
Ох Александр, ваши слова да правительству в уши! 👍
У членов правительства забота лишь о собственном кармане. Если закон не оказывает на это влияния, то ждать придётся долго.
Моего отца, лет 15-20 назад сделали виновным за то, что ему въехали со встречки на перекрёстке. При подходе "тот кто нарушает, то и виновен" такого бы не было.