Марксизм и буддизм в Бирме. Иван Зайцев. Родина слонов №393
«Сталин - человек, который построил мирскую нирвану» - что имел ввиду бирманский марксист, написавший работу с таким названием? Как ликвидация частной собственности может повышать мораль и быть альтернативой медитации? Что общего у «страдания народных масс» марксизма и «страдания» в буддизме?
Разбираемся в том, как буддизм преломил марксизм в Юго-Восточной Азии с младшим научным сотрудником Центра Индоокеанского региона Института мировой экономики и международных отношений РАН Иваном Алексеевичем Зайцевым.
Влияние буддизма на политику Мьянмы, часть 1. Иван Зайцев. Родина слонов №378
• Влияние буддизма на по...
00:00:00 Вступление.
00:01:22 Не зная, как марксизм преломился в буддизме, нельзя понять политику Юго-Восточной Азии.
00:06:07 Формирование в Европе трёх модусов: религия, идеология, наука.
00:10:05 «Научная картина мира» в буддизме. Почему марксизм легче взаимодействует с буддизмом, чем с христианством?
00:11:49 Как «западная идеология» могла стать основой антизападного движения в Азии? Субстанция и функция в марксизме.
00:15:39 Почему в странах Азии, в которых не было ни пролетариата, ни индустриального производства распространился марксизм? И причём тут ницшеанство?
00:20:47 Как стыкуются не сопротивление/революция, идеализм/материализм в буддизме и марксизме?
00:29:30 Этика в марксизме и буддизме.
00:35:22 Как сочетаются прогресс и линейность времени марксизма с цикличностью в буддизме?
00:37:48 Страдание в буддизме и марксизме.
00:40:06 Как марксизм преломился в Азии благодаря переводам и буддистской терминологии?
00:45:54 Почему сами «переводчики» Маркса стали не коммунистами, а фабианскими социалистами?
00:48:25 Как «классические» марксисты относились к бирманским?
00:56:06 Как бирманские марксисты относились к науке?
00:57:54 Бирманские революционеры и диалектика Гегеля.
01:06:38 Бирманские социалисты - плановая экономика, медитация и нирвана.
01:18:41 Марксизм в современной Мьянме.
Карта Proshloe proshloe.com/map/
Книжный магазин Proshloe
shop.proshloe.com/
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ proshloe_rodinaslonov
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @proshloejournal
Наши ресурсы вне KZhead:
proshloe.com/
vk.com/proshloe_com
zen.yandex.ru/id/5d67b74cdfa9...
t.me/proshloejournal
Заголовок, достойный пера Виктора Олегыча.
Приятно, когда люди считывают заложенные аллюзии )
Хутор близ Dick Аньки - вот достойное ВОП !
Ничего не понятно, но очень интересно...
задумчиво
Спасибо за работу! Два вопроса возникло: 1 а что касается компрадорской буржуазии? Каким образом она участвовала в процессе? 2 что общего и различного с бирманскими было у буддистов СССР?
Бирма-«свечной заводик Виндзоров», А прочие "буддисты" окормляются из Сити.
Михаил, спасибо вам огромное за ваш уникальный проект. Подскажите пожалуйста, а на другие площадки (Apple podacsts и google podcasts) планируете выкладывать свежие выпуски?
Религия отвечает на фундаментальный вопрос о первопричине. А наука пока собирает данные, чтобы рано или поздно ответить на этот вопрос.
Крутейший выпуск. Даже судя по теме. 👏👏👏
Нормально так ботов набежало, с нарративом о хорошем Сталине и о тупых марксистах ленинцах, так же известных как большевики.
Скорее шизов
"... и перезвездился" ... (Из древнеантисоветской литературы)
Дукха - разложение . 2. Начинаеца с головы . 3. Может не начинаца . 4. Есть способ не начинать . Иначе : нет степеней свежести . А способ(ы) можно найти копаясь уже в тухлятине той или иной степени .
Характеризуя философский идеализм, гость эфира описывает скорее агностический тип сознания, чем религиозный (примат своего "я" ) .
Практикую дзэн-марксизм уже лет 10, стеснялась антинаучности этого подхода, а оно оказывается все серьезно)))
Так это партийность вгоняла вас в краску.)
@@halfdanhinnmildiokhinnmata5004 Партия порицала за оппортунизм:)
Не зря стеснялись. Обе илеалогии антинаучны. Это двойное мракобесие.
Какая страна, такие и настояшие ученые.
Маркс и освоившие марксизм прекрасно знали, что пролетариат не столько ремесленник, которого преобразил НТП XVII-XX вв. в городского рабочего, сколько филосовско-экономическое определение. Нельзя забывать, что термин пролетариат несёт в себе исконную семантику латинского proletarius. Происходит от лат. prōlētārius «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» (букв. «производящий потомство»); далее от proles «отпрыск, потомство», из pro «вперёд, для, за, вместо» + alere «кормить, питать», далее из праиндоевр. *al- «растить, кормить» Любого крестьянина можно довести до пролетариата (сельского рабочего - батрака), который может продлить себя во времени, толко... биологически, и не владеет средствами производства, не участвует на равных в производственных отношениях. Пролетариат в рамках господства капитала загоняется в условия, где он на грани превращения в «орудие труда», в «говорящую скотину». N.B. Обращайтесь к первоисточникам терминов и будет вам свет.
Никто не справлялся с превращением и пролетариата, и крестьянства в говорящий скот оучше, чем марксисты. Особенно азиатские, навроде Пол Пота и Кимов.
Не так давно наши левые и «левые» кучу копий переломали в попытках определить, что такое «пролетариат». Больше всех запутался сам и запутал других Двуреченский ))
@@andyshee3661 А где Двуреченский запутался?
@@andyshee3661 Так «запутался сам и запутал других Двуреченский))» или нет?
@@_A_M_ Лет пять тому назад пришёл он к Жукову и начал вещать про поиски пролетариата (потом он на «Красном ТВ» (кажется, так его канал называется) целую серию роликов на эту тему выпустил). Мысль его была настолько извилиста, что он и сам, видимо, плохо понимал, чего он хочет. Жуков, похоже, вообще не понял, чего хотел сказать друг и учитель (тут без сарказма, Двуреченский действительно его учитель как археолог). Так вот, здесь и в последующих видео Двуреченский наплодил кучу всяких сущностей, но осталась невысказанной только одна: пролетариат - группа людей, живущих с продажи своей рабочей силы.
Далай-лама тоже называет себя марксистом, но не марксистом-ленинцем
Меньшевик!
Маоист.
@@alexnew1586 составной частью маоизма является ленинизм.
@@halfdanhinnmildiokhinnmata5004А где тогда Маркузе?
@@mrvrasar6712 как где? Там, где ему самое место, у "салонных" леваков на устах.
Какой нафиг пролетариат? Какие нафиг крестьяне? Люди, вы че? Эта передача про буддизм и марксизм. Про то, как можно их соединить. Все! Вы все пишете про революцию и крестьян. Вопрос: а нафига? Тут вообще 90% ролика не про это..
Современные марксисты - безумные начетчики.
@@rodoslavvoron7588 да тут люди просто ерунду пишут не по делу. Это возмущает. Марксизм наукой считают, верят, что Ленин за крестьян был...А тема ведь не про это вообще
Марксизм не сводится к созерцанию. Это: увидел, осознал, принял меры. Революция - это принятая мера. Если марксизм не признаёт практических действий, то это уже не марксизм.
а что, есть какие-то религии, не оправдывающие текущий общественный строй?
Религии восстанавливают прежде всего Из состояния дикости /одичания самого человека. А уж потом ,из человека восстаёт общество, А не стадо,стая или банда. Курите Притчу о Драхме.
@@alexantf5978 стадо и стая - это нормальное состояние групп людей, в том числе и в обществе. религия тут не помогает и не мешает, а обычно просто рационализирует текущее положение дел. Не в смысле вносить рациональное зерно, впрочем. Но вопрос был не об этом. Вопрос был о том, что аналог "кесарю - кесарево" и т.д. есть кмк везде, ибо религия это всего лишь ещё один инструмент управления.
@@TheUnhappyTroll А ведь просто всё на самом деле. Тупорылое стадо также тупо погибало. Нет нерелигиозных общин в истории. Как нет и нерелигиозных государств. Это сермяжная истина,котороую поизнавали Даже твердокаменные большевики. А либерда сгинет,как прошлогодний снег. Ибо нет свободы за пределами Закона. Именно Закон вводит,постулирует и определяет Свободу. Свобода-подЗаконное бытие Воли. Прочее-суть дикость и беспредел.
@@TheUnhappyTroll радикальный ислам)
Какой хитрый человек (с) Занятно, на этапе субстанции и функции мозг начинает бунтовать, но если послушать дальше, то норм ))) Иван, родись он лет на 50 раньше, вполне бы защитился и преподавал по всяким марксистским дисциплинам- красиво, складно стелет ))) Вообще- очень необычная и интересная тема для канала.
Похоже связь между буддизмом и марксизмом лежит в людях , либо не понимающих ни того ни другого , либо не заинтересованных ни в том ни в другом но в эффективности пропаганды и полит-технологии . Тут собственно и весь буддизм .
Религия - область знания, да еще фундаментального. Дальше слушал как забавную байку.
Эту область теперь во многих университетах России преподают.😱
@@alexnew1586 не только в РФ .
@@alexnew1586 Так знанием то она от этого не становится. Гомеопатии тоже учат.
Есть о чем подумать. Современная наука в сотни раз больше не знает, чем знает - какое уж это фундаментальное знание, если мы не понимает 95% массы мира? А религия утверждает, что дает "всю полноту знания". Я против религии, но я хочу заступиться за тезис лектора :) Наука ставит бесконечные вопросы, с которыми может жить только интеллектуальное меньшинство. Большинству же нужны лживые "ответы".
Категорически не согласен. Ваш комментарий некорректен. Из чего черпал знания о мире среднестатистический житель Руси эпохи Ивана Грозного? Ну уж явно не из эмпирического метода.... Вы серьезно считаете, что религия не может претендовать на фундаментальное знание?
Марксизм вкупе с помощью СССР был скорее знаменем анти-колониализма. Надо же помнить, какой мрак творили колонизаторы С тех пор как колонии получали свободу, они его переисмысливали и частенько отказывались от марксизма
Представьте себе, как в школе ребëнку будут объяснять хаконы физики, принцип системности, обществознание, словом развивать навык категориального мышления, научного мировоззрения и тут же внушать, что буддизм - основа всего😂. У него мозг сломается! "Шаблон" порвëт.
Элементарно. В Белгородской области физика и биология в школах сочетаются с уроками православия (не ОРКСЭ, а именно православия, причём у них так с 90х). И ничего, не трещит.
@@user-jo5rz8xo6f как это не трещит? Мышление-то не развивается. Не становится категориальным (понятийным). Такой человек не способен понимать причинно-следственнве связи, логика его формальная (математическая), тип мышления идеалистический. И если время упущено и навык научного не оазвит, то психика постоянно будет нуждаться в смещении активности. То есть такому челу не важно будет - правильный ответ или нет, ему нужен будет любой ответ, лишь бы не думать.
Насчет некоторых бирманских марксистов можно сказать словами Маркса - они не только не превзошли частной собственности, а не доросли до нее. Впрочем, это еще с большим основанием можно сказать о Сталине и Мао.
Просто Маркс был верующим мракобесом. Нельзя жить без частной собственности. Это нонсенс.
@@MaxGolovanov Многие идеи Маркса воплотили социал-демократы. И современный Запад намного ближе к тому обществу. которое хотели классики
@@user-dx2rd8vh7i нет, конечно) Я живу в современном "Западе". Леваком сейчас быть стыдно. Это большая ошибка последнего полувека. Сейчас всеми силами боремся с этим. Европейские социал-демократы - либеральные, они правые, а не левые. Просто чуть левее. "Классики" (кто их признал таковыми, никто не знает) хотели строить новую религию. Антинаучную.
@@MaxGolovanovчастная собственность появилась около 10000 лет назад. Как же человечество жило до этого?
@@user-yz5zh5ke5e хуёво жило. А если серьёзно, то жило малыми семейными группами охотников-собирателей. А в рамках семьи "общее" и "частное" сложно разделить.
Что значит, что в марксизме «человек не является ключевым системообразующим активным существом»? В масштабах чего? Если речь идёт об обществе, ещё как является. Если о природе в масштабах поверхности планеты, ещё как является. И далее всё зависит от степени понимания и технических возможностей использования законов природы. И классики об этом открытым текстом писали. Ссылаться здесь рукописи 1844 года некорректно, тогда он ещё был младогегельянцем и буржуазным демократом.
Нет в «Моральном кодексе...» отсылок к христианству. Он насквозь светский и привязан к «общечеловеческим» (хотя это слово сейчас уже немного по-другому воспринимается) ценностям.
Сперва, после заявления о религиозных истоках кодекса сторителя коммунизма я насторожился. А потом каааак понеслось. Этот чел большой путаник и совсем не понимает что такое марксизм. Науке свойственно развиваться. Поэтому Маркс, живя в преимущественно промышленной стране, и видя укрупнение производств, рост числа пролетариев, видел опору революции в рабочих. В аграрных странах, таких как Россия и Китай, Ленин и Мао видели большую силу в крестьянстве. Крестьянин - мелкий буржуа. Он одновременно и труженник, и собственник. Технический прогресс и внедрение машин в сельском хозяйстве приводят к росту крупных агропроизводств и разорению деревенской бедноты, пополняюшей тем самым ряды пролетариата. Марксизм имеет в своей основе диалектический и исторический материализм, он изучает общество в его динамическом развитит. Лектор строит своë мировоззрение на фундаменте метафизики. Для него мир - это набор статичных идеологически окрашенных картинок.
Мне кажется, что это ты большой путаник и не понимаешь вообще ничего в марксизме. Во-первых, где это Ленин видел силу в крестьянстве? Ткни пальцем в работу ! Во-вторых, речь идет о теории, которую излагал Маркс о первичнгсти ПРОЛЕТАРСКОЙ революции в Европе. Мао, как и многие другие, подверг критике классический марксизм, провозглашая опору на кпкстьянство. В-третьих, речь идет о взглядах Маркса! Мне кажется, надо бы тебе теорию подучить и двойку исправить
@@vanartavelir1618Ленин тоже подверг критике классический марксизм и развил его для эпохи империализма. В работу я тебе тыкать не буду, но Ленин не раз говорил что невозможно совершить революцию руками только лишь рабочих, и надо опираться и на крестьянство по причине, описаний мной выше. Лучше ткну тебя носом в Красную Армию. Рабоче-крестьянскую. В общем, подучи теорию сам.
@@user-yz5zh5ke5e Мужик, походу ты из КПРФ. Видимо, тебе товарищ Зюганов логику ключевых моментов объяснял, никак иначе... В теории Маркса пролетариат в Европе совершает революцию. Этого не случилось. Лектор верно подметил, что "революции" случились в тех странах, где пролетариата как движущей силы не было, что само по себе противоречит Марксу и Энгельсу! По Марксу и Энгельсу, Россия и Восток должны были пройти стадии развития капитализма, только поле которых совершалась революция! Ленин, в отличие от Мао, следовал логике Маркса! Для него первичным был пролетариат, а лишь потом крестьянство! После революции Ленин ввел понятие переходного периода, который характеризовался параллельным сосуществованием нескольких экономических укладов. В переходном периоде продолжалась классовая борьба, но победить должен был пролетариат! Недаром, Ленин утверждал, что мелкий хозяйчик опаснее Деникина и Корнилова. Крестьянство, по мнению Ленина, обладало частнособственническими наклонностями и, в отличие от пролетариата, не могло быть локомотивом развития. Мао так не считал! Короче говоря, тебе в КПРФ никто этого не рассказывал, а вместо теории и ее анализа, ты речь Зюганова наизусть учил... Аргументов и работ ты, конечно же, не приведешь, потому что ты их не знаешь)) И да, про моральный кодекс.. Речь ведь шла о том, что идея морали, которая там упоминается, может быть близка к христианской, составляющей культурный базис русского человека. Но ты это игнорируешь)) Думаю, ты обычный ватник из КПРФ
Абсолютная правда, Сталин типичный тупой религиозный начетник типа Хомейни.
@@vanartavelir1618я не собираюсь рыться в работах Ленина, чтобы приводить тебе цитаты. Я говорил от роли крестьянства в революции, а не о его вкладе в развитие. Ленин, в отличие от Маркса уже понимал что революция произойдёт не в передовых капиталистических странах, а в слабом звене капиталистической цепи - России. Ты не умеешь внимательно читать. Думаю ты не понимаешь ничего в тех вещах, о которых рассуждаешь. Ещё и сыпешь оскорблениями, что говорит об уровне твоего культурного и интеллектуального развития.
Будда говорил о других страданиях, а не о тех что Марск. Революция как путь насилия буддизму полностью противоречит. Буддизм догматичен, есть догма о перерождение. Учите мат часть
Очень много декларативных утверждений у спикера, без обозначения логических переходов и связей. Кроме того, складывается впечатление, что спикер не вполне ориентируется и в марксизме, и в буддизме.
Не знаю, мне так не показалось. А что там у него нелогичного?
@@user-fe5ux7dd8i Я тоже не знаток, но отсылки к рукописям 1844 года не вполне корректны, учитывая, что тогда Маркс ещё был младогегельянцем и буржуазным демократом. Далее. Маркс, мол, говорил об абсолютно идеальном будущем обществе - без морали! - которого мы не сможем понять. Это тоже не так. Мораль будет, только она уже не будет классовой. Кстати, в классовых обществах мораль тоже не одинакова. Для разных классов морально (или этично) разное. В целом говоритель сильно упрощает марксистский подход в целях подогнать его к буддистским понятиям.
@@andyshee3661Возможно, Вы абсолютно правы. Понимаете, марксизм и буддизм особо не сочетаемы. Ну как я себе это представляю. Из ролика я понял, что в Бирме были люди, которые писали какие-то марксистские тексты с "буддийским уклоном". Согласен, логика у них битая, легко поддаётся оспариванию. Но ведь сам по себе такой феномен существовал. Видимо, рассказчик пытается нам объяснить логику этих людей. Ну, во всяком случае, я так это понимаю. Возможно, я не прав...
@@user-fe5ux7dd8i В истории какие только учения, религиозные и светские, не сочетались. Почему бы кому-то не попробовать совместить марксизм с буддизмом? Понятно, что при этом что-то откуда-то придётся выкинуть или объяснить по-своему. В общем, ничего нового. Рассказчик попробовал рассказать об этом процессе. Просто некоторые моменты относительно исходного марксизма у него спорные.
@@andyshee3661 Согласен с Вами. Возможно, рассказчику стоит улучшить знание марксизма. Может, он специально так построил рассказ, чтобы соединить несоединимое. Не знаю. У многих лекторов научпопа полно недостатков и несостыковок......Но опять же, я не особо понимаю, как исходная логика марксизма/марксизма-ленинизма может прям уж сочетаться с буддизмом. Вот как та же мораль и хорошие поступки крестьян, феодалов, рабов и капиталистов могут сочетаться с буддийской идеей Нирваны ? Ролик называется "Сталин и Нирвана". Ок! Но ведь Нирвана она не в миру, а за ее пределами. Нет в марксизме никакой Нирваны! А при коммунизме нету религий вообще, они там не нужны! Любые попытки соединить эти идеи превращаются в логическую кашу.... Но лично мне интересно узнать логику людей, которые все это выдумали
10:55 В христианстве нет догматической космологии; в центре мира бог, а не Земля или Солнце ...
Точно ли? "Библия" почти ничего не говорит о космологии, однако христианские богословы вполне себе опирались на представления о Земле, как центре мира. Само деление "небо, земля, ад" невероятно старо. Рай и бог где-то СВЕРХУ, поэтому душа и улетает и возносится. Ну а Бог - везде (а-ля) пантеизм, это, с позиции священников, ересь.
@@evan_iz_navarry Во-первых, еретики ведь тоже христиане, во-вторых, речь, разумеется о сегодняшнем христианстве ...
@@user-dt9pm5wy1y Сегодняшнему христианству приходится идти на уступки, чтобы идти в ногу со временем. И мешать Большой Взрыв с божественным творением. Только самые консервативные теперь будут отстаивать правильность Птолемеевской системы. Так что это не вопрос догматов, а вопрос - выживания... Дело верующего - слепо верить, что есть РАЙ. И не просить точную геолокацию Рая. Бог-Отец, как и у древних, сверху. Ересь - это субъективный ярлык, но еретик - заблудший. В лоно церкви и истинной веры он вернётся, только если ОТКАЖЕТСЯ от своих прежних убеждений.
@@evan_iz_navarry Ну, во-первых, Коперник, например, был христианским священником, а многие современные ему князья церкви - его сторонниками; во-вторых, в протестантских странах еретиками считались католики и т.д. - глупо атеистам и агностикам определять, кто там еретик; в-третьих, факт остаётся фактом: для сегодняшнего христианства тут проблемы нет ... Как и во времена Галилея среди учёных есть и верующие всех мастей, и агностики, и атеисты ...
Я знаю, что валерстайн не марксист, а если мне не изменяет память толи соц-дем толи евролевак. И на мой взгляд говорить с позиций явно или не явно противостоящие марксизму, довольно предвзято. Это всё равно, что спрашивать у Сестёр битвы, как ложится идея высшего блага у орков.
Маоиский Китай поддерживал ,,красных кхмеров". Ярых марксистов, братьев по вере.😉
кхмеры были такими же марксистами как Сталин не...ром.
После смерти Сталина тупые марксисты-ленинисты надругались над именем и телом Сталина и повторили Ленинские метания 1918-1921, и после провала попыток построения своего мифического коммунизма, как и Ленин в 1921, вернулись к капитализму, так как Сталинский социализм основывался на периодических чистках представителей верхушки, которые не справлялись со своими обязанностями. А Марксисты-Ленинисты не хотели сами чиститься, они предпочли врать и прикрываться абстрактными лозунгами, что и привело народ к неверию, распаду СССР и рекам льющейся сейчас крови.
После смерти неудачника-диктатора, кто только не надругался над ним. Каждый год в этот день пьем шампанское.
@@MaxGolovanov Ваш Гитлер - капут.
@@MaxGolovanov Сталин - Победитель, а Ваш Гитлер - капут.
Сталин - Победитель, а Ваш Гитлер - капут.
@@MaxGolovanov Вас нацистских прихвостней Сталин раздавил как тараканов, этого вы ему и не можете простить.
какой же нудный выпуск
Марксизм не идеология, как вещает лектор, а наука. Религия на самом деле не область знания, а идеология. Всё перепутал чувачок. Бросил слушать. Не желаю загаживать свой мозг.
Мужик, ты с бадуна? Где говорилось про то, что марксизм - это наука? Если ты не понимаешь разницу между научной программой идеологии и наукой, то твой мозг точно загажен. Надо череп вскрыть и промыть
@@vanartavelir1618 Да это какой-то даун коммент написал, чего внимание обращать?
@@vanartavelir1618говорилось что марксизм это идеология. На самом деле марксизм это наука.
@@Pozitiv0Negativ марксизм это идеология с научной программой. Вы путаете принципиальные понятия
@@vanartavelir1618марксизм это наука, а так как это социальная наука о построении общества, то она создаёт идеологические основы для этого общества. Религия - идеалистическое представление о мироустройстве, проецируемое на социум, и тем самым тоже создающее для него идеологию. Религия пытается объяснить мир не изучая его. Марксизм стремиться изменить мир через научный метод, примененный к социальным отношениям.
Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма, который провалился на деле ещё при Ленине в 1918-1921 был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов ответственности верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.
дурка уже за тобой выехала.
При Сталине Россия совершила единственный раз в своей истории качественный прорыв из коррумпированных мировых середняков типа передовых стран Латинской Америки на уровень Мировых Лидеров, а после смерти Сталина Россия постепенно туда же и вернулась
Вы бредите
Михаил наверное скрытый марксист, постоянно приглашает всяких левых проповедников вместо нормальных ученых
Сталин построил Великий СССР вопреки антироссийским догмам марксизма о невозможности построения социализма в отсталой стране, да ещё в ненавистной большинству классиков и марксистов германофилов России.
Большой специалист по бессмысленному набору слов.
История показала на практике что прав Пол Пот, Мао и прочие марксисты с опорой на крестьян. Практика это критерий истины. А марксизм не догма, а руководство к действию. Но комментаторам мааасквичам это не понятно. Люди не могут лошадь в телегу запрячь, а рассуждают о марксизме. Салот Сар сияет для нас путеводной звездой! Везде где опора на гнилых горожан социализм рухнул. Пролетариат антиреволюционен. Крестьяне всех стран соединяйтесь
держи клоуна, заслужил.🤡
А ты молодец! Рубишь фишку.
@@MrKu233 ага. Городские марксисты о правах геев споры ведут. Не смотря на четкую позицию из переписки Энгельса и Маркса. И прочей ерундой непонятной трудовому крестьянству заняты. В армию идти не хотят. Унитазы мыть марксистам тоже не охота. Лошадь в телегу запряч не могут. На вид тритикале от пшеницы отличить не способны. Интернет позёры. Верим новый Салот Сар выкинет их на мороз, а города как рассадник буржуазности и потребительства будут разрушены
История показала, что они проиграли. В итоге весь мир правеет, а расцвет Китая произошел только после ввода рыночной экономики и либерализации.
@@MaxGolovanov где проиграли? История не закончилась. Коммунисты если ты не в курсе находятся в парламентах стран от Израиля до Лаоса. Даже в ЕС были коммунисты президенты на Кипре. А в Европарламенте сидят коммунисты порадикальней КПРФ от той же Греции. Проиграл либерализм. Явно уступив место власти корпораций и государств, таможенным барьерам,санкциям и анти фри трейду
Для Маркса с вождём обезьян Энгельсом прогресс заключался в возврате к первобытной общине с натуральным распределением продуктов с ликвидацией товаро-денежных отношений и обобществлением всего и вся. Сталин решительно выступил против применения на практике в СССР этой марксистской теории. При Сталине сохранялись артели и значительные подсобные хозяйства у колхозников, а также не было уравниловки и потчевали хорошими деликатесами, когда справлялись с работой. Например в авиационной промышленности, Конструкторы, выигравшие конкурс на модели новых самолетов перед войной получали по 100.000 руб., а это как сейчас десятки миллионов рублей, а те, кто не справлялся, сажались или стрелялись как Каганович.
У Вас какое-то искажённое представление как о марксизме, так и о Советском Союзе. Во первых, марксизм не подразумевал обобществления всего и вся, а только средств производства, товарно-денежные отношения в Советской экономике действительно были заменены вексельным обменом, а деньги сохранялись только на низовом уровне за отсутствием на тот момент разумной альтернативы. По вашей логике премирования и взыскания в СССР, не должно было остаться не одного конструктора, ведь неудачные самолёты были абсолютно у всех. И ещё, Энгельс не вождь обезьян, а отец науки политэкономии.
@@user-kq6ns4qr7n 1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
@@user-kq6ns4qr7n 1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
@@user-cp3iw9yg3l Вы меня ввергли в настальгию, этот аромат бульварного чтива 90(х), того что бессовестно списывало абзаци, а то и статьи полностью из власовской "Зари". Вы цитируете откуда? Напрямую из "Зари"? Читал я и разбирал "Манифест коммунистической партии" К. Маркса, врёте вы как Троцкий, или Гебельс. Вот только почему то И.В.Сталина не обзываете "сумасшедшим, кровавым убийцей", что на верху у ваших гАспод "повесточка" поменялась, решили эксплуатировать псевдосоветскую демогогию? 1. Всем прочесть"Манифест коммунистической партии", а если вы диванный марксист, то глава 2 " Пролетарии и капиталисты" ну хотя бы с середины))) 2. Маркса и Ленина обвиняют в русофобии за критику того, что философ-фашист Ильин называл "русскостью", а прочие рабской покорностью и глухим невежеством. 3. Сталин и Ленин верные соратники-марксисы, где Сталин прямой продолжатель и духовный наследник Ленина. 4. Ленин писал, что марксизм не является догмой, а должен развиваться вместе с обществом. 5. Товарно-денежные отношения в экономике СССР появилось после контрреволюции 1956г, под названием: "косыгинские реформы", до этого использовался вексельный обмен. Прочую меньшевистско-власовскую чушь я пожалуй разбирать не буду, и так понятно что написанное гАспАдином выше полное враньё.
И при царях, и при Ленине, и при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, и при Горбачёве, и при Ельцине, и при Путине была и есть Диктатура Верхушки Правящей Партии. Но эффективно чистил Верхушку Правящей партии от ничтожеств, приспособленцев и предателей только Сталин. Поэтому и страна развивалась при Сталине, а при других замедлялась или вообще разрушалась.
Ничтожных Теоретиков как Маркс и Ленин у нас как собак не резанных, а успешных реальных руководителей кроме Сталина кот наплакал. Вот данные по индекса валовой продукции промышленности к 1913 1920 1930 1935 1 0,14 2,5 5,8 То есть Ленин, своим внедрением марксизма развязав полномасштабную братоубийственную бойню, привёл к тому, что промышленность в более чем 7 раз упала, а при Сталине она уже к 1935 превзошла в 5,8 раз, в 1940 - в 7,7 раз, в 1950 - в 13,3 раза. Так, что как реальный руководитель Ленин ничтожество по сравнению со Сталиным.
Сталину удалось создать прекрасный симбиоз Российского патриотизма, идей социальной справедливости и эффективнейшей системы управления. От марксизма Сталин взял только идею социальной справедливости. Марксизм - русофобская идеология и неэффективная экономическая модель, провалившаяся при премьере Ленине в 1918-1920 годах. Сталин объединил и красных, и белых, для которых главным было служение Родине, и репрессировал тех, кому Россия являлась вторичной по отношению к их стремлению к социальному террору.
Марксизм та ещё шняга
Так социализм и коммунизм - это такая же религия. Можно еще рассказать, почему фашизм так хорошо зашел в исламских странах. Это просто синтез религий. Близких по духу.