Автожир против самолёта. Кто кого? Соревнования аппаратов на канале Скай Артист.

2023 ж. 18 Қыр.
93 529 Рет қаралды

Автожир или самолёт? Что лучше вообще и что лучше для частного владения? Какой аппарат лучше и удобнее для пилота? Устроив соревнования, я и мои друзья пытаемся ответить на этот вопрос. Соревнования на канале Скай Артист.
Специальная версия для Ютуб!
Полная версия здесь:
rutube.ru/video/private/d827d...
или здесь:
dzen.ru/video/watch/65097aff4...
Автожир. Авторотация. Автожир Камова. Автожир А-7.
Советские самолёты. Советская авиация. Авиация России. Вертолёт, самодельный вертолёт.
Поддержать создание видеороликов : карта Сбербанка (МИР) 2202 2016 4026 3048 (Владимир Леонидович П)
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ. Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт). На канале «Скай Артист», что в переводе с англ. означает "Небесный художник" (и это конечно же не я!;)), Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами!

Пікірлер
  • Дорогие друзья! Если остались вопросы, то... Полная версия здесь: rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA или здесь: dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d

    @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
    • А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.

      @LithiumDeuteride-6@LithiumDeuteride-68 ай бұрын
    • Крылья снимают нагрузку с ротора по мере роста скорости. С крыльями они у Камова получились более скоростными!

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST7 ай бұрын
    • Выкладывайте на youtube, посмотрим полную версию.

      @user-ju2fn6mi5x@user-ju2fn6mi5x7 ай бұрын
    • ​@@user-ju2fn6mi5xтак они другие площадки развивают И за подписчиков доплачивают

      @user-tq8ps5wh9u@user-tq8ps5wh9u7 ай бұрын
    • @@VLADIMIRSKYARTIST А почему, вы летаете, без парашута? Сколько раз смотрю, ваши видео и не разу, невидел, пилотов с парашутами?

      @user-mz8vj4hy5t@user-mz8vj4hy5t7 ай бұрын
  • Вечная боротьба! Лучше брать 2 сразу. 😅

    @user-io6gi3md6h@user-io6gi3md6h7 ай бұрын
  • Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.

    @user-ne4gi3pb3h@user-ne4gi3pb3h8 ай бұрын
    • Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт. Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.

      @Sergey_K._@Sergey_K._8 ай бұрын
    • Его изобрели, как бесштопорный летательный аппарат

      @user-ro2ko6tm8x@user-ro2ko6tm8x8 ай бұрын
    • kzhead.info/sun/icagncqufpimrKs/bejne.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

      @raaaaAsss@raaaaAsss7 ай бұрын
    • при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.

      @raaaaAsss@raaaaAsss7 ай бұрын
    • Интересная мысль про дежурство в горах! Ниша может найтись неожиданно@@raaaaAsss

      @user-ro2ko6tm8x@user-ro2ko6tm8x7 ай бұрын
  • Они оба хороши, только каждый для своих целей.

    @user-jr3op5gg6i@user-jr3op5gg6i8 ай бұрын
    • Именно! Бессмысленно сравнивать тёплое с мягким!

      @garrypotter5323@garrypotter53238 ай бұрын
    • Я об этом и говорю в конце полной версии на Рутубе

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST7 ай бұрын
  • В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству. Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров. Так было указано в его т.т.д.

    @user-bh6ie8lj5n@user-bh6ie8lj5n8 ай бұрын
    • Т. Т. Х., Вообще-то, Тактико-технические характеристики. Не сочтите за ботанство

      @aurum_solid585@aurum_solid5857 ай бұрын
    • Вот только ноги в качестве шасси не айс

      @dmitrysouchkov6618@dmitrysouchkov66187 ай бұрын
    • kzhead.info/sun/icagncqufpimrKs/bejne.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

      @raaaaAsss@raaaaAsss7 ай бұрын
    • ​@@aurum_solid585лётного технические характеристики. Тактико, это у военной техники

      @user-yj2nl4lg4d@user-yj2nl4lg4d7 ай бұрын
    • @@aurum_solid585 Транспортно-техническая характеристика)

      @user-lw3to8ks1u@user-lw3to8ks1u27 күн бұрын
  • Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)

    @Smiga-Driga@Smiga-Driga8 ай бұрын
    • ​@@user-zu5ut2bs7zпросто на двигателе это моноколесо

      @vlp1@vlp17 ай бұрын
    • ЛЕТАЛ НА РАКЕТЕ, ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО СИДИШЬ НА ТОЛЧКЕ, УСКОРЕНИЯ И ВОНИ МНОГО, А СТРАХ ТАКОЙ ,ЧТО ОТ СОБСТВЕННОЙ СТРУИ ВЗЛЕТАЕШЬ.

      @Z.D.i.S.S.@Z.D.i.S.S.7 ай бұрын
    • kzhead.info/sun/icagncqufpimrKs/bejne.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

      @raaaaAsss@raaaaAsss7 ай бұрын
    • @@user-zu5ut2bs7zездил на мотоцикле в детстве, сейчас я управляю мотоциклом.

      @johnkaminskii9709@johnkaminskii97097 ай бұрын
    • На шышкоплане тут никто не летал?

      @user-cg3eh7dw4j@user-cg3eh7dw4j7 ай бұрын
  • Извечный вопрос: кто круче - лыжник или сноубордист?

    @pink_floyd@pink_floyd8 ай бұрын
    • Вопрос, беспокоящий сноубордиста, лыжник знает ответ)))

      @negoro1974@negoro19748 ай бұрын
    • Тут скорее лыжи или снегоступы

      @user-vf7gu6jp2f@user-vf7gu6jp2f8 ай бұрын
    • Круче тот получает больше всего удовольствия, и знаете кто это ? Это ребенок на санках с 10 местровой горки )

      @mixslav-3570@mixslav-35703 ай бұрын
  • Помню, когда учился в ИВВАИУ, преподаватель с кафедры Аэродинамики самостоятельно построил автожир! Гений!:)

    @plywooddiy@plywooddiyАй бұрын
  • Это разные вещи, автожир именно и применяют для полета на малых скоростях и посадки без пробега.

    @nickolai58@nickolai584 ай бұрын
  • Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))

    @ManiacMitrandir@ManiacMitrandir8 ай бұрын
  • По моему мнению у каждого свои задачи и сравнивать их нет смысла. Оба хороши под свои немного различные цели.

    @Mir_aviacii@Mir_aviacii7 ай бұрын
    • Так цели простые путешествовать и развлекательные полеты

      @nikola03077777777@nikola030777777777 ай бұрын
  • Автожир самое главное дешевле и безопаснее самолёта.

    @user-vb5rd8om9o@user-vb5rd8om9o7 ай бұрын
  • Прикольно. Сравнений на глаза никогда не попадалось. А тут даже на практике в одном и том же месте почти аналогичные аппараты. Спасибо.

    @alextsitovich9800@alextsitovich98008 ай бұрын
    • Самолёт лучше и безопаснее. У автожир 1 мотор на 2 винта.. Ну такое.

      @maxcraft199@maxcraft1998 ай бұрын
    • @@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.

      @alextsitovich9800@alextsitovich98008 ай бұрын
    • @@maxcraft199, kzhead.info/sun/rLiwdJporJyIhoE/bejne.html

      @_Dimitriy_@_Dimitriy_8 ай бұрын
  • Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.

    @user-bu7ty3yz8n@user-bu7ty3yz8n6 ай бұрын
  • Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно! А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍

    @rcavia39@rcavia398 ай бұрын
    • В полной версии как раз об этом говорится

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
  • Сравнивать по меньшей мере не серьезно. Аппараты совершенно разных схем. И то, что может автожир не может самолёт. Равно как и наобороот.

    @vuazen1@vuazen17 ай бұрын
  • Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))

    @nekster6576@nekster65763 ай бұрын
  • Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...

    @waleramedvedew7589@waleramedvedew75897 ай бұрын
  • Спасибо за видео

    @aleksandrlevterov8385@aleksandrlevterov83856 ай бұрын
  • Благодарю

    @user-ci7tu9fg2q@user-ci7tu9fg2q7 ай бұрын
  • Хочу самолет !!!

    @user-ug7jw5ku6y@user-ug7jw5ku6y6 ай бұрын
  • С удовольствием прокатился бы и на том, и на другом. Пассажир))

    @user-is8og2sg2o@user-is8og2sg2o8 ай бұрын
  • Некорректное сравнение! У каждого аппарата своя сфера применения.

    @user-ch7yi9op1p@user-ch7yi9op1pАй бұрын
  • Как бодро оторвплся самолёт и как оторвадся автожир . Пилот автожира , специально задрал аппарат по тангажу . Перед этим не мало потренировавшись . И это очевидно . А по сему ,счиьаю это видео вытянутым под опоеделеный сценарий и смтреть его не стоит .

    @U.T.V@U.T.V7 ай бұрын
  • Не честно. Вес пилотов разный😅

    @evgenijseibel4131@evgenijseibel41318 ай бұрын
    • Да, верно, лётчик был явно ширше. А который на автожире, был сильно обезжиренный. Так что самолёт явно в выигрыше, если в целом

      @Aleksandr0227@Aleksandr02278 ай бұрын
  • Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет

    @user-vm8xu5bs2s@user-vm8xu5bs2s2 ай бұрын
  • А чёта под новым роликом комент оставить не могу ??? 😮😮😮

    @user-uq4ih7vk5k@user-uq4ih7vk5k7 ай бұрын
  • Можем ли мы получить больше информации?

    @lucavanzin5399@lucavanzin53996 ай бұрын
  • Новое видео, хорошо, автору здравия.

    @MAN-xw5cn@MAN-xw5cn8 ай бұрын
  • Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).

    @sergeigurov1094@sergeigurov10947 ай бұрын
  • Почему нужно выбрать именно что то одно? Для каждой потребности свой агрегат!

    @morzemorze9263@morzemorze92638 ай бұрын
    • Об этом в полной версии

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
  • Для тех кому лень смотреть: самолёт дешевле, экономичнее, быстрее. А автожир подходит только для развлечения

    @user-jk4qc1pd6w@user-jk4qc1pd6w8 ай бұрын
  • Сравнивать данные аппараты нет смысла они разные и хороши по своему !)

    @sergioscarafaggio5650@sergioscarafaggio56507 ай бұрын
  • Лучше автожир чем мотосало

    @user-jt2gb2qj8s@user-jt2gb2qj8s7 ай бұрын
  • Было бы ещё интересно с вертолетом сравнить

    @gruvgurv7502@gruvgurv75028 ай бұрын
  • Сразу было ясно, кто что пилотирует. Правого автожир не потянет. )))

    @bunya7374@bunya73747 ай бұрын
  • Отличная познавательная лекция

    @user-hz5qu3mh4i@user-hz5qu3mh4i8 ай бұрын
  • То что вытворяет автожир в воздухе это Что то. Самолет и вертолет близко не стоят

    @user-lh8kk1kz2w@user-lh8kk1kz2w7 ай бұрын
  • И всё же, я за то, чтобы крыло было крепко и стабильно приделано к фюзеляжу, а не крутилось над головой 😁

    @andrey_movchan@andrey_movchan8 ай бұрын
    • Вот как раз вращающееся крыло и даёт автожиру стойкость к болтанке и ветру :)

      @Sergey_K._@Sergey_K._8 ай бұрын
    • @@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.

      @andrey_movchan@andrey_movchan8 ай бұрын
    • @@Sergey_K._ Ну эт как говориться- кому что,меня не парит на глиссаде поработать ручкой,а кто-то ждёт идилии)))

      @user-ie7iz7vm2y@user-ie7iz7vm2y8 ай бұрын
    • ​@@Sergey_K._а болталка это не самое страшное, если что

      @andrewzhabin4060@andrewzhabin40607 ай бұрын
    • ​@@andrey_movchanи в чем же фановость?? Есть куда поинтереснее спортивные пилотажные самолеты

      @nikola03077777777@nikola030777777777 ай бұрын
  • Благодарю за информацию.

    @user-fq3vx4dr7v@user-fq3vx4dr7v8 ай бұрын
  • Жду полную версию на ютубе!

    @user-gx3bo6nd6j@user-gx3bo6nd6j7 ай бұрын
  • Добавим обледенение. Самолет, попав в него, как-то может продержаться в воздухе, автожир сразу превращается в кирпич. И режим кувырка. У самолетов его просто нет, а автожирам он свойственен. На современных аппаратах этот режим задвинули почти за пределы летных режимов, но при большом желании его можно добиться. А на старых моделях народу поубивалось достаточно. И очень неприятное явление - разгрузка ротора. Зевнул - и на земле. С этим сделать ничего нельзя.

    @dmitrykulikov2838@dmitrykulikov28387 ай бұрын
    • Поэтому всё-таки самолет

      @dmitrykulikov2838@dmitrykulikov28387 ай бұрын
  • Уступает самолету, не может делать то, что делает вертолет. Применимость - только для наблюдений. Может несколько проще вертолета, но радикально сложнее самолета.

    @beltar2@beltar27 ай бұрын
  • Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))

    @user-ie7iz7vm2y@user-ie7iz7vm2y8 ай бұрын
    • автожир выполняет такую акробатику, что никакому самолету не снилось...

      @motovova8000@motovova80007 ай бұрын
    • @@motovova8000 утверждение из серии бла-бла...

      @user-ie7iz7vm2y@user-ie7iz7vm2y7 ай бұрын
    • @@user-ie7iz7vm2y , в сети полно роликов.

      @motovova8000@motovova80007 ай бұрын
  • Для того, чтобы просто и безопасно полетать я выбрал бы автожир. Однозначно!

    @user-cd6os3si3d@user-cd6os3si3d8 ай бұрын
    • На счёт безопасности у автожира тоже есть свой скелет в шкафу...

      @deltaangar@deltaangar8 ай бұрын
    • Ну этот скелет победили на многих современных моделях…

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
    • @@VLADIMIRSKYARTIST Почитайте комменты - пилоты пишут что "скелетики" всё же остались. Например разгрузку ротора победить невозможно.

      @deltaangar@deltaangar8 ай бұрын
    • @@deltaangar Так же как на дельте с мощным двигателем))))

      @vadimstukov9275@vadimstukov92753 ай бұрын
  • Интересные эксперименты! Обязательно посмотрю полную версию! Пролетарский лайк товарищ 👍!

    @user-yg2dk7ri9k@user-yg2dk7ri9k7 ай бұрын
  • Давно мечтаю об автожире!

    @morgenshtern0@morgenshtern08 ай бұрын
    • А вы прайс знаете?

      @deltaangar@deltaangar8 ай бұрын
    • ​@@deltaangarозвучьте, если не сложно. Спасибо.

      @TheVadiki@TheVadiki7 ай бұрын
    • @@TheVadiki Самодельный лимонов 5 примерно, а фирменный буржуинский от 10 начинается.

      @deltaangar@deltaangar7 ай бұрын
  • Следующее испытание вырубаем движки в произвольном месте и пилот автожира может выпить за здоровье пилота самоля😂

    @roundwheel8330@roundwheel83308 ай бұрын
    • Не совсем так,такой легкий самоль сядет почти где угодно даже в лес. Уж если а320 в поле посадили без повреждения

      @vlp1@vlp17 ай бұрын
    • Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать

      @user-un6ts8zt5j@user-un6ts8zt5j7 ай бұрын
    • @@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.

      @roundwheel8330@roundwheel83307 ай бұрын
    • @@roundwheel8330 🥵

      @vlp1@vlp17 ай бұрын
    • чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.

      @lion1746@lion17467 ай бұрын
  • - Валико! А если твой вертолёт и большой самолёт цепью связать, - кто победит? - Цепь...

    @user-rz3il7bw9r@user-rz3il7bw9r7 ай бұрын
  • А как с вибрацией у этих аппаратов?

    @user-ob5he4ki3i@user-ob5he4ki3i7 ай бұрын
  • Не представляю как сделать адёжный винт. Было бы их два.

    @zebraautumn3012@zebraautumn30127 ай бұрын
  • Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.

    @AWSXDER@AWSXDER7 ай бұрын
  • Пилоты разных весовых категорий! Несчитово!

    @niksergienko@niksergienkoАй бұрын
  • Полетайте в сильньій ветер тогда узнаете кто круче.

    @patriotbober3598@patriotbober35986 ай бұрын
  • Обожаю ваши видео!❤❤❤

    @user-ky3bs3vr9r@user-ky3bs3vr9r8 ай бұрын
  • *Автор ролика забыл сказать про безопасность полёта,автожира и самолёта?*

    @user-kp5fp2rt4s@user-kp5fp2rt4s6 ай бұрын
  • Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.

    @denisorlov9833@denisorlov98337 ай бұрын
  • Самолёт, автожир.. Дельталëт!!! Вот! 😊 Но если серьёзно, то я за автожир, из-за полëтной минималки и посадки почти в точку.

    @LenHaik72@LenHaik727 ай бұрын
  • "Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б. Найти не особо сложно в Сети. Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.

    @Sergey_K._@Sergey_K._8 ай бұрын
  • Получается любой Bush STOL уделывет автожир по всем показателям

    @pavelshade1353@pavelshade13537 ай бұрын
  • 👏🙏👍

    @mvzmvz2263@mvzmvz22637 ай бұрын
  • у автожира всегда изначально были крылья как у самолёта. поставте крылья и увеличите дальность скорость и экономичность грузоподъёмность. проведите соревнования автожира с крыльями и без. даже ми-6 вертолёт за счёт крыльев летал быстрей всех вертолётов и был грузоподъёмный. самолёты пасажирские летают с нарушением техники безопасности пасажиров нет спасательных средств а не одно судно неможет отчалить от берега если на нём нет спасательных средств на каждого пасажира и команду. пасажирские компании экономят на безопасности. самолёты стали клубом самоубийц играют в рускую рулетку покупают билеты кому повезёт.

    @vertkrut2412@vertkrut24126 ай бұрын
    • Да! Они так старательно не ставят аккуратные небольшие крылышки, как у крылатой ракеты, будто им масон-куратор запретил.

      @remember25october@remember25october2 ай бұрын
  • Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно

    @user-di5lx8rh1b@user-di5lx8rh1b7 ай бұрын
  • 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

    @user-tm5uq9qf3d@user-tm5uq9qf3d8 ай бұрын
  • Отличный формат! Очень удачно и наглядно получилось. Пошел смотреть дальше 👍

    @0ZliN0@0ZliN08 ай бұрын
  • Атожир... Заголовок исправьте.

    @andreyprivalov9475@andreyprivalov94758 ай бұрын
    • "Атожир" это не ошибка, а авторская орфография, а блохеры - народ гордый. Поэтому они никогда не -сознаются- исправляются и, к слову, не учатся.

      @_Dimitriy_@_Dimitriy_8 ай бұрын
  • Ну, вообще-то в автожире и пилот легче...

    @andredor@andredor8 ай бұрын
  • А если раскручивать несущий винт не напрямую набегающим потоком воздуха, а, посредством воздухозаборников в корпусе, направлять потоки воздуха на лопатки ротора. Сам же винт при этом держать параллельно углу тангажа - может это снизит сопротивление? А при использовании турбовинтового движка вращать винт от энергии потока газов по тому же принципу. Или, может, я во что-то не въезжаю...

    @user-ug4nt9hh5s@user-ug4nt9hh5s7 ай бұрын
  • Пишу комментарий в поддержку. Испытания поддерживаю!!))

    @YOGA_way@YOGA_way8 ай бұрын
  • супер! спасибо!

    @pipertoniy@pipertoniy8 ай бұрын
  • Я бы выбрал тот, у которого есть возможность приземлиться после отказа двигателя ;)

    @MaximusWolf-77@MaximusWolf-778 ай бұрын
    • После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.

      @Smiga-Driga@Smiga-Driga8 ай бұрын
    • Я абсолютно не знаток авиации, но думал что автожир как и верталёт после отказа двигателя не сможет планировать. @@Smiga-Driga

      @MaximusWolf-77@MaximusWolf-778 ай бұрын
    • @@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.

      @Smiga-Driga@Smiga-Driga8 ай бұрын
    • @@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно, что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.* При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает смысл и значение употребляемых им слов и терминов.

      @_Dimitriy_@_Dimitriy_8 ай бұрын
  • Так а как насчёт разных комплекций пилотов?.. ;)

    @valeriylipikhin94@valeriylipikhin948 ай бұрын
    • тоже этот вопрос. и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее. так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.

      @CoEnHe@CoEnHe8 ай бұрын
  • Мне интересно применяли ли в конструкции автожиров дополнительные крылья ? И если да , то как это влияло на дальность полёта?

    @spartansknifes@spartansknifes6 ай бұрын
    • @@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта. И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом. Мне кажется это было бы правильнее. Три типа летательных аппаратов. Я в первую очередь по расходу топлива.

      @spartansknifes@spartansknifes6 ай бұрын
    • @@spartansknifes Тут все просто, автожир сделать или купить дешевле всего а управлять им просто, но экономически он не выгоднее, если брать кататься для себя то разницы нет, так что зачем тебе сравнение с вертолетом ради чего???

      @Korol033@Korol0336 ай бұрын
    • @@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.

      @spartansknifes@spartansknifes6 ай бұрын
    • @@spartansknifes странный, ты, если автожир будет того же уровня что и вертолет то и расходы будут практически одинаковыми, для дома ты берешь автожир, детей катать а если для работы то только вертолет потому что они технологичнее.

      @Korol033@Korol0336 ай бұрын
  • Лайк поставил, комментарий написал, Спасибо большое за видео. Очень наглядно)

    @Andreygeorg1@Andreygeorg18 ай бұрын
  • Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо

    @dimagovorun9413@dimagovorun9413Ай бұрын
  • Хотел войти в рутуб и подписаттся но не смог войтив учетку что то заглючило..

    @morzemorze9263@morzemorze92638 ай бұрын
    • На дзен вторая ссылка. Попробуйте!

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
  • У автожиров 30-х годов не было привода на несущий винт, а у вашего - есть.

    @_Angel_Dust@_Angel_Dust7 ай бұрын
    • А это здесь к чему?

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST7 ай бұрын
    • Есть отдельный видосик на 3 минуты там как раз об этом рассказывается что не было привода

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST7 ай бұрын
    • @@VLADIMIRSKYARTIST К увеличенному расходу топлива и нагрузке на двигатель.

      @_Angel_Dust@_Angel_Dust7 ай бұрын
  • Интрига однако!

    @user-mu6sj7zi9r@user-mu6sj7zi9r8 ай бұрын
  • Наглядно и интересно! 👍🤝🐷 Владимир, интересует вопрос. Что за пепелац снимался в фильме "Боги наверное сошли с ума"? К какому типу ЛА аппаратов относится? Взлёт самолётный, а посадка, вообще на парашюте.

    @user-lm8ov7cw7b@user-lm8ov7cw7b8 ай бұрын
    • Спасибо за вопрос! Надо мне сначала найти и посмотреть этот фильм!;)

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST7 ай бұрын
    • Там вроде легкий самолет, но очень интересный..

      @user-uv8ce6om2k@user-uv8ce6om2k7 ай бұрын
    • @@user-uv8ce6om2k Он там как-бы самолёт, но за весь фильм ни разу не приземлился по "самолётному". Всё время только на парашюте. А так то да. Кроме самой посадки, во всём остальном, настоящий самолёт.

      @user-lm8ov7cw7b@user-lm8ov7cw7b7 ай бұрын
    • @@user-lm8ov7cw7b Ну, посадка - самое сложное... Но думаю опытный пилот его посадит, если площадка есть.. А, вообще, хотелось бы иметь в хозяйстве такую штуку... Выглядит потрясающе, и, похоже, не весит почти ничего...

      @user-uv8ce6om2k@user-uv8ce6om2k7 ай бұрын
    • @@user-uv8ce6om2k 😁 Ну так если, когда у этого пепелаца колесо отвалилось, они дно выбили, и по взлётной полосе ногами бежали, удерживая вес аэроплана, то надо полагать, вес там небольшой. Да и парашют при посадке используется явно не грузовой.

      @user-lm8ov7cw7b@user-lm8ov7cw7b7 ай бұрын
  • Пилоты такие стильные...

    @staskirin8401@staskirin84018 ай бұрын
  • А при больших нагрузках на двигатель еще и обслуживание чаще надо делать.

    @user-zd4ii6nv4t@user-zd4ii6nv4t8 ай бұрын
    • У Rotax межремонтный ресурс 1500 мото часов при любом раскладе. На некоторые модели 2000.

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
  • Спасибо интересно

    @sergeyklim8355@sergeyklim83557 ай бұрын
  • Не рассмотрен вопрос стоимости каждого изделия...

    @magellan322@magellan3227 ай бұрын
  • Ну вообще автожиры бомбардировщики вполне себе были. Советский А-7, который был разведчиком - арт. Корректировщиком вполне мог нести бомбы. У японцев так же были автодиры вооружённые бомбами. Использовались в основном в противолодочной обороне, базировались на армейских транспортных судах.

    @maximghost7692@maximghost76928 ай бұрын
  • Безопасность превыше всего и у автожира она наибольшая, так как при отказе движка авторотация позволяет садиться где угодно с минимальным пробегом.

    @artur93339@artur933398 ай бұрын
  • Самолёт безопаснее. Надёжнее. Вертолёты и автожиры ну их. Первое упражнение -цена!) Висеть на крыле, на парусе или на винте? Я за крыло. Вертолёт-комарик. Стрёмно.

    @zebraautumn3012@zebraautumn30127 ай бұрын
    • До тех пор пока не отказал движок.

      @vladijacina6869@vladijacina68697 ай бұрын
    • Я тоже боюсь парапланов из за этого...

      @excalibur7776@excalibur77767 ай бұрын
    • @@excalibur7776 На крыле висеть невозможно. Для посадки нужно место. А если внизу лес или другая пересечёная местность? На парашюте и винте спуститься можно. На крыле в лепёшку.

      @vladijacina6869@vladijacina68697 ай бұрын
  • У пилотов веса разные😊

    @aurum_solid585@aurum_solid5857 ай бұрын
  • Автосало

    @user-lm5ks9ep4u@user-lm5ks9ep4u7 ай бұрын
  • А где снималось видео ?

    @Alex-Pilot@Alex-Pilot8 ай бұрын
  • Это разные машины, и не совсем корректно их сравнение, надо правильно сформулировать тех задание, для своих потребностей, и тогда всё на своих местах.....

    @user-sg6rt7se7i@user-sg6rt7se7i8 ай бұрын
  • Какие соревнования? Это же разные типы аппаратов... У каждого типа свои параметры,так какие могут быть соревнования?!.

    @baza211@baza2118 ай бұрын
    • Где вы услышали слово "соревнования"? Всё время было сравнение. Только в конце сказали "в наших соревнованиях", но речь идёт явно не о соревнованиях в спортивном смысле этого слова - естественно имеется ввиду именно сравнение типов аппаратов между собой.

      @user-sr5lw3bv9@user-sr5lw3bv98 ай бұрын
    • Это соревнования в кавычках. Хотели сделать интересно, но раз вы недовольны, то больше не будем! ;)

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
  • А теперь минутка духоты... Влезет ли автожир в 115 кг? Самолёт влезет

    @eScar_VN@eScar_VN3 ай бұрын
    • Автожир получается из самолёта заменой крыла на ротор.

      @remember25october@remember25october2 ай бұрын
    • @@remember25october Всë верно. А подводная лодка получается из самолёта путëм отрезания консолей крыла 🤣 Ну что за вздор? Совершенно разные аппараты, у которых и органы управления разные, и двигатели разные по характеристикам.

      @eScar_VN@eScar_VN2 ай бұрын
  • Против физики не попрёшь.

    @doc3166@doc31668 ай бұрын
  • Автожир более адекватно сравнивать с дельталётом

    @user-vf7gu6jp2f@user-vf7gu6jp2f8 ай бұрын
  • Что это за гироскоп! Похоже на калидус! Ну это не так!! Интересный

    @lucavanzin5399@lucavanzin53996 ай бұрын
  • недовертолет. На фиг он нужен? Потребность есть ли в вертикальном взлете или в долгом экономичном полете. Ну или и в том и в другом.

    @barackobama2910@barackobama29106 ай бұрын
  • Интересно и познавательно

    @user-mx3zq1xn3t@user-mx3zq1xn3t7 ай бұрын
  • В коментариях упомянули японцев. Вопрос не по теме. Почему на фото большинство пилотов-камикадзе перепоясаны ремнями подвесной системы парашюта? Им парашют вроде и не нужен, опять-же он денег стоит. Спасибо.

    @juan-5609@juan-56098 ай бұрын
  • Это же наш аэродром в Гвардейске)) и Ан 2. С которого мы прыгали с парашютом. Жаль что теперь он не летает.

    @alexfreeman367@alexfreeman3678 ай бұрын
  • Как можно сравнивать технику с абсолютно разными целями и задачами?

    @user-jr3op5gg6i@user-jr3op5gg6i8 ай бұрын
    • Странный вопрос для смотревшего ролик

      @onepatop100@onepatop1008 ай бұрын
    • А вы посмотрите полную версию тогда не будет вопросов

      @VLADIMIRSKYARTIST@VLADIMIRSKYARTIST8 ай бұрын
KZhead