James Webb sieht Galaxien nahe dem Urknall, die es nicht geben dürfte | Raumzeit (2023)
Es gibt tägliche News über Wissenschaft und Weltraum von Raumzeit auf Twitter: / raumzeitn Ich freue mich auf euch!
In den ersten Deep Field Aufnahmen von James Webb fand man sechs Galaxien, die es nicht geben dürfte. Sie sind zu alt, zu groß, zu erwachsen. Was bedeutet das für unser Verständnis von Kosmologie und Urknall? Alles dazu in diesem Video - viel Spaß!
Staffel 6 | Episode 07 | #urknall #galaxien #webb
__________________________________
Direkt zu eurem Inhalt:
00:00 Intro
00:34 Die Entdeckung
02:48 Probleme mit der Studie
__________________________________
Quellen:
Paper 1: www.nature.com/articles/s4158...
Paper 2: arxiv.org/abs/2212.12804
NASA/JPL-Caltech/James Webb ST/ESA
Meinung von Paul Sutter: forums.space.com/threads/no-t...
Bild von Orion: Rogelio Bernal Andreo; deepskycolors.com/astro/JPEG/R... CC BY-SA 3.0
Twitter: / raumzeitn
Instagram für weitere Infos: / raumzeit_vlog
Website: www.raumzeit-news.de
------------------
Wollt ihr uns unterstützen? / raumzeit
------------------
Raumzeit bietet euch wöchentlich spannende Einblicke in das Universum, die Physik und in die Zukunft der Menschheit. Gelegentlich diskutieren wir auch gesellschaftliche Themen. 🌎
Ich leide immer noch unter CoVid - verzeiht es meiner Stimme. Bin erst seit heute wieder ein bisschen auf den Beinen.
Gute Besserung ❣️
Covid erklärt aber nicht 51 Wochen wo es kein Raumzeit gab. Was war denn das so schlimm war dass es 51 Wochen kein Raumzeit gab? 🤔
@@wassolldasalles8204 Nein, das war leider ernster.
Hauptsache, Sie sind wieder fit und auch Corona werden Sie überstehen 💪😊 Wie immer ein klasse Video! 42!
@@wassolldasalles8204 stell dich mal nicht so in den vordergrund du komischer. solang es alles gut geht ist es doch egal wie lang es eine pause gibt. ist doch nicht dein kanal
Danke, dass Ihr zu aktuellen Themen auch immer gleich was raushaut !
Könntet ihr mal bitte ein Video über Raumanzüge machen? Wie man sie verbessern kann, aus welchem Material sie bestehen oder wohin die Entwicklung geht/ gehen könnte.
🤔
Sehr schön gemacht. Kurz und präzise gerade mit den/m Erklärungen/Verweis zu Meßmethoden, die hier zur Einordnung eine zentrale Rolle spielen und trotzdem bei auf kurzen News fokussierten Seiten oder Kanälen gerne weggelassen werden. Klingt schließlich spektakulärer, wenn man die recht hohen Unsicherheiten mal eben unter den Tisch fallen lässt. Alles in allem. Es ist gut das ihr wieder gerade die deutsche Kanalszene in diesen Themengebieten bereichert.
Super content. Im Vergleich zu anderen Kanälen der Wissenschaftsrichtung kein Klickbait und sehr solide Ausarbeitung des Scriptes 👍
Und es wird jedes einzelne Mal bestraft mit total miserablen Views :) Danke für das Lob aber.
@@ronblaess1 Das bleibt mir einfach ein Rätsel. Da war es ja einfacher die Gezeiten zu verstehen.
@@ronblaess1 Ihr seit der zeit voraus!
@@ronblaess1 Warten wir doch mal ab, der Videotitel hat schon Potential und das ist wohl der Weg über den Titel abholen und im Kurzen Video vernünftig einordnen.
@@ronblaess1 strebt doch ein paar koorps mit andern channels an. breaking bad oder dr whatson. evtl auch mit hr gassner
Für mich war und ist die Urknalltheorie nicht vorstellbar, sie ist aber im Moment wohl die beste Theorie die wir haben.
Hallo Ronny, ich muss Dir und deinem Team ein kleines Feedback da lassen. Ihr bringt wirklich guten Content. Als ich ursprünglich auf euren Channel gestoßen bin, war ich noch etwas skeptisch, was die Inhalte anging, weil eure Videos vom Schnitt, Bild- und Ton-Material so hoch wertig sind, sodass ich dachte, ihr wärt ein "Klickbait". Nachdem ich euren Content recherchiert hab ist mir schnell klar geworden, dass das hier alles Hand und Fuß hat. Also bitte weiter so, irgendwann erreicht ihr bestimmt auch die Viewer-Zahlen, die ihr euch wünscht ;) Momentan erleben wir ja eine fülle von neuen Daten, die das JamesWebb liefert und es bleibt spannend welche Erkenntnisse aus dem unbekannten Unwissen ins bekannte Wissen verschoben werden.
Künstlerische Darstellungen klar abgegrenzt - vielen Dank dafür!
Weltklasse, dass ihr direkt einen Beitrag zum medialen Hype macht und dabei helft, das Thema einzuordnen. Viele KZheadr begnügen sich mit Allerwelts-Blabla, ihr bringt dagegen einen knackigen Beitrag zu fachlichen Hintergründen ohne für Laien zu tief abzutauchen. Das ist in einer Welt, in der schnelle falsche Informationen mehr Wahrnehmung erzeugen als fachlich fundierte Beiträge, immens wichtig!
Ich habe neulich einen sehr guten Satz gehört: "Wissenschaft ist nur der Aktuelle Stand des Irrtums". Was man heute als Fakt darstellt kann morgen schon widerlegt werden, haben wir in den letzten Jahren zu genüge erleben dürfen.
Görlitz 😘
Jein. Es gibt auch Fakten in der Wissenschaft, die sicher _nicht_ mehr widerlegt werden. Z. B. dass die Erde kugelförmig ist. (Und danke, ja, ich weiß, dass das nicht wirklich exakt gilt - es ist aber eine _exzellente_ Näherung.) Oder dass sich die Sonne und die Planeten um einen gemeinsamen Schwerpunkt bewegen, der innerhalb der Sonne liegt - also einfach gesagt: dass sich die Planeten um die Sonne bewegen.
@@bjornfeuerbacher5514 DerSchwerpunkt Sonne-Jupiter liegt leicht außerhalb der als Sonnenoberfläche definierten Zone! 😜
Toll, dass es endlich wieder ein Video von euch gibt 🤗🤗🤗 sehr interestantes Thema!
Danke das es trotz der Krankheit ein Video gibt 💙 Gute Besserung 😘💙
Es ist schön, dich wieder zu sehen!
Schön, daß du wieder da bist. Deine Erklärungen sind super, auch deine Stimme. 👍👍👍
👍👍👍👍 Super euer Kanal. Zu dieser Sendung möchte ich sagen, dass es immer mehr Wissenschaftler gibt, die den Urknall anzweifeln. Vielleicht liegt hier der Wurm begraben
Wieder einmal Glückwunsch zum gelungenen Video. Hochaktuell, mit Erklärung der Hintergründe und Einordnung der Aussagen. Und nie reißerich. So sollte guter Wissenschafts Journalismus sein.
Einer meiner Lieblingskanäle. gut, dass das Abo geblieben ist 😏
Wie immer toll erklärt und sehr spannend, danke dafür!!
Mega spannend! Danke für dieses Video! :) und natürlich gute Besserung!
Danke für die aufschlussreichen Erläuterungen.👍
Danke für die mühe beim aussprechen von schpektoskopisch. Verdammte lehnwörter!
schön das du wieder da bist. Wieder interessante Videos du du machst
Wieder Mal ein spannendes Video! Freue mich!
Danke für ein Beispiel des Irrwissens und somit eines Problems der Wissenschaft im Allgemeinen. Die zwanghafte Fixierung auf eine geradlinige Entwicklung und Evolution in vielen Wissenschaftsbereichen wie Kosmologie, Entstehung und Geschichte des Menschen, Kultur/Gesellschaft/Politik usw. Der Vorteil von neuen kosmologischen Erkenntnissen ist daß sie unser Leben nicht direkt beeinflussen und somit auch nicht totgeschwiegen werden. Buchempfehlung: Anfänge von David Graeber und David Wengrow.
Geil dass ihr wieder da seid!!!!!!!
🌠🤔😳🌌👍Top ! Vielen Dank für deine Ausführungen, genial! ⭐🌟⭐🌟🌞👌
Es gibt wohl kaum einen anderen Bereich in dem "Probleme" wünschenswert sind weil sie aufregende neue Chancen eröffnen. Nichts wär langweiliger als wenn die Menschheit Astrophysik schon fertig hätte.
Großartiger Kanal. Danke dafür. Weitermachen! :-)
Oh ja, ihr seid wieder zurück und das in gewohnter Frequenz, ohne dass dabei die Qualität zu kosten der Quantität geht. Trotzdem: Jungs, passt ein bisschen auf euch auf. Ich denke, wir können hier alle mit einem Video pro Woche leben. Schaut bitte, dass euch dieses Projekt auch in den nächsten 10 Jahren noch Spaß machen wird und nicht, aufgrund des Zeitaufwandes, zur Last fallen könnte. Aber sei es drum: vielen lieben Dank bis hierhin und für das neuste Video. Ich persönlich glaube übrigens, dass wir Fehler in der Berechnung machen. Z.B. könnten große Massen das Spektrum verschieben, ohne dass Z dabei im eigentlichen Sinne steigt; Stichwort dunkle Materie. Aber vielleicht gucke ich euer Video auch erst Mal zu Ende an. 😅
Ja wenn man angestrengt sucht, findet man immer etwas Unvorgergesehenes. Ich hab mal meinen Schlüssel gesucht und...... ähm. nee gehört hier nicht her. Du siehst recht erholt aus, also willkommen zurück und Deine Beiträge sind nach wie vor sehr interessant. Danke dafür!
Liebe euch.❤
Ansätze: Größere Dichte im jungen Universum und das Universum hat mit Galaxien früher angefangen bzw. junge Galaxien haben sich "verdichtet", sprich Masse angesammelt. Auf jeden Fall hat sich schon jetzt das Teleskop gelohnt.
der kanal hat leider viel zu wenig views - aber das wird noch! wie immer klasse video 42!
einen beitrag zu weltraumelektronik wäre echt mal spannend. ich hab als mikrotechnologe während der ausbildung im CIS institut für mikrossensorik gearbeitet. wir haben dort zb sensoren fürs CERN gebaut. ich war der dicer. also fürs zerzägen der IC´s zuständig. im rahmen dessen war ich auch ein paar wochen bei der ESA in der abteilung wo die elektronik für die weltraumtechnik "zusammengelötet" wird. leider hab ich nicht viel erfahren dürfen was das härten der elektronik angeht. die umstände, der aufwand etc würde ich sehr spannend finden. zb. warum es sinn macht heute noch IC´s im 0,18 µm zu fertigen. also so für eure zuschauer. ich selbst hab mich da eingelesen :)
"Sie dürften gar nicht existieren" hat mich gleich wieder an Techniker auf Arbeit erinnert "das ist technisch nicht möglich und schwupps, ist es passiert" 😂
Grundsatzspruch auf der Enterprise damals.
@@ronblaess1 🤣
@@ronblaess1 😂🛸
Niemand wird jemals mehr als 640 kB Arbeitsspeicher benötigen. Größere Festplatten als 2GB sind physikalisch unmöglich 😁
Bester kanal 🔭
Danke Ronny
2:14 Bin total begeistert and Fenster gelaufen… Bewölkt 🥲
Interessant freue mich auf mehr
Vielen Dank Ronny.👍✌
Toller Kanal! Und gute Besserung.
Das Warten hat sich gelohnt.
Schönes Video!
Das ist ja gerade ein großes Plus in den Wissenschaften. Neue Erkenntnisse ändern gegebenfalls alles und wir müssen alles neu angehen. 👍 Eben keine Dogmen wie in den Religionen.
Was wären denn die folgen fürs aktuelle modell wenn sich alter und größe der genannten galaxien bewahrheiten würden? Den urknall weiter zurück datieren? Bitte greift das thema nochmal auf sobalds was neues dazu gibt. Und so schwer ist das wort spektrokop, spektrososkop, spek... verdammicht.... Ich mag euch jungs, weiter so. Lg Markus
Den Urknall weiter zurück datieren ist nicht so einfach möglich. Denn wir beobachten ja auch die Mikrowellen-Hintergrundstrahlung. Von der wissen wir sehr gut, wann sie entstanden ist, und haben damit einen sehr guten Anhaltspunkt für das Alter des Universum.
Könntest du bitte mal ein Video zur ADS/CFT Korrespondenz machen? Die momentan existierenden Videos zu dem Thema lassen mich das Ganze zwar grob einordnen, aber so richtig verstanden habe ich es noch nicht. Gerade weil der Kanal Raumzeit heisst... 🤗
Ich hätte eine Frage, die mich schon länger beschäftigt. Vergeht aus der Sicht eines Photons überhaupt Zeit, wenn es sich mit voller Lichtgeschwindigkeit bewegt?Und wie stark verkürzt sich aus der Sicht eines Photons eine Strecke (z.B. 1,0 Lichtjahre), auf Grund der Längenkontraktion bei voller Lichtgeschwindigkeit? Könnte sich eine Strecke theoretisch auf Null reduzieren bei genügend großer Geschwindigkeit?
Ähnliche Gedanken gehen mir auch durch den Kopf; laut Relativitätstheorie dürfte aus der Perspektive des Lichts eigentlich weder Zeit noch Raum existieren. Bei 100% Lichtgeschwindigkeit würde die Zeit nämlich still stehen (100%ige Verlangsamung) und die Längenkontraktion ebenfalls auf 100% ansteigen - also auf einen Punkt zusammenschrumpfen. Das steht aber mit unserer Beobachtung im Widerspruch, da wir eindeutig feststellen können, dass das Licht immer noch Zeit benötigt, um eine bestimmte Strecke überwinden zu können.
Die wichtige Erkenntnis Einsteins war, dass es schlicht keinen Sinn ergibt, von der "Sicht des Photons" zu reden.
@@terranian730 _Unsere_ Beobachtungen stehen doch nicht im Widerspruch dazu. Denn wir sind ja in einem anderen Bezugssystem als das Photon. Selbstverständlich machen wir also andere Beobachtungen als diejenigen, die das Photon machen würde.
@@terranian730 Dankeschön für die Antwort, ich dachte schon der Gedanke wäre absurd, da ich nirgends eine Eindeutige Bestätigung finden konnte. Nicht einmal bei Lesch oder Gassner. Es wäre aber ja auch langweilig, wenn keine Fragen mehr offen bleiben dürften. Worüber sollte man dann noch nachdenken. ;)
Genau Darum braucht es mehr Forschung, wir wissen so wenig über die Galaxien
Danke für euer Video
Dann wird der Dopplereffekt als alleinige Ursache für Verschiebung in den langwelligen Bereich als alleinige Ursache bald in Frage gestellt werden.
Gute Besserung dir! 👍❤️
Alles das hat etwas gewolltes ;;; etwas magisches in uns ::: selbst das Universum kann sich nicht davon ausschliessen (ausschließen)
super Video. PS wo krieg ich den leuchtenden Saturn, der im Hintergrund leuchtet,her?😁
Amazon für 16,99 :)
Kurz und einfach erklärt! Ich würde mir ein Video wünschen über superhabitable Planeten. Welten, die noch bessere Lebensbedingungen als die Erde haben. de.wikipedia.org/wiki/Superhabitabler_Planet
42 gute Besserungen! Alles Raumzeit?
Haben wir es jetzt mit einem eher marginalen Problem innerhalb der Urknall-Theorie oder wird durch diese Beobachtung (die ja noch am Anfang steht; es könnte sein, dass das noch die Spitze des Eisberges darstellt) die Urknall-Theorie an sich in Frage gestellt?
Nein, die Urknall-Theorie an sich wird nicht in Frage gestellt. Denn mit der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung und den Häufigkeiten der leichten Elemente im Kosmos haben wir zwei _sehr_ gute Belege dafür, dass die Urknall-Theorie zu frühen Zeiten (die ersten paar Minuten bis etwa 380 000 Jahre) stimmt. Probleme machen momentan die Zeit ab eben ca. 380 000 Jahre bis zu etwa 500 Millionen Jahre Alter. Für diese Zeit haben wir bisher noch wenige Beobachtungsdaten (das JWST wird einiges liefern, aber auch nur bis zurück zu einem Alter von ca. 100 bis 200 Millionen Jahren). Weitere wichtige Daten wird das Square Kilometer Array liefern. Die nächsten Jahre werden sehr spannend. :)
Ist halt blöd, wenn die Programmierer der VR die Erweiterung _on the fly_ gelöst haben. 😂🍺🍿
Hallo Ronnie, ich habe eine Frage bzgl der „habitable Zone“ eines Planeten. Diese beschreibt ja den Abstand zu seinem Heimatstern, bei welchem, also bei welchem Abstand Wasser auf diesem Planeten theoretisch flüssig sein kann. Das macht mich stutzig, denn ob Wasser flüssig sein kann, hängt ja von mehreren Faktoren ab, bspw der Dichte der Atmosphäre. Ist die Habitable Zone also eine Zone um den Stern, in der ein Planet, dessen Eigenschaften wie eben Atmosphärendruck gleich/ ähnlich der Erde ist, flüssiges Wasser haben kann? Denn der Planet könnte ja bei anderen Druckbedingungen weiter weg sein und trotzdem flüssiges Wasser haben, oder ist das in dieser Zone praktisch alles inbegriffen?
Hi Zu dicht am Stern und der Planet wird sich in einer gebundenen Rotation wiederfinden ebenso dürfte die Strahlung zu hart sein, bzw. zu hohe Temperatur auf der Planentenobefläche. Das allgemein. Ja, bei geringerem Luftdruck kocht, verdampft Wasser schon bei "wesentlich" geringerer Temperatur. Bergsteiger werden das aus praktischer Erfahrung kennen. Zu großer Luftdruck, höhere Dichte der Atmosphäre und gasförmiges Wasser wäre nur bei sehr hohen Temperaturen möglich. Du hast natürlich recht, das die Dichte Einfluss auf die Art des Vorhandensein von Lebenswichtigen Bestandteilen hat. Was wiederum abhängig ist, von der Größe, Masse des Planeten. Je geringer, desto flüchtiger die Stoffe, je Massereicher und schwerer der Planet umso dichter und zäher kann man sagen. Durch die Nähe zum Stern kann das kompensiert werden. Aber die Spanne ist eben so groß nicht. Wir haben da aber auch einen ausgesprochenen Glücksfall mit unserer Erde. Die ideale Größe, Masse und die optimale Entfernung zur Sonne.
@@in-kognito8997 vielen Dank. Ich wollte mit meiner Frage fragen, was diese Zone, dieser Abschnitt eben alles beinhaltet, also klar, Wasser kann flüssig sein, aber aus was setzt sich das zusammen? Mit einem Atmosphärischen Druck vom Mars würde Wasser doch nicht Flüssig sein, mit Venus‘ atm. Druck ja wohl auch nicht, verstehst du, wie ich das mein? Gilt diese Zone für einen Planeten, dessen Atmosphärendruck gleich bzw. Sehr ähnlich zu dem der Erde ist, oder wie kann ich das verstehen?
Toll, dass ihr wieder zurück seid.
Verständnisfrage: ist es nicht logisch dass ältere Gslaxien rot erscheinen wegen des Dopplereffekts?
Der Dopplereffekt wird dabei natürlich berücksichtigt und herausgerechnet.
Wie gut, daß ich zuerst die Kommentare gecheckt habe, denn ich hätte ganz genau die selbe Frage gestellt.
@@bjornfeuerbacher5514 da stellt sich bei mir zunächst die Frage: wie unterscheidet man, ob die Rotfärbung vom Doppler-Effekt kommt oder ob es sich um alte, reife Sterne handelt? Ist da rot nicht gleich rot und blau nicht gleich blau? Sorry für meine naive Frage, aber ich werde immer skeptisch, wenn Wissenschaftler einen Satz loslassen wie z.B. "Sowas dürfte es eigentlich gar nicht geben". Da hilft nur logisches Denken.
@@claustschiersky3979 Es geht ja nicht schlicht um eine Rot"färbung". Der Dopplereffekt macht eine Rot_verschiebung_, das heißt, die Spektrallinien sind dann eben bei längeren Wellenlängen. Ein Stern, der rot ist, weil er alt ist, zeigt dadurch aber eben _keine_ Rot_verschiebung_ der Spektrallinien. Sondern die Spektrallinien sind an denselben Stellen, die _Stärke_ der Abstrahlung bei unterschiedlichen Wellenlängen ist aber anders als bei jüngeren Sternen.
@@bjornfeuerbacher5514 danke für die Erklärung.
Wie wäre es mit Bloobern vor dem Abspann?
Was ich mich bei sowas frage ist, woher weiß man wie weit etwas entfernt ist? Bin kein Experte aber die Erklärungen zu verschiedenen Möglichkeiten der Entfernungsmessung ist bekannt, u.a. von alpha centauri. Worauf ich hinaus will, sind Gravitationslinsen. Könnte es sein das man Gravitationlinseneffekte nicht immer erkennt, diese aber die Messung verfälschen?
Gravitationslinsen lenken das Licht ja nur sehr schwach ab, deutlich weniger als 1°. Also wird die Lichtlaufzeit und damit auch die Entfernung dadurch kaum verändert.
Multiversum 🌀
Willkomen zurück, Ronny. Lass Dich nicht von Long Covid erwischen.
Fünf Minuten reichen aus und ich sehe gleich wieder klarer! Toller Kanal, sehr guter Beitrag. Danke dafür….und…..42 🍀
ronny dein englisch ist voll gut.
Ich hätte da mal eine Frage was die Lichtgeschwindigkeit betrifft. Stellen wir uns ein Raumschiff vor das nahezu Lichtgeschwindigkeit fliegt und ein Pilot der vom Cockpit aus zum hintere Teil des Raumschiff läuft um das wohlergehen der Passagieren zu erkundigen. Der Pilot dreht sich nun um und läuft zurück Richtung Cockpit (Beziehungsweise Richtung Flugrichtung). Stellen wir uns nun folgendes vor: Während der Pilot in Schritttempo (ca. 2 kmh) Richtung Cockpit läuft bewegt er sich nun genau mit Lichtgeschwindigkeit. (100%) Meine Frage dazu: Ist dies theoretisch überhaupt möglich? Wie würden die Passagieren den Pilot wahrnehmen während dieser zurück Richtung Cockpit läuft. Meine Frage ist als reine Theorie zu verstehen, also ungeachtet davon ob wir Menschen überhaupt je in der Lage wären ein Raumschiff so schnell zu Beschleunigen. Meine dritte Frage: Was würde mit den Piloten passieren wenn dieser nun Richtung Cockpit springen würde. Bei Springgeschwindigkeit würde der Pilot nun die Lichtgeschwindigkeit überschreiten. Wäre dies überhaupt möglich? Würde sich der Pilot sobald er die Lichtgeschwindigkeit überschreitet sich einfach in der Luft auflösen weil die Atomen in seinen Körper nicht mehr agieren? Diese Fragen würde mir sehr interessieren.
Für die Passagiere im Raumschiff läuft der Pilot nicht mit Lichtgeschwindigkeit, sondern eben mit 2 km/h. Für _äußere_ Beobachter bewegt sich der Pilot aber auch nicht mit Lichtgeschwindigkeit. Denn wegen der Zeitdilatation sehen die den Piloten _langsamer_ laufen als mit 2 km/h relativ zur Rakete, und in der Summe bleibt die Gesamtgeschwindigkeit dann unterhalb der Lichtgeschwindigkeit. Dasselbe gilt beim Sprung.
Der Pilot löst sich nicht erst bei Lichtgeschwindigkeit auf. Das passiert schon viel früher. Lichtgeschwindigkeit direkt können nur die Photonen bekommen und die sind ja noch kleiner als Atome. Ein fester Körper wie eine Rakete kann unmöglich so schnell werden. Ich hab schon von einer Grenze gehört wie schnell ein fester Körper werden kann, das war sehr weit entfernt von Lichtgeschwindigkeit.
@@namenlos81ify "Ich hab schon von einer Grenze gehört wie schnell ein fester Körper werden kann, das war sehr weit entfernt von Lichtgeschwindigkeit." Wäre mir neu, dass es so eine Grenze "sehr weit entfernt von Lichtgeschwindigkeit" geben soll. (Und ich bin Physiker, ich sollte das also eigentlich wissen.) Wo hast du das denn gehört?
Hey Ronnie, dachte ich mir schon. Man sieht es dir sogar an, daß Du nicht so ganz gesund bist. Freue mich trotzdem, daß ihr/Du wieder regelmäßig Vids uploaded. Hab euch echt vermißt.
Weiterhin gute Besserung 🤞
Hm frage ist ob die messmethode so genau ist wie wir denken. Ggf kann da auch was von anderen einflüssen verfälscht werden. Bleibst spannend. Würde das alter des universums aufjedenfall in frage stellen
Solche Messmethoden _werden_ ja ständig in Frage gestellt. Wenn du mal in die wissenschaftlichen Artikel reinschaust, die unter dem Video verlinkt sind, dann wirst du sehen, dass deren Autoren selbst ihre Methoden in Frage stellen. Das Alter des Universums ist z. B. aus Beobachtungen der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung sehr gut bekannt. Das in Frage zu stellen, ist nicht so einfach.
@@bjornfeuerbacher5514 klar ist blöd daher gesagt von mir. Im video hiess es aber nur es sind genau messdaten
@@rXHrzn ??? Haben wir dasselbe Video gesehen? Im Video wird doch klar gesagt, dass die verwendete Messmethode veraltet und unzuverlässig ist.
@@bjornfeuerbacher55143:53 ich rede von der spectroscopical messmethode
Heißt das also, dass das Universum, durch die beschleunigte Raumausdehnung, noch nicht über den Rand der Beobachtbarkeit hinaus ist? Also dass die Galaxien noch nicht weiter weg sind als ~13 MRD Lichtjahre?
13 Mrd. Lichtjahre hat nichts mit dem Rand der Beobachtbarkeit zu tun. Versuch's mal mit diesem Artikel: www.mso.anu.edu.au/~charley/papers/LineweaverDavisSciAm.pdf
Wenn mal wieder der Praktikant am Quellcode war... Nein, nicht am Teleskop oder dem Auswertecomputer... amn dem vom Universum! 😜
WoW!
Ich seh sie schon alle schwitzen, die Astrophysiker.
Danke für das Statement. Zur Urknall-"Theorie" gibt es bereits seit 2008 eine Alternative, die genau das vorhergesagt hat, was und das JWST zeigt. kzhead.info/sun/gJ2qcdB6hn6soHA/bejne.html
Die Urknall-Theorie fällt wahrscheinlich.
Faszinierend. Die weit überwiegende Mehrheit der Astronomen sieht das anders als du.
🖖
👍❤
👍
Was. Ich nicht verstehe, es wird doch gesagt, das wir Teile des Universums gar nicht mehr sehen. Zu weit weg. Das müssten doch die Galaxien nach dem Urknall sein. Also warum können wir sie doch sehen? Wo ist da mein Gedankenknoten?
Nein, das müssten nicht die Galaxien nach dem Urknall sein. "Galaxien direkt nach dem Urknall" ist etwas anderes als "Galaxien, die zu weit weg sind". Versuch's mal mit diesem Artikel: www.mso.anu.edu.au/~charley/papers/LineweaverDavisSciAm.pdf
*Jetzt* sind sie zu weit weg, das Licht das sie derzeit aussenden, werden wir nie zu sehen bekommen. Was wir sehen ist altes Licht aus der Zeit, als sie noch näher dran waren.
Könnte es vielleicht auch sein, dass es keinen Urknall gab und sich das Universum eher wie eine Art Gewebe auseinander u d wieder zusammenzieht?
Die geringe Metallizität der weit entfernten Sterne spricht dagegen. Stichwort Nukleosynthese in den Sternen.
Die Urknalltheorie wird hier nicht in Frage gestellt.
Es ist und bleibt eine Theorie von vielen. Im Moment ist das die wahrscheinlichste Theorie für viele Wissenschaftler, ob sie stimmt, werden wir wohl nicht mehr erfahren, aber vielleicht wird es in Zukunft gelingen herauszufinden wie alles entstanden ist. Für mich persönlich ergibt die Urknalltheorie Sinn, da ich Christ bin, lässt sich diese sehr gut mit meinem Glauben vereinbaren, aber das ist halt nur meine Meinung zu dem Thema.
(...das Universum eher wie eine Art Gewebe auseinander und wieder zusammenzieht....) Die Urknalltheorie wird hier nicht in Frage gestellt. Der Antwort widerspreche ich nicht. Aber man kann sie sich noch etwas zurecht biegen. :) Du sprichst ja im Grunde von einem zyklischen Universum. Das immer wieder neu entsteht. Man könnte es so betrachten: Ein Zyklus wäre die Lebenszeit des Universums. Es gibt einen Art Urknall bzw. Anfang und ein Ende und das immer wieder von neuem. Problem wäre jetzt, die beschleunigte Ausdehnung. Das deutet eher auf ewiges ausdehnen hin. Doch es "könnte" einen noch unbekannten Effekt geben, der ein Neuentstehen erzeugt. (Bitte nur als Gedankenexperiment verstehen.) Ich stelle ihn mir in etwa so vor: Das Universum dehnt sich immer schneller aus. Irgendwann so schnell das es die Atome zerreist. Und dann so schnell, das es das Universum zereist. Und in dem Moment entsteht ein neues Universum. Das sich erstmal wieder abbremst....die Urknall Theorie halt. :) Beweisen lässt eine solch abgefahrene Theorie ziemlich schlecht. Aber ausgeschlossen wäre sie jetzt auch nicht unbedingt. :)
@@zock5166 Zyklische Modelle gibt es durchaus.
Schade, Sie gestalten Ihre Aufnahme so, daß man zu sehr sieht, daß Sie nur vorlesen. Das nimmt, unter Anderem, dem Kanal den Zauber und ich könnte es mir auch anhören. Bis auf wenige Bilder, hat man als Verfolger des Kanals (und aller Ähnlichen) ja auch schon alle gesehen. Mein Standpunkt, Interesse habe ich trotzdem.
Ich finde Formulierungen wie "dürfte nicht existieren" schwierig. Das einzige was nicht existieren dürfte, ist die falsche Theorie, die zu so einer Aussage führt 🙃
Sie widersprechen der Theorie wäre besser
Hochinteressant. Und gute Besserung, wir brauchen dich!
💪👍
1:10 moment das ist m106 mit der h alpha linie, wieso künstlerische darstellung?
Ich habe mal eine wahrscheinlich ziemlich dumme Frage, die mich trotzdem beschäftigt. Wir können ja im Grunde nur bis zu dem Zeitpunkt zurückschauen an dem das Universum noch Opak war. (kosmische Hintergrundstrahlung) Woraus schließt man also all die Anfangzustände davor?! Bis hin zur Trennung der Grundkräfte? Könnte es theoretisch nicht auch so sein, dass diese heiße Gas der Anfangszustand war und hier dann nach dem überschreiten einer kritischen Grenze die Inflation begann und erst dann die Strukturen festgelegt wurden? Ich hoffe ehrlich, es kann mir jemand erklären warum dieser Gedanke dumm ist. :-)
Man kann ja beobachten, wie viele leichten Elemente (vor allem Wasserstoff und Helium) es im Universum gibt. Die sind größtenteils innerhalb der ersten paar Minuten des Universums entstanden. Damit kann man also indirekt auf die Zustände zu dieser Zeit rückschließen. Für alles andere, bis hin zur Trennung der Grundkräfte, haben wir bisher keine Beobachtungsdaten - das ist einfach eine Extrapolation basierend auf den bekannten Eigenschaften von Materie und Kräften. Wie soll das heiße Gas denn der Anfangszustand gewesen sein? Wo soll es her gekommen sein? Wieso sollte es nicht in sich zusammengestürzt sein?
Für den Algorithmus 😄 sag nochmal "spektroskopisch"
😎😎😎
Den Urknall hats nie gegeben
Ev. wirken diese Sterne so rötlich, da in so einer Entfernung die Fluchtgeschwindigkeit bereits so hoch ist? LG
Ne, die Rotverschiebung wurde natürlich rausgerechnet.
@@ronblaess1 Ah! Vielen Dank Ronny! 🙂 Sehr interessant!
42
Wo nichts ist, entsteht auch nichts. Auch kein Urknall.
🤣🤣🤣 Da war man nie Physikgenie und ist trotzdem nicht überrascht
Und die Physikerinnen!
42x👍
wie bei der hummel jeder sieht sie fliegen, wissenschaftler sagen das ist unmöglich. xD da bleibt die frage WIE
Bitte nicht schon wieder diese alte, schon längst wiederlegte Legende. :/
für james webb wurden rund 10mrd ausgegeben. endlich mal eine sinnvolle investition
Wow, eine beachtliche Summe. Hätte ich nicht gedacht.
Absolut. Die weltweiten Verteidigungsausgaben belaufen sich dieses Jahr auf rund 2,1 Billionen USD. Da dürfen auch 10 Milliarden für sowas anfallen.
… nahe des Urknalls
Willkommen in der Raumzeit.
Universum : macht etwas Menschen : das ist nicht möglich
Naja, Menschen sehen sich dann immer nur gezwungen, ihre Theorien anzupassen - Wissenschaftler sind da sehr flexibel.
@@ronblaess1 hehe