Скачать World Of Tanks: redir.wargaming.net/c18e7slx/...
Краткий исторический обзор самых популярных основных боевых танков Советского Союза.
Источники:
tanks-encyclopedia.com/
weaponsystems.net/system/353-...
war-book.ru/
pro-tank.ru/brone-sssr/341-tan...
en.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55
topwar.ru/1623-tank-t-55agm-u...
zen.yandex.ru/media/kitchenma...
topwar.ru/67993-t-72-byli-luc...
T-54 and T-55 Main Battle Tanks, 1944-2004 by Steven J. Zaloga
Modern Soviet Tanks by Steven J. Zaloga
Modern Soviet Armor Combat Vehicles of the USSR
По всем вопросам: militarywolf_channel@mail.ru
Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК: vk.com/militarywolf
Instagram / militarywolf90
Хорошо сбитая и информативная подборочка, без воды. Очень хотелось бы видео про современные гусенечные БМП, БМД, БМПТ и БТР-2 и т.д. Спасибо!
Обожаю этот канал.
Приятно посмотреть, нормальный нейтральный рассказ для "чайников" про наше "железо" без пропагандистских штампов
Главное, чтобы нейтральный рассказ без российской пропаганды не перешёл в псевдонейтральный рассказ без российской пропаганды, но с пропагандой запада. В последнее время стало нормой слушать западную пропаганду, считая её трезвой нейтральной точкой зрения. Пропаганда есть по обе стороны баррикад
@@user-uv3hd6bm6p ну с железом попроще,тут вариант агипрома не пройдет вариант рассказа замполита про то как он с начальником клуба по передовой полз не пройдет
У некоторых патриотов и от такой нейтральности пердаки горят.....
Ты хоть сам понял, что написал?
@@user-im9go1lf9y Да.
Думаю, что 80 всё-таки в целом эталон советского танка.
Они пзд красивые особенно из за катков
Не согланен. Эталонный всетаки т-64.
Т-64 луче всех!
@@user-ow3of2zg6f не согласен, эталон 72-ка.
Они все хорошие танки
Если в США и были на вооружении "Т-72", то в подразделениях "Агрессор" на учениях в качестве условного врага
Lllllĺlllllllllllllllĺĺlllllllĺll
@@mukolarozniy6940 ?
@TACO ага допилиная копия фиата, впрочем как и все автомобилестроение в совке
@@user-oo5oz6cz1l, девятка копия какого автомобиля?
Очень интересное видео! Спасибо автору!
Хороший видос.Коротко, доходчиво, интересно.👍
т-62 где?
В одном ряду с Т-54; 55. Конструктивно они все схожи.
В мире Танков вас ждут взрывные победы и мощные турбосливы.
И говно прилетать будет с оглушением 😁
И арта будет не влиять
Ненавижу тебя😂😂😂 больно на душе😂😂😂
И кустовая-респовая нечисть в виде арты
Мне кажется вы кого то пропустили, ах да 62ку.
Спасибо тебе за хороший контент
Как же красив т80. Как немецкий второй Леопард 👍🏻
Ты вздрачни на него ещё ыы
@@Helsing- ты дурак , че за хуйню порешь?
@@Helsing- не расстраивайся, на твою мать тож кто нить подрочет как нить
@@Helsing- озабоченный
👍🔔 как всегда ОГОНЬ 💥
Самый лучший танк это тот, который выполняет возложенные задачи и пофиг, как он называется. Танк это инструмент.
Я служил на Т-64А. Учебка Десна ( Остер). Потом в войсках на Донбассе. 1975-1977 гг.май. В то время танк был секретный. После армии...не было никакой информации ни в прессе...ни на ТВ об этой машине много лет. Это теперь каждая " диванная кухарка" где- то , что-то прочитает...и начинает " вякать" свое мнение...,и какой он танк любить. Танк не БАБА,чтобы ее любить. Надо служить Танкистом.....и знать все " прелести" трудной и почетной службы танкиста. Надо понюхать дым пороха...,надо зимой мыть руки соляркой и иногда физиономию в полевых условиях и на учениях.
The best comment.
Т-80УД был венцом советского танкостроения.
Объект 187, Объект 477, Объекты 490 "Мы что какая-то шутка для тебя?")
@@user-fb4xe6vp2r Они серийные? Нет.
Я служил на нем, есть и неготив но он реально не плох.
Под конец службы я бы и с абрамсом пошел один в один.
Т80уд был говнецом советского танкостроения!
Отличный канал!
А как же Т-62?
Западные страны - НАТО, практически сразу, после войны перестали делить танки на средние и тяжелые. Они перешли на концепцию ОБТ. В в то время, как СССР в плоть до середины-конца 60х, не меняли концепцию (средние-тяжелые). Западные страны взяли за ОБТ - тяжелые танки, а СССР когда пришел к этому, взял за основу - средние танки. Поэтому Советские танки по весу были в пределах 40-50 тонн. Что значительно ограничивает возможности для модернизации, улучшения брони, смене орудия или самой башни. Западные страны - ОБТ - более 50 тонн. Благодаря чему, более сильное бронирование, больше места в башне, что улучшало работу экипажу. Ведь значительно удобнее работать в просторной башне, чем в Советстком танке, с маленькой тесной башней. Советский союз традиционно мало уделял внимание - удобству работы экипажа, как в танках, так тех же подлодках.
Потому у нас жлобский менталитет. Армия не курорт, сов.солдат обязан терпеть "тяготы службы"))
@@poklik1, "обязан терпеть" - собственно, всё, что нужно сказать о службе и жизни в СССР или РФ))
Ну не скажи... ОБТ что там что там появились примерно одновременно - в начале-середине 60-х. Это и Чифтен с Леопардом 1, и Т-64, правда последний еще до 67 года называли средним, хотя его 115 мм орудие уже было мощнее большинства западных И на Западе ОБТ тоже выросли из средних танков. Леопард 1 и АМХ 30 вообще не имели практически противоснарядной брони, Чифтен был явным развитием идеи Центуриона, а М60 внешне практически не отличить от среднего Паттона. Тяжелеть западные ОБТ начали только в 70-х, с появлением комбинированной брони.
Хоспаде, очередной идиот, который считает, что на Западе всё было хорошо и рационально, а у нас - нет. Открою маленькую тайну, именно Т-64 стал первым серийным ОБТ нового поколения с комбинированной бронёй и т.д. Именно в нём отказались от заряжающего Джо, которых в США достаточно, ввиду большой безработицы. Советская школа танкостроения была определена ещё в конце 30-ых начала 40-ых - это хорошо защищённые танки с минимальным заброневым пространством, относительно дешёвые в производстве. Именно танк такой концепции стал одним из факторов победы в ВМВ - они были хороши и их было много. Можно сделать один отличный танк, но когда на тебя прёт сотня хороших, один не сделает ничего. Более того, отказ от заряжающего теперь может сэкономить человеческих жизней, ведь при подбитии танка с уничтожением экипажа погибнет 3 человека, а не 4, а вы ведь именно за этим гоняетесь в обычное время, не так ли? И да, удобство экипажа - это хорошо. Но комфорт мёртвым не нужен, а лучшая защита - это если в тебя вообще не попадут. И именно низкий силуэт советских танков позволяет этого достичь. Дальше - больше. США - первая экономика мира, которая развивалась сотни лет, в немалой степени накопления капитала сыграло использование рабского труда, который никуда не делся, между прочим. СССР при своём возникновении получил бедную территорию, которую надо было развить. И у него не было даже века на это. Так что стремление делать много дёшево и сердито, но при этом выполняющее боевую задачу вполне понятно для здравомыслящего человека. Таким образом, не надо считать, что на Западе всё хорошо, потому что там думают о людях (оба утверждения ложны, кстати), а в СССР всё хуже, потому что "тоталитаризм". Это несколько не так.
@@user-bf7ix7fq3d в США большая безработица, потому что там высокая производительность труда, и высочайшая эффективность организации производства.. На сов.заводе где пашут 30 000 работяг, в США то же количество продукции выпустят имея 3000 рабочих. Ещё масла в огонь безработицы подливает большой поток мигрантов в США, и огромное количество льгот/пособий безработным. Так что безработица, в США, это может быть следствие слишком эффективной экономики. А вот в СССР за гос.счет содержалась огромная куча дармоедов и бездельников, формально трудоустроенных, но не приносящих никакой пользы. Эта тема очень часто мелькает в выпусках "фитиля".. И в народном фольклоре выражается фразой "они делают вид что платят нам, за то что мы делаем вид, что работаем"... Все 300 миллионов где то трудоустроены, но кроме хлеба, соли и спичек, всё всегда в дефиците.. Страна ничем не могла себя обеспечить, не говоря уже о каким либо экспорте. Он был, но мизерный, и в ущерб своим же. К примеру автомобили.. В очередях стояли по 10 лет, но при этом 1/4 а то и 1/3 автомобилей уходили на экспорт.. Штаты же, даже с безработицей, заваливали весь мир своим экспортом, и ещё больше потребляли импорта.. ) Как жалко смотрится на этом фоне, наша марксистсколенинская экономика.. Позорище. А по поводу того, что "штаты построены трудом несчастных рабов".. Ну не позорьтесь, товарищ.. Рабство в США и в Российской империи отменили +/- в один и тот же год. При этом Америку открыли в 1492 году, а Штаты основаны в 1776 году. Россия матушка на рабстве ехала гораздо дольше.. При том, рабами в США было только чёрное меньшинство, а в России матушке, считай что всё население 1/6 части планеты. Так что аргументик очень слабенький. А по поводу ОБТ и устранение заряжающего, это не для заботы об экипаже, а для уменьшения размера танка, а значит его массы. Танк меньше весит, значит можно сэкономить металл, и сделать больше танков, а это самое главное, потому что нужно вооружить не только себя, но и xepoвy тучу "дружественных" нигepcкиx стран. Изучите вопрос сколько куда чего подарили за годы сов.власти, и офигеете. Только концепция ОБТ могла решить проблему количества. Но никак не качества. После ВМВ, в мире не было ни одного военного конфликта, где сов. бронетехника одержала бы победу над западной бронетехникой. Наоборот, по всем фронтам был отсос.
Это было интересно!!
Я служил на Т-72м 85-87годах. Постоянно ломалась система заряжания пушки, остальное терпимо. Я был наводчиком(стрелком). На второй год пришли 4шт. Т-80. На 800 метров с пушки попадал по пулемётной мишени 50 на 50 см. Эта совсем другая лига.
А Т-72М разве не индийский?
@@user-zx6kr8kg1x Все правильно. У нас был Т-72М1. Но всегда говорили Т-72М.
@@jonslv понял
@@user-zx6kr8kg1x Т-72М1 этот тот танк с накрученными коробочками.
отличное видео
по моему мнению Т-80 это лучший танк СССР. Только не нужно включать экономический фактор. Сугубо лишь военный. 1-е место - Т-80 2-е место - Т-64 3-е место - Т-72. то ,что каждая машина обходится определённое количество денег и это создаёт определённые проблемы - это не проблема техники и на самом деле армии!!!! это проблема не эффективной работы чиновников и слабой экономики и не более того. Как по мне самая главная беда отечественной оборонки - это вечное не дофинансирование и глубокое не понимание со стороны бюрократов!!!! Вот поэтому в плане материально технического обеспечения наша армия ВСЕГДА уступала потенциальным противникам. Да количество это хорошо , но вот качественно количественное превосходство это ещё лучше. Примеров очень много .
Согласен
Блин да ты что, вторую сторону спецов про Т-80 не озвучил их доводы))
Все дело в том, что найденная информация ограничилась только несколькими словами. )
Т-80УД с дизельным движком.
Т 80 У. Видел на полигоне. Феерическое зрелище. Когда на тебя идет, практически бесшумный. Только гусли лязгают слегка. Когда кормой разворачивается, да, свист конкретный, немного отошел и все, опять тишина. Самый крутой танк.
можно было бы несколько минут уделить и Т-90, как дальнейшему развитию Т-72
Это уже российский танк
Однозначно, золотая середина - "Берёза" (Т-80УД).
раньше тоже так думал ,но... 2х тактный дизель мало подходит для танка.Там нужен крутящий момент тяга как у трактора ,чтобы по башню в грязи на месте развернулся ГТД так может,а 6тдф врядли он слушком оборотистый
Т 54 один из самых любимых моих танков. А так конечно т80
Могу сидеть целыми днями и конспектировать... эти обзоры
Т-80У любимый танк.
Т80, последний шедевр страны которой больше нет
Вместо Т-55 (который, по сути, Т-54, танк 1950 года), должен быть Т-62, с новым орудием- конкурентов 105-мм L7
Т55 был одним из самых массовых танков.Он поставлялся в множество стран.В отличие от т54 он имел стабилизатор и обпс. Так что т55 очень важен в истории танков СССР
@@user-gi8zj1pi3p кто спорит, что Т-55 был основным массовым танком. Тут вопрос в том, что он, как и Т-34 в 44-45 году, не был остриём прогресса, а был массовой вещью, создаваемый для создания численного превосходства. Он уступал западным аналогам, вооруженными пушками L7. По «древу развития» противовес им- советский Т-62 и с конца 60-ых годов- танк Т-64, вершина эволюции танков конца 60-ых.
а нафига ТРИ основных танка? Если чем больше тем лучше, то почему не сделали СЕМЬ видов ОБТ?
обслуживаать надо это все + будет не 3 вида деталей, а целых 7! надо тогда больше складов для хранения
@@yushinima ну так 3 тоже больше чем ОДИН, в три раза.
кто ещё узнал "Щедрик" на фоне?
Странно что автор пропустил Т-62. Он еще перед 64кой знатно припугнул нато из за установленной новейшей на то время гладкоствольной 115мм пушки.
а НАТО хоть было в курсе, что оно "припугнулось"?)
@@zmeelov50 конечно не знало. В НАТО все тупые, разведки не имеют, увидели коробочку в пельменем вместо башни и забили. Наверное так и не узнали что у него новое орудие, новый тип снарядов которые пробивают довольно крепкие центурионы и новейшие М60. Не начали создавать 120мм гладкоствольные орудие и тд и тп. Ну и истерию на счет советской танковой волны не советы распространяли, в общем то.
@@user-zh9qg5nq3p агитки, речевки, и прочий бред с броневика и в кепку упущу - там все стандартно, все в кучу, банально и глупо.... но вот то что на появление 62 вдруг всё бросили и стали лепить 120 мм пушку, при том что даже на Абрамсе первых версий - ее еще даже не было, что аж через 20 лет, вот тут прям историческое откровение из соседней реальности ) и если 62 так крут, зачем вообще создавали Т-64, причем с большим калибром?)
@@zmeelov50 вы всьо врьоти! Почему? Патамушта врьоти. Так что по разведке, нато не знало о возможностях гладкоствольного орудия с БОПСами? Может у НАТО тогда было что то подобное? 120мм но нарезную начали использовать еще на чифтенах. А 120 гладкоствольная была на немецкой версии МВТ-70 (КПЗ-70) (к слову, в тех задании МБТ было указанно обеспечение защиты именно от 115мм орудия). 64ка - дальнейшее развитие 62ки, и изначально, как вышеупомянутый абрамс, имела калибр 115мм, хотя не так долго как абрамс. Главным улучшением там было использование комбинированный брони, так как защита 62ки оставалась на уровне Т-54. Ну и автомата заряжания, при 3х членах экипажа. Итого: аналоги 115мм гладкоствольного орудия нет, БОПСов нет, защиты от 115мм орудия нет. Итого в нато или идиоты, или не знали что есть такой танк. Потому что если не идиоты и знали то понимали угрозу от нового оружия. И мне кажется второе выглядит куда правдоподобнее.
@@user-zh9qg5nq3pну пусть будет ок, хотя даже не читал - не интересно )
Самый лучший танк, это тот, в котором хорошо подготовлен экипаж.
Ну, это бесспорно
ну давай на Т-34-85 с хорошими танкистами, против вчерашних курсантов на Т-72, ну как пример 😏
т54 и т55 это, вроде бы, ещё ст. первым сов. обт считается т64.
Разве не т62?
Т64А точнее был первым обт в мире
Я когда служил на Т-64А...(1975-1977 гг.май) считался средним танком. Это потом присвоили ему первому ОБТ. В войсках на Донбассе у нас были новые Т-64А ( обр.1973 г) с зенитным НСВТ и боевой вес был 39 тонн.
И 55 такой маленький такой хороший . В 1973 г на голанах против центурионов 1 к 7 было и чё их все пожгли ! С приветом из Израиля.
Так их безграмотно применили и экипажи были не очень подготовленны
@@billkaulitz3610 безграмотно ? Их били издалека прицельно . У центуриона двайной стабилизатор а на т-55 только вертикальный . Они вааще центуриона не соперники ! Я мехвод 84-86 и мне командир кричал дорожку перед выстрелом . Все танки СССР не соперники западным . Ни по вооружению ни по броне . Все просто сделаем много ! Бабы танкистов нарожают ! Валом задавим ! Ни у Сирии ни у Ирака ни у Египта не получилось . Только у русских вышло в ВОВ . С приветом из Израиля.
@@billkaulitz3610 ну да, можно все валить на погибшие экипажи, они в свое оправдание ничего сказать уже не смогут.
@@user-kj8ov9vj3k когда сирийцы вторглись в Иорданию они так же побросали технику без всякого боя.
@@olegisupov9222 нет,у евреев выучка лучше а у западных танков углы ВН больше и орудия дальнобойнее а броня того времени у всех были картонными
Thanks
Норм танк-т80уд. Это дизельный вариант т80, делали и такие.
Отлично
не понял как можно было пропустить т-62? который так же массово делался и стоит на вооружении других стран. "Самые популярные" - по сути названы ВСЕ танки от 50х.г.
Rus Ukr согласен.Первый серийный танк с гладкоствольной пушкой,если ничего не путаю.
@@Susmanskii , кажется были 2 версии, с нарезной и гладкоствольной.
Grey I слышал только про модель с "Молотом" гладкоствольным.
Все эти тысячи танков ссср хоть одного абрамса подбили? Или концепция была взять количеством, пусть у капиталистов снаряды и птуры закончатся)
Американцы не боятся войны с Китаем. Американский снаряд пробивает броню любого китайского танка. В свою очередь китайцы не боятся войны с Америкой, ведь любой китайский танк стоит в три раза дешевле американского снаряда))
@@user-kv5yt1li2x Но больше всего американцы боятся китайских противотанковых взводов.Потому,что китайский противотанковый взвод это 10000 человек с гаечными ключами.
@@igorgalchenko8776 китайская противотанковая рота состоит с 10,000 человек их задача разобрать танк противника до того, как он произведёт первый выстрел 😂😂😂
Ну сравнил палец с жопой . Абраши куда более современные да и я думаю то что в борт можно любой танк ушатать . Ну и плюс арабы воевать не умеют
Глуповат ты не слегка сразу понятно что не россиянин. А разве абрамсы где то воевали без господства в воздухе
Как всегда, отличный каст, спасибо) Любимый танк - Меркава)))
Кажется я знаю, откуда ты.
@@user-ks7lz4tf6z та не, суть не в том откуда я. Просто нравится внешний вид и технологичность Меркавы
@@zhenyagrand3780 я слышал, что ливанцы успели из корнетов меркавы пожечь, но особо не интересовался.
Интересное видео) Как по мне, хоть я раньше в детстве не любил Т-80, сейчас считаю его наверно лучшим послевоенным танком СССР. И как по мне, именно его надо сравнивать с Абрамсом, а не Т-90. Так как множество факторов у них схожи. Двигатели, Время принятия на вооружение близкое, модификации и т.д. Но главное, они оба Газотурбинные танки. Сравнивать же Газотурбинный двигатель американца и Дизель российского танка. просто некорректно.
Т90, это модернизация Т-72. Вершиной танкостроения был т80
@@antony648antony я прекрасно знаю это. Но это не важно, когда сравниваю самые современные ОБТ. А до Армат, это звание по прежнему закреплено за Т-90. так как танк производится до сих пор. А Т-80 уже давно нет.
@@DmitriyKazusiro что такое Армата??
@@-Murzilka_458 Танк.
@@DmitriyKazusiro это из игры какой то??
Ты забыл про главный минус 72-ки, из-за которого их в Персидском отстреливали как курей - отсутствие нормальной СУО! Это самое главное, нет тепловизора ночью - пиши пропало... Их по ночам и лупили, да и прицельная дальность хромала. Устранить этот недостаток и танк был бы очень грозным даже против абромсов...
Так же нет панорамного прицела
Главный недостаток Т-72, как и его прородителя - Т-64, а также его модернизации Т-90 (И, смежного с Т-64, Т-80) - это "набор шахида". Оборудование ты можешь понаставить, если деньги есть, а половину танка перелопатить - проще и дешевле купить другой. "Устранить этот недостаток и танк был бы очень грозным даже против абромсов..." Танки с танками воюют редко. Сейчас танки нужны для захвата и удержания контроля над территорией или объектом. Остриё атаки - это авиация. Если профукал небо, то сколько у тебя танков и какие это танки - не важно, завтра это будет набор металлолома. А потому первоочередной угрозой для танка является пехота, мины, лёгкая бронетехника и приколы по типу дронов. С чем у Т-72 большие проблемы, в большинстве своё из-за низкой живучести, как машины, так и экипажа, из-за малого внутреннего объёма и плотной компоновки. Реальность такова, что не все машины могут применяться одинаково. К примеру, по результатам Турецкой компании, самым эффективным танком является не Леопард 2А4, который против других танков был бы неплох, а модернизированный Израилем М60А3, именуемый "Sabra". Просто потому что, к реальным угрозам он был в разы более подготовлен, нежели чисто танк, готовый к войне с другими танками. Так что, что бы с какими-нибудь Абрамсами сражаться, Т-72 нужно до них сначала дожить и доехать.
@@user-ez7fh2lv3b по делу глаголишь, согласен.
Я считаю что модифицированный Т-55 в 2020 году похож на модифицированный панцер кампф ваген 4 в 1945 году, то есть Т-55 конечно может выполнять главные функции ОБТ но он уже очень устарел и не способен противостоять ОБТ других государств. Т-64 и тем более модифицированный Т-64, это лучший танк для атаки и/или обороны на европейском театре боевых действий. Этому способствуют: -Специальные катки и гусенечные траки для мягких грунтов европы, между прочем Т-64 может продолжать двигатся сев дном на грунт имея на прицепе другой танк. -Минимальная деформация корпуса при применении противником ядерного оружия, около 12 мм. -Способность установить на танк современные системы активной и динамической защиты, лучшие камеры и прицелы, новые орудия и двигатели. Т-72 это универсальный танк спроэктированный специально по принцыпу лучше количество чем качество. Ну а Т-80 это аналог вундерваффе панцер кампф ваген 6 тигр, то есть качественно но очень дорого, на пример двигатель танка стоит больше чем сам корпус танка с оборудованием. В общем все ОБТ СССР имеют малые габариты, плотную компановку, орудия стреляющие противо танковыми управляемыми ракетами, хорошие двигатели и бронирование.
Забыл про Т62
Т 80УК даже не смотря на расход, хотя и 64ка тоже хороша
Я служил на Т-80УД норм машина, очень требовательная к подготовке экипажа, но к коцу службы Мы были реально не плохи. Я думаю что один в один (абрамс тех годов) мы бы остановили.
ещё бояры накати ..и дивизию абрамсов остановиш
Т-55 в свое время конечно хороший танк был
А почему не расказали про Т-62?
Крутой канал в отличии от всяких ньюсолдат у которого техника россии самая крутая в мире и вообще нет ничего круче российских военных,а вот этот автор говорит как есть уважаю таких людей
Т-80УД-дизельная модификация харьковского ХЗТМ. Его предполагали выпускать на всех танк. заводах СССР-единой серией! Хотя его двигатель 6ТД все равно не давал тех динамических качеств.. Но как танк.. бесспорно самый технологически- КРУТОЙ!
танк безусловно хорош Т-55, но бесконечно модернизировать в целях расширения пространства невозможно. И приходится создавать новый танк, с более расширенным пространством, удобством, надежностью, при этом не потеряв простоту производства. Из всех танков да, отдаю предпочтение Т-80УД, очень современная и мощная боевая машина для своего времени, не понимаю почему начали производить Т-90? Сколько похоронили идей, и все они были слишком революционны даже для нашего века, всегда был фанатом советской бронетехники.
Т-90 вобрал все новшества, что были в танкостроении СССР. Разве что турель не была дистанционной, да движок иной. Далее: Т-80УД производился в другой стране, когда Т-90 был свой.
Я не понимаю, как "лучшие в мире" советские танки регулярно были биты во всех арабо-израильских войнах, причём будучи в многократном большинстве..
Ну, во-первых танки так или иначе делались в ответку на разработки противника, так, что сказать что какой-то танк лучше это дело тонкостей. Сидя в том или ином танке у экипажа могло быть максимум 10% преимущества над противником использующим другие танки. А такие преимущества часто нивелируются такой штукой как "время и случай". Вот и получается, что советские танки, выезжая против британских, например, не давали своим экипажам абонемента на победу. А значит экипажу нужно попотеть, постараться, проявить свои способности. Войны ведь так или иначе выигрывают люди, а не железо. А в случае с арабами против израильтян на лицо ужасная некомпетентность арабских военных. Многие танкисты умели только управлять танком как по инструкции, а маневрирование, тактика - всё упускалось, ставка всякий раз делалась на численное превосходство. В Израиле напротив выучка экипажей была на наивысшем уровне, каждый человек знал своё дело, и государство относилось к солдату как к ценному специалисту, которого любой ценой нужно сберечь, а не как к расходному материалу. Вот и получается, что поменяй местами арабов и израильтян во время любой кампании, хоть битва за Синай, хоть Война Судного Дня, Израиль победил бы и так.
там тотальное доминирование в области систем наведения и обнаружения. их с 5км расстреляли и остались даже незамечеными.
@@kirillblashchishin6942 Насчёт "Израиль победил бы и так.." - согласен. Но не надо забывать, что на стороне арабов воевало много совковых военных, и далеко не самых плохих..
@@grey444eg это актуально на сегодняшний день, но не для 60-70х когда происходили конфликты, о которых мы говорим. Во время Войны Судного дня даже наоборот, у советских танков были ИК прицелы, а у израильтян не было, что существенно влияло в пользу арабов. И бои шли во многих случаях на близком расстоянии, до 1 км. На мой взгляд, опять таки, Израиль победил благодаря выучке танкистов, которые активно маневрировали и меняли позиции, тогда как арабы шли напролом полагаясь на количественный перевес. Из железа у израильтян было преимущество в снарядах, которые при попадании гарантировано давали пробитие. Но снова таки, чтобы попадать, экипаж должен быть подготовлен на максимум.
Так арабы воевать не умеют
мне всегда нравился Т-64. Спасибо за видео)))) Ждем следующий выпуск))))
Израильтянам он тоже понравился. Великолепная консерва с человечиной. 1973г. Голанские высоты. 1500 новейших т-64 против 180 центурионов.
@@user-hp3wt6mi6z какой вы негативный))))))))))))
@@user-hp3wt6mi6z Где ты видел Т-64А на Голанских высотах ? Несёшь бред сидя на диване. Развелось вас аналитиков и историков бронетехники. Я служил на Т-64А. 1975-1977гг.май. Украина. Танки Т-64А были на вооружение сперва в Украине,потом в конце 1976 году начали поставлять в ГСВГ. Были Т-64А и в ЮГВ ( Венгрия).
@@user-hp3wt6mi6z No T64 ever left Soviet Union.
А почему т62 пропустили?
реклама тундры бы больше зашла под тематику
Автору!! На Т-64, не АЗ ,а МЗ, две большие разницы ,время заряжания на 0.5 секуды меньше,СУО на много лучше Т-72, прицел ПДПС- 1Г42, на версиях Б,Б1,БВ, точнее и лучше 72-го,ходовая и двигатель???Танк для войны в Европе!!!
Украинец что ли?) ничего против не имею, просто интересно)
@@WoTAndWegaG988 а что, уметь думать и знать, прорегатива только украинцев? запишусь! )
На войне итак геморроя выше неба, чтоб ещё мудохаться с танком. Поэтому самый лучший - Т-72, так он легче остальных в эксплуатации. "Самый лучший танк тот, который у тебя есть!" (ц) старый полковником
Очень мало данных о бронировании.
К 64 ке поставить катки от72,движок либо турбину ,либодизель,новое вооружение плюс последние системы защиты и электронику,в итоге получится крутой танк. А по поводу автозаряжания то ее можно сварганить и на корме башни.
5тдф не пррблемный, его просто не хватало в тагиле квалификации сделать, вот и ставили старый в образный. Инженеры из Харькова приезжали и стояли над рабочими что бы брака не было. Только завод оставался без присмотра сразу брачина шла.
5тд был проблемным. Поэтому, открыли тему мобилизационного танка. Что вылилось уже в отдельный проект. Это притом, что его доводили все 60ые.
Брачину надо было не делать. Харьковские нормально работали и как результат 6тдф, а ваша вэшка мощность теряет до 30процениов в жару и объем сильно больше
@@user-ws7ps9bc1l дорабатывали долго. Вот и В-шку пришлось примерять. Ну и +/- дают зелёный свет именно данному типу движков. В жару все теряют мощность. Но это надо сильную жару.
Видео слишком короткое и не формирует законченное представление о советском танкостроении. Тут нужно было минут на 40+ развернутый анализ делать. Лично я не до конца понял, зачем, все-таки, 3 основных танка. Не проще было бы сконцентрироваться на 1? Хотелось бы про прототипы послушать, которые не пошли в серию. Т72 лучше, чем Т64? Если да, зачем делали Т80? Под конец видео больше вопросов, чем ответов)
Т-64 супер крутой, супер дорогой танк под большим секретом - по сути Армата своего времени, но не как сказка, а реальность... имелся всего в 3 округах, не говоря уже о других республиках, союзниках и странах Варшавского блока, ему и на нем - все лучшее что могли впихнуть в танк в 80х от начального Т-64, уже почти ничего не осталось... Т-72 лайт вариант Т-64, для продажи, подарков вождям за статую Ленина, и того самого главного наступления, дрова в большой войне... Т-80 нечто среднее, плюс на основании боев Т-72 армии требовался танк лучше, ну и обкатка нового движка... Т-90 глубокая модернизация парка ранних Т-72, что планировалась в 90х, и в 89 году уже отбегал полигон, но тут стало не до него...
Буря в пустыне показала, что Т 72- не эффективен в бою с Абрамсом
Андрей Балконский танковых дуэлей не было,все иракские танки были уничтожены штурмовой авиацией,на поле боя рулят самолёты,а танк при поддержке пехоты удерживает позицию
А где было прямое противостояние хоть одного советского танка и американского в равных временных годах выпуска ????? Более менее такое противостояние было во Вьетнаме, но откровенно единичные случаи. И всё !!!!
Я считаю что т80у самый топ танк ,быстрый,маневреный , надёжный.а вот реально не удачный это т72 задний ход 4км , движок дизель тоесть в мороз хрен заведешь , в ремонте ходовой тяжелее из за катков и т д
У него низкая живучесть, т.к. он, как и Т-72/Т-90 построен на базе концепции Т-64. Сейчас это модно называть набором шахида, хотя, попытки изменить дело для Т-80 были, но не сильно удачные.
@@user-ez7fh2lv3b оно то так в нынешних реалиях преимущество на стороне танков НАТО, но все же подвижность у т80 у выше и контакт 5 себя лучше показал нежеле навесные блоки как у т90. Ну а вообще ты прав набор шахида ни вышибной панели , экипаж сидит на БК, увн ужасные , скорость поворота башни низкая.
Про Т62 забыл ?
Это тот же т-55
Т62 забыл
А где же т-62?
Т-90 метает башню дальше т-54.прогресс не стоит на месте....
Ошибка в количестве выпущенных Т-64.
Оплот и Булат.
Иногда думаю: в 41м бы нам такие танки...
и что?
Лучше уж тогда Т-14 или хотя бы Т-90М
А можно т80 в блиц?
1:05 Спасибо, кредитов людям и без врот оф тэнкс достаточно.
Проблема всех советских танков, это.. жёсткие ограничения по весу. Максимум до 45 тонн. Малый вес хорошо, но это снижает возможности модернизации, улучшения. Т.е. увеличение брони. В угоду "низкого" профиля, танки имели крайне маленькие башни. В тесной башне не удобно было работать экипажу. Советский союз никогда не уделял внимания комфорту экипажей. А если трудно работать экипажу, то это снижает боеспособность солдат, люди быстро устают. Главная ошибка СССР, это то что они за ОБТ, взяли средний танк и его параметры. А западные страны за ОБТ взяли тяжёлые танки. Поэтому у них танки обычно по весу 50-70 тонн. Когда у конструктора танка нет жёстких ограничений по весу, он имеет больше возможностей в строительстве танков, можно закладывать более серьёзную броню, добавить больше оборудования. И для модернизации больше есть задела. А самое главное, экипаж работает в более комфортных условиях. Больше пространства внутри танка. Башни танков у них больше, особенно сзади. Там находится боеукладка, и если идет возгорание, на башне есть вышибные панели, откуда выходит огонь, что позволяет избежать подрыва и сноса башни. Чего нет в советских танках. Т.к. советские танки имели жёсткие ограничения по весу, их броня была небольшой. И чтобы это дело компенсировать, придумали навешивать на броню ДЗ. )) в результате танк выглядит как ёлка.
откуда вы это взяли? Почему я смог проверить вес советских танков и узнать что небыло таких ограничений,так же танки имели и разные башни и разные уровни комфорта? Советские танки имели не большую броню....ох блин...как елка выглядит ваш мозг...
Советские танки имели столько-же брони и даже больше. При этом, они были компактные. Это называется качественной компоновкой. Или просто "плотной".
Не нужно вводить людей в заблуждение, понятие основной боевой танк (ОБТ) появилось с запуском в серию Т-64. Т-54/55, Т-62 являются средними танками!
Он про это говорил в видео :/
У меня:1м.79ммн/оператор т64 б.
Т-72 лучший танк по совокупным характеристикам из всех советских. Свою боевую эффективность, неприхотливость, надёжность он доказал во многих боях в самых жёстких условиях ведения войны. Конфликт на Донбассе показал крайне низкую надёжность и качество Т-64. Т-80 неплох, но он чудовищно жручий и дорогой в ремонте и обслуживании. А как показала практика ведения войн, чем проще и надёжнее оружие, тем оно в итоге лучше.
бред
Видео из разряда 10 лайфаков при вирусе, очень поверхностно
Так видео чисто ознакомительное и не более
Ну сделай видео, которое считаешь достойным.
Согласен
ПТ 76?
На т 72 надо было остановится
Самый , Самый это "армата" НАРИСУЮ что ХОЧУ Прорыв мля , даже картонные "демо версии" на параде сломались !
@Иван Евдокимов где , кто ? и ТД и ТП !
@Иван Евдокимов а хз...
Т-80 один из лучших танков своего времени. Применены инновации которые опережают время. Но я склонен к т-90. Это лучший танк!
Т-80 модернизация Т-64, Т-90 модернизация Т-72 🤔
@@zmeelov50 т90 это т72бу
Ну знаток а где т62.т62м.
А Т-62 ????
Т-64
А разве 55-ки не пересекались с Волкер Бульдог во Въетнаме?
Действительно странно. Знаменитая операция ,,ТЕТ,, без Т-54 и Т-55 как то не вяжется.
Лично мне нравятся Т55 и Т72.
Я сам танкист и эксплуатировал т-80 на протяжении 15 лет и считаю что лучше танка ещё не придумали!!!!!
А было с чем сравнить?
В любом случае он лучше и Т-64 и Т-72, а в чем то даже Т-90
Т80 стоит на вооружение и южной Кореи
Эмм можно ссылочку на пруф пожалуйста)
Как бы сейчас у Кореи 2 танка на вооружении нет? К1 и к2 чёрная пантера если не ошибаюсь
@@vladislavkhan3675 они получили несколько десятков танков от России в счёт долга который СССР брал у Кореи. В гугл посмотри, или в ютуб набери т80 южной Кореи
@@vladislavkhan3675 россия в 90е за советские долги посиавила 80-100 танков т-80 и несколько десятков бмп3 в южную корею
@@user-fp3vo1ux5p спасибо. Просто живу в Корее и про т 80 никогда не слышал)😅
А де Т-62 ?
ОПЛОТ )))
Не, сегодня на это поклёвки не будет
Взаглот
@@nabiullinruslan берёшь?
@@user-bl6os5tx6s твой рот мне не нужен
@@user-vi9si1xj3b это хоть лучше чем ваши недо Т-90 у которых контакты 5 нифига не защищают
Кто то значает зачем баки в лоб пихали практически у каждой серийной модели ?
Больше некуда было. Ну и вообще так это неплохая защита от кумулятивных снарядов, только бак полный должен быть.
У меня есть танк конструкции т-125. Ага!
Челленджер, Абрамс
Ну, уже когда просто видишь на параде эти.. экстатические машины, можно и без истории! Всё, что стоит за ними, сколько труда и гения, от т-34, слышно в рокоте и массе и в этих улыбающихся мужиках на башне.. Эта мощь и власть на поле боя.. за своё, за суверенитет!
МС-1!!! И Т-80!