НА ЧТО СПОСОБЕН БРИТАНСКИЙ ТАНК CHALLENGER-2 !
2023 ж. 9 Қаң.
1 008 169 Рет қаралды
Танки и другая бронетехника,история. В этом видео расскажу о том какая броня и снаряды есть у танка Challenger-2. Танк в достаточной степени защищённый, машина имеет хорошо сбалансированную защиту как от кинетики так и от кумулятивов, в наличии есть дополнительный обвес, который прикрывает нлд, борта корпуса и башни, а к орудийной системе имеются достаточно не плохие кинетические боеприпасы!
Что вы с этим пробитием заладили? Пробьет, не пробьет. Танк с большой долей вероятности при попадании в него танкового снаряда (так и противотанковых средств) будет выведен из строя. И для этого пробития не нужно. А там либо добить, либо сохранить за собой поле боя и на долгий-долгий ремонт. Решающее значение имеет своевременное обнаружение цели и точность орудия, я полагаю.
Кирилл Дмитриев. При попадании лома в влд или скулы, как раз ни чего не случается как правило если нет пробития брони, машины остаются боеготовыми, дело в том что кинетический удар в случае обпс приходится на маленькую площадь и сердечник начинает заглубление в броневой пакет, масса которого составляет несколько тонн, ни какого сильного импульса в этом случае нет, такое имело место на калиберных снарядах, там и прицелы с креплений срывало и башни клинило!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я, конечно, не слишком глубоко исследовал эту тему. Но я думаю, попадание в НЛД имеет очень низкий процент. А при попадании в башню выходит из строя оптика, при попадании в ВЛД тоже самое + возможное поражение осколками орудия танка. Попадание в борт скорее всего разует танк. В лучшем случае танк свалит из зоны повторного поражения уже не в боеспособном состоянии.
@@user-vv4kn1wg5o если попадет ни в оптику, то с чего она должна выдти из строя?
@@alexq6376 даже от сотрясения оптика накроется!
@@user-ow6zj4di5q не накроется, во время выстрела на танк действует сила импульса равная импульсу снаряда и оптику почему-то не срывает (ещё бы блин она спроектирована для этого) когда снаряд попадает в танк, то обычно его импульс уже значительно меньше, чем при выстреле, почему оптику срывать должно? Только если это не прямое попадание в оптику.
Спасибо за очередной, подробный разбор техники, как всегда очень интересно.
Огромная просьба к Hellfire!!!! Ваши видео очень интересные, но не всегда упорядоченны в плейлисты. Из-за этого не всегда можно найти нужное видео и соответственно, из-за этого меньше просмотров на Вашем канале и меньше мы видим Вашу работу. Вы потратили большое усилия для создания контента, мы это видим и ценим. Спасибо Вам! Возможно стоит поменять некоторые названия к видео например вместо многочисленных роликов "В продолжение темы", лучше назвать более конкретно. Таким образом, будет и больше просмотров, в целом на канале, и результат Ваших усилий больше увидят пользователи, и мы получим больше нужной информации. Я думаю,что многие Ваши зрители будут заинтересованы посмотреть старые видео. Спасибо!
Да мы уже все видео посмотрели, бро)))
Мое мнение Хелфайр лучший бронетанковый блоггер!"
@@user-bq3lf2hw1d бро, а другие? Люди находят новую информацию через поисковик. И если название ролика будет общим, то труд нашего дорогого Халфаера может кто-то не посмотреть((((
Согласен, нужный видос хрен найдёшь. Я вчера посмотрел предыдущий, довольно эмоциональный ролик по челенджеру и пытался найти старые видео с сравнениями или ттх челенджера. И потратил около 30-40 минут на поиск. Кстати, такая проблема у большинства ютуберов - очень слабая систематизация роликов
одобряю нумерация роликов нужна
Я Вас приветствую. Чопорные бриташки с 60 годов делали тяжеленные танки системы "мобильный дот", -"мы будем бить русских у Ламанша прямо в море". Вовсе не имея нижнего, а у них центрального лобового листа в 70мм. , с жестяным очком мех-вода 35мм. , эти танки хороши на закрытых позициях. Картузное заряжание, нарезное орудие -- это британские понты. Плюсы этих англицких танков , как и всех западных -- отличный задний ход в 30-40кмч. , уклон вертикали орудия в 8-12 градусов. У меня есть книга по бронетехнике 2000 годов , там описывалось, что кап ремонта двигателя Челленжер 2 составлял 9800 км. Замена двигателя с трансмиссией в полевых условиях не более часа. И нато озвучило вердикт бронезащищённости , он считался самым крепким в мире. На что я глубоко сомневаюсь. Интересно, каково время перезаряжания? В игре Вартандер современные британские танки заряжаясь картузами имеют скорострельность в 5.3 секунды. Быстрее чем у Абрамса с заряжающим негром -баскетболистом и автоматического , русского Т-80бвм. Спасибо за Вашу работу! За освещение вражеского британца. Гори они ярким пламенем, и победы им ни когда не видать.
Хороший сбалансированный обзор. Спасибо. + незабываем главное в танке экипаж.
Точно. Экипажи чемпионов биатлона вперёд!
Я в очередной раз поражаюсь насколько Hellfire555 удается делать качественный и интересный контент. Видно, что он действительно запаривается, подбирая материал из проверенных источников. Спасибо за контент, маэстро!
Забавно слышать, как «старыми» снарядами челенджеоа 2 не будут поражаться «новые» модификации Т-72, обвешенного динамической защитой. Вы нормално оборудованный танк Т-72 на поле боя видели? Там в коробках резина. Горят как спички от любого попадания, ставя рекорды по взлету башни в высоту
по дальности полета пока вне конкуренции т90 подрыв.
@@user-qg1xm9np5e а сколько их в строю?
@@alexanderfreeman3753 увы точных данных не имею, пользуюсь ориксом для общей картины. А рекордные полеты башен т90подрыв - на ютубе/тг
Ну что сделали твои членеджеры?
Отличный, очень информативный ролик. Спасибо!
Весьма грамотно и доходчиво! Автору респект!
автор вобще ничего не понимает в оружии
Не стоит недооценивать хэш. Отличные снаряды для снятия с танка динамической защиты. Один снаряд и от детонации сработает или сорвет минимум половину динамички .
Не хочу вас расстраивать,но нужно быть очень толковым наводчиком ,да еще и чертовски везучим,что б положить два снаряда в один и тот же сегмент корпуса
@@seriyritsar4775 какой сегмент? Хэш по сути снаряд с взрывчаткой имеющей высочайший индекс бризантности и фугасности. Взрывной волной сорвет с корпуса и башни если не все, то половину сегментов динамички, а многие сегменты сами сдетонируют или сработают, все зависит от типа динамички . По сути оставляя танк голым.
Хеш снаряды охуенная тема, особенно в игре танках)
@@user-of6on3yd6w Наслышан о такой, но не играю. Мне по душе на космическую тему.
Ту же работу по "снятию" блоков дз выполнит любой ОФС. Разница в том, что хэш хорош только по гомогенной броне. Возможно - ещё по стенам зданий. А вот как ОФС - по пехоте/ББМ - полное г.
Автор оч качественно подходит к изучению материала, интересно смотреть
Огонь, оперативно, доходчиво, как всегда во время класс!!!! 💪
Отличное видео, информативно!
Люблю видео Хелла - оч. информативно и тембр голоса/интонация узнаваемая
Да- особенно то видео, где он предлагает поставить оптику на пушки первой мировой, которые остались только в музеях и начать для них делать снаряды не понимая, что на замену древним пушкам уже есть всякие ПТРК у которых и дальность выше и пробитие больше.
Отличный контент, давно искал что-то подобное !!!
Спасибо за обзор
Частые видео это отлично)
как только появятся, сразу "команданте", только он в нижнею НЛД ухитряется попадать :)
Или себе в глаз.
Главное, чтобы не с АТ4 - а то только в глаз себе попадёт
Он впритул может промазать или получить по лбу тубосом практически от каждого гранатомёта
предлагаю не утешать себя ложными надеждами того что он пробьет а что нет, лучше уйти с чужой земли или не ходить когда позовут и не придется ему стрелять
Ок, завтра же ухожу, щас только топливо залью в свой личный т-72 чтоб хватило
Как показывает опыт боев, главным противником танка являются противотанковые средства (птуры, рпг всех типов) а также арта. Ну и беспилотники в несколько меньшей мере. Учитывая систему управления и обнаружения на Челленджере, он сможет наносить удар ранее, ну естественно, при адекватном экипаже и планировании операции
особенно по артиллерии, ухахаахааа. система управления там древняя, нет даже ведения цели, не говоря уж о том что заряжание в ручную.
главными противниками укротанков является укрокомандование отправляя их без прикрытия в лобовые атаки, а там арте насрать сколкьо и где и в какую проекцию епать их! :)
@@sorvaneu7286 ну да, все тупые, предпочли броню автомату заряжания, который может заклинить, уже не говоря про боеприпасы под жопой😁
@@stepanandriyovychлюбое оружие для определенной тактики и противника. Теперь вопрос, какой из танков способен воевать в минус 30-40? Какой из танков сможет вести бой несколько часов подряд. Какой танк требует наименьших расходов на эксплуатацию и больший межремонтный ресурс. Вполне вероятно, что нет лучшего по всем категориям.
@@newhren КВ 1
Концовка огонь)) выговорился (чуть ли микр не кинул), всем спасибо, все свободны, идите куда шли ;DD
Жду каждое видео🤝лайк перед просмотром 👍
В Работино очень хорошо показал себя😅
Британия сообщила, что на каждую ею поставленную , роту танков «Challenger 2», она также будет поставлять, по 4-вертолёта «AH-64 Apache E»
Уже опровергли.
@@user-hn5ws2bo4m Есть такое !
Апач изделие штатовское,а они добро англам не давали.Так что не вводи народ в заблужение.И да-ты решил кого то испугать вертолётом из 80х?Я его в 78 изучал))
ага за штурвалом хохлопитеки будут?
В 1963 году прослушка КГБ зафиксировала такое высказывание опального маршала Георгия Жукова: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии".
Джамбо с Владивостока🤙🏻
Супер обзор из 4 картинок и 1 фотки журнала. Наши главнокомандующие так-же наверное оценивали силы хохлов по картинкам из журналов
Хохол твоя бабка. А название национальности твоих соседей -украинцы.
Молодец, хорошее видео, супер!!!!!
Ждал этот разбор🤙🏻
Hellfire555 а если инфа по т-80бвм?Менялся ли наполнитель башни и влд при модернизации?
как мелодично рассказал приятно слушать а то спешишь страшно если вы экономите наше время то не стоит - у нас всегда есть кнопка 1.5
Да его просто как штурмовое орудие , этакая САУ , уже не плохо)
И запчасти на него тоже в каждой палатке продаются. И мосты тоже под него рассчитаны. И чернозём у нас такой же как в англии.
тоже самое хотел написать)
На ремонт технику таскаю в Польшу и прочие, так что не проблема
@@grinch3394 На это нужно время и деньги, насчёт второго им дадут,а времени у них нет.
@@poisk_starini А что со временем случилось?
@@poisk_starini скоро год будет , или ты из секты ,, 3 дня Киев наш ,,
Танки это любимая тема для всех челябинцев. ЧТЗ, и танковой училище. По приколы у вас видос! Сразу врубил второй видос после леопарда2.
доброго времени суток!у Англичан были проблемы с танковым орудием,случаи разрыва орудия(причем на учениях а не боях)возможно усталость и т.п.не зря же они тендер проводили по замене нарезного орудия на гладкоствольное.Немцы (Рейнметалл)проводил изыскания по этому вопросу.что скажите по этому поводу?
Вброс кремлевской пропаганды от кремлебота
@@RockStarPCGAME ты что только из танка вылез? :) Летом ваши хваленныеи немецкие стволы летели пиздец как! :)
@@skjoph1 ну наверное в основном летели от пере использования на убивание "ванек", любой ствол имеет свой лимит (кол-во выстрелов) не пойму что ты хотел сказать этим комментом
Реактивные снаряды появились , нарезку из за этого убрали .
Спасибо Хелл, ты нам заменил Киррила, он же Алконафтер он же Шпротенфюррер он же Война История Оружия.
Кирилл мусолил политику и делал прогнозы, Хелфайр вообще этого не делает. Так что замены нет.
Жаль выпусков от Алконафтера ждать не стоит.Он вроде выкупился из застенков латвийского гестапо но взамен обещал не светить еблом в интернете
шпроттенфюрер, орнул :) Неожднозначный, конечно, персонаж, но сомтреть его было интересно
Согласен! Вот и посоветуйте автору сделать его канал и видео более удобными для просмотра.
А как он там, новостей о нём неслыхать. До сих пор сидит под домашним арестом и бухает? Реально, алконафтером стал. А ведь Кирюха всегда занимал подчёркнуто нейтральную позицию, не помогло, этого оказалось мало с одной из самых свободнословестных стран третьего мира 😁
Автор всё точно подметил. Кроме грунтов по которым это масса не поедет. Было показанно фото где танк едет по всем признакам по суглину который не пропускает воду. Такой грунт с натяжкой держит массу ⬇️ на него воздействующую. Но на территории чернозёмья нет суглинка. Там не стоит вода она обильно поглощаеться грунтом. В таких условиях Челенджер будет ограничен в использование. Тем более давно извесна народная мудрость не бойся грязи с водой, опасайся грязь без воды👍
Как говорится---Есть пробитие😂😂😂😂
спс тебе за твой канал.очень информативно
Насчет экранов для Т-72, экраны с бортов 6 х 0.8 метров толщиной в 3 см добавят к массе 2 тонны веса. А с 30 градусного ракурса спереди приведенка борта будет всего 22 см(8 см борт + 3 см экран) - что пробивается старыми РПГ и БОПСами. Рассматривая какие хорошие спереди экраны не забывайте что финальная версия Челленджера 2 весит 75 тонн(а не 62 как стартовая) и не все Челленджеры 2 доведены до такой степени защиты, хотя их всего 400 шт. Британцы скорее известны своими нестандартными решениями
Хэл, спасибо за работу! Приятно слушать разговор основаный на цифрах и фактах. Но всё-таки вопрос. А насколько часто в современных войнах происходит танковый бой? Смотря на видео, выкладываемые в сеть, складывается ощущение, что танки это артиллерийская поддержка пехоты в режиме онлайн так сказать.
Очень нечасто!танки вообще то не созданы для встречных танковых боев!даже во время вов встречных танковых боев было гораздо меньше,чем принято считать!вообще первыми идею встречных танковых боев придумали у нас,но исключительно ввиду того что был острый дефицит противотанковых орудий и средст их передвижения,поэтому решили что гораздо продуктивнее сделать ставку на танки как противотанковое средство,так сказать два в одном!по мере выбивания пт артилерии у немцев и они были вынужденны делать ставку на танки как противотанковое средство,но изначально ,да и теперь,танки не предназначенны для этого!их основная задача это либо поддержка пехоты,либо прорывы в глубину и сокрушение коммуникаций и тылов противника
Основная их задача помогать пехоте при наступлении , зачищать тер после авиации и арты
Танки с танками не воюют.
Если верить Гиркину танки использует как арту именно российская армия и это полная дичь! Снарядов для арты нет вот и хуячат танками расходуя запас прочности гладкоствольных стволов. Главное доложить, что квадрат отработан! При первых же танковых столкновениях это даст о себе знать. Точность у российских танков будет херовая!
@@viktor790 на просторах интернета есть видео где т72b3 уничтожил украинский т64 с расстояния примерно 400 метров в лоб ехали, и сколько таких дуэлей происходит не на видео
благодарю. за дезу. вы рассказываете про Челенждер2, мусоля страницу про Челенджер1😂
челенжи в связке с лёпиками опасная связка в опытных руках...удачи нашим танкистам
Танки это прежде всего подавление огневых позиций и потом уже только танк против танка.
@@kamikadze74 просто многие не понимают, что специфика боя поменялась. Сейчас даже танки как Арту используют выстреливая по 100 выстрелов за день.
@@doremidont_doremidontovich Особенно может быть неприятен чалли-2, т.к. пушка нарезная и это фактически Гвоздика с танковым бронированием, если во второй линии, да с КАЗом, а впереди Лео-2... Пора ставить 2а82 на Т-90М, вот прямо вчера.
С другой стороны много их быть, как 72х не может, тем более последних модернизаций, если только специально в кулак не соберут. Вот тут и будут нужны Т-14 и Т-90М, для купирования возможного прорыва или маневренной обороны. А вообще лучше всего был бы Т-95, один выстрел - одна цель.
@@doremidont_doremidontovich Танк используют как Арту но в редких, очень редких случаях ,ресурс ствола очень маленький.
В пнв (вроде) новость была, что на модернизированные 72-ки над гусеницей вкорячили пулемёт. Есть подробности об это странности?
наверное хотели что-то типа БМПТ самодельного сделать из танка. В польских, болгарских или словенских модификациях советских танков иногда мелькала идея установить 30 мм пушку на башню с отдельным наведением или же доп. пулемёт 12.7 или 14,5 мм.
@@Chernoby100 Новейшие танки будут с дистанционными модулями Конгсберг на башне, там на выбор авт. пушка, пулемет, птур или 40мм гранатомет.
привет, что насчёт электротанков с беспороховыми зарядами?
Было бы интересно посмотреть ролики не про сухую теорию с ТТХ техники, а про правильную тактику ее применения, какой бы вы ее видели.
учебники по тактике сейчас еще только пишутся
Все учения надо проводить в международных форматах (Россия -НАТО, гапример)
А автору респект за все труды и видео. Респект
Я тоже слышал, что у Челленджера хорошая ходовая, но среди ОБТ самый низкий показатель л.с./тонну. С другой стороны он не сильно меньше показателя Т-72 классического. Удивлен что в видео ничего не было сказано о броне Чобхэм. Или там не Чобхэм? А можно видео про эту броню? Думаю будет интересно, хоть там и многое засекречено.
на самом деле про эту броню догадки и домыслы только, точно никто не знает.
Да,чобхэм.и с абрамсами поделились технологией.
В Челленджере 2 стоит уже не Чобхэм, а его улучшенная версия Дорчестер. Чем она лучше первой версии черт ее знает.
Там по идее Чобхэм-2, а там 100% керамические вставки, точнее сталь-керамика-резина, т.е. от пратизанских кумулятивных мин направленного действия и РПГ-7 защитит. В Афганистане даже первые "Челленджеры" были намного более живучие, чем "Абрамсы", не смотря на броню из оксида урана (керамическая сетка) у последних. Просто "Абрамс" имеет уязвимые зоны сзади под башней, дополнительный дизель-генератор, слабые борты, но адски крепкие скулы башни и лоб. Моджахеды поражали "Абрамс" сзади в корму, сзади под башню или в генератор, но в лобовую не всякий снаряд "Арматы" его возьмёт. А вот у "Челленджера" как раз уязвимость от партизанов была получше. В Ираке и Афганистане он себя хорошо зарекомендовал. Да и сравнивать танк "Челленджер" с не совсем танком ("Абрамс" больше САУ, чем танк, по сути это тяжёлая огневая точка поражения с ручным заряжанием (негрозарядка)).
Скоро ваши оккупанты на себе испытают этот танк и леопард два,Польша и Британия уже заявили о поставках,это только начало как говорится😉
Можешь сделать ещё видео про leopard 2pl
Рпг 7 уже мало используют если только в городе но городских боев с техникой не так много
Много используется даже в Украине обе стороны,их ооооочень много и дёшево
"Толщина фронтальной проекции башни Челленджера 2 примерно 870мм по сторонам от пушки, c сужением до ~740мм к углам башни" Параграф 1.5.8. книги "Armor Technology" авторства Пола Лаковски
Лаковски, конечно, мемный персонаж (чего стоит та его классификация броненаполнителей Абрамса чудная), но думаю, что в вопросе банального габарита бронирования он вполне мог привести точные и достоверные данные. Тем более что визуально +- такая картина и вырисовывается.
@@Trotzky634 да, визульно скулы очень толстые. Видно в каком месте начинается навесной бронепакет
Все почти правильно, там 855 мм по сторонам от пушки, но эта сторона не превышает 200 мм, а дальше 725 мм. Правда по правому (только по правому) борту башни на метр вставка 855-900 мм. (слева-725 мм).
Система управления огнём, прицелы, оборудование ситуационной осведомлённости, цифровая радиостанция и это лишь некоторые из преимуществ этого танка перед Т-72Б3 и всеми последующими танками, включая Т-90А, М и т.д. На поле боя, кто первый увидел и выстрелил, у того и больше шансов победить. Иракские Т-72, 62 в Басре не могли вынести этот танк, но это иракские импортированные танки. Зная как в советской технике вечно что-нибудь не работает, результат дуэли этого танка против Т-72Б3 предсказуем.
Англичане молодцы, на русаках сейчас потренируются, и учтут проблемные места при текущей модернизации до Челленджер-3. Обкатка западного оружия идет все большими темпами. Недочеты учтены, безотказные модели попадают в топ продаж.
У иностранных танков гусеницы отличаются от наших! Давно заметил, а сейчас этот вопрос интересен стал 🤔
Своим делитантским умом я так понимаю наши гусли проектировались с учётом бездорожья а импортные ещё на марш по асфальту.
Здесь либо надеты , либо такие траки с асфальтоходными башмаками , резинки .
Лучше ?
@@kamikadze74 чуш. На западной бронетехнике просто заранее предусмотрено крепление резиновых башмаков. В ссср на этом экономили По принципу. Если нет дорог то зачем вам машины?
@@hansmuller7122 Может и так, но в нете много видосов, как абрамс пендосы мучают, пытаясь именно на гуслях с резинками заехать на небольшой пригорок зимой, нихера у них не получилось. Так если бы имелись иные грунтозацепы, то неужто пендосы на этом экономили и страдали на скользких резиновых??? Т-72 - внедорожник априори, Т-80 и Т-64 - более "шоссейные", если можно так сказать. сегодня видео посмотрел, где м113 укропская примёрзла резиновыми гуслями в капонире так, что не выдрать было, в то же время как-то смотрел как БМП-1 себя в такой же ситуации примерзания гуслями ведёт... Бэха явно имеет преимущество. По аналогии и с пендо- и брито-танками могут обстоять дела.
Полное соответствие британской школы танкостроения. На первом месте броня на втором подвижность и огневая мощь.
Это скорей немецкая школа. Старая немецкая школа, та ещё 🤔.
Броня Челленджера - самое как бы не самое проблемное его место.
@@user-ww8vn7pr7z та ладно. Черчилль, Матильда и т.д. Они просто вместо кавалерийских и пехотных танков в качестве ОБТ оставили последнии.
Крассаава братик,работай братик¡ ооочень грамотно
На ютюбе мать его ,Ты лучшийй,Спасибо
Я видел виде с сирии(старое) там толи 55ка, толи 62ка получает по морде раз 6. Отсреливался еще. После 7 заглох. Приехал еще один, зацепил его и утащил. Пока тащили, тому еще раз приелетело.
это был Т-90 как раз
Могу добавить , что на танке установлена гидропневматическая подвеска , так что ход у него как у лимузина. На второй модификации установлены лазерные дальномеры на углекислом газе , в отличии от других танков , где рабочим является неодимово - гранатовый элемент. Замена башни на новую конструкцию произошла по результатам европейских танковых соревнований в 90 - х годах , где Челленджер -1 стабильно занимал последнее место. А вы наверное думали , что "танковый биатлон " Шойгу придумал ? Нарезная пушка помимо того что имеет более высокую точность , имеет ещё и более высокий ресурс. СУО на этом танке установлена по последнему слову науки и техники , что позволяла выносить Абрамсам и Челленджерам иракские Т-72 десятками практически без потерь во время " Бури в пустыне".Так что бронепробиваемость снарядов не самый важный элемент в современном бою.
Сколько в Ираке Т72 были подбиты Абрамсами? Со времен 2 мировой нагло-саксы используют авиацию против танков.
@@newhren какие то предубеждения против авиации ? CCCР использовал штурмовики ИЛ - 2 против танков , или это другое ? Во встречных боях Абрамсы уничтожили довольно много Т- 72 в ночных операциях , когда Т-72 включал свою " фару " ик - подсветки . К стати сколько у РФ танков с тепловизионными прицелами ?
@@legshadow5917я про чисто танковые дуэли. Не слышал про Т72 против "абрамсов". Но и т-34 против Т4 "тигр" были слабы. Били только в борта с близкого. Однако, побили всех. В Ираке "апачи" по Т72 и били по ночам по ИК излучателям, как в тире.
@@newhren бурят скоро они вас жарить будут в Украине . Ахахахаха
@@aleksandr3848 хорошо смеется последний... Подождем фактов. Пока не факт, что иностранные танки дойдут до фронта
Где себя зарекомендовали, эти танки? На Мальдивах? На похоронах Лизаветы?
Если в бою встретится челенджер и прорыв, я абсолютно точно скажу, кто победит. Победит тот, в ком лучший экипаж.
Слышал, что у него проблемы при стрельбе на ходу,только в статичном положении.
У Т-72б голая башня весит 6,1, а не 14 тонн. Соответственно у Т-72Б3 то же самое. Голая же башня Ch2, по твоим же данным, весит без малого именно 14 тонн.
Так у него есть еще снаряд л27 который пробивает 700мм брони это заявлено на Английской википедии он специально разрабатывался для пробития т80у. А так на просторах интернета мне попадалась фотография снаряда с маркировкой л29.
Согласен,тема "пробьет не пробьет" весьма относительна. Ещё вначале войны в телеге мне попалось видео. На нем танк был т72 не знаю модель. Суть в том,что башня у него была увешана коробками динамической защиты. А вот прямо над пушкой( между пушкой и крышей башни) не было одной коробки. Может раньше и была, но на видео не было. Там угол наклона брони ебенячий! И прямо там была дыра от кумулятива. Прям в аккурат над пушкой. Потом показали открытый люк башни,там сидел кудрявый труп. Так что... Дело случая. В чеченскую был случай(по ящику говорили,правда уже много позже после войны),когда наша БМП добралась до своих с тремя дырками от кумулятивов вполне себе своим ходом и с живым экипажем. Есть многое на свете,друг Горацио,что и не снилось нашим мудрецам. Как говорил наш НВП-шник в техникуме-главное,чтоб были герметично закрыты люки.
Промежуток между пушкой и крышей башни слаб и у "Леопарда" и у "Челленджера" - там находится прицельная система и может поражаются любым РПГ или ПТУР. Если попадешь. В Чечне известный случай с Т-80 выдержавшем 9 пробитий и продолжавшем вести бой.
@@uapalett 9 пробитой эт жопа :0
@@Gyloxx Отож. Даже подумать страшно.
@@uapalett Сейчас смотрел,как наши Угледар ровняют с землёй солнцепеком. Пипец....
Если я правильно помню. Во время иракской войны челенджер1 подбил т55 с расстояния 4750м, что до сих пор является мировым рекордом по дальности попадания.
То есть первый раз в Ирак катались челенджеры 1,а второй раз уже вторые?
@@user-yw5rr8nl9y Этим я не интересовался. Просто где-то в прошлом году прочитал про этот рекорд и мне запомнилось, а других подробностей я не знаю.
@@user-yw5rr8nl9y да так и было
А это ничего что Т-55 му 60 лет с гаком??? Аффтырю не пора в пример привести Т-26??
Причем, Т-55 стоял за горой...
Главное не мощность, а вес на площадь опоры, то есть удельный вес.
Тот уничтоженный Челленджер был поражен таким же Челленджером
0:05 вообще то в современной войне самое главное в технике - это приборы наблюдения, у правлением боем. Тепловизоры, приборы ночного видения. Броня и орудия не самое главное в современной войне. Самое главное первым обнаружить противника и очень точным выстрелом поразить. Точность достигается хорошим оборудованием для наведения, корректируеммыми боеприпасами. Сейчас любой боеприпас легко поражает любой советский и постсоветский танк. Дофига видео как замечательно поражается, горит и взрывается новейший т-90мс, не то что более старые танки😁
А как летит ломик с нарезного? Ведущее устройство во время выстрела прокручивается в стволе?
не знаю. может, шаг нарезов очень большой. А может, стабилизаторы еще косоперые
Насколько реальным преимуществом в плане точности является нарезное орудие по сравнению с гладкоствольным? При стрельбе по подвижным и неподвижным целям? Если стрелять с закрытых позиций на дистанцию более 5 км? Есть ли какая-либо достоверная информация?
Нарезное точнее,но тут есть один очень важный нюанс)))как всегда,дьявол кроется в деталях:у нарезного ствола гораздо ниже срок службы,и следовательно,гораздо быстрее наступает баллистическая смерть!ну и по мере износа нарезов точность стрельбы падает!впринципе это одна из основных причин почему остальные страны отказались от данных типов стволов
Артиллерия использует нарезные стволы? Скорее всего - точность и ресурс выше, возможно, дальность. Но из гладкого можно ракетами стрелять.
@@newhren спасибо. Я конкретно по танкам. Насколько у танков сейчас оправдано использование нарезных стволов? Плюсы и минусы.
@@user-cn3qy7jw7iя изучал истребители, а по орудиям не спец
На экране нажал на цель, британский танчик захватил ее и уничтожил, еще до того момента, как советская Тшка сможет зайти в свою зону поражения. Рекорд Челленжера на 4750 м уничтожения противника в бою
Он способен стать хорошим ломом. Из него много кастрюль сделать можно.
Какой-то чувак англичанин игравший в игру про танки ВарТандер из-за несоглассия с характеристиками челенджера в игре слил на форум секретные доки по его параметрам, уверен, что кто-то их сохранил, интересно что там.
это чувак случайно не анунак из масонской ложи?
Автор много внимания выделяет к разбору брони и боеприпасов а вот про СУО и другие "мелочи" почти "0" инфы.
Спасибо за видео жду каждое
Передадут с обвесом конечно же. Не самым новым наверняка, но тем не менее. Все таки им интересно проверить его ещё разок не против иракцев вооруженных абы как.
Прив. Сделай пожалуйста обзор на ракету Brimstone, там вроде были поставки ВСУ и вроде бы их можно пускать с наземных ПУ. Ракета очень интересная но обзоров к сожалению маловато
Вже є і абрамси
Почему "вроде бы"? Уже давно всё есть. Было видео об их работе в Украине и результатах в виде оторванных башен Тэ-72.
@@fearpm1496 "вроде бы" по той причине, что информация о них мне попадалась весьма обрывочно и по большей части в видоса на ютубе ибо новостей с ними я не видел.
Их с пикапов пускают
@@listentome1986 впрочем с чего не важно, интересно лишь то, что их с земли пускать можно
Нужно, предварительно, провести "Танковый биатлон", где-нибудь в Африке и предварительно выяснить, что кто может 😊
Так уже.
победит с большим отрывом HIMARS 😂
@@arks.5828 победит пенсионерка с РПГ
@@arks.5828 Онанируешь на химарс ?
@@_TeaDj_ С банкой помидоров.
Мощный двигатель - удельная мощность 19, это курам на смех! 62 тонны, интересно посмотреть как он по полю после дождя пойдёт или в сезонную распутицу.
Судя по фото, мехвод может использовать свой люк только при повороте башни в сторону? вылазить в случает поражения танка через башню нужно, получается? в случае если поворот башни не позволяет вылезти через свой люк?
вижу видео, -лайк сразу же! продолжайте, очень интересно и познавательно, меньше придется осваивать на фронте😅
И смешно и грустно
@@user-bp8td5bc8f что грустно то?
@@Felix-wy5ur сделай лучше и скинь ссылку- мы оценим и тебя
Интересно? Ну да, весьма. А насчёт познавательно, тебя не смущает последовательность автора в его собственных же заключениях? - Начало видео (2:10): "Имеет достаточно, в принципе, невысокий, всё-таки, силуэт, и попасть в нижнюю лобовую деталь достаточно трудно" Спустя пару минут (3:45): "Огромный, гигантский танк. Он большой. Он реально очень большой. То есть, если мы говорим о том, легко ли в него попасть... В него, наверное, легче попасть, чем в любой другой ОБТ мира" Ну, тут мои полномочия как бы всё, окончены 😅
На фронте тебе ничего осваивать не придётся. Чтобы погибнуть в лобовых атаках под Бахмутом никакие знания не нужны.
Да. У Челленджера мощное двигло на 1200 л.с., но только если не знать его массу в 75 тонн
Если танк сядет на брюхо - никакой двигатель не поможет , он будет ещё глубже закапываться !
Он 62 тонны весит . 75 это версия ТЕS которую вообще бриты обвесили очень мощной динамической защитой по кругу . Скорее всего для городских боёв .
@@sorrowknight79 каким боком Армата сюда приплетена? (Это у тебя такой юмор кретина, я понимаю, но настолько ж бред писать не нужно)
@@warthunderbattl8090 если ты про ДЗ ROMOR A, то не особо она и мощная. По факту - это аналог Контакта-1
@@holybiblie7386 по габаритам не сказал бы
Первый пошёл.
Какой идиот будет стрелять с РПГ-7 в лоб? Зачем?? Крыша, борта, МТО - да, но в лоб...
Как по мне так наиболее важным фактором является их количество, уровень подготовки экипажа и то как технику используют.
а еще ремонтопригодность и ресурс
@Mark Aspen жаль только дронов нет
Корнет прожгет в любом месте, правда их в армии очень мало
у всех танков имеется уязвимое место- гусеница, стоит её перебить и самый защищённый танк становится хорошей мишенью!
На мазуте работать может? Сколько протянет в полевых условиях, при перепадах температур (от -30 до +40) и влажности, без ремонтной базы?
как и большинство английских автомобилей, достаточно
Ты его на Урал собрался гнать? (-30. +40)
@@overman1339 Нет. Это стандартный российский диапазон.
@@robertklimczak5630 А движок мультитопливный?
@@AlWer70 12-цилиндровый дизель мощностью 1200 л.с., потребляющий всего 209 г/кВтч, является одним из самых экономичных.Двигатель Challenger плохо справляется с танком массой 62,5 тонны, низкой максимальной скоростью 56 км/ч.проверено в условиях пустынии в европейских условиях.Он не собирается за границу УКРАИНЫ и того, что у него есть, достаточно.бороздчатый.
Ждём ролик об этих разбитых танках , а то и затрофеенных !! ⚔️
Жди)) а лучше иди мобиком и сам сделаешь ролик. О том как ты в штаны нас@рал
Де армата😂?
Против танка невидимки "Армата" у него нет шансов.
Как говорил наш командир роты в армии, первый выстрел из РПГ 7 должен прилететь в гусеницу, чтобы танк обездвижить. После чего это не танк а мишень.
Тут новость прилетела, что Польша хочет передать роту Leopard 2, как понимаю в модификации PL. Интересно узнать твоё мнение.
Поставят 2A4, не думаю что поляки сразу начнут засылать свои модификации. Поставка 10 - 14 танков сейчас в первую очередь политический шаг, для стимуляции остальных к своим поставкам. Насколько я помню уже есть около 5 стран, которые заявили о желании поставлять свои танки, в частности и сама ФРГ, но с условием, что они это будут делать не одни, а сразу скопом
@@yaroslavbouchet1931 ну PL от А4 отличается глобально только обвесом брони (читай, почти одно и тоже) + новый тепловизор. Хотя, вы правы, рынок порешает. Модернизация А4 до PL, стоила денег, да и репутационные потери могут быть.
@@yaroslavbouchet1931 Или польша мама пойдет под видом помощи забирать преднестровье. К чему катимся.
@@user-mu8do8eo5t на Приднестровье скорее Украина вместе с Молдовой быковала. Поляки побоятся хоть что-то сделать без США, а штатам нужна более менее целая Украина как заслон от России с максимально агрессивно настроенным к России населением, которое даже уговаривать не надо - они добровольно возьмут автоматы
Хел, в видео вы обмолвились только об РПГ-7. Но помимо РПГ-7 в армии РФ есть и более современные противотанковые средства, например РПГ-30. Может стоит сделать отдельное видео о противотанковых средствах у пехотных подразделениях: РПГ, ПТРК?
Корнет в лоб скорей всего тоже не пробьет
@@guiltyshoes корнет управляемая ракета, если попадет по корпусу то пробьет. Единственный Чаленджер 2 которого подбили как раз подбили с РПГ-29, и водитель потерял ноги, а значит пробили как раз спереди. В корпус спереди пробивается РПГ-29 у любого танка в стандартной комплектации. Как раз после этого Чаленджер 2 обзавелся передним блоком из резиностали.
@@S1lverarrow пробитие скорей всего было в НЛД, где у него ослабленная зона
@@S1lverarrow можно почитать/посмотреть где об этом?
РПГ 7,это лучшее,что есть в данный момент.
Hellfire555,сделайте обзор на немецкую десантную танкетку Wiesel
Я ничего против подобных экранов не имею но выдержит ли он попадание танкового тандемного кумулятива ? Которым как мне кажется большинство советских/российских танков на данный момент и стреляют или того же манго например который также самый распространённый, просто нижняя лобовая деталь в 70 мм закрытая экраном не внушает доверия тем более учитывая её размеры , просто челеджер чем-то похож в этом плане на абрамс но вот только загвоздка в том что у абрамса данная деталь корпуса не 70мм
Есть ли они и появятся ,то лишь на одном участке на протяженности 100км ,если их разбросят по всей линии ,то их чинить будет слишком уж трудно ,пока до ремонта довезут уже месяц пройдет со сбора их по фронту
эта техника будет использована для прорыва фронта и наступления.
@@slavk0 , для современной войны это очень устарелая техника. Именно поэтому бритты втюхали в разработку Аякса £5 лярдов.
@@nikaprn563 те же самые т62а будут ,как огневые точки в обороне стоять будут)
@@dni3420 , если только так.
@@nikaprn563 хотя откуда они умеют их чинить ,вероятнее всего просто бросать и подрывать будут ,ведь в этом причина недостающий техники ,в невозможности её чинить
Скулы башни вроде более 700 держат.. Не реально их пробить практически не чем. + его снаряда вполне достаточно шить любые другие танки, да же около 40% лобовой на любых танках серии T, шьются снарядами с пробитием до 400... Да даже с 360+ пробитием достаточно, если стрелять в менее защищеные зоны , которых на любом танке достаточно.
согласен эти т72 приезжают на фронт голыми без всяких динамических защит(которые в большинстве случаев только на параде и показывают ) .. они даже с обычного рпг подбиваются
@@Tigr223 да из лука пробивают, ты чего. Сало подними - уронил.
Видос шикарен, очень информативно, вопрос к вам, сколько миллиметров номинальная броня ВЛД танка Т-72Б3 образца 11 года и 16, или в них нету разницы?
разницы нет
@@thunderslave8209 а сколько по номиналу миллиметров?
Это одна телега, т72б, видео есть на канале.
Разницы вроде нет
Все зависит от того, машина какого года выпуска (1984, 1987, 1989/1990) подверглась модернизации. Машина 11-го года может иметь ВЛД с большей стойкостью, чем машина 16-го и наоборот. Никакой стандартизации пакета или его замены при модернизации не проводится.
Часто смотрю видео этого канала, и всегда не покидает мысль о не политкорректности названия канала… 😂
10 штук это конечно не много, это более политический шаг. Старт дан. Всегда все начинается с мелких партий.
а кто вам скажет сколько их реально будет.
10 штук это ничего. Но в политическом плане - это прорыв. Любой танк в количестве 10 штук не повлияет почти ни на что. А вот если каждая страна по 10 штук за пакет будет кидать - там числа уже под сотню и уже ситуация интереснее.
@@KrokoDildos а зачем ? В чем цель ?
@@user-vr2wx5fp6k порядка 6-7 стран говорили, что готовы отправлять танки и у них они уже готовы к отправке - но первыми делать этого они не хотят, боясь эскалации конфликта. Польша и Британия собираются дать символический червонец танков, чтобы этот барьер исчез и запад уже коллективно после этого начал массовые поставки, ну или как минимум убрать это оправдание
@@KrokoDildos а зачем ? Кто будет платить ? Может этот вопрос не решить ? И потому никто не везёт !!! Если Украина проиграет кто будет платить?? Если Украина потеряет 30% своей территории она вообще никогда не расплатиться!!! Это же не богадельная! Это бизнес а бизнес зарабатывает деньги .