ЧЕМ СТРЕЛЯЕТ Т-62 ?

2022 ж. 2 Қар.
298 251 Рет қаралды

Танки и другая бронетехника,история. Многие полагают что Т-62 это старый утюг, но они не правы, у танка не плохое 115мм орудие, к которому ещё в Советское время были разработаны достаточно пробивные боеприпасы, а при установке тепловизора и динамической защиты возможности старой машины могут значительно возрасти!

Пікірлер
  • Если хотите помочь! donate.stream/donate_635b848b69279

    @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Жыл бұрын
    • Помню видео от героя Гиви где они обстреливали уже захваченный танк украинский Т-64 из противотанкового гранатомета и они смогли с первого выстрела пробить его в башню в лоб.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
    • @@LoveStoryMew у рпг-7 тандемный выстрел в нормали 450мм прожегает, только ранние 400; так что без элементов противокумулятивной защиты пробития хватает в притык даже бутерброд из 6-10мм стали и 10-20 мм резины на корпусе башни дают защиту в лобовую проекцию башни, контакт-1 и другие заводские варианты тем более...

      @AlexMatz@AlexMatz Жыл бұрын
    • Видео не охватывает вопрос ракетного вооружения, КУВ, - тандемная ракета с пролитием 800мм куда эффективнее традиционных видов боеприпасов...

      @AlexMatz@AlexMatz Жыл бұрын
    • @@AlexMatz Ты упускаешь один известный всем факт-украина не научилась за много лет катать нормально броню и именно по этому постоянные скандалы были с их техникой. Их броня крайне низкого качества.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
    • @@AlexMatz А еще вроде Дубовой показывал или кто другой но у него тоже что-то подобное было где они захватили бронемашину варта в которой было полно дырок от стрелкового оружия. А по идее она должна держать и 5.45 и 7.62..

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
  • Лучше иметь Т-62 в качестве самоходного орудия чем буксируемую пушку.

    @30oooo33@30oooo33 Жыл бұрын
    • Вариант ОК . Снарядов как грязи оф эффект большой

      @user-pd8yc4vg7e@user-pd8yc4vg7e Жыл бұрын
    • Ну разве что

      @jetty8892@jetty8892 Жыл бұрын
    • Лучше иметь один Т72Б3, чем 3 Т62 пускай даже модернизированных

      @user-xw8px8hd9w@user-xw8px8hd9w Жыл бұрын
    • @@user-xw8px8hd9w б3 выходит в 150-200 млн₽, т-62 всего 20. Если сравнивать поздние средние танки с ОБТ, то по огневой мощи подразделения баланс не в пользу последних - всë же иметь батальон в любом случае лучше, чем взвод😀уж поверь, на переднем крае численность таких средств имеет решающее значение, про это забывать нельзя. Что касается б3, то по ним работ на порядок больше, причём они проводятся; просто это не только вопрос ₽, но и времени - переоборудовать тысячи единиц техники мощностями РФ 2021-го года требовались бы десятилетия, в этом году наверняка изменения будут в этом вопросе кардинальные...

      @AlexMatz@AlexMatz Жыл бұрын
    • Вот совершенно точно. По сути своей любой танк в поле воин, и всё лучше других средств снарядной войны. Даже самые первые танки первой мировой (они очень медленные) можно было подкатить до окопа бы, и использовать их пушку... применение им всегда найдется, было бы желание. Для военных главное броня, которая от пуль защитит, и орудие которое стреляет, а чем больше калибр, тем он интереснее и лучше уже... Со снарядами пробивающими старый танк, можно бороться в теории с ДЗ, главное, что бы сама жестяная банка была, и пушка работала, а применение на фронте танку найдется всегда. Танки по сути никогда не устаревают...

      @korana6308@korana6308 Жыл бұрын
  • Мда, кто бы мог подумать, что те, кто катал на картофельной 62-ке в 2012 и ходил смотреть на нее в музеи и на выставке, сейчас идут на ней в бой.

    @Secoundsunin10@Secoundsunin10 Жыл бұрын
    • Пчел т72б3 денеги нахадили 10 лет и это не шутка, так что эх, еще на флот денег хватает вау геналная решене государство.

      @akamelike1310@akamelike1310 Жыл бұрын
    • Прежде чем критиковать,надо иметь представление хотя минимальное по теме...Раньше такие как вы кричали что без тепловизора танк не танк,что в России нет теплоков танковых,и один этот показатель был для вас критиков дивана решающим...Сейчас же на эти даже модернизированные т-62 устанавливают тепловизоры,не говоря обо всем остальном...В современнной войне танки не применяют против других танков,такие случаи еденичны,танки используют в качестве подвижных мобильных огневых точек,и в этом качестве Т-62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал с лучшей стороны в качестве такого применения в Сирии и Ливии...

      @Ghosth08@Ghosth08 Жыл бұрын
    • @@Ghosth08 Может тебе посмотрет интервию с приставителом УВЗ где он говорил что сколько денег даль то и мы сделали, так что врятли тут винвата копмания или завод.

      @akamelike1310@akamelike1310 Жыл бұрын
    • Никто на них в бой не идет, их закатывают в капонир, а при шухере, просто бросают.

      @MrStron2003@MrStron2003 Жыл бұрын
    • @@Ghosth08 это танк говно, по современным меркам.

      @MrStron2003@MrStron2003 Жыл бұрын
  • В современных реалиях Т-62 прекрасное самоходное орудие для стрельбы фугасными снарядами. Прекрасная машина для поддержки пехоты как в обороне так и в атаке, главное правильно использовать.

    @taulu3627@taulu3627 Жыл бұрын
    • А еще это акууууетительная,уютная могила на четверых. Если вы как и афффтор топите за то что т-62 очень нужная нам машина в современной войне то можете найти с аффтором еще двух таких-же идейных му....в и вперед в этом устаревшем ведре на передок .

      @vertex2500@vertex2500 Жыл бұрын
    • @@vertex2500 Он идёт в дополнение или замену БМП и во второй линии, главное знать где его можно применять, а где нельзя.

      @IamSergei@IamSergei Жыл бұрын
    • @@vertex2500 Внимательно читайте, что я пишу и не надо придумывать то чего я не писал в своём посте.

      @taulu3627@taulu3627 Жыл бұрын
    • @@vertex2500 в принципе если в комментариях стоит вой и нытье украинских цспо, значит всё делают правильно)

      @Dimeksid@Dimeksid Жыл бұрын
    • а как радостно наверное человеку которому выпала честь воевать в этом...

      @irongeneral5488@irongeneral5488 Жыл бұрын
  • У нас в Армии были на вооружении 62-ки. Сначала простые, пом мки. В Боекомплект было три типа снаряда:осколочно-фугасный, кумулятивный и бронебойно-подкалиберный. Начальная скорость подкалиберного 1615 метров в секунду. На эмке добавилось 4 птура вместо четырёх кумулятивный. Всего было 40 снарядов.

    @vladimirzher@vladimirzher Жыл бұрын
    • 43

      @user-lp1yp4vb4v@user-lp1yp4vb4v10 ай бұрын
  • Т-62 это ПЛАТФОРМА в первую очередь.С хорошим орудием.А обвесы типа ДЗ,активной защиты,прицелов и т.д.,навещают как надо.Главное то,что есть куда устанавливать обвес.Бронированная снайперское орудие-это круто.И их тысячи.

    @koljn570@koljn570 Жыл бұрын
    • сейчас решает только одно, есть движок или нет, остальное не важно. Если на них есть движки с консервы, то вперед воевать.

      @user-fz3mo5hy3j@user-fz3mo5hy3j Жыл бұрын
    • @@user-fz3mo5hy3j показывали Т-62М с двиглом от 72-ки...

      @dawromdawrom@dawromdawrom Жыл бұрын
    • комплекс активной зашиты))))))))) ахвхаха да да да сейчас

      @user-vx8si8gh1b@user-vx8si8gh1b Жыл бұрын
    • А ИС-7 еще лучше, а там можно и тачанку с Максимом ! 🤣😆

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
    • через полгода этот же или другой бот - "Т-55 это ПЛАТФОРМА в первую очередь.С хорошим орудием.А обвесы типа ДЗ,активной защиты,прицелов и т.д.,навещают как надо.Главное то,что есть куда устанавливать обвес.Бронированная снайперское орудие-это круто.И их тысячи."

      @robot-alesha@robot-alesha Жыл бұрын
  • Очень позитивная инфа.Про Т 55 теперь скоро узнаем )))

    @---te7zs@---te7zs Жыл бұрын
    • Пора расконсервировать Т-34 и Т-28

      @anasnemo9022@anasnemo9022 Жыл бұрын
  • Спасибо за контент. Редко попадаются настолько подробные материалы о танкостроении.

    @nal_og6494@nal_og6494 Жыл бұрын
  • Все это давно известно, смысл обзора старых снарядов... И так понятно, что Т-62 с танком может справиться только при огромной удаче (или такой же огромной идиотии, что в армии бывает, вообще-то) и желательно упором в борт или корму. Мне откровенно не нравится некромантия, которой мы сейчас пытаемся заняться, хотя я понимаю, почему - отсутствие мощностей под производство. И еще - какая модернизация ждет танки - неизвестно. Вроде говорят только о Контакте-1, наваренных решетках и никакой мачты не светит. Ну и то, что танк будет иметь бронезащиту, эквивалентную 550-600 мм - кхм. Вы хоть поясняйте, что от кумуля исключительно и только лоб без башни. БОПС это не заметит, я уж не говорю об артиллерии. И то, проверяли это в 80-х, и даже тогда вроде получалось не более 450мм.

    @juliansheppard5328@juliansheppard5328 Жыл бұрын
    • Танк с танком воюет очень редко. Военные доктрины Второй Мировой максимально запрещали прямые столкновения танков с танками. А сейчас тем более. Артиллерия рулит!

      @user-tv8pl6ds2h@user-tv8pl6ds2h Жыл бұрын
    • ​@@user-tv8pl6ds2h В реальности оперативной обстановки танки с танками будут встречаться при любых столкновениях. Что уже не раз случалось как в новейшей истории так и в ВОВ в частности. Ну, разве что в мире постапокалипсиса будут воевать исключительно пехотные войска) Я так-то арту не принижаю, в связке с БПЛА и корректируемыми она царица и в 21 веке, но хотелось бы видеть уже у нас взаимодействие всех родов войск на современном высокотехнологичном уровне)

      @juliansheppard5328@juliansheppard5328 Жыл бұрын
    • Нет, давайте используем все т-72б3 и т-90м на Украине, а НАТО, если что, будем 62двойками встречать. Логика использования 72ек в качестве ударной силы и 62ек в качестве мобильных огневых точек против пехоты и лбт - вполне ок

      @tlennaya_inzheneriya@tlennaya_inzheneriya Жыл бұрын
    • @@tlennaya_inzheneriya мне нравится, что ты не считаешь Херсонскую и Луганскую область Россией. а ведь туда уже заходит армия нато. ведь украинскую армию же уничтожили давно? и эту армию встречают с т62. это прекрасно.

      @roland11110010101@roland11110010101 Жыл бұрын
    • @@tlennaya_inzheneriya, как мне нравятся такие перлы "используем все танки". Это лишний раз подтверждает, что на подсознательном уровне собеседник считает, что наша страна уже не в состоянии производить танки не из советского задела, а с нуля. Танки могут кончиться в запасе, но что же вам мешает нарастить их выпуск до необходимых значений?) НИЧТО НЕ МЕШАЕТ. Логика использования Т-72 во второй линии и Т-90М в первой мне кажется еще логичнее, чем ваша. Она еще более ок.

      @juliansheppard5328@juliansheppard5328 Жыл бұрын
  • Отличный, интереснейщий контент! Лайк за работу! Слушать всегда приятно и интересно! Работа колоссальная!

    @user-xi8ri6qk5x@user-xi8ri6qk5x Жыл бұрын
    • хороший контент на эту тему Алканафтер делал - достоверно, кратко и по существу, а тут воды на 2/3 ролика налили

      @user-fi6yc5pj6u@user-fi6yc5pj6u Жыл бұрын
  • Последний шанс использовать эти старые запасы... Хотя бы во второй линии, на второстепенных направлениях. Несколько БТР М113 и пикапов просачиваются и попадают на приёмку пары-тройки Т-62М. Это лучше чем просто пехотой прикрываться.

    @anatolygritsenko7469@anatolygritsenko7469 Жыл бұрын
    • не стоит забывать что сейчас в большом количестве поставляют TOW которых легко отрывает башни т62 )

      @game_video_ua@game_video_ua Жыл бұрын
    • @@game_video_ua угу оператор tow видит тебя из посадки с 3 км и может поразить, а ты в т62 без теплака в посадке и со ста метров его не обнаружишь

      @user-kc1xo7tn9f@user-kc1xo7tn9f Жыл бұрын
    • Шото эти пикапы прям капец. Напасть какая-то . Может на них госавтоинспекцию натравить чтоб по полям не просачивались. В конце концов что за безобразие...

      @andreymaradudin3160@andreymaradudin3160 Жыл бұрын
    • @@andreymaradudin3160 можно просто свалить с Украины выдать всех военых преступников и начать выплачивать репарации .

      @game_video_ua@game_video_ua Жыл бұрын
    • @@user-kc1xo7tn9f любой так легче обнаружить чем оператора. все эти советские танки их дальнейшии модификацыи в наше время превращаются в металалом с первого же выстрела джавелина.

      @game_video_ua@game_video_ua Жыл бұрын
  • Спасибо за ролик. Маленькая ремарка- 1400 мс для нарезного ствола это предел. Это прекрасный результат. Все, быстрее не получится из-за прочностей сплавов для орудийного ствола- не вытянут нарезы. Поэтому их и убрали, орудия стали гладкоствольными, и сразу скорости побежали к 1700-1800 мс.

    @user-co6iy4xb9t@user-co6iy4xb9t Жыл бұрын
    • Таблица ТТХ баллистических решений, предложенных к использованию в пушке СУ-152 «Таран» Заводское обозначение орудия М-68 М-69 Тип орудия нарезное гладкое Калибр орудия, мм 130 152,4 Проектная масса орудия, кг 3800 4500 Масса БПС, кг 9 11,5 Начальная скорость БПС, м/с 1800 1720 Дальность прямого выстрела[сн 1], м 2150 2050 Бронепробиваемость (60° на 1 км), мм 170 180 Бронепробиваемость (0° на 1 км), мм 350 315 парижская пушка, 1600 м/с и это первая мировая, калиберный снаряд.про английские л7 и л30 можно вспомнить нарезные, а вполне себе 1500 м/с выдают.

      @user-ub2ln3wi4c@user-ub2ln3wi4c Жыл бұрын
    • @@user-ub2ln3wi4c вы не путайте бумажные проекты и штучные экземпляры ( Чкалов через полюс тоже летал на советском самолете, а ВОВ начали, да и продолжили на " рус фанер") и крупную серию. За L7 согласен- 1500 мс, появилась позже. Тут 1400мс и что, где я неправ? Самый главный вопрос- куда ушли из танков нарезные пушки и почему?))

      @user-co6iy4xb9t@user-co6iy4xb9t Жыл бұрын
    • Антон Канаев 1480 м/с это не нарезное а, гладкоствольное орудие! Нарезное больше 1000 м/с не выдаст. ( по крайней мере больше 100 калибра орудия )

      @OlegGordyi1@OlegGordyi1 Жыл бұрын
    • @@OlegGordyi1 дружище, вы с вопросом разберитесь. Д-10 это нарезной ствол, L7 тоже. БПСы этих орудий убегали к 1500мс, какая тысяча?))

      @user-co6iy4xb9t@user-co6iy4xb9t Жыл бұрын
    • @@user-co6iy4xb9t а я отвечу почему гладкоствольные вытеснили нарезные-это произошло из-за...кумулятивов.в 60-е,бурно развивались кумулятивные боеприпасы, и бронепробитие у них значительно превосходило бронебойные, любые бронебойные, если снаряд вращается, что нормально для нарезных орудий, у кум.струи сильно падает пробитие, приходится идти на технические ухищрения, типа кум.воронки на подшипниках.а у гладкоствола снаряд оперённый, он не вращается эффективность максимальная.живучесть ствола уже второстепенный вопрос.п.с.противотанковая пушка рапира,не штучный экземпляр,нет7.изначально она нарезной была только после того как ракеты для неё разработали,стволы на гладкие заменили.

      @user-ub2ln3wi4c@user-ub2ln3wi4c Жыл бұрын
  • В умелых руках даже простая палка - страшная вещь🤷

    @klaus_w@klaus_w7 ай бұрын
  • Очень сильно интесуюсь бронетехникой и вооружениями. Смотрел много авторов но ваш канал самый информативный в технической части. Колоссальная работа, очень интересно и информативно. Так держать. Молодец

    @user-qd1qn1rd5g@user-qd1qn1rd5g Жыл бұрын
    • Канал Shawshank redemption, ВВС

      @ual2144tvsp@ual2144tvsp Жыл бұрын
    • @@ual2144tvsp а не английские есть каналы??

      @ukuskota4106@ukuskota4106 Жыл бұрын
    • @@ukuskota4106 Shawshank redemption украинский. Там автор- реальный танкист, что воюет на Т-64БВ

      @vladx5294@vladx5294 Жыл бұрын
  • Какая разница какого года техника, человека может убить даже обычный карандаш а тут целый танк который в свое время был главным оружием СССР

    @one1945@one1945 Жыл бұрын
    • В теории безусловно любая жестяная банка всё лучше, чем просто пехотой идти... Вопрос весь в другом, ремонтопригодность, аммуниция, и базовые возможности... Именно по этому супер старые танки применять не возможно, а начиная с Т62 и выше, можно спокойно с ними работать и воевать (модернизация до 125 мм имеется).

      @korana6308@korana6308 Жыл бұрын
    • @@korana6308 у нас просто нет более старых танков т55 распилили А других и не было

      @yanzh3757@yanzh3757 Жыл бұрын
    • @@yanzh3757 Ну вполне может быть, это было бы и логично и правильно, и скорее всего так и есть.

      @korana6308@korana6308 Жыл бұрын
    • Копья и стрелы им в руки и за барина !

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
    • Когда т-34 пойдут в строй - такие же агрументы будут?

      @hentaibohdan@hentaibohdan Жыл бұрын
  • Хороший танчик, как танк поддержки, а не прорыва очень даже сойдёт.

    @Duxlesss@Duxlesss Жыл бұрын
    • Он вполне может на безопасном расстоянии продвигается с современными танками и пулять туда куда пульнул ведущий. Таким образом вместо прилета в цель одного может прилетел 2-3,5 снарядов.

      @user-bp5yp4ci7e@user-bp5yp4ci7e Жыл бұрын
    • Пора к разделению на крейсерские и пехотные танки возвращаться, ОБТ это уже излишество.

      @v_eliseev@v_eliseev Жыл бұрын
    • Амбрамса пробивает с 10км

      @x8z0g4@x8z0g4 Жыл бұрын
    • @@x8z0g4 хозяева Абрамсы вам не дали (

      @Duxlesss@Duxlesss Жыл бұрын
    • @@v_eliseev сша себе сделали новый лёгкий танк, а "пехотным танком" является БМП, желательно, конечно, тяжёлая на основе ОБТ.

      @thedarkexorcion8267@thedarkexorcion8267 Жыл бұрын
  • Спасибо за работу! Как всегда очень интересно и хорошо👍

    @ips96@ips96 Жыл бұрын
  • Отличный обзор. , информация по делу.Давно подписан на Ваш канал всё по теме .Спасибо за пуликацию! 👍

    @volis3112@volis3112 Жыл бұрын
  • Спасибо за такие видео про танки, очень полезно и информативно!!!

    @user-cy9pd2wr4r@user-cy9pd2wr4r Жыл бұрын
  • Отличная машина, отличное 115мм орудие, а если ещё на ней стоит движок 720 л/с вместо 520 л/с это вообще вещь!

    @dima0205zr@dima0205zr Жыл бұрын
  • Доброго времени суток! Я в танках не разбираюсь, служил в морской авиации, занимался противокорабельными ракетами, но было очень интересно. СПАСИБО!

    @user-tr6yw5qu7x@user-tr6yw5qu7x Жыл бұрын
  • Лайк за ролик. Сейчас Рапиру применяют для стрельбы на дальность 6 км. Из- низкой траектории контрбатарейные РЛС не засекают. Т-62 при его бронировании гораздо лучше. Да и новый лом для него сделали.

    @user-lo6rd5rf2m@user-lo6rd5rf2m Жыл бұрын
    • РЛС борьбы работают на разных принципах.

      @user-fz3mo5hy3j@user-fz3mo5hy3j Жыл бұрын
    • @@user-fz3mo5hy3j они не работают на загоризонтных режимах

      @Erich.Honecker@Erich.Honecker Жыл бұрын
    • Рапира это артиллерия?

      @Gekatonheir95@Gekatonheir95 Жыл бұрын
    • Что за лом и сколько пробивает ?

      @user-kp2pp4nc7c@user-kp2pp4nc7c Жыл бұрын
    • @@Gekatonheir95 любая пушка это артиллерийская система, другое дело для чего она изначально разрабатывалась и как она может применяться в ходе боевых столкновений

      @quantum9146@quantum9146 Жыл бұрын
  • Рад что нашёл лектора , умничаю хожу вокруг) а по делу , хорошая машина , главное рассматривать её не как замену основным боевым танкам , а дополнением , насыщением бронетехникой способной бороться с укреплениями противника , поддержки пехоты , то гораздо могущественен всех ббм включая Бтр и бмп , хоть для росгвардии их дать ,как для войск пониженной боевой способности

    @user-mu6qg5jp8n@user-mu6qg5jp8n Жыл бұрын
  • Круто, подробно, интересно. Спасибо!

    @sergey-ksp@sergey-ksp Жыл бұрын
  • Можете сделать видео про управляемую ракету для этого танка, если не ошибаюсь "Аркан". Как говорят у неё бронепробитие в районе 800мм и залетает она с верхней полусферы. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

    @requiem_and_zero@requiem_and_zero Жыл бұрын
  • Отличная лекция, спасибо,ждём ваших новых обучающих лекций,лайк вам за работу, спасибо!

    @user-bl5tk2wl5x@user-bl5tk2wl5x Жыл бұрын
  • Их хотят пустить на замену БМП на блокпостах во второй линии, там они могут подойти

    @IamSergei@IamSergei Жыл бұрын
  • Приятно следить за вашим каналом, если возможно, хотелось бы услышать ваше мнение на счёт танка MBT Revolution

    @Jairk@Jairk Жыл бұрын
  • Отличный ролик !!! Автор ✍️ 🔥

    @akula02@akula02 Жыл бұрын
  • С таким командованием без разницы какие танки,все угробили.

    @Bambus-bt5fy@Bambus-bt5fy Жыл бұрын
    • Сейчас тактика поменялась, теперь не подпускают джевелин, а у него дистанция очень мелкая. А вот прошлое командование под трибунал бы.

      @erikamayer9227@erikamayer9227 Жыл бұрын
    • @@erikamayer9227 у джеаелина дальность 1800 метров, а сейчас уже Экскалибур с дальностью 70 км

      @MARSO-yz1ey@MARSO-yz1ey Жыл бұрын
    • @@erikamayer9227 Херсон чуешь?

      @user-ik2li2xp7c@user-ik2li2xp7c Жыл бұрын
  • Что автор думаете насчет Т-72KZ?

    @temirzhan9438@temirzhan9438 Жыл бұрын
  • А что там с применением бмпт терминатор? Есть видео работы?

    @alekseysamkov4181@alekseysamkov4181 Жыл бұрын
  • Расскажи пожалуйста о дз на бмп-3 Курганмаршзавод начал ее выпускать

    @_vintorez_2857@_vintorez_2857 Жыл бұрын
  • Спасибо Вам за обзор.👍

    @user-wl1oo8kq1h@user-wl1oo8kq1h Жыл бұрын
  • Я читал в интернете, что к этой пушке есть ПТУР в выстреле ЗУБК10, а там пробитии от 600 начинается, в зависимости от модификации. Доходит до 800 мм. Пожалуйста расскажите о этих боеприпасах.

    @dmitrii4947@dmitrii4947 Жыл бұрын
    • 🤣😂🤣😂 T -34 нада?

      @TheMrRomamadrid@TheMrRomamadrid Жыл бұрын
  • Спасибо вам за ваше видео

    @ukronews1@ukronews1 Жыл бұрын
  • Putting relic armor package on this would defiantly improve it's survivability. That rectangle box armor package I see on t90m on the side skirts would work on this too. Putting generation 2 thermals on this was a smart move, hopefully they have glonass as well.

    @trevortaylor5501@trevortaylor5501 Жыл бұрын
  • Уж лучше 4 человека в броне и с пушкой, чем в пехоте

    @marshallmathers7751@marshallmathers7751 Жыл бұрын
    • Будет у тебя такая возможность

      @piotrzawislak835@piotrzawislak835 Жыл бұрын
    • @@piotrzawislak835 А у тебя нет?)))

      @marshallmathers7751@marshallmathers7751 Жыл бұрын
    • лучше 4 мертвых врага, чем 3

      @roland11110010101@roland11110010101 Жыл бұрын
    • Ну тут как посмотреть, на 4 человека особо смотреть никто не будет, а вот по танку всё будет стрелять, что есть.

      @erikamayer9227@erikamayer9227 Жыл бұрын
  • Расскажи следующий раз про советские/российские кумулитивные снаряды и танковые ракеты 100/115/125мм пушкам

    @Hoopinger@Hoopinger Жыл бұрын
    • КУВ Шексна для Т-62М тут остался без освящения; это более сложный вопрос, чем кинетика...

      @AlexMatz@AlexMatz Жыл бұрын
  • Спасибо за видео..

    @alexgut7773@alexgut7773 Жыл бұрын
  • С такой длинной гильзы, мне кажется можно запихать огромной длинны лом который может пробивать больше 125мм пушки. Но никто естественно этим не будет заниматься)

    @madpenguins9198@madpenguins9198 Жыл бұрын
  • Поздравляю Вас с 100к подписчиков! Хочу спросить. Какой танк вам больше нравится: т72б или т 80 бв?

    @user-xi4jr5pn2p@user-xi4jr5pn2p Жыл бұрын
    • Однозначно.... 80 ка... Лучше☝️👍

      @user-yr6jf5rs6m@user-yr6jf5rs6m Жыл бұрын
    • 80-ка як трофей від рф теж ліпше, кидайте їх побільше, як в Харківській області

      @maximivanov6408@maximivanov6408 Жыл бұрын
    • Ти ба, щiрий бандерiвець Иванов)))

      @user-ok3pf4up6s@user-ok3pf4up6s Жыл бұрын
    • @@maximivanov6408 Вам кто свет включил?

      @laimg834@laimg834 Жыл бұрын
    • @@laimg834 генератор с крейсера 'москва' подняли и подключили

      @maximivanov6408@maximivanov6408 Жыл бұрын
  • да, крутая аналитика по боеприпасам, под таким углом я на эти ломы не смотрел

    @ArmorKingEmir@ArmorKingEmir Жыл бұрын
  • В Афганистане ОН был актуален.Потому что против нас были не организованные формирования.В войне против оганизованной армии ,в танке главное -это не обос**тся.

    @igorbasin3994@igorbasin3994 Жыл бұрын
  • Здравствуйте, что можете сказать о т 72м2 модерна как о модификаций ?

    @eg0rmitin588@eg0rmitin588 Жыл бұрын
  • Спасибо СССР. До сих пор на этом вытягиваем.

    @ILJA2632@ILJA2632 Жыл бұрын
  • Видос, как всегда, информативный, спасибо! По существу... Танки, как и пушки, в них засунутые, это скользкая тема! Одно дело ходовая и двигло ушаталось, но вот раздроченность стволов - это тот фактор, который может обнулить боевую еденицу! Перебирать их донор-реципиент может и будут..., но это не точно! Т-62 еще не самое старое!! Вот например, Д-20 - взрыв из прошлого!! 😁 Так дальше пойдет, и Царь-Пушка, хоть разок, но жахнет! 😜

    @capBZDEC@capBZDEC Жыл бұрын
  • Помню типа, который писал что на полигоне, где он работал, испытывались новые боеприпасы 115мм как раз для т-62, более того не так давно вроде был инфоповод что были такие испытания. Вроде как давно уже приводили т-62 в порядок, а оказалось что боеприпасы к ним не особо производятся, и в рамках мер по возобновлению производства были ОКР в направлении разработки нового более технологичного боеприпаса чтоб производить его при помощи текущей технической базы. Так как 115мм имеет унитарный боеприпас, можно предположить, что для него можно как минимум юзать современные сердечники, которые серийно производятся, впихнутые в 115мм ведущее устройство, и даже более того, можно их удлинить и достичь пробития уровня Свинца путём минимальных усилий технического характера

    @crazedgunman1853@crazedgunman1853 Жыл бұрын
  • Коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно 👍

    @vladimirloor1526@vladimirloor1526 Жыл бұрын
  • Де факто на любом танке начиная от Т62 и выше можно спокойно воевать, учитывая все факторы, если ещё минимально модернизировать, вообще песня... Видео лайк. 👍

    @korana6308@korana6308 Жыл бұрын
    • точно, это как с мухи сделать аиста, типа модернизация!)))) или научились впихать невпихуемое русаки??!)))))

      @user-rf2fk7pd9o@user-rf2fk7pd9o Жыл бұрын
    • @@user-rf2fk7pd9o проект 404 - украина , закрывается. Поплачь.

      @korana6308@korana6308 Жыл бұрын
    • ​@@user-rf2fk7pd9o скоро тебе пасть закроют и ты поедеш в Польшу на клубнику

      @user-yl1ob1ws8n@user-yl1ob1ws8n Жыл бұрын
    • 100% этих чертей можно и на Т34 пересадить. Какая разница на чем будут "отходить на более выгодные позиции"!? 🤣

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
    • Уже после войны с Грузией в 2008 поняли что т-62 это консервные банки и убрали их на хранение.

      @user-dv3ld6rf3c@user-dv3ld6rf3c Жыл бұрын
  • Автор, как ты в IrfanView включил так классный просмотр папок в полноэкранном режиме?

    @jackpriest2322@jackpriest2322 Жыл бұрын
  • Тут в новостях сообщили о выпуске БМП-3 с динамической защитой. Хотелось бы услышать ваше мнение об этой машине или увидеть видео о ней.

    @splin44@splin44 Жыл бұрын
  • Как T-34 с плохими бронебойными снарядами против Тигров и Пантер. Кстати, Украинская армия пополнилась модернизированными советскими танками Т-55S, Словения передала Украине 28 танков, снятых с хранения ВС Словении. Танки Т-55 достались Словении из остатков югославской армии. В начале 90-х годов израильская компания Elbit Systems разработала вариант модернизации, в рамках которого танк получил английскую 105-мм пушку L7A1 с израильскими боеприпасами, израильскую динамическую защиту Super Blazer, современные системы управления огнем, средств связи и наблюдения. На танк установили тепловизионные приборы ночного видения, систему предупреждения о лазерном облучении, дымовые гранатометы израильского производства, форсированный двигатель, новые гусеницы и т.д.

    @Natan_from_Haifa@Natan_from_Haifa Жыл бұрын
    • >Как T-34 с плохими бронебойными снарядами против Тигров и Пантер. Сделав своим основным танком Пантеру с усилением ее Тиграми Германия совершила ошибку, лишившись танковых войск как рода войск,.и нигде уже больше не побеждала. Максимум - наносила потери, но попытки Вермахта с этими танками наступать кончались ничем. А СССР со своими Т-34 только и делал, что наступал и побеждал. Потому-что Пантеры и Тигры, с заточенными на противотанковость пушками у которых на всех дистанциях боя снаряд летит параллельно земле, бесполезны там где надо проложить пехоте путь к победе. Где надо закинуть снаряд во вражеский окоп, чтобы разом выкосить осколками стрелков и пулеметчиков противника, не дав им стрелять по твоей наступающей пехоте. Снаряд Пантеры или разорвется на бруствере или улетит далеко за окоп, его закинуть в складку местности никак. Да и вообще по тактике ВМВ танки с танками воевать не должны. Одна сторона использует танки на острие удара, вторая подрезает танками основание клина. Танки при этом с танками не встречаются. Для довоенных генералов Вермахта танковые войска были мобильной и тяжеловооруженной пехотой, путь которой сквозь оборону пехоты противника прокладывают танки. Для довоенных генералов РККА (того-же Тухачевского) танковые корпуса были той-же кавалерией, только железной. Отсюда танки БТ. Бои танк против танка навязали Вермахту танкисты РККА потому что им свои танки по другому было невозможно использовать. Как еще используешь танковые корпуса, которые перегружены танками, а пехоты там с гулькин нос, она не моторизована и за танками не поспевает ? Столкнувшись с Т-34 в таких боях танкисты Вермахта схватили танкобоязнь и захотели Пантеру. Они получили Пантеру, при этом танковые войска из того чем были превратились в сборище противотанковых средств, и Германия проиграла войну.

      @Ethereal1967@Ethereal1967 Жыл бұрын
  • Могут вести огонь из капониров , вместо пушек МТ - 12 , на танкоопасных участках . А 115 - мм пушка это не шутки даже сейчас !!!

    @user-zc8ek7kh2t@user-zc8ek7kh2t Жыл бұрын
  • Спасибо

    @user-up4vj3yw2d@user-up4vj3yw2d Жыл бұрын
  • Два года прослужил на Т - 62. Движок слабоватый 580 л.с. для веса 39 тонн с полным боекомплектом.

    @user-ly4xw8eo7g@user-ly4xw8eo7g Жыл бұрын
    • @@KV-fd5uu Как то перегоняли танки с полигона в парк , для танков была специальная бетонка вдоль автомобильной дороги. Я ехал первым, решил испытать машину на скорость, разогнал до 60 км/час, больше как ни старался - не идёт. По автодороге в это время ехал ГАЗ-51 , он со мной решил наперегонки покататься. Ну , конечно , обогнал меня.

      @user-ly4xw8eo7g@user-ly4xw8eo7g Жыл бұрын
  • Здравствуйте, недавно засветились французский БТР VAB 4×4, финские бтр ХА-185, поставки американских MRAР и разного рода бронеавтомобилей.

    @rodrigohero1922@rodrigohero1922 Жыл бұрын
  • Спасибо. Интересно.

    @Prokhorskynet@Prokhorskynet Жыл бұрын
  • 115мм отличная пушка, ей бы современные боеприпасы.

    @thedarkexorcion8267@thedarkexorcion8267 Жыл бұрын
    • Не, сейчас уже на 130 мм переходят, в 115 мм пороху не могут достаточно засунуть, чтобы снаряд разогнать. Как штурмовое орудие или самоходка неплохо, но не более.

      @unknowncommenter6698@unknowncommenter6698 Жыл бұрын
    • Еще бы ей новую броню, теплак, панорамный прицел, активную защиту и .... и это был бы другой танк 😆

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
    • @@unknowncommenter6698 130мм это для западных ОБТ, так как их 120мм уже подошли к пределу возможностей пробития, но для лёгких и колёсных танков они всё ещё используют 105мм и этого хватает абсолютно на всё, кроме лба ОБТ, а как известно, танк с танков на поле боя воюет наиболее редко, чем с другими видами техники.

      @thedarkexorcion8267@thedarkexorcion8267 Жыл бұрын
    • @@user-em7rq1ep1m Новую башню по типу как на чёрном орле и можно на любой подходящий корпус ставить.

      @thedarkexorcion8267@thedarkexorcion8267 Жыл бұрын
    • @@thedarkexorcion8267 но у западных 120мм нет таких ограничений как на 125мм в плане длины снарядов.

      @earendilazrubel9123@earendilazrubel9123 Жыл бұрын
  • скоро с Кубинки будут технику рассматривать прицелы там ДЭ вешать))) скажу а что она себя хорошо в ВОВ зарекомендовала

    @user-ls4im3vr1i@user-ls4im3vr1i Жыл бұрын
  • Блин досихпор помню как брат хвалил т-62 (он 72 - 74 г г. служил ). А я на бтр - 60 (служил 85 - 87 гг ЦГВ ). Как быстро пролетело время, будто вчера.

    @user-nl9cd5sc5h@user-nl9cd5sc5h Жыл бұрын
    • @Semashko а ты про ак - 47 и ак-74 не забыл? До сих пор воюет. Только модернизация а принципе тоже самое. Может этих тоже можно сделать так как лучше. Не знаю почему так получилось что чужие среди своих - свои среди чужих.

      @user-nl9cd5sc5h@user-nl9cd5sc5h Жыл бұрын
  • Обсуждение Т62 в 21 веке в качестве боевой единицы это конечно треш.

    @user-iz3xo2mj9h@user-iz3xo2mj9h Жыл бұрын
    • Картонные броневики, на которых идут в наступление голодупцы, в 21 веке, это конечно не трэш.

      @sibcat2438@sibcat2438 Жыл бұрын
    • 200 мм композита,пулемёт, и пушка в 115 мм, точно интереснее в бою, чем супер-пупер БТР, с 20 мм бронёй во лбу, и беспонтовым пулемётов времён второй мировой, на крыше.

      @sibcat2438@sibcat2438 Жыл бұрын
    • @@sibcat2438 сколько топлива потребляет БТР по сравнению с Т62? Насколько надёжнее его движитель, есть ли у него современные системы управления огнем и обнаружения? Если да, то он он обнаружит Т62 много раньше чем последний его. Не говоря уже о том что если противник применяет дроны с коммулятивными крышебойными боеприпасами. И тут получается что преимущество Т62 проявляется лишь в том случае если у противника только стрелковка. А как мы знаем ВСУ поставили кучу ПТРК. Заправка и эксплуатация Т62 требует много топлива и ЗИП. Боеприпасы для него только с хранения, а значит их точность и надёжность под вопросом. Итого формально это танк, а на самом деле старая консервная банка, которая в теории имеет большую пушку, но толку то если противник бьёт с больших дистанций и действует мобильными подвижными группами оснащёнными ПТРК от которых у Т62 нет вообще никакой защиты.

      @user-iz3xo2mj9h@user-iz3xo2mj9h Жыл бұрын
    • @@sibcat2438 а че ж так успешно тогда кошмарят "вторую армию в мире"?шо ж случилось?🤔🤔🤔🤔🤔может дело в магическо-мольфарском украинском сале?

      @dmitrypshec9824@dmitrypshec9824 Жыл бұрын
    • @@dmitrypshec9824 Вторую армию мира,успешно кошмарят только в больном воображении голодупских хуторян.

      @sibcat2438@sibcat2438 Жыл бұрын
  • Говорят, и Т-28 хороший танк. А если еще вычислитель поставить...

    @jakeleebox@jakeleebox Жыл бұрын
  • Вопрос к автору: интересует информация по израильскому танку Меркава, на канале не нашёл, как и в целом по ютубу. Можно ли обзор сделать, или по нему вообще инфы мало?

    @domosedoff@domosedoff Жыл бұрын
    • Лучшие про К2 Блэк Пантер узнай. Поляки ими на Германию планируют напасть. Вот это реально интересно.

      @user-ri6og2tn3f@user-ri6og2tn3f Жыл бұрын
  • На современные танки бросать Т62 будет или идиот, или бездарь командующий, или ЦИПСОшник, или всё вместе. Т62 не надо воспринимать как танк, надо воспринимать как самоходная пушка. В сравнении с рапирой не нужен тягач, нужно меньше людей, имеет защищённость. Современная тактика ВСУ наверное как у шакалов, несколько групп на пикапах в разные стороны, где есть оборона там они завязывают бой, где нет сопротивления туда едет основная БТг с танками и БМП. Даже если через каждые 5 км закопать Т62 уже будет проблематично врагу, танк стреляет сразу это не артиллерия которая сначала получит данные, потом зарядит, потом помолиться, пёрнет пару раз и выстрелит.

    @kgdmen@kgdmen Жыл бұрын
    • !)))))))ой, бля, поржал от души, особенно с этого шедевра ".... танк стреляет сразу это не артиллерия которая сначала получит данные, потом зарядит..."

      @user-rf2fk7pd9o@user-rf2fk7pd9o Жыл бұрын
    • @@user-rf2fk7pd9o бля. Но САУ слабозащищенные, поэтому их ставят далеко. Вне видимости. В укрытиях. Поэтому им нужны данные корректировка... А танк оперативно поддерживает взвод. Бля ты капец даун в тактике. А че лезишь тогда?

      @nikivanov6900@nikivanov6900 Жыл бұрын
    • Шакалья тактика ВСУ - это британская методичка. Уже эта тактика мало помагает. Подкрепление подошло и передняя линия уже достаточно насыщена да и новые командующие заставляют рыть окопы, ставить минные поля и втиорую линию эшелонированной обороны. Теперь эти пикапщики всу- просто смертники. Их жарят 12,7 мм пулемётами Корт.

      @GEOGigalot@GEOGigalot Жыл бұрын
    • Против Т64 ВСУ пойдёт?

      @mseredin@mseredin Жыл бұрын
    • На Т-62 служил отец. Говорил, что 72-ку умоет. Т-80бвм уже не по зубам, но если экипаж дебилы, то шанс есть.

      @user-bo3dv5gh6w@user-bo3dv5gh6w Жыл бұрын
  • многие пишут что можно использовать его как орудие поддержки итд но в русской его будут использовать как так танк это точно и естественно будет очень большие потери

    @user-bs8lc5gr1s@user-bs8lc5gr1s Жыл бұрын
    • Бабы ещё нарожают ☝️🤪

      @user-qd9ih8fp6n@user-qd9ih8fp6n Жыл бұрын
    • @@user-qd9ih8fp6n ну с тобой же увы получилось

      @AP-cv7jz@AP-cv7jz Жыл бұрын
    • @@AP-cv7jz а с тобой не получилось?из животика мамки комметы строчишь?🤔🤔🤔🤔🤔

      @dmitrypshec9824@dmitrypshec9824 Жыл бұрын
    • и это нас полностью устраивает.

      @roland11110010101@roland11110010101 Жыл бұрын
  • Для оборонительных целей вполне нормально подойдёт, пушка у него приличная, да и на складах снарядов огромное количество для его калибра. Это закроет потребности оборонительных линий фронта как машина с хорошим орудием и с большим количеством боеприпасов, актуальность которых сейчас достаточно высока из-за высоких их расходов .

    @alexeynikitin2251@alexeynikitin2251 Жыл бұрын
  • Друзья, чтобы экономить время, есть удобная функция слушать на скорости 2.0, нужно просто справа в углу нажать на настройки и выбрать скорость... 🔊 если слушать в наушниках, то скорость вообще не проблема... 🎧

    @Alexander-hl6dm@Alexander-hl6dm Жыл бұрын
  • сделали бы из этого хлама беспилотник - цены бы ему не было. А так - сочувствую всем тем, кого посадят в этот гроб на гусеницах

    @911marader@911marader Жыл бұрын
    • Ну тогда все БМП и БМД сразу в металлолом?Чушь не пишите.

      @antiliberas@antiliberas Жыл бұрын
    • @@antiliberas ну так оно и есть ! Самые настоящие консервные банки на гусеницах...

      @user-ww8vn7pr7z@user-ww8vn7pr7z Жыл бұрын
  • Следующий видосик про Т-54, ага...

    @user-ye9if5kp3h@user-ye9if5kp3h Жыл бұрын
  • Вау, он вставлял фото и текст в видео. Класс, это новый уровень

    @COEmotion566@COEmotion566 Жыл бұрын
  • Спасибо 👍 Подскажите, а есть ли защита от снарядов в виде качающихся панелей? Основной замысел - изменение траектории снаряда.

    @_pEgAC@_pEgAC Жыл бұрын
    • Лучше резиновое покрытие, чтобы снаряды отпружинивали.

      @nav525@nav525 Жыл бұрын
    • @@nav525 как на старом т90. Весь в резине как водолаз.

      @andreymaradudin3160@andreymaradudin3160 Жыл бұрын
  • Привет! Глядя на реали спецоперации могу сказать - а зачем эта кинетика нужна? За все время один раз видел применение БОПС и то в металлическую опору (видимо танкисты просто учились стрелять). И еще раз видел сам ломик валяющийся рядом с подбитым танком. Куммулятивы и ОФЗ. 🤔

    @sergeylion6671@sergeylion6671 Жыл бұрын
    • Кинетика нужна например для пробивания бетонных блоков, 115-125 ОФ не всегда их берёт.

      @floriente18@floriente18 Жыл бұрын
  • Против современных, насколько можно назвать т-64 и т-72 современными. Его конечно не выстоит, а вот работать против каких нить БМП, фугасами по огневым точкам и все такое он может. Самое главное что бы он держал хотя бы ПГ7 луч.

    @user-eu8dr9is3s@user-eu8dr9is3s Жыл бұрын
    • Против Т-64 украинских этот танк вполне справляется.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
    • Да его в поддержку будут пускать, на передок пойдут 72-80-90

      @synclabcreative2048@synclabcreative2048 Жыл бұрын
    • @@LoveStoryMew в качестве трофея разве что. Против новой дз с комбинированным бронированием 115мм выстрел ничто. Я уже не пишу про остальные ттх.

      @user-sc6rz5xn7f@user-sc6rz5xn7f Жыл бұрын
    • @@user-sc6rz5xn7f Ну это ты иди расскажи украинским танкистам которые отправились к бандере полагая что им Т-62 ничего не сможет сделать.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
    • ​@@LoveStoryMew ничего он не может сделать против Т-64.

      @yusem8620@yusem8620 Жыл бұрын
  • Вывод - ничего нормального в арсенале к танковым пушкам У-5ТС уже вероятнее всего нет на складах - истекли все возможные сроки хранения у тех что там имелись. Много снарядов к пушкам У-5ТС было израсходовано в течении двух чеченских кампаний, где танки Т-62 применялись вполне интенсивно федеральной группировкой войск. И кроме того, много всяких артиллерийских боеприпасов было потеряно в 00-е и в 10-е годы из-за пожаров на артиллерийских складах по всей стране, в период когда министрами обороны РФ были - Иванов и Сердюков. Особенно при Сердюкове часто всякие ЧП происходили на таких складах. В роликах и в книжках всё неплохо выглядит, а в реале всё выглядит по другому. Новых БОПС к танковой пушке У-5ТС тоже не производят давно. Вероятнее всего большинство из имеющихся на складах РАВ пригодных для использования снарядов к танковым пушкам У-5ТС - это осколочно-фугасные, т.к. они наиболее массовые и возможно ещё кумулятивные. 115-мм БОПСы к У-5ТС это скорее всего сегодня большой дефицит. Даже в советское время этих снарядов много не делали. Уж очень сложные они в производстве и очень дорогие по стоимости. Это вам не какая-то чугуниевая болванка с залитым внутрь ВВ.

    @Alex-yq9yz@Alex-yq9yz Жыл бұрын
  • Ну, учитывая, что это Т-62е, то можно лом и длиннее сделать. Кто сказал, что нельзя метровый лом запихать???? Можно. Вопрос в том, что, чем длиннее лом, тем меньше у него точность на больших дистанциях атаки, из-за колебаний в полёте. Кто сказал, что нельзя использовать новые материалы для такого лома??? Можно. Но не каждый материал подходит при разных длинах этого самого лома. Поэтому требуется сплав такого типа, который будет обладать серьёзным сопротивлением на осевое сжатие(это к вопросу броне пробития), а также не будет иметь поперечного изгиба при полёте(не будет сгибаться), а также продольного закручивания, которое может возникать, как следствие от поперечного изгиба лома. Если же такое происходит, то лом улетает в сторону от цели. Ломы становятся тоньше, у них выше броне пробитие, но меньше и меньше точность. Нужно изыскивать материал для лома, обладающий очень высокими прочностными характеристиками, и делать лом тоньше и длиннее. Всё можно сделать, если не сидеть и не чесать яйца попусту. Я думаю, что 115мм орудие будет вытягивать все 500-600 мм броне пробития, а может и больше, если хорошо снаряды сделать и рассчитать параметры по орудию относительно такого боеприпаса.

    @user-pn8ih4eo8k@user-pn8ih4eo8k Жыл бұрын
    • Амеры и немцы асилили, надеюсь, и у нас материаловедение не до конца продолбали.

      @--Hal--@--Hal-- Жыл бұрын
  • 05:49 Ты забыл добавить что орудие Т 62 гладкоствольное с высокой скоростью полета снаряда ( около 1500 м/с ). Как средство огневой поддержки основных танков, более или менее. Как основной танк в бою, гроб для экипажа НЕ БОЛЕЕ ТОГО! Плюс некоторые запчасти могли быть заменены на китайские аналоги ( по типу патрубков на УРАЛах что приводило к их выходу из строя ещё до передовой )

    @OlegGordyi1@OlegGordyi1 Жыл бұрын
    • Приведите хоть один пример масштабного танкового боя в совоременной войне???В современной войне танковых баталий нет,очень редки случаи когда один танк ведет бой против другого...Основные средства уничтожения танков это ПТРК,арта,минометы,РСЗО,БПЛА ударные и камикадзе,авиация,но ни как не танки противника...В современной войне танки используют в качестве подвижной мобильной огневой точки,выкатились на позицию,острелялись зактаились в укрытие подготовленное,сменили позицию...В качетсве мобильной огневой точки Т62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал в этом качестве очень хорошо в боях Сирии,не редки случаи когда он выдерживал попадания nlaw нескольких,и уходил сам с поле боя...Что уже говорить о модернизации Т62...Хорошая машина.

      @Ghosth08@Ghosth08 Жыл бұрын
    • @@Ghosth08 т 62 в Сирии был в активной броне ( контакт 3 ). В него попадали старыми кумулятивами с пробитием до 500мм. Этим боеприпасам больше 40 лет. Танковых боев за 8 лет было дуром! Даже хваленые т90 сгорали как спички от ОБТ хоть в Сирии хоть на Донбассе.

      @OlegGordyi1@OlegGordyi1 Жыл бұрын
    • @@OlegGordyi1 Ты мне из этой кучи хоть один реальный пример привиде танковых боев современности?Балоболить все умеют...И какой нафиг в Сирии т 62 в активной броне,ты обо что ударился?

      @Ghosth08@Ghosth08 Жыл бұрын
    • @@Ghosth08 т90 на много мобильнее 62 ки. При том что т 62 требуется замена запчастей. Морально устаревшая техника В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО НАСТУПАТЕЛЬНОГО КУЛАКА. В качестве огневой поддержки тех же т 90м да, возможно не так уж и плох т 62. Но, не более того! Мы танки Т 64 жгли старыми ПТРД и ПТРС с дистанции в 70 метров. А, ты про 62 пишешь....

      @OlegGordyi1@OlegGordyi1 Жыл бұрын
    • @@Ghosth08 тебя так мать воспитала, на личности переходить? Дура тупая как я тебе этот бой опишу? Идиот, набери в поиске попадание в танк т 62 Сирия! Дебила кусок сука! Не выдержит обычная броня танка Т 62 даже древний кумыс с пробитием в 500мм. Бровки брежнева да, имеют способность держать подобные выстрелы. Остальная часть башни и танка врядли удержит, от нормали зависит. А, если прилетит подкол с леопарда 100% уничтожит танк. Хоть это т 62, хоть 72, хоть т 90 ( м, мс, прорыв 1, 2, 3)

      @OlegGordyi1@OlegGordyi1 Жыл бұрын
  • Я обыватель. Технические данные воспринимаю ,,издалека,,. Меня восхитила осведомлённая влюблённость автора .

    @borisenkoborisenko6169@borisenkoborisenko6169 Жыл бұрын
  • Кстати, а что по актуальности т 90м в пределах к примеру 20 лет? Ведь с учётом современной бронетехники, птуров, да и другого орудия танк так или иначе устареет, а я так понимаю мы хотим сделать его нашим основным танком заменив им тот же т 72. Да и всей старой бронитехники это на самом деле касается, бесконечно модернизировать её не получится, а тот же т 14 все ещё не готов к массовому производству, боюсь что через какое то время мы сталкнемся с ситуацией когда модернизированная техника не отвечает запросам, а новой ещё нет.

    @matyuegames7169@matyuegames7169 Жыл бұрын
  • В 2022-ом году обсуждать танки 60-х годов прошлого века.Это фиаско братан.

    @user-ep7xf2uy2l@user-ep7xf2uy2l Жыл бұрын
    • Ему деваться некуда. В эпоху интернета уже не просто заставить быдло воевать на "древних трафаретках" за интересы господ, вот автор и выкручивается как может 😆

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
    • Ну ёпанись ап стену!

      @user-sn9kp1op8f@user-sn9kp1op8fАй бұрын
  • Слабый лом, сильный лом.... По-моему даже если слабый бопс в лобешник прилетит, мало не покажется! Кранштейны прицелов отрывает только в путь...

    @stanislavrossikhin1195@stanislavrossikhin1195 Жыл бұрын
  • Два раза засыпал. Спасибо.

    @ockroot@ockroot Жыл бұрын
  • А как на счет, коррозионной стойкости и временных разрушений ствола, раньше не было современных сплавов или наоборот раньше стали были лучше?

    @Vsklab@Vsklab Жыл бұрын
    • Для 3х минут боя его хватит, а потом фарш поедет обратно домой к маме в рф

      @maximivanov6408@maximivanov6408 Жыл бұрын
  • А куда укладываться дрова??

    @markmarkov8800@markmarkov8800 Жыл бұрын
    • По бортам, да сзади корзину как у абрамсов (как раз под всякие вещи эту штуку проектировали... а ещё потом броню на башенный движок сделали после того, как абрамс из дшк подожгли, лол) сделать.

      @unknowncommenter6698@unknowncommenter6698 Жыл бұрын
  • Мой вопрос несведущего. Какое значение имеет вот это вот всё, если у противника современные ПТРК, отрывающие башню. И он точно бьёт артой.

    @idopshik@idopshik Жыл бұрын
    • Да никакое, уничтожили ВПК за 30 лет (а ещё спрашивают - а где массовые БТР из Т-55?), теперь будут кишками русских дырки в земле затыкать. Мобресурс 35 миллионов - какие тут вообще танки нужны? И ведь даже не могут расконсервировать и привести в чувство 2 тысячи Т-64, не говоря об их модернизации. Да что уж там - нет модулей коррекции и планирования на свободнопадающие бомбы в массовом количестве, как и наконечников от МКБ Компас на 152 мм. Иранцы теперь имеют армию лучше РФ.

      @techcheetah2195@techcheetah2195 Жыл бұрын
    • Никаго. Даже тяжёлый танк в таких боях не вывезет. Ты хоть туда Меркаву 4 пошли и ей пиз ц будет. Любой танк тут гроб на колесах.

      @user-ww8vn7pr7z@user-ww8vn7pr7z Жыл бұрын
    • У 62ки в отличии от последующих моделей крупнее башня,нет автомата заряжания,гильзы в стальной оболочке, и БК расположен намного ниже, в общем при попадании джавелина БК не возгарания,башню не срывает, в общем по простому: джавелин попал в 62-вытащил раненых и убитых,посадил до экипаж и в бой, попал джавелин в 72,80,90ый, оторвало башню, разорвало корпус, не надо ни кого вытаскивать, все само разлетелось и танка нет, а это утилизированная матчасть армии-дороже однако, так что 62ки, это экономически намнооооооого выгоднее для армии рф

      @user-vb8ck1ui4m@user-vb8ck1ui4m Жыл бұрын
    • Арта в движущийся танк не попадает, а на осколки ему пофиг. Джавелины хоть и опасные, но тоже как-то переразрекламированных ожиданий не оправдали.

      @--Hal--@--Hal-- Жыл бұрын
    • @@--Hal-- а если танк не движется? Почему ему "пофиг" на осколки? Сейчас большая часть танков уничтожается артиллерией. Прекрасно они осколками шьются, о чём сам хеллфайр не раз упоминал и говорил о необходимости улучшать локальное бронирование каруселей.

      @techcheetah2195@techcheetah2195 Жыл бұрын
  • Сравнение с Су-100, ИС-2 капец... Будем как индейцы воевать с луками и стрелами против европейцев с мушкетами и пушками?

    @Alistan007@Alistan007 Жыл бұрын
    • Такова реальность,которую нужно воспринять,а не жить в иллюзиях.

      @Bambus-bt5fy@Bambus-bt5fy Жыл бұрын
    • Зато все генералы-герои России. После 2014 дураку было понятно, что будет бойня, но никто ни к чему не готовился от слова СОВСЕМ.

      @user-kb4zi1ep3z@user-kb4zi1ep3z Жыл бұрын
  • можно просто не воспринимать его как танк а как защищеное самоходное орудие поддержки

    @user-xm9ek1lr2s@user-xm9ek1lr2s Жыл бұрын
    • Но использовать его будут именно как танк

      @jetty8892@jetty8892 Жыл бұрын
    • @@jetty8892 Блть !!!😅 У нас как танк могут и БТР использовать и обычный Урал могут кинуть. Тот Владлен Татарский об этом не раз говорил. Да все что угодно по сути .

      @user-ww8vn7pr7z@user-ww8vn7pr7z Жыл бұрын
    • @@jetty8892 не факт. Думаю танк 3 линии.

      @tolikhab8280@tolikhab8280 Жыл бұрын
    • Нет, это именно танк, но тут к нему правильнее было бы применить такое понятие как "лёгкий танк" и ставить перед ним задачи соответствующие его возможностям.

      @thedarkexorcion8267@thedarkexorcion8267 Жыл бұрын
    • Сто пудофф. Ржавые "калаши", можно тоже воспринимать мобикам как новые , ультро-современные штурмовые винтовки. А обсер армии РФ на Украине, можно воспринимать как победу 😆🤦‍♀

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
  • Алжир молодцы. Хотят на Т-62 установить модуль Бережок. Это в разы лучше БМП-2.

    @AlexandrMI-@AlexandrMI- Жыл бұрын
  • Про примерно сопоставимое бронепробитие снарядов 125 и 115мм на основании сравнения давлений в стволе: Неверно. Пушка 125мм как минимум длиннее, значит разгон снаряда идет дольше и до больших скоростей. Да и само давление больше на 10%.

    @user-if3tk1gv9o@user-if3tk1gv9o Жыл бұрын
  • Несколько дней назад такие видел эшелон целый, в моем поселке на жд целый состав с такими стоял. На скидку штук 30 насчитал. Вживую выгледят не так и ущербно. Утро раннее было, не рассмотрел какая там модификация была, но по пушке сразу видно было, что 62

    @alekseyef1714@alekseyef1714 Жыл бұрын
    • Армия РФ до 22февраля тоже не так ущербно выглядела в какой-нибудь "военной приемке". Так Арматы всякие парадные, бумеранги с 2015г. А тут выясняется, что как чуханы выглядят в разной военной форме(потому, что нет нихера), ночников нет, обуви и брони нет и ездить предлагают на БМП1, Т62 и МТЛБ ржавых 🤣🤦‍♀

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
    • @@user-em7rq1ep1m ох хоспади, чья бы корова мычала.... 🤦‍♂️

      @alekseyef1714@alekseyef1714 Жыл бұрын
    • @@alekseyef1714 Пока твоя корова мычит расклад такой: - 1.форма и снаряга у ВСУ лучше(признают даже Zвояки) - 2. Гранатомёты и ПТРК последних поколений(с умными боеприпасами) против ржавых РПГ 7 и Фаготов на леске. - 3. ВСУ на МРАПах современных(турецких и европейских) ездят, да даже какой-нибудь БТР4 на голову сран. БТР 80-82 превосходит. - 4. Системы РЗСО типа ХАЙМАРС и М270 даже в сравнение не идут с УРАГАНами и СМЕРЧами на которых крутят шестеренки Zвояки. - 5. Арт. системы с высокоточными Экскалибурами, БПЛА, снайперское вооружение, прицелы-ночники ... Замучаешься перечислять. А с другой стороны оборванцы на раритетных Т62 - Т72б, МТЛБ, БМП1-2, китайские рации и прижатая к земле авиация с ФАБАМи. И главное имея превосходство в количестве 3-4 раза, умудрились просрать контрактную армию и перейти в глубокую ж.. оборону по всем фронтам + получать за воротник уже на территории РФ в Белгороде, Курске и Крыму... 😆😆

      @user-em7rq1ep1m@user-em7rq1ep1m Жыл бұрын
  • Подкалиберными с финкой НКВД !

    @haron_5841@haron_5841 Жыл бұрын
    • За живое, как же заебали рекламировать этих ножеделов, нахуя мне нож

      @unknowncommenter6698@unknowncommenter6698 Жыл бұрын
  • Спасибо! Информативно, доходчиво и аргументировано! Такие задроты нужны миру

    @user-km3co7zk1e@user-km3co7zk1e Жыл бұрын
  • Здравствуйте, поигрываю тут в вартандер, так что на 100% не уверен в корректности моей информации. Хотелось бы задать вопрос: почему в советской школе танкостроения так мало внимания уделялось УВНу (опусканию орудия вниз, например)? Оно очень ограниченно и сокращает соответственно возможности боя на неровных поверхностях.

    @saintfather7050@saintfather7050 Жыл бұрын
  • Если на танке нет системы об лазерном облучении и соответвующей защиты от пусков из источника облучения,то танку жить на современном поле боя пять минут. Даже сейчас в зоне СВо многие танки типа т 72 ек стреляют по настильной траектории из укрытий т е,как Арта потому что вылезти без защиты это сразу в утиль.

    @templiersrt2517@templiersrt2517 Жыл бұрын
    • Очень много видео которые доказывают обратное где танки непосредственно в полях стреляют и подкатывают близко к позициям нацистов украины. Особенно нравится что каждый день стали появляться новые видео работы наших Т-90.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
    • @@LoveStoryMew Мрийник, ау, они отлетают за две минуты после того как палят свою позицию.

      @B-E-B-R-A@B-E-B-R-A Жыл бұрын
    • @@B-E-B-R-A Ну меня не интересуют твои фантазии. Смотри видео где они гасят нацистов и отползают в тыл только после того как потратят БК.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
    • @@LoveStoryMew Поплачь, пупс. Танки горят, ибо их, как и всю технику, используют тактически неправильно. Но скуфидрон из рф, то-есть, ты - продолжить веять мрии о могуществе военных выдумок миноба.

      @B-E-B-R-A@B-E-B-R-A Жыл бұрын
    • @@B-E-B-R-A Послушай одноклеточное меня твои фантазии не интересуют и я тебе по русский второй раз уже пишу. А кучу видео как танки отрабатывают и уходят ты можешь найти в любой соцсети.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew Жыл бұрын
  • Да он хороший танк но мне кажется лучше провести модернизацию всех Т 80 будет дороже но в разы эффективней

    @user-vg7rw6tr7r@user-vg7rw6tr7r Жыл бұрын
    • Для мобіків Т62 якраз 🤣

      @user-oy7xx3sb9o@user-oy7xx3sb9o Жыл бұрын
    • @@user-oy7xx3sb9o ваши в советский зилах ездят🤣

      @AP-cv7jz@AP-cv7jz Жыл бұрын
    • @@AP-cv7jz наші їздять на пікапах з США і ЄС .

      @user-oy7xx3sb9o@user-oy7xx3sb9o Жыл бұрын
    • @@AP-cv7jz Підгорає в тебе , що наща армія має новітні САУ , БМП , РСЗО , а ваші Т62 , Д1 , С60 , Іржаві АК !🤣

      @user-oy7xx3sb9o@user-oy7xx3sb9o Жыл бұрын
    • @@user-oy7xx3sb9o сау Богдана?))) Купить в кредит многое что можно Только, долгие сроки поставок

      @alexmartynov5503@alexmartynov5503 Жыл бұрын
  • Обзор на тос солнцепек сделай, пожалуйста

    @pancrocodile@pancrocodile Жыл бұрын
  • Супер ролик 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉

    @user-uu7hl7zx5q@user-uu7hl7zx5q Жыл бұрын
  • 1415 метров в секунду для 60ых годов это не мало - некоторые снаряды сейчас имеют скорость в 1500-1600 метров в секунду - понятно что энергия это квадрат скорости, но большее значение имеет пятно контакта, прочность, твердость и масса(плотность материала стержня сердечника).. Просто калибр активной части там 55 мм - для примера на современных бопсах это 25-35 мм - там площадь просто ниже, а удельное давление на пятно контакта выше.

    @user-wu8qn8qt8z@user-wu8qn8qt8z Жыл бұрын
    • 1. Человек, ты понимаешь разницу между тем что скажем со скоростью 30км в час на тебя летит мопед или КамАЗ полный щебня? 2. Разница между боеприпасами даже 10 летней давности большая ибо наука не стоит на месте! Я понимаю что говнохранители пытаются удержать лодку от качки но доходет уже до откровенного бреда...

      @alexandersainchuk4309@alexandersainchuk4309 Жыл бұрын
    • @@alexandersainchuk4309 "Человек, ты понимаешь разницу между тем что скажем со скоростью 30км в час на тебя летит мопед или КамАЗ полный щебня?" - понимаю, и что? "Разница между боеприпасами даже 10 летней давности большая ибо наука не стоит на месте! " - ну большая, и что? Разговор ведь идет о скорости? о её недостаточности? Я же пишу о энергии!! Энергии необходимой чтобы продавить дырку в броне, и это конечно же скорость - но и пятно контакта, свойства материала стержня, масса стержня и его форма!!Одной скоростью тут всё не заканчивается. "Я понимаю что говнохранители пытаются удержать лодку от качки но доходет уже до откровенного бреда..." - а я вот этой вашей аллегории не понял от слова совсем, вы куда то улетели!! Начали за здравие, а .... улетели в ноосферу не доступную мне..

      @user-wu8qn8qt8z@user-wu8qn8qt8z Жыл бұрын
  • Привет! Не в тему, но посмотри Крупнокалиберный Переполох. Там про БМП-3. Стреляют из 100 по БМП-2. И как мне показалось не очень -то он разрушительный... Прокаментируешь?

    @user-ir6dj1pp9k@user-ir6dj1pp9k Жыл бұрын
    • У бмп-3 низко импульсная пушка, скорость снаряда около 350 м/с поэтому против бронетехники есть управляемый снаряд и кумулятивный, офс используют против пехоты, укреплений и транспорта. Если взять например 125 мм пушку то скорость офс 900м/с и он бы проломал бы бортовую броню бмп-1, есть кадры войны 2014 года на Донбассе где 125 мм офс прилетел в бмд

      @user-tg4uc1ze1x@user-tg4uc1ze1x Жыл бұрын
    • @@user-tg4uc1ze1x, где ты откопал кумули для 2А70? Я о таких не знаю. ПТУРы - да, но не 3БКшки же.

      @Just_DjA@Just_DjA Жыл бұрын
    • И это они ещё стреляли лучшими снарядами для этой пушки (3ОФ70), а есть ведь ещё и 3ОФ32, где взрывчатки меньше на килограмм, а скорость на 100м/с ниже.

      @Just_DjA@Just_DjA Жыл бұрын
  • Сейчас те самые люди которые играли на нём в Вар Тандер и в WoT идут воевать на нем в жизни

    @user-ik9lo9if7r@user-ik9lo9if7r Жыл бұрын
KZhead