Танки и другая бронетехника,история. Не давно в сети прошла информация касаемо того что якобы у танка Т-14 сырой двигатель а его замена на отработанный промышленностью В-92 не видеться возможной, рассмотрев некоторые основные аспекты можно смело утверждать что замена всё таки возможна при условии перевода танка на бортовые коробки передач. Двигатель абсолютно точно должен вставать поперечно в мто танка, но нужна проработка бортового промежуточного редуктора и установка бкпп. Если вам понравилось моё творчество то вы можете поддержать канал по данным реквезитам. donate.stream/donate_635b848b...
Всмысле престиж? Как я понимаю трансмиссию сделали не ради моды и усложнения а чтобы избавиться от главного недостатка наших танков, крайне низкой скорости заднего хода. На Т-14 одинаковая скорость вперёд и назад. Если МТО старых танков переработать для езды задним ходом с большой скоростью, то это окажет огромную помощь танкистам.
Главные недостатки советских танков - это херовая укладка снарядов от которых отрывает башню и гробит экипаж, и ограничение на длину снаряда, что делает советские танки полностью непригодными для борьбы с современными западными танками.
Тоже считаю, что про пристиж автор хрень ляпнул. Да и весь ролик какой то очень спорный. Делать какие-то выводы по фотографиям и трëм габаритным размерам, ну такое себе...
@@Djoystik может уже успокоитесь про отрыв башни. Ее отрывает из-за наличия фугасных снарядов. Дай ты Абрамсу фугасы также башня летать будет, там уже не спасет ничего.
@@user-je4jr3hf4bдолгое время ОФС не было, как я помню. Хотя от этого у советотанков экипаж в космос отправлять не перестанет.
@@icephoenix988 конструкцию башни абрашки изучи и как её испытывали, какие инциденты с башнями абрашек зафиксированы и чем это закончилось для эпипажа абрашки. В СССР не всё говорили пиплу. Слишком много пропаганды людям в уши лили. Сейчас есть возможность исправить ошибки допущенные в СССР и сделать лучше.
я думаю что трудозатраты по "вкорячиванию" другого двигателя будут эквивалентны допиливанию родного агрегата.
Разумеется
Его с советских времен допиливают. Не могут нормально охлаждать Х-образник. Квалификации мало нынче разрабатывать такое.
@@user-us7eo3dc9e а что не позволяет туда впихнуть гтд от т 80?
@@user-us7eo3dc9e, не в этом дело. Финансирования советского нет. Вспомни сколько денег вбухали в 5ТДФ, и сколько его доводили до ума
Когда как... Задумка очень старая и что-то "воз и ныне там"... "врезать" БКП в корпус куда проще, чем решать конструктивные проблемы трансмиссии нового типа. Это если отбросить предположение, что сам дрыгатель все еще ненадежен.
Проблемы скорей всего связаны с иностранными комплектующими. Менять на В-92 сомнительно, и дело не в габаритах. Новый двигатель разрабатывали не просто так. Данные таблиц это одно, а реальная мощность двигателя всегда будет меньше, и тут уже вопрос, а достаточен ли он будет? В ТТХ танка закладывается возможность буксировки такого же танка, преодоление стенок, рвов, требования подвижности то же ни кто не отменял. Двигатель меньшей мощности на Т-14- это работа на больших оборотах, повышенный износ- врятли стоит это делать. С китайскими двигателями связываться то же не стоит, на кораблях стоят, так их потом приходится ремонтировать после каждого выхода в море. Домучивать двигатель надо своими силами и из своих комплектующих.
а ещё лучше разбомбить врага и хватит чёрти чем заниматься. Политиканство вместо Победы.
максимальная мощность эта мощность на который в разы сильнее сгорает ресурс. Форсировать в92 дальше уже не имело смысла учитывая что он не тянул бы по ресурсу такщить такой вес
Там нет иностранных комплектующих, не метите пургу.скорей проблема в том что движку более сложный и новый.
@ahti-mycopa5650 полный причем
Импортный движок домучивать, когда есть свой?
Беда советских и российских ОБТ - медленный задний ход. Сейчас иногда танкисты вынуждены разворачиваться спиной к противнику, чтобы быстро покинуть позицию. Также, старая система не позволяет танку разворачиваться на месте, вращая одну гусеницу вперёд, вторую - назад. Наши танки могут лишь остановить одну гусеницу и вращать вторую. Это не даёт возможности развернуться в узком месте. Для Т-14 это ещё более актуально из-за увеличения количества опор (а значит, длинны). Думаю, новая трансмиссия призвана решить эти проблеммы. Именно поэтому пихать туда старую трансмиссию не имеет смысла.
У татар нет слово назад , можно развернутся и алга ( вперед )).
в Т-90М это уже исправлено, назад танки могут ездить теперь существенно быстрее 5 км/ч, как раньше
Это не беда танков,это беда сменившейся военной доктрины, которую приходится решать техникой, под неё не подходящей - советскими "галошами", как сказал некий человек. Танки-то сами по себе отличные, с огромным заделом по усовершенствованию, но вот страна сильно изменилась, а значит, и её военная доктрина.
@@champlingardner4998 У бандерлогов разные есть слова, а в итоге - схрон....
@@user-yq9ju4ge6q в телеге читал где-то мол хохлы затестили, а там скорость заднего хода как была 5кмч так и осталась, буду рад заблуждаться, 15км более-менее норм.
Сначала - "я против сложных технических решений в танках", а в конце - "вместо х-образного, можно поставить ДВА шестицилиндровых мотора, что-нибудь намутив с механикой и гидравликой". Это великолепно! А запоминается всегда последняя фраза.
Это ж X-перд!
так он т14 лучшим танком называет в мире, не имеет аналогов
@@Top_WP ну в целом да. И в чем он не прав?
@@imperialclone3680 т14 пустышка
@@incognito6211 твой мозг пустышка вот это аргументы пошли
Да, вытаскиваешь из Т-14 силовой агрегат, вставляешь туда дизель от Т-90, две БКП и надуваешь танк изнутри чтобы кормовой лист немного раздулся, чтобы туда ты вкорячил огромный вентилятор охлаждения, под который в Т-14 ничего не предусматривалось. Или берешь и ставишь туда газотурбинную установку от Т-80, сварочным аппаратом завариваешь отверстия выхлопа по бокам и газовым резаком вырезаешь в кормовом броне-листе окно для выхлопа двигателя. Всё просто! Делов-то! Это я еще не сказал обо всех нюансах компоновки всего, что вокруг этих двигателей: система впуска и очистки воздуха, топливные баки, системы управления двигателем и коробкой передач. У Арматы электронная система управления со штурвалом? Не беда! Снимаем, режем, выгибаем, варим - и вот уже у нас всё стоит от Т-90. Любой сварщик справится! Не гоните чушь.)) Что касается "престижа" - это не престиж, а уход от первобытных систем управления, которые сильно влияли на усталость мехвода.
А зачем новый танк тогда?)
@@zipbomba7604 О том Ваш оппонент и написал.
Автор давно замечен в тенденции приколхозить что-либо к чему -то годному,но то такое.
@@user-tc1ds4xi1b Автор давно замечен в наглой спекуляции по малейшему поводу.
@@zipbomba7604 судя по логике автора - чтобы не пулять из него, а постепенно переварить его в Т-90))
Ну во-первых у Т14 автоматическая трансмиссия и скорость движения задним ходом такая же как скорость движения вперёд . Во-вторых бортовые редукторы это больше потери мощности по сравнению с этой акпп . Ну и в-третьих система моноблок которая обеспечивает быструю замену силового агрегата в полевых условиях .
Херня. Гибрид надо. Для бесшумных миссий.
@@user-xr2zj9le4t 🤣🤣🤣
@@user-xr2zj9le4t бесшумный танк, господа Враг за спиной аж нн заметит!) Да и гибриды только разгоняються лишь на электричестве Едут они на бензине
@@user-ts3oy6ho4s Все верно. Для подкрадывания, и теплового следа не будет. Но я лучшие бы сделал маленький танк беспилотник электрический. Что бы был максимально дешёвый. Типа танкетки.
@@user-xr2zj9le4t у танка шумит не только двигатель
Название видео в стиле: "Возможна ли замена адаптера питания на машине времени?" или "Какие методы выработки кислорода лучше подходят для полетов дальностью от 10 до 20 световых лет?"
Х образный это просто компановка. Есть двигатель звезда, м 503 м 512, вот это действительно МОНСТР!!!!! 56 цилиндров !!!! Довелось мне его как-то видеть в живую. Очень рекомендую автору выпустить о нем ролик.
Возможно не стали использовать подобные в связи с затратным ремонтом таких двигателей. Да и такой двигатель, думаю, пригодится только в каких нибудь танках массой свыше 100 тонн.
Необходимо понимать преимущества V-образной и звездообразной схем. Х-образный это частный случай Звездообразного. Это главная ошибка!
У него с моторесурсом большие проблемы всегда были. Как корабельная установка он ещё кое как подходил, но как танковый дизель.... И ремонт его в полевых условиях не возможен. В 80-90х годах, довелось мне их крутить. Так вот, на всем заводе было лишь два человека, умеющие собрать коленвал на этом монстре. А так двигатель довольно старый, из конца 40х, начала 50х. Необходим большой объем пускового воздуха, подогрев и тд. А иначе гидроудар или обрыв шатунов.
Да, то что этот двигатель даже в качестве судового не вывез по отказоустойчивости и ресурсу, заставляет задуматься. Но требования по точности всё таки реализуются всё выше, авиация уже вполне перешла/переходит на принцип полной взаимозаменяемости. Я к тому, что тех «двух специалистов сборщиков» уже можно и немного расслабить, размерная цепь и сама вполне соберётся.
Мне как учащемуся на профессию автомеханика страшно представить как ты к нему в танке подлезать будешь и ремонтировать
Вжизни не поверю , что бы наши конструкторы не предусмотрели установку двигателя от т34
Ну да, на т-90м стоит двигатель, происходящий от т-34. Это как на ту-95 стоят движки, разработанные ещё пленными немцами в 1948-м без модернизаций. В то время как на b-52 двигатели менялись 3 раза.
@@crimean4448 Коммент про пленных немцев убил))))🤣🤣
@@user-wr8rf7xo6x сколько танков в 2022 г. Произвела Украина ? 😁
@@user-se9ui1nj4lпроизвела или приобрела? От главного поставщика по ленд лизу примерно 500, а что?
Эксплуатируем на работе двигатели MTU очень капризные, очень требовательны к качеству топлива если чуть плохое сразу ломаются форсунки, фильтра нужно менять обязательно, в общем не для военной техники мотор но для потенциальных противников самое то
🎉
Согласен, на ГПУ этого производителя, ну очень много мелких неисправностей газовых двигателей.
Так у них и солярка нормальная, а не тепловозная.
@@user-iz3xo2mj9h Так и нормальная солярка дороже, и её сложней сделать. Военная техника должна быть малотребовательной, и не капризной. Залил отработанного масла с ослиной мочёй, и поехал (я утрирую конечно, но мысль, я думаю, вы поняли). Производство качественного топлива в моменты военных конфликтов - это сложно... особенно если противник начинает выводить из строя нефтеперерабатывающие заводы. А так, перегнал солярку "на коленке", залил, и танк у тебя едет.
@@Pate14101982 Для военной техники первостепенны боевые качества, недостаток надёжности решается сорокаминутной процедурой замены двигателя на новый.
Автор, айда новое видео "ВОЗМОЖНА ЛИ ЗАМЕНА ХОДОВОЙ ЧАСТИ Т-14 НА Т-34 ?"
Сам не очень в этой теме, но видел свежее видео где танкист из группы "Вагнера" указывал что мощности двигателя В-92 впритык хватает на массу Т-90 "Прорыв". Хотя возможно речь шла только о снижении проходимости и маневренности Т-90 по сравнению с предшественниками, не уверен. Но учитывая что Т-14 значительно тяжелее то В-92 врядли его потянет просто по мощностям. Но не берусь ничего утверждать.
Так а новый двигатель никто и не ставил на производство, его нет. Это импорт и никто его продавать не собирается, так что пургу не несите, ставьте, что есть.
ЯМЗ не может родить новый дизель. Просто не может. Слизать у Cummins может. Создать свой - немцы нужны.
а где интервью посмотреть можно?
Надеюсь что это вагнэровец уже на концерте у Кабзона , земля стекловатой
@@deochlaidir4042 "ЯМЗ не может родить новый дизель. Просто не может" Откуда инфа, сам придумал.😁
Когда появились «Витязи» с ЯМЗ-840 на 12 горшков вместо В-46, механики радовались: ходит долго, тянет хорошо, масло не жрёт, причём чугуний и объём в полтора раза меньше. И на Дакаре движки бегали, и на пусковые «Тополей» их ставят. Может надо было в эту сторону идти, а не старикана В-2 мучать.
ТМЗ надо было 12 цилиндровый разрабатывать , у 8 ки объем почти 18л и для дакара под 1.5 т л.с снимали
На ТМЗ хотели выпускать новый движок 866.10 для Т90 в блоке с германо/французким ГОП во времена Серюкова, но потом проект завернули изза критики Челябинска и наличия французских запчастей. Такое стоит на РТ91 польском, поэтому там скорость заднего хода 25 км/ч, автомат, штурвал и поворот на месте.
Танку нужен очень крутой задний ход. Отсутствие нормального заднего хода - есть критический недостаток танков вплоть до Т-90М. Это показало СВО. Либо задний ход как передний, либо бронируй всё по кругу как спереди.
Либо приказ "ни шагу назад"
@@Bambus-bt5fy бред сморозили, чушь полную.
Лопухин, ты Лопухин... Какое сво ? Это полномасштабная война, в которой роZZия получает по щам ввиду постоянного пиZZдежа про "аналогонет"...
@@votsman7170 К сожалению, это не бред...
*Да, тактически отступать без быстрого заднего хода тяжело!*
Трансмиссия отработана отлично на гм 569, это комплексы бук, Тунгуска, тор, итд, там в46-2с1 работает с гидромеханической трансмиссией, поворот с помощью гомп(гидро объемный механизм поворота) динамические показатели выдаёт идеальные
Ви прави в + но забили про - ...а он в том что трансмисия стара как говно мамонта и содрана с м60 + национальний колорит.
@@sapran4369 ну если в трансмиссиях создано что то принципиально новое то я не в курсе,( не берём электро трансмиссии) а так везде это гидротрансформатор и планетарные передачи да ничего нового, но она работает, и она совершенно проста, точно такого же принципа трансмиссии на леопарде итд. Не совсем конечно понятно в чем там проявляется национальный колорит
@@user-ku2nj1py3j и то верно. Все консервативно как раз по Вашему уровню. Для интереса сравните обьем на К2 с м60 . А так да все вроде как в учебнике.
от себя могу добавить только то что бортовые коробки передач портят не моду и престиж а нынче популярную тактику ударил-съебался (желательно задним ходом) сам автор мог бы рассказать нашим танкистам которые со скоростью 3кмч уезжают из под арт-удара после выстрела да и экипажам птур будет совершенно наплевать какая у тебя надежная коробка передач, если ты не укатился в течении 7-10секунд ты поймал ракету от джавелина или нлав так что как сам автор сказал в КБ не идиоты сидят и без твердой уверенности не стали бы впендюривать трансмиссию которая такая сложная но при этом способна двигать машину взад вперед с одинаковой скоростью.
Скорость от джавелина не спасет kzhead.info/sun/pbSadpuHj3uhYHA/bejne.html
@@alexmoos6858 но тут броня намного сильнее, и на башне будут устоновлены зашиты
Да, на БКП изначально всё плохо со скоростью заднего хода, она около 5 км/ч. Для Т-90 по идее чуть-чуть пересмотрели передаточные числа в БКП, но не критично. Доработать БКП для скорости заднего хода более чем реально, и очень быстро. Бортовая коробка передач (БКП) состоит из планетарной коробки передач (ПКП) и бортового редуктора (БР). Для того, чтобы не изменять сложную и дорогую ПКП можно изменить простой и дешёвый БР. Там доработки копеечные, причём сделать их можно для Т-72/90, Т-80 и Т-62, а не только для Арматы. Также есть вариант с реверсом в гитаре, но он имеет свои минусы, поэтому лучше доработать БР. ИМХО, БКП если и доводить до ума, то для всех танков до Т-14, а уже Т-14 делать с новой трансмиссией и двигателем
Идея упростить и удешевить Армату переростает в манию))) Как по мне, для простых танков ниша занята Т-90М... Упрощать Армату нет смысла! Если нужно наклепать много - клепать будут Т-90М. Мне кажется выбрано 2 направления в ОБТ - дальнейшее усовершенствование Т-90 + Армата. Что-то типа Ми-28 + Ка-52. Никому же в голову не приходит заменять на Аллигаторах соосную схему на обычную, потому что она удешевит их, однако оба вертолета по-полной используются в СВО и по моим ощущениям Аллигаторов там больше чем Охотников в отличие от ранее наблюдаемой картинки в Сирии. Возможно, это выбор вертолетчиков... Так и с Арматами надо. Чтоб была ударная (элитная) группа из Армат на приоритетном направлении (или по типу арт. резерва главнокомандующего) + массовое насыщение - танками Т-72Б3М образца 2022 года и Т-90М) для начала. Потом по мере насыщения Арматами - расширять их применение.
Конечно, кто захочет летать на Ми-28, после того как он не смог попасть из автопушки по сараю в Сирии.
Нужен один ОБТ, и никаких всяких "элитных групп". Даже опыт ВМВ это показал.
Ми28 никак не показал себя в СВО
Правильно!! и даже не столько элитных групп, сколько использование Т-14 как координатора в сетецентрической системе, это едва ли не основная его функция.
@@user-eo8js6in7qпочему? 🙄 показал ...как горить и падает
Какой шустрый. Кроме самих габаритов мотора есть ещё схема расположения агрегатов самого двигателя плюс ещё сопряжения с совмещёнными агрегатами трансмиссии, охлаждения, генератора. Всё это тоже занимает место. Не быстро это решается.
Хорошая цель для Джавелина!
@@Djoystik протри контакты спецжидкостью. Пока проблемы решат, срок годности у «джавелинов» может закончиться. Не искри заранее.
По поводу автоматической коробки передач ты тоже неправ, Применение АТ было обусловлено тем ,что Армата по тех заданию МО должна ещё существовать в безпелотном варианте в перспективе конечно , ну и поэтому коробка автомат просто необходима,как то так.
Если гидромеханика наподобие как на К-701 - то вполне надёжная вещь. Более 50 лет производится.
Да в России все производится по 40-60лет!!!!Это не показатель надёжности а наоборот отсталости!Урал,КамАЗ,Нива,УАЗ бобик,буханка😃🤣🤣🤣🤣🤣
@@aksmaksymov8847 зайдём с другой стороны... Гидромеханические коробки на авто без ремонта и вообще обслуживания проходят 200-300 тысяч. Сама система и компоновка очень выносливы.
@@aksmaksymov8847 когда новенький вольвешник босса рассыпался, не пройдя даже гарантии, он сильно удивлялся: почему, ссука, нельзя по старинке цепи ГРМ оставить на морде двигателя и оставить там старые надежные натяжители/успокоители? Зачем вкорячивать привод ГРМ между движком и коробкой? Зачем делать несъемные фильтры в АКПП? А вот затем. Машина должна рассыпаться через несколько лет и проведен целый ряд доработок, чтобы не было как раньше, когда двигатели и коробки ходили по миллиону верст. 200 тысяч и машина уверено должна ехать только на свалку. А второй владелец должен постоянно платить и мечтать о новой. Бизнес - ничего личного. Смешно, когда такие же мотивы начинают проникать в военную технику.
Были же уже до Т-14 машины экспериментальные с 7 опорные шасси и массой за 50 тонн, например 477 или 490А. Ведь там были решения по силовой установке и трансмиссии. Машины испытания проходили уже.
Как бы 6ТД - передовой двигатель, остался на Украине. Ему как альтернативу в СССР параллельно начали как раз Х-образник делать. Но то что не доведено, нынешняя Россия уже не способна довести. Все гражданские движки доводят с помощью немцев.
Гтд на 1500 сил где обещаный еще очень давно ?
477а "Нота" займається зараз Україною, зроблений він в Харкові...
Кто сказал, что решения были?)
@@user-us7eo3dc9e как это не способна? тебе известны конкретные проблемы двигателя если они вообще есть?
Класс! С новым годом! Привет из Севастополя 🎄
Я сщитаю что надо доводить этот двидок и трансмисию до ума и смотреть в чём пречина перебоев , и может со временнм он станет стабильным .
Сначала свой русский до ума доведи.
Со временем только хер виснет, если изначально движок гавно, то лучше не станет.
@@user-gf5dd5vn6k 😂😂
Есть уже куча видосов, где арматы прекрасно шелестят своим движком на полигонах. Думаю, проблемы решены, или их надо решать и идти вперед, а не бежать от них на предыдущий этап развития.
Ну правды ради прогоны на полигоне и установленный ресурс две разные вещи, Т-34 уже приняли на вооружение , однако ресурс сцепления довели до 200км только 41 году , а так от 300 до 1000км.
Сегодняшняя армия шайгу, не может себя обеспечить самым необходимым для жизни бойца на передке. Отсутствуют лопаты, одежда, еда и др. Прелести. Чтобы Армата была на передке, необходим технический персонал по обслуживанию этого монста в десятки человек в пределах зоны обслуживания, а он, персонал, появится не скоро. Это техники по качеству и уровню подготовки как на военных аэродромах.
ха ха поделись
Этот танк в целом как и мотор для него в частности просто тупик.яма.Что там развивать?Война против Украины показала полную уязвимость бронетехники при на столько безмозглом ее применении.командовании.Поинтересуйтесь сколько сотен танков было сожжено.разбито.Думаете от хорошей жизни перекидывают на фронт Т-62.Так что лучше пусть тешат больное самолюбие кремлевских старцев на полигоне.нежели утилизированы в Украине.Армата-про роспил и она прекрасна именно в этом.
@@user-nt8fg3td5o Меня особенно умиляет этот нюанс с башней, очередь из крупнокалиберного пулемета или автоматической пушки бмп и привет заводской ремонт. Я молчу уже ПТРК. кроме того в стране не производят даже электронику на т-72 и т-92, сейчас производство тупо стоит. А дегенераты все рассказывают о том как космические корабли бороздят просторы космического пространства.
Надо стритрейсерам тюнерам поставить задачу, они несколько 2 jz с кастомными турбинами туда впихнут и будет танк дрифтить)))
легко! впихиваем не впихаемое
1gz fe нада ему)
Спасибо за информацию.
Да что необычного в Х-образной схеме? Вспомните звездообразные двигатели на бипланах 100 лет назад. Ну не 5, а 4 цилиндра, не один слой, а три, не воздушное охлаждение, а жидкостное, ну и всё. В чём особая сложность конструктива? Да нет там ничего нового или необычного. Просто надо было делать эти движки малыми партиями и ставить на всевозможную тяжёлую технику, включая и танки. Эксплуатировать под присмотром спецов с заводов, как было с первыми ленд-лизовскими американскими танками, которые допиливали прямо по ходу производства. Скорее всего, не в двигателе сложность, а в электронике, в это скорее поверю. А вообще, надо сразу закладывать возможность работы от гибридной силовой установки. По электродвигателю на каждую из 4х звёздочек, чтобы работали в парах на борт, а в МТО генератор, или даже химический топливный элемент (кстати, недавно проходила новость, что наши сделали мембрану, позволяющую выделять кислород из воздуха). Если удастся сделать танк на электротяге с ХТЭ, вот это и будет революционный прорыв, а не этот ваш Х-образный движок. У нас даже с батареями сейчас нет особых проблем: электробусы ходят на отечественных ячейках, да ещё завод строится в Калининграде.
😂😂😂 Это если вы танк делаете в формате Лего, то да... Достаточно чтобы по габаритам фишка ДВС влезла. И у вас танчик с двигателем. 👏👍 В жизни это так не работает...
То башню менял теперь двигатели меняет, хеллфаеру больше не налевайте.
В Израиле на Меркаве стоит 61мм миномёт, для поражения целей в закрытых позициях, и ведения огня , из закрытых позиций. У нас пока только на БМП - 2М поставили АГС - 17. Море целей за лесопосадками,зданиями,в оврагах. В Авгане сами ставили АГС - 17 на БТР. В Таджикистане отсекли духов от группы ,накрыв площадь через горку, дали пристрелочный, и скоректировали по рации.
Так зачем нам миномет, если наши танки уже освоили огонь с закрытых позиций?
если вы не знали, у нас для этого есть БМПТ Терминатор, у него 2 АГСа.. а для более закрытых позиций арта есть, её куча, поэтому такие решения наврено не реализуют.. у израиля то наверно мало арты..)
@@dimkacras надо ещё отметить, что у Израиля условия боя сильно отличаются))))
@@dimkacras арта не достаёт за обратными скатами высот. И если это лишнее, то и БМП - 2М тоже может позвать ,,Терминатора,, или кого то ещё, но надо надеяться на себя и учиться у тех армий, которые воюют, а не ,,осваивают бюджет,,.
В армии Израиля у пехотинца то же 61мм миномёт с дальностью до 700м, наверно они дураки, и не умеют вызывать артиллерию!? И наверно нет сил поддержки, связи, и беспилотников?
Можно двигатель вынести за пределы корпуса на буксируемый гусеничный прицеп и карданом соединить с танком
А еще можно коней впряч.
Коней придется под броню прятать, а это резко усложняет задачу
Что? Я не ослышался? Сдвоенный двигатель? А что не паровую машину уж тогда.🤦♂️
Девять часов, 90 тыщ просмотров. Вот что сво с людьми делает. Просьба автору, я, как и многие смотрят с телефона, курсор мышки практически не виден, лучше стрелки рисовать. С НОВЫМ ГОДОМ! ВСЁМ УДАЧИ, ЗДОРОВЬЯ, ДЕНЕГ, КУЧИ МОЛОДЫХ ЛЮБОВНИЦ. И ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ВОЙНА ЗАКОНЧИЛАСЬ!
Вот постоянно говорят, что это лучшая или близко к тому машина в своем роде. Но на самом деле это можно проверить только боем. А в бою она пока еще не бывала, так что утверждать что либо очень рано.
Проблемная, и мелкосерийная.
Уже бывала. На счёт стреляла или нет неизвестно, но на фронте была.
@@user-je4jr3hf4b святой джавелин против него не преднозначен
@@user-yh8oc5nw2g джавелину похер какой танк. Он пепеплавит хоть Т14, хоть Меркаву, хоть Абрамс
Мультики Путина ?
По идеи - обычный звёздчатый или радиальный двигатель. Такой тип широко применялся (да и сейчас) в авиации. Во время второй мировой, так же, устанавливался и на танки. М4 "Шерман" - как пример.
Это не звезда..🤣🤣🤣 а Х образный так что ничего общего.. Х образные были на тигре 2 но бензиновый
тихо сказали ж что нет аналогов в мире темболее с такой мощью
@@user-qv5ch3uv7g Вы правы. Спасибо, благодаря вам, расширил свой поверхностный взгляд. Всё же "х-образный симметричный" очень схож с радиальным. В случае увеличения количества цилиндров, даже так же компонуется.
@@user-qv5ch3uv7g ну вообще то X образный SLA16 для КТ были дизельным
А в ДОСААФ работали и обучали юношей Боевые капитаны и прапорщики инструкторы, которые в боях приобрели и опыт и навыки и кучу Болячек!! Всем Наплевать на сельскую молодежь и получившим ранения офицерам!
нужно доделать, просто нужно, т.к. нужен не только танк, это окупится в будущем, и как всегда спасибо за интересные видео)
Хрень это все. Надо танк, на электродвигателе или хотя бы гибрид.
@@user-xr2zj9le4t ебобо?
@@user-xr2zj9le4t Куда ты тонны аккумуляторов в танки запихивать собрался, электромотршик ты наш?
@@gesa5341 туда же куда и в гражданских авто. Так же мне кажется можно использовать батареи в качестве активной защиты. Но вообще в електро танку больше смысла чем в электромобиле. И тихий ход, и простота (мотор и батареи) и скорость. Если решить проблему взрывоопасности батарей то будет идеальный танк, для боя без дальних поездок.
@@user-xr2zj9le4t вы хоть понимаете сколько электричества потребуется танку на электро? Сейчас батарей таких ёмкостей и нет.
В сегодняшних реалиях проще было бы попробовать создать гибридную систему как в карьерных самосвалах , там этих решений полно причём по габаритам есть решения от транспортников в шахтах , там именно такое оборудование используют для перевозки руды .
Это точно. Выполнять бесшумные миссии. Так же езда по дну реки. А эта х образность полная дичь. Как всегда деребан денег.
Эту идею на танках испытывал ещё Фердинанд Порше в 40-е. Не задалось, фигня ломучая всегда получалась.
@@dimontommya и что? Сейчас другие реалии. Я бы вообще создал электрический танк. Поставил на катки по мотору, что бы он мог ехать с перебитой гусеницей. Одна проблема это взрывоопасность батарей. Но можно попробовать использовать как активную защиту. Просто танками не занимаются активно как гражданской техникой.
@@user-xr2zj9le4t Ну здорово. И от чего его заряжать? Война - не парад. Электричество могут (обязательно, при первой возможности) ликвидировать. И всё, танки встали? Электричество в цистерне не подвезёшь. Боевая техника работает на пределе возможностей, это не по карьеру потихоньку ползать, и да, по ней ещё и стреляют. Потому это всё и шляпа. Реалии существенно не поменялись, что с двс, что с электротягой.
@@dimontommya глупость. Белазы как ездят? дизель -генератор- электромоторы на колесах. Коробка вообще не нужна. Гоняют пока мотор колеса напрочь не клинит.
Увидел в редукторе старого танка шестерни и вспомнил интересный факт. На эскаваторах ЭКГ и ЭШ, которым по пятьдесят лет, из родных заводских деталей остаются табличка с номером и редуктор подъёма просто вечный никогда не ломается. Так вот в нем используются косозубые шестерни, а не с прямым зубом как на данном танке.
У косозубой шестерни кроме достоинств есть и недостатки. Её при работе сдвигает в бок. Соответственно, подшипник под ней должен переваривать не только радиальную нагрузку, но и осевую. И стенки коробки, в которой эта шестерня сидит, тоже должны осевую нагрузку на валу держать. И сам вал получает изгибающую нагрузку. Да, в танке всё большое, толстое и мощное, должно выдержать. Но ведь и мощность огромная. Так что не зря там прямозубые шестерни стоят, я думаю. Совсем не зря.
@@rkol шевронный тип зуба: как две зеркальные косозубые шестерни заодно. Минус - сложное изготовление и сложность посадки, а плюсы - большая площадь зацепления, мягче и тише ход, меньше вероятность образования трещин на зубьях. Инженеры не дураки, поди, прикинут, что лучше.
@@philosopherRU не думаю, что наши инженеры не в курсе работ господина Ситроена ;) Наверное, они подумали и решили, что в данном случае прямая лучше. Из каких соображений они это сделали? А хрен их знает. Технологичность, отсутствие необходимости регулировок зазора в паре, точность серийных заводов, точность серийных подшипников, возможность применения в редукторе любого шмурдяка вместо масла и ещё миллион вариантов, а также, их комбинаций. Сейчас мы об этом врядли узнаем. В одном я уверен: они точно хорошо подумали, прежде чем пойти на потерю кпд. Должны были быть причины такого компромисса.
@@rkol на прямозубых меньше потери КПД.
Так там прикол еще в чем. Зуб не просто косой, он идёт ёлочкой с усеченной макушкой. Т.е. шестерню в сторону не тянет.
Есть видео про прорыв? Если там снаряды не по кругу как в обыске а сзади как они заряжаются или там +1 тело?!
Проблема двигателя вида х, то что у него нижние цилиндры смотрят вниз. Это приводить будет к тому что нижние цилиндры будут заливаться маслом, их будет нереально обслужить, со смазкой будут проблемы. Тот же 5ТД у которого цилиндры лежали горизонтально имел из за этого проблемы и удорожание мотора.
Русское НеимеющиеАналы итд...
У авиационных поршневых двигателей тоже ряд поршней располагаются внизу и ничего, летают
@@reptiloid4000 значит надо тогда его делать по авиационным стандартам)
у старых субар такие движки и досихпор ездят
Немцы его использовали в Тигре II и ничего, не было проблем, Порше решил все проблемы с таким двигателем, хотя по началу у них тоже перегревались часть цилиндров. ДВигатель не новый
Я слышал, что проблема не в самом моторе, а в этой новомодной модульной схеме, её ремонт предполагается только в заводских условиях, а наши танкисты, хотят чтобы как раньше, в поле кувалдой и проволокой (условно).
всё наше двигателестроение в любой отрасли основано на том , чтобы передрать с иностранного образца а потом допиливать , затея изобрести что то с нуля изначально обречена на неудачу
Тема раскрыта оценка 5!! спасибо было интересно)
На нашей легкой бронетехнике такой же тип трансмиссии.
В той же самой статье написано, что замена в Армате всего, что невозможно сделать под санкциями, по суди и превратит его в Т-90.
Забудьте про санкции. Всё работает. За деньги обходятся любые ограничения.
@@user-ir5sh2kk7c верно, как в СССР приходило через посредников так и сейчас...
@@user-ir5sh2kk7c через годик-полтора напишешь про "забудте о санкциях"...вместе поржём)
@@dmitrypshec9824, всё смеются над Украиной
@@user-mt8rr3jk6q ану,поведай)может над тем шо кацапоидам по щям даёт?да это смешно)салоеды второй армии мира за щеку надавали)техники на миллирды уничтожили)ну так то ж понятно,президент клоун,вот и смеються)
@Hellfire555 какого ваше мнение о M-55S с контактом 1? Больший интерес вызывает конечно израильский Блейзер, замена орудия на 105 мм Л7, СУО и ПНВ. Превосходит ли данная машина Т-62? И способна ли конкурировать с Т-64Б и Т-72Б на полях СВО?
Какой ПНВ? В каком веке живет сколеновстан? Там BTVC, он любую помойку в автомате видит
@@imbotjamesbot894 в каком к черту автомате? Нет у М-55S автомата сопровождения цели. Всё что в нём сделано так это автоматизация подготовки выстрела. Тепловизионный прицел так же не факт что установлен на переданных Украине машинах, по фото определять не умею. Кстати что же сами словенцы обменяли 28 танков на 35 грузовиков и 5 автоцистерн?))
@@sychugoff Вот это вы застряли в ламповой электронике :))) Зачем мне сопровождать цель я и ручками доверну, эти танки делал Элбит, там все, как на второй меркаве минимум, а с учетом годов модернизации - там абир стоит со всеми плюшками, ибо и его уже тогда не делали. Два модуля - и шмаляй лахат по вате :)))
@@imbotjamesbot894 лол, а что же сразу не трофи??)) То что их модернизировали в Израиле совсем не означает что на них устанавливали все имеющие на то время технологии. Во второй Меркаве кстати ничего сверхпередового даже на момент её выхода не было. Подобное СУО что есть на M-55S поставляемых на Украину были ещё и на Т-55А и Т-62М и Т-64Б. Наличие BTVC и Абира упомянутых вами прошу доказать.
@@sychugoff Тебе докажут, танки не вывозились, танки делались на месте, есть две модификации - одна словенская, вторая - наша. Вторая по DMI рвет любую поделку сколеновстана с вязанными жгутами - ржач полный. К 2000 году даже Абир считался у нас старьем и даже его было трудно найти - не производился. Так что это - минимум.
Porsche Тур 212 только Порше был 16 цилиндровый. Чтобы снизить общую тепловую нагрузку наши убрали 4 цилиндра и добавили давление наддува.
Хотелось бы видеть унификацию всех двигателей в нашей армии
Это как интересно. Танки с двигателем от истребителей :D
*Этого не будет, армией командуют предатели!*
@@fadisaman6364 тигры с 1500 сильный x-образником
@@fadisaman6364 так ведь центурион и Абрамс как раз на авиационных двигателях работают, если мне память не изменяет
в т80 нет коробки передач, там фрикционы планетарные, а вместо сцепления лопатки турбины поворачиваются
Там свободная турбина как на вертолёте?
Доброе утро это когда перестали существовать планетарные КПП ?
@@antystatycда
@@user-bv7yr6wy3h имел виду, что это не тоже самое как на Т90
Хорошо видео ждём о работе т90м, ......
8:34 В Т-72 редуктор повышающий, понижающий в Т-80 (с вертолётным движком). БТР-60 с 2-мя ГАЗоновскими движками геммор ещё тот, лучше на стОит опять идти по этому пути. А так нормальный обзор, спасибо)))
"Ранее у нас в советской бронетехнике такое (7 опорная ходовая) не применялось.... " Просто: тяжелый танк Т-10. Его не было?
Он не был массовым(их по факту было 2-3 тыс, к примеру Т-54 выкатили уже 20тыс). После войны нашим инженером уже было понятно, что лучше коэфицент цена/качество, чем броня/пушка. Войну выигрывают люди и заводы
@@thefire6455 по существу и Т-54 не 6-ти опорный, а 5-ти.
@@bronson4448 да, тут и Т-62 можно вспомнить, у которого тоже 5 катков
А крутящего момента там сколько?
Знакомая ситуация. Когда проектировали, было задание и при изготовлении что то изменилось , что именно? И в какую сторону? Почему бы установить безшатунный??
Так поставь!
Я в 2009 году полгода провел в Турции , когда испытывали танк который Израиль модернизировал для Турции ( из м60) . На него как раз поставили дефорсированный 883 ( сняли мощность с 1500 до 1200). И вместо 325 ренка , мы поставили 304 ренк ... Хорошо было в Турции.... Сделали таких 300 танков для Турции. Потом Израиль посорился с Турцией и следующий проект заморозили. И турки начали сами разрабатывать свой Алтын....
Разница в мощности между новым и старым двигателем не большая. А крутящий момент?
Сравнительные потери на трансмиссии у них какие🤔
Танк пора делать на пульте управления!
армата может управляться с пульта.
очень важная тема. и т14 модная вещь. у меня системник полетел . поеду на т 14 чинить. хотя говорят что где-то есть автомобили
отличный движек, надо такой в легковую тачку поставить
🤣
Не исключено, что кто-то и поставит.
у меня не влезет (придётся в прицеп запихать )
@@skiper2608 Будет заднее расположение двигателя? Это ж как ЛАМБОРГИНИ!
@@user-ey6xi8yv6o да да двигатель взади . как у запорожца )
У Арматы 2 стартер генератора, которые требуют 200лс каждый, + Кондиционер + система наддува баков + 3х ступенчатая система очистки воздуха ЧЕРЕЗ интеркулеры = еще 200 лошадей в минус. Итого : чтобы просто иметь подвижность СРАВНИТЕЛЬНУЮ с Т-90м, ему нужен мотор 1500 сил. Это без учета того, что у арматы гидрообъёмной передачи нету, а робот требует или растянутой мощности или завышенной, иначе дёргает передачи, что на технике весом больше 50 тонн кончится или пожаром или умершим главным сцеплением.
Надо значит будет или уже есть
Разработчики Т-14 хотели дрыгун в 1800-2000 лс, но х-образник видимо не удалось настолько раскочегарить.
Пора переходить на электродвигатели с водородными элементами ))
Можете рассказать о проблеме Ка-52, а именно - сильная вибрация корпуса
Даже относительно маломощные опозитные двигатели Субару, устанавливаемые в легковые авто, имеют некоторые проблемы с организацией равномерной подачи масла, впрыскиваемого в днище поршня (для смазки скольжения юбки поршня вдоль поверхности цилиндра). А как это организовано в Х-образном двигателе Арматы, работающим в гораздо более жёстких режимах?... Вопрос большой... Сделайте видео с разбором этого нового двигателя - это будет безумно интересно.
А с чего в дизельном низкооборотистом двигателе условия более жесткие? Вот эффективно отводить тепло это да. Условия бывают тоже +30-40 жара например
@@user-om5mz8wg6f а вы представляете на каких режимах работают танковые двигателя? По-ходу нет...
@@user-ux1up7sy4q на каких? В ттх вообще-то указаны обороты. Ну сравните двигатель субару с оппозитником Порше турбо. Там нет таких проблем, значит где-то инженеры правильно считают, а где-то нет, вот и весь вопрос.
@@user-ux1up7sy4q вот прям весь Уралвагонзавод побежит к афтору- приходи, разбери наш двигатель от Арматы , собери лайки.
Привет . Проблемам в постановки и организации серийного цикла производства . То есть сам А85-3 готов и хорош во всех смыслах . А вот организация серийного производства и конвеира полного цикла , не выходит . Вот в этом ключе оказалась проблема по моему мнению.
Это потому что движок собран из западных комплектующих которые теперь всё!
@@Djoystik Нет не поэтому
@@Djoystik Конкретный список "западных комплектующих" приведете?
Двигатель все это сейчас ерунда, надо будет впихнут и газотурбинник, важна сама платформа, защита экипажа, а впихнуть сейчас можно что угодно в танк, танк новый сделаешь а экипаж подготовить куда сложнее, а идей у нас в загашниках буран, кстати на т 64 дизельный звездообразный испытывали, а в2, его можно с этим блоком вертеть сколь угодно, он дешев, короче разговор ерундовый, для танка сейчас важна живучесть, а все остальное разрешимо
Чем резче танк покинет позицию, выход(выстрел), заход. Чем быстрее тем живучее. После выстрела, смена позиции на 5 метров + 3-5 жизней + техника.
*Вся тематика видео (Если бы да Кабы) С этими двигателями уже 10 лет проблема🤣🤣🤣*
Вообще очень круто что у нас есть такой двигатель. Вспомнились немецкие перевернутые (сатанинские) двигатели для авиации. Их специально разрабатывали для летки, в отличии от двигателей других стран (привет В-2), и плюсы там огромны, например очень легко добраться до тех самых горшков. Но и минусы были, хотя бы потому что нужно было тратить ресурсы именно для авиадвигателя, то есть засунуть его в танк уже не получится, ибо двигатель с верхним расположением горшков в летке - это просто неудобно, а двигатель с нижним расположением горшков в танке - это уже саботаж. В общем все это требует более подробно разбора, особенно в вопросах обслуживания.
Всем хороши были перевернутые Л образные моторы кроме особенностей масло системы... Периодически движки именно 109тых разваливались в воздухе. Так у них Марсель погиб.
@@rodezirkel9 согласен, кроме того, сейчас нет такой дилеммы как во время поршневых самолётов, ибо их уже давно нет. ДВС сейчас имеет смысл ставить именно на наземную и морскую технику танки, катера и ТД. Летка же живёт всецело специально спроектированными для авиации двигателями, в подавляющем случае реактивными, иногда турбовинтовой и турбовальный. К слову установка турбовально двигателя как на т-80 тоже имеет смысл как альтернативный вариант. Правда конский расход ГСН наверняка и стал причиной выбора именно поршневого агрегата...
@@kate.t.maksvell1381 на БМП Пуму немцы поставили очень интересный агрегат. Его наличие на ней и сдерживает возможности по её передачи украинцам.
@@rodezirkel9 агрегат конечно интересный, но за пару недель у всех пум полетела трансмиссия. По крайней мере где-то попадалась мне такая новость. Как говорится бывает. В тяжёлой технике такие болячки случаются почти всегда, тут главное их исправить.
@@kate.t.maksvell1381 я думаю что там уже все болячки позади, а это просто саботаж. Уж очень неохота отдавать на Украину любимые "игрушки" из-за психопатов политиков.
Я слышал что на т 14 можно двигатель от лада калина поставить.но с двумя турбинами
Гарреты 42 😁
Тогда и башню нужно менять на вариант , как у черного орла (объект 640).
и от электроники можно избавится. По минимуму как в Т-72 оставить.А то иш чо удумали в свои компуктеры смотреть когда танком управляют.
@@tako_mako не бронированная башня, которая потеряет все камеры при первом арт обстреле от осколков. А с производством видеокамер дела наверное даже хуже, чем с двигателем. По делу то есть что сказать? Пока эти проблемы устраняют , наши танкисты погибают целыми экипажами из-за БК в полу. Надо решать проблему.
База у него неплохая а вот башню и правду на подобие западных танков поставить и будет огонь
Согласен с вами тем более большая часть прилетела именно в башню приходится
И от автомата заряжания избавляться , делать башню как на абрамсе /леопарде, с расположением снарядов в корме башни .
Позволит ли старая трансмиссия и кпп обеспечить нормальный задний ход?
Нет конечно ))) У Т-90М наверное выжали весю возможную скорость заднего хода. А для Т14 она явно должна быть на уровне Абрамса или Леопарда,в чём я увы сомниваюсь.
@@user-kz3jr9uq1e чего там выжали? У т90м задний ход как и у всех т72
@@m.s4s158 Не,он там быстрее,км/ч 10-15,а у 72-к 3-5.
@@user-kz3jr9uq1e нет у т90м никаких 10-15кмч заднего хода. В интернете есть видео как в украине т90м назад едет и там скорость 4 км заднего как и у всех т72
@@m.s4s158 А есть видео где он нормально едет. Может дело в том на какой передаче он ползёт ? Не думали что их там две ?
Хорошо, что есть проблемы с этим танком. Дай бог, чтоб и с другими были проблемы
Воткнуть двигатель от т90 может и получиться, но а как же проводка, руль управления? Если такую затею воплощать, то по сути новую версию танка нужно прорабатывать с адаптацией на более простую конструкцию. А не просто где то в поле заменить двигатель с коробкой
Так это уже другая машина будет! Есть т90 смысл?
А что скажете по поводу низкой скорости заднего хода этого прославленного Т-90?
Что это вполне разумно для сохранения унификации с Т-72
бабы еще нарожают.
Новая трансмиссия позволяет наконец танку двигаться назад быстро
Дорогой друг, гидродинамическая трансмиссия в современных условиях боя значительно повышает маневренность танка в части ускорения, т. е. позволяет обеспечить мгновенный набор скорости, что очень сильно увеличивает жизнеспособность боевой единицы. В части износа: современная гидавлика в правильном исполнении и при надлежащем обсуживании значительно надежней механники.
Хорошее видео, но я бы предпочел, чтобы у нас нарастили выпуск уже серийных танков, а именно Т-90М "Прорыв". Конечно, наработки из перспективных танков будут впоследствии использованы для следующих серийных танков, но сейчас куда важнее массово поставить в войска относительно современные танки. Вообще, было бы очень интересно увидеть ролик про электронную составляющую Т-90М, т.к. не совсем ясно, можем ли мы вообще получить доступ к явно санкционной электронике. Думаю, что информацию о электронной начинке можно получить у "украинских партнеров", поскольку мы оставили ряд новейших машин при перегруппировках.
Военная промышленность использует отечественную элементную базу. Не надоело чушь транслировать? Техпроцесс при изготовлении чипов не самый передовой, но этого достаточно.
@@eenegue777 да-да конечно. Поэтому после тотальных санкций на электронику, россия не может ввести в серию ничего выше электронных компонентов 80-х годов 🤦
Украинские патриоты давно эту информацию имеют, и не только Украинские а все заинтересованные службы. Пошёл процесс идентификации производителей и поставщиков комплектующих, и маховик санкций заработает более целенаправленно, в ЕС уже созданы структуры наделенные полномочиями для контроля процесса поставки товаров как двойного так и военного назчения, и всякие однодневный фирмы прокладки из Казахстана не мопогут.
Сколько можно вкидывать дезинформацию про электронику в Т-90М? Все компоненты можно произвести в РФ, потому что для производства тепловизионной матрицы или плат СУО не нужен техпроцесс 20 нм, как для айфонов.
@@Djoystik С чего вдруг? Если в России "Микрон" с тех. процессом 65 нм ни от кого не скрывается и работает на гражданку 😉
Отличное видео как всегда, Палец в верх. На данный момент в ответ почему так мало было построенно танка Т-14 это отсутствие мошьностей производвств а имеено недостаточное количество предприятей тяжелой промышленности. Вить мы знаем и многие помнят как это все рубили на металлалом в 90х благодяря "дружбе на века с U.S.A" Сейчас из того что осталось, предприятия есть но потребность в производстве Т-72 и Т-90 загружает эти предприятия что говорят в "две смены" поэтому. Я не уверен и не распалогаю информацией как будут решаться проблеммы с производством T-14 и друших машин. И потом, мы же сами так доверяли U.S.A что даже не имеем нормальной токарной промышленности, те же станки обработки и вообше вся электроника была уже лет 30 импортной. А теперь это все запрешенно в поставках. Поэтому и лепим из того что есть то что можем. Надеюсь это будет уроком на многие поколения.
А не лучше ли не воевать со своими соседями, забыть про имперские амбиции и заняться улучшением благосостояния населения хотя бы до уровня самых нищих штатов США ? Рашка после распада СССР - это всего лишь Центрально-Африканская Республика с ржавым совковым оружием.
@@Denis_Korchagin хрю
@@user-vt2iz6br8k ты уже готов целовать сапоги солдат НАТО в разгромленной Москве ? Всё уже к тому идёт.
@@Denis_Korchagin ну у нас экономика хотя бы не мыльный пузырь из фейсбука и станка с долларами) и госдолг у нас не 31 триллион долларов)
@@streetstormer308 в рашке нету экономики вообще, всё ещё при Ельцине распилили на металлолом.
"Ради моды" ой, ну давай как-то полегче. Этот чудесный задний ход в советских танках в 3 км/ч просто убивает. И тут ты ещё "ради моды"...
Разница в том, что на западе не предусмотрен ремонт в полевых условиях движков и трансмиссии, от этого и модульная схема. Наипнулось что-то - быстрая замена, а ремонт уже на рем. базе. Для этого должна быть развитая логистика МТО. У нас же по другому - должно быть все просто и доступно, чтобы можно ремонтировать чуть ли не на месте. Но это тупик.
Намечается история с т-64. Там тоже движок сначала хотели сменить.
С т-64 в ссср выпускались тысячами. А арматы массово уже выпускать никогда не будут. Десяток танков ручной сборки в год - это максимум
Кстати там изначално идеальная схема движка стояла ,двухфазная , эквивалент 8ми цилиндровой, потом лишний цилиндр вкорячили , ну и система как в мопеде безклапанного выхлопа это пиздец просто , надо было центральный клапан выхлопа делать, как везде, тогда можно было-бы отказатся от всех схем кроме 2х тактного, 4рёх цилиндрового опозита, во-всей серьёзной технике.
@@PS-yf4tf Выпускались чтоб завод без работы не стоял, хотя уже все понимали что будет замена на Т80
Расскажи про башню Т14. Там вообще броня есть?
У т-14 есть башня ?
Он вроде делал такое видео, он там рассуждал о замене башни ароматы на басню от прорыва
@@iskander.rohman басня от прорыва топчик
Посмотри на фото в интернете "Т-14 и Т-90 сверху", там у Арматы башня размером с Т-90, но только вот у Арматы она необитаемая, так что поверь, брони там больше всех.
@@_Vinter_ У арматы нет брони в башне, броне пробитие кумулей и БОПСОВ под метр и они явно прошивают башню сквозь ствол, не надо выдумывать о неуязвимой армате
Ух ты :)) интересно, когда его выпустят Маск уже высадится на Марсе
А почему нет. Ремонтная бригада бундесвера меняет леопардовский дизель "мерседес" за 20 минут, если верить Интернету.
С Новым годом😀
Этот мотор раньше была у королевских тигров
Только планировался.
Скажите, а, теоритически, если представить, что Х образный мотор довели до массового производства, возможно ли вкорячить этот мотор в советские ОБТ и СТ и каков будет выигрыш от такого свапа?
Нет этих моторов. С этого начинать нужно. Заглохший танк на параде на Красной Площади - хороший тому пример.
@@Dimon_Iz_KopoJIeBA Он не глох, дегенерат
@@Dimon_Iz_KopoJIeBA Да да, какой это год был? 2014-15? Может ещё пещерные времена вспомним? Клоуны. Один раз танк заглох, когда он первый раз на публику демонстрировался 10 лет назад и димасики из королёва уже экспердов врубают.
Для маневренности танков и проходимости важен фактор соотношения мощности и веса. Принято 28-30л/с на тонну. Что выполняется впритык для Т-14. К танковому движку другие требования: многотопливный, неприхотливый в обслуживании, надежный. Ресурс у движка танка совсем небольшой - около 300 моточасов, или 15000км. Этого вполне хватает - дожить бы до капремонта. Секрет В-92 заключается в том, что он разрабатывался еще в 30-е годы для ...самолетов. Поэтому он получился таким легким и надежным.
Есть такой же компактный двигатель немецкий. На Фольксваген Фэйтон ставился, и на Туарег, на Ауди А8. W12. Работает примерно так-же. Только блок цилиндров не внизу. Но принцып примерно такой.
Вы Wобразный и Хобразный не путайте. Начиная с работы алгоритма поршней и заканчивая массогабаритными ттх, все разнится. Х образный это ближе к звездчатому движку, а W это укороченая V!
@@gasandro2275 я про компактность. X о этому принцыпу примерно должен работать. Выглялит кау v6, а на практике w12 или x 12. Понятно что разный вес, объкм в блоке цилиндров итд.
Сделайте обзор на новый американский танк с необитаемой башней.
У него уже есть обзор на него. Посмотри хорошенько
@@user-zc3pd8fk3i дай сылку.
@@user-zc3pd8fk3i а всё нашёл.
Последний Абрамс ?
Тот, который давно сгнил?
¿Tiene alguna noticia sobre los kurganets-25 y el Bmpt-3? Sigo esperando noticias sobre ellos, principalmente sobre transporte de infantería, creo que es totalmente necesario reemplazar los Bmp1 y 2 por otros con más blindaje para proteger a la tripulación.
Курганца не будет
Пока есть "мясо", которое не возмущается, и на складах металлолом, нет смысла внедрять что-то новое.
13:00 силовой понижающий редуктор для ГТД по новую ГМП для Т-14 гораздо проще и быстрее разработать и сделать чем дизельные ДВСы архаичные пихать. Вариант с БКП моноблочно с ГТД на одном подрамнике тоже можно проработать и сделать.
ГТД он тоже ДВС
@@SuperSuperka я в курсе и поэтому указал конкретно про дизельные ДВС.
@@Alex-yq9yz а что ж ГТД без "ДВС"? Ладно, хорошо если в курсе, ведь многие не знают этого.
ГТД-1250 для Т-14 дохловат, даже с временным бустом до 1400лс. Но сомнительно, что сейчас будут реанимировать проект ГТД-1500
Семикатковая ходовая применялась в СССР на двух серийных машинах-ИС 4 и Т10.
Сделай пожалуйста сравнение современных лт и какие характеристики нужно улучшить спруту
Спруту нужно на списание, а вместо него ударно-разведывательный беспилотник
Это все "полет фантазии на диване". ЛТ имеет одно качество - "цена вопроса", ибо ЛТ это "экспромт", желание иметь "танк" по боевой мощности, но по цене шасси попадать на "БМП/БТР"... Что бы ты не улучшил - всё это делает ЛТ дальше от своих критериев, т.е. - тяжелее и дороже... Так если Мы чего-то налепим на ЛТ, чтобы он как-то соответствовал уровню ОБТ... То возникает ДВА конструктивных вопроса: 1. Зачем? 2. Набуя? Давай уже средства вкладывать в ОБТ... Из волка такая себе овчарка... да и из овчарки волк "ниочинь")))
@@massivedamage5216 откуда инфа что лт дешевле танка?? электроника большая часть стоимости, а разница в цене из-за веса самой брони не большая
Ну раз он компактный, надо было тогда 24 цилндра делать. Вот монстр был бы))))
Этот иксообразный двигатель очень крутая технология Выглядит как будто его BMW делали
проблема решается очень просто, берем B92 и отдаем его на месяц шкодоводам, они за месяц туда нашьют стейдж3. И появится другой вопрос, у гусениц не хватает зацепа чтобы уходить с "двух педалей" в точку.
Вопрос, смогут ли эти бортовые коробки обеспечить нормальную скорость заднего хода
Смогут. Там доработки очень простые. Бортовая коробка передач (БКП) состоит из планетарной коробки передач (ПКП) и бортового редуктора (БР). Для того, чтобы не изменять сложную и дорогую ПКП можно изменить простой и дешёвый БР. Там доработки копеечные, причём сделать их можно для Т-72/90, Т-80 и Т-62, а не только для Арматы. Также есть вариант с реверсом в гитаре, но он имеет свои минусы, поэтому лучше доработать БР. ИМХО, БКП если и доводить до ума, то для всех танков до Т-14, а уже Т-14 делать с новой трансмиссией и двигателем
@@ru_lf_train круто, спасибо за инфо Вот бы сделали, смотрю видосы с Украины, наши парни или ползут еле-еле, либо разворачиваются на месте и поставляют корму, когда отходят с позиции
На сколько я помню этот двигатель был разработан для установки в качестве генератора на нефтекачке, но не сложилось.
Нижние камеры сгорания наполнялись маслом.выхлопные коллекторы сажей.Сложнейшая геометрия выпускных трактов не давала возможность установки турбокомпаунда.Это то малое что я помню с института тридцати летней давности.Вот от туда и показатели удела при полутора тонном весе выдаем тысячу двести.оборотов две тыс.У Харькова есть 6тд-4 полная противоположность этому шедевру.Вот его ставят в том числе на некоторые турецкие танки.Об этом скрепный автор движимый патриотическими чувствами не упомянул.Потому и обзор дрянь-можно ли что то всунуть вместо чего то.
@@user-nt8fg3td5o для таких проблем есть система сухого картера, и нижние цилиндры перестают наполнять маслом
@@user-nt8fg3td5o ну да, 6тд отличный двигатель
@@Grishagin1997 Откуда масло откачивают если оно либо летает из цилиндра в цилиндры по инерции, либо в нижних цилиндрах? Сухой картер это больше для V и рядных двигателей
@@Grishagin1997 больше систем, будет чему ломаться. Хрень это x-образный мотор. Деребан денег.