Подписывайтесь на нас и следите за новостями:
Telegram: t.me/traektoriafdn
KZhead: goo.gl/ZEv6Dm
ВК: vk.com/traektoriafdn
Сайт: www.traektoriafdn.ru/
06 августа 2023 / Астрофизическая школа «Траектория» им. О.В. Верходанова
Жизнь на Земле основана на соединениях углерода и воде в качестве растворителя. В научной фантастике можно встретить множество описаний жизни на другой химической основе, например, кремниевой. Что биохимики думают об этом? Какие варианты химических основ жизни возможны, а какие нет, и почему? На каких планетах стоит искать жизнь, не похожую на нашу?
Данная лекция проводилась в рамках Астрофизической школы «Траектория» им. О.В. Верходанова www.astroschool.space/
Все лекции астрофизической школы «Траектория» вы можете посмотреть здесь: clck.ru/32ur3v
Михаил Никитин -
старший научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической
биологии им. А. Н. Белозерского при МГУ. Автор книги «Происхождение жизни. От
туманности до клетки».
Нравится наш канал?
Поставьте лайк, подпишитесь и нажмите на колокольчик, чтобы первыми узнавать о выходе новых видео.
В последнее время вышло сразу несколько лекций Михаила, это просто праздник какой-то
полностью присоединяюсь - так ждал, и тут на тебе, за последние пару месяцев прям как из рога изобилия) *о, там вон Дмитрий Вибе в зале сидит слушает и комментирует чуть на 41:17
А ещё у Дробышевского новое видео сегодня) На этих двоих надо молиться)
Поддерживаю на все 100% замечательный лектор! Спасибо ☺️
А можно намек, где еще? Что-то я пропустил
Еу
Инопланетный лайк с Марса третьей ногой.
Жизнь на основе азота - это же идеальные соседи! Друг к другу не лезем, общаемся только дистанционно😊
Михаил Великолепен!!!!! Спасибо организаторам канала❤❤❤❤❤❤
Ох ты ж, кошки-макарошки. Никитин! С альтернативной биохимией!
Никитин обладает какими-то немыслимыми познаниями в биохимии! Его всегда интересно слушать, советую смотреть всем все его лекции
Это если вы не знаете биохимии совсем, да и в химии не очень разбираетесь. Тогда жизнь полна чудес, да. У лектора же очень много ошибок, что связано с тем, что он вряд ли что-то синтезировал руками, а запутаться в книжной премудрости легко.
@@chemistnsk и в чем же его ошибки, господин "химик"? Или только языком молоть умеете?
21:59
@@Catonium_S Так момент с "двувалентностью" потом разобран.
Извиняюсь что встрял.....Чтобы ошибки найти это нужно вслушиваться. В целом говорит грамо но. Но то что он рассказывает э о основано на обы чном курсе биохимии, который читается на любых химфаках и биоыаках и еще много где. Похож на обычного вузовского профессора, с подвешенным (в хорошем смысле) языком. Но, если ты живешь в этом, то я бы не оценивал его уровень как какой то недостижимый. Таких полно на кафедрах в универах. И также как для многих вузовских профессоров у него вполне может быть не очень с показателями наукометрии. Я бы глянул в скопу е, но сейчас с доступом туда швах для россиян.@@rubyruby8102
Это просто допинг для души!!!
Наконец-то. Никитин.
Орнул с надписи на футболке: "У меня живёт трихоплакс" =) Я собственно только от Никитина узнал об этом чудо-организме, способном реагировать на свет =) В интернете смог найти только 1 статью и кажется она была написана не без влияния Михаила =). Но в любом случае такая любовь к изучению эволюции, - вызывает уважение...
Да, интересная животинка
Михаил Суперстар
Вижу Михаила Никитина - сразу ставлю лайк👍🏻
Пентакарбонил железа? (43:44) Отлично! Вот вам и планета Шелезяка. 🙂
Лучший!!!!!
Спасибо за чудесную лекцию! Здорово, что выпущен целый цикл, практически курс обучающий. И очень хорошо этот курс дополняет дискуссии известных астрономов-популяризаторов с соседних каналов (Сурдина, Вибе, Попова) на тему внеземной жизни!
Из тех кого вы перечислили слушать нужно только Михаила Никитина, Бориса Евгеньевича Штерна и Александра Дмитриевича Панова
@@user-iz7qi3ys9x Штерна слушаю с удовольствием. А чем Вам Попов не угодил?
@@user-iz7qi3ys9xне Панова, а попова
Михаила Никитина смотрим! Топовый учёный и популяризатор науки!
Крутейшая лекция в обозримом участке вселенной! Спасибо большое!
Спасибо !🎉
Просто огромное спасибо за возможность приобщиться!
Михаил, спасибо вам огромное! За науку, популяризацию и за все. Траектории тоже огромное спасибо за лучших лекторов. А еще добавьте, пожалуйста, в заголовок «feat Дмитрий Вибе» - потрясающий человек, ученый и популяризатор.
Прекрасная лекция, спасибо
Серьёзная лекция. Значительно сокращает круг поиска возможных форм жизни.
Моя любимая тема! Спасибо за лекцию!❤
Просто топ)
41:17 О, Дмитрий Вибе тоже здесь.
Вообще огонь
Это видео очень настойчиво рекомендовал ютуб, пришлось посмотреть, интересно.
Спасибо интересно!!!!!!!!
Конечно , для тех кто в теме Это , ясно и легко. Спасибо вам , за чëткое И прекрасно... всë объясненно!)
Благодарю!!! Праздник для ума. Желаю подольше радовать познаниями. ❤
Подписался на канал только за лекции Никитина! Добавьте их ещё, или. отпишусь! В идеале ВСЕ его лекции в отдельном плейлисты!. И ещё Журавлёва , тоже отлично показывает связь между астрономией- гео- био- химией и происхождением жизни. Очень важно для формирования целостной картины мира!
Тем временем в недрах ледяных гигантов: Лектор: При сверхнизких давлениях углерод может производить с кислородом и водородом довольно интересные соединения, не хуже чем у нас. И даже если бы жизнь могла произойти и даже разумная, то я им не завидую.
Очень интересная лекция!
Спасибо 🎉Очень познавательно 👍
Отличная лекция! Спасибо!
Здорово. И главное наконец тто можно услышать от НИкитина не повтор содержания его книги а нечто новое , ранее не озвучиваемое. И спасибо слушателям за небанальные вопросы.
Просто невероятно интересно. Никитин ас своего дела...
Никитин качок, надо же
Гениальный паренек
Спасибо профессор кубань
Интересно, если в такой футболке зайти в вагон метро, народ будет шарахаться? Кто знает, что за трихоплакс такой и насколько он заразен😂😂
Не путать с трихомонадой и бледной трепонемой
Большое спасибо за лекцию
В той впадине БЫЛО углекислое озеро пока японский десептикон его не проткнул.
А если подождать с десяток-другой миллиардов лет и дождаться, когда звёзды негенерируют более тяжелые элементы в большем количестве, может сместиться жизнь в другую химию, о которой мы даже не рассуждаем в силу редкости этих элементов?
Подождать это всегда хорошая идея. Особенно десяток-другой миллиардов лет. Тогда все трупы врагов точно проплывут мимо. 🙂
Полагаю, со временем роль кремния в биохимии может возрастать, когда на планетах будут нефтяные океаны вместо водных. Звёзды мельчают, а те звёзды, которые завершают существование не особенно ярко в буквальном смысле, оставляют гораздо меньше кислорода, чем углерода, так что постепенно доля углерода во вселеной превзойдёт долю кислорода. В некоторых областях галактики углерод уже может преобладать над кислородом.
11:58 устаревшая работа 60г. Нужны новые исследования.
Самое главное, что не все элементы образуются одинаково, появление некоторых сильно зависит от массы звёзд, из чего следуют многие другие особенности. А некоторые элементы и вовсе образуются не в звёздах, например, бериллий.
Это был хороший вопрос, о двухвалентном водороде. Было бы неплохо, если бы химики громко объявили понятие «валентность» устаревшим. Оно возникло ещё до атомной физики и квантовой механики. Да, оно как-то работает, служило неким старинным уровнем абстрагирования, чтобы можно было вести некоторые рассуждения без понимания современного атомизма. Но сегодня оно многих больше запутывает, чем помогает.
👍
Название уже есть: планета Железяка (из сказки про Алису Селезнёву).
Планета Шелезяка.
Так вот зачем Ксеноморфам кислота во внутренних тканях! Чтобы не позволять кремнеой органики коллапсировать обратно в кристалы!
Все больше прихожу к мысли, что в основе зарождения и развития жизни лежит квантовая механика, это и объяснение самых распространенных элементов и силы связей и и скорей всего хиральности аминокислот тоже.
Мои познания в химии - давно и почти неправда. Почему так интересно слушать? )))
Говорите про фосфор, а указываете на фтор
48:12 - вопрос
Там было камео Дмитрия Вибе???
57:12
Есть мнение, что химия сверх высоких давления удивит нас ещё не раз, причём удивительный, чем семивалентный натрий, к тому же, помнится натрий перестаёт быть металлом а вот Водород становится им... Если учитывать 4+ млн атмосферу в ядре земли... Мы можем быть не единственной формой жизни даже на своей планете... Хотя муравей может считать меня своей планетой, а я, изнутри, вижу, что по мне что-то ползает =) З. Ы. "Умники" - лесом, это пост не из серии "да полюбас рептилоиды с нибиру среди нас" а из серии "наблюдения подтверждают, что свойства объекта в центре галактики совпадают с рассчётами для сферы Шварцшильда, хотя потрогать и понюхать её нам не суждено"
Отличие углерода и кремния, в самом деле, в первую очередь обусловлено размером этих атомов, только дело не в том, что вокруг углерода из-за его меньшего радиуса сложно разместить 4 атома кислорода (4 более крупных чем кислород атома углерода вполне умещаются, например, в структуре алмаза или некоторых сильно разветвленных углеводородах), а дело в том, что у атома кремния из-за большего размера менее охотно образуются пи-связи (не дотягиваются электронные облака друг до друга), поэтому двойные связи оказываются менее стабильными, чем одинарные, и маленькую молекулу вроде O=C=O кремний образовать не может, и при схожей химической формуле SiO2 получается уже не подвижная и активная молекула как CO2, а инертный макроскопический кристалл.
да, дело в (не-)способности делать двойные связи! у кремния она мб выражена, и то условно, только в страшно экзотических условиях (дело не в давлении и темп, а в химии, в основном она поддерживается неподелёнными парами азотов). то есть её ентой способности нету, из-за ентого нет ни силико-этана (не говоря о высших), ни силико-бензола (Si6H6)
альтерн. биохимия - очень интересна, но нам бы сперва со своей бы разобраться 🤣начинаем с пуринов! кстати в последние года, некот. химики (группы) поворачиваются к "началам" - методам синтеза белков. там на старых "началах" всё затухло (стало страш дорого, наживаются только фирмы-перепродажники). надо вернуть хоть здесь всё на "круги своя"!
Со своей бы разобраться - да, это святая правда, но почему «сперва»? Можно и параллельно. Красиво жить не запретишь. Кроме того, неизвестно, какой этап вы охарактеризуете как «уже разобрались». Боюсь, что никакой. 🙂
Интересно, какая каша в голове 😂: СО2 хороший растворитель как раз в сверкритическом состоянии, когда как бы конденсированная жидкость занимает весь объём как газ - очень интересное состояние вещества. Мне кажется, такой перебор жидких веществ в попытке предположить, будет ли это подходящим растворителем, нужно обязательно прикладывать к хорошо сформулированным требованиям к понятию растворитель.
Пожалуй, с вами можно согласиться. Вот только непонятно, как такие требование сформулировать, на основе чего.
Но разве на газовых гигантах нет подходящих условий для химической активности Si ?
Возможно, я не прав, но при низких температурах все реакции идут медленнее. Вроде бы было такое (очень грубо приближенное) правило из химической кинетики - при повышении температуры на 10 градусов скорость реакции возрастает в 10 раз, там вообще все графики на логарифмической шкале. Получается, что биохимия в жидком аммиаке, а тем более в жидком азоте, будет в 10^8 - 10^10 раз медленнее привычных реакций, и дарвиновская эволюция просто не успеет за время существования вселенной создать что-то сложнее элементарных молекул...
Есть ли на других планетах жизнь( не разумная) которая использует энергию радиоактивных элементов ( их бактерии, растения, их простейшие) ,как у нас фотосинтез - энергия фотонов +тепло+вода+растение=глюкоза?для согревания хотя бы.?
да есть. щас мой бутер с нептунием дожую! чем угощаете? у Вас с формуле ошибка: она требует "тепла", т.е. она охлаждается. т.е. согреваться не будет...
Грибок, обнаруженный в 1991 году в разрушенном энергоблоке Чернобыльской АЭС в виде черной плесени, не просто не боится радиации, а питается ею.
@@JamesBrown-hj4fy а водородная бомба не содержит водорода H2! и что? и Не3 там нету и что?
@@JamesBrown-hj4fy Даже если так, в данном случае использование термина «питание» некорректно. Это что угодно, но не питание. Разве что в предельно широком смысле слова, как «электропитание», «боепитание».
Поскольку данная тема это что-то вроде научной фантастики (в буквальном значении этого слова, не в смысле художественной литературы, а именно в научном смысле), позволю себе пару замечаний, в целом в поддержку Никитина. При выборе возможных вариантов химических систем я не стал бы бояться низких температур. Кто-нибудь обращал внимание, что по сравнению с температурами, доминирующими во вселенной, мы и сами живём при температурах, довольно близких абсолютному нулю. Чуть ниже, типа жидкого CO₂ - разница невелика. То же самое можно сказать и об упомянутых высоких давлениях. Не такие уж они и высокие. Химия меняется, фазы веществ другие, но это и всё. Ничего принципиально иного. Это вам не нейтронные звёзды, где даже атомы не могут существовать. Всё это вполне можно рассматривать.
Полагаю, на нейтронных звёздах возможн жизнь субатомного типа, ибо там зато кварки могут образовывать цепочки позатейливее, а не только протоны. А низкая температура, скорее всего, в первую очередь сказывается на скорости метаболизма, но насколько это критично - вопрос.
@@ilyatsilikov497 «...ибо там зато кварки могут образовывать цепочки позатейливее, а не только протоны...» Не разбираюсь в таких вещах, но мысль интересная. Что касается скорости метаболизма: а какая разница, какая скорость? Если скорость низкая, важно только, по сравнению с чем она низкая.
@@Micro-Moo Это я о фразе выше про низкие температуры - чем ниже температура, тем ниже скорость метаболизма. Можно даже заметить, что земная температура близка к предельной, при которой возможна сложная биосфера, т. е. как б обеспечивающая предельно возможную скорость метаболизма. Последняя в принципе может влиять на скорость эволюции, но именно что может, поскольку на скорость эволюции влияет много других факторов.
@@ilyatsilikov497 «чем ниже температура, тем ниже скорость метаболизма.» Я так и понял. Это бесспорно, но я говорю - какая разница, какая скорость? Насчёт близости температуры к «предельной» - не уверен, что вы правы. Похоже, вы в качестве «сложной биосферы» берёте биосферу известного нам типа, верно представляете себе, что с ней может произойти при таких-то температурах, и так далее. Но откуда вы знаете, что только такой тип биосферы возможен? Сумбурно получилось, но, надеюсь, вы меня поняли.
@@Micro-Moo Дело в том, что строение атома и фундаментальные постоянные определяют предел прочности ковалентных связей, а другие для сложной биосферы вряд ли имеет смысл рассматривать. А если учесть, что для генетического механизма не все связи атомов должны иметь равную прочность, то получается, что связи между какими угодно нуклеотидами будут разваливаться уже при +200°C, при большей температуре никакие молекулы, способные к эволюции, существовать не смогут. Кроме того, предельная термостойкость наверняка наложит ограничения на сложность форм такой жизни, так что получается, что +200°C - это только микробы с особой термостойкой биохимией. А сложная биосфер - это, скорее всего, не более +100°C, а то и меньше, в общем, не намного больше земной температуры.
21:12 Ядро атома кислорода хоть и устойчивое, но тяжелее ядра атома углерода, из-за чего кислород сильнее концентрируется в центре звезды. В результате чего при не особенно маленьком диапазоне масс звезды, который преимущественно соответствует спектральному классу F, гораздо большая доля кислорода по сравнению с углеродом остаётся в составе белого карлика, из которого исходные ядра атомов кислорода в межзвёздное пространство попадают в крайне малом количестве. Что обеспечивает возможность существования областей галактики, где углерод преобладает над кислородом. Разве что наблюдать их сложно, расстояние будет несколько килопарсек. 43:23 Если в процессе формирования планетной системы какая-то планета сперва сильно приблизилась к звезде, нагревшись до состояния лавового океана, а затем отодвинулась в зону обитаемости, то такой океан возможен. Для сравнения, атмосфере осириса много угарного газа, т. е. вероятно, что на очень горячих планетах по всей видимости вездесущий углекислый газ превращается в угарный.
54:14 объясните мне: правильно ли я поняла, что если верна гипотеза, что жизнь начиналась в формамиде, то и искать воду для обнаружения жизни на других планетах необязательно. Значит, как вариант, нужно искать формамид. И из него получается вода.
формамид получается реакцией HCN + H2O = HC(O)NH2. ещё вопросы?
@@Staub-im-allternet нет вопросов, благодарю
Мне кажется, сама идея искать какие-то конкретные вещества порочна. Но это вопрос сложный.
@@Micro-Moo да нет, всё норм. дело в том что астрономы так долго не изучали состав ентой "пыли" (и в переносн. смысле тож). они спрашивали физиков про спектры. а они там ни плохо. оргом библ-ки есть у химиков. но в ентом мусоре копаться тоже мне радость 😂
вот пример. в маленьк принце есть про анаконду проглотившего слона. а теперь представьте - она сожрала толпу пигмеев которые нов. год справляли пригласив 4ёх бразильянцев и испанца с сомбреро. вот и рассчитайте без доставания их оттуда, кого съела анаконда....
В математике определение - это тоже результат большой научной работы. Но по какой-то странной причине культура среди математиков такова, что эта работа практически всегда игнорируется, не обсуждается и не публикуется как не представляющая интерес. Интерес представляют, с точки зрения математиков, только те результаты, для которых полученное ранее определение служит фундаментом. И это само по себе весьма занятный факт. Процесс получения определений формально описать сложно. Как только определение есть, дальнейшие результаты получаются собственно математическими методами. Они и публикуются. Но предшетсвующая ей неформальная работа нередко и сложнее, и важнее, особенно когда строится новая теория.
Вы совершенно правы. Насчёт «практически всегда игнорируется» - отличное и важное наблюдение. Но в математике само понятие «определение» это совсем не то, что пресловутые «определения» в общественных науках. Не обсуждаю, надеюсь, мы оба знаем, что это такое в математике. Да и в общественных науках эти якобы «определения» это скорее порок преподавания и метода изложения концепций, чем что-то реальное. При правильном подходе всё должно быть точно так же: сначала детальное изучение явлений, я вместо определения должно быть лишь введение термина. Например: «а теперь давайте назовём всё это одним словом: этнос». Или «социальный организм», или «национальное государство», и т. п. Зато понятие «определения» (не в математике), используемое всерьёз, может служить косвенным признаком научности. Когда говорят «прежде чем это обсуждать, давайте дадим точное определение», сразу видно, что настоящей наукой и не пахнет. 🙂
«Вообще, чем ниже температура, тем ниже растворимость любых веществ в любой жидкости.» (1:01:45) Ну уж нет, вот это уже слишком сильно сказано. Например, на морозе растворимость кислорода в воде заметно выше, чем при температурах в тропиках или на экваторе. На это сильно завязана высокая продуктивность приполярных морей. Конечно, о температурах жидкого гелия я молчу. Имел дело...
Да, я тут погорячился, с растворимостю газов другая история. Но насчет приполярных морей вы ошибаетесь - их продуктивность завязана на океанскую циркуляцию, которая поднимает глубинную воду с нитратами и фосфатами именно в полярных районах, а на просторах тропических океанов эти удобрения в жестком дефиците.
@@HellMaus Насчёт удобрений я не знаю. Но и кислород в воде это в любом случае существенный фактор, причём универсальный. Разве нет?
13:37 оговорка фосфор вместо фтора?
ну, да. F - фосфор, как "фторник" 🤣
Формамидных луж у нас не было. Они всегда были водно формамидные. Если бы автор хотя бы раз перегонял ДМФА, формамид, диметилацетамид, то он бы знал, что воду из них убрать непросто. Это фича!
Автор не перегонял ничего сложнее фенола (((
>>10:30 про набор жира на белковой диете Ну, это не так. Белки перевариваются ферментативно, а выработка ферментов регулируется состоянием энергетического баланса организма. Если говорить в среднем о популяции, набрать жир на белковой диете практически нереально. Но Михаил об этом знать не обязан. Это совсем другая область.
CO2 больше чем на Венере, но связан в карбонатах, а карбонаты где?
под поверхностью земли. на стене у вас - белила. цемент из него ещё делают. т.е. сами стены!
@@Staub-im-allternet но земные породы очень активно переплавляются и формируются заново. А это связывания как понимаю произошло намного раньше чем каменноугольный период, когда ещё атмосфера на Земле была плотнее чем на Венере.
@@olololoolol8526 до каменно-угольного был ещё жаркий Девон (360-420 млн лет н. легко запомнить- как темп. тела сапиенсов)) там парниковый эффект вааще развернулся на все! и много СО2 там и начало захораниваться в виде органики. а так раньше с кембрийского в виде ракушек (мЕеелких), радиолярий (диатомитов) и прочей мелочи в виде неорганики долго хоронилось (~120 млн лет). неплохо постарались за 300 млн лет...
22000 просмотров. только 3 человека заметили ошибку. а лекция выше всяких похвал. видно что человек разбирается
Получается что репликаторы - это уже не жизнь. Там нет мутаций.
Получается, что жизнь в жидком оксиде углерода на столько же необычна, как и жизнь на суше? Там и там просто внешняя среда отличается от водной и у организмов для жизни в этой среде просто выработались соответствующие адаптации.
HF это не плавиковая кислота. Плавиковая кислота это водный раствор HF. Равно как соляная кислота это водный раствор HCl. Это сильно разные сущности. Например, в пептидном синтезе применяется безводный раствор HF для снятия некоторых защитных групп. Быстро и чисто. А была бы плавиковая кислота - был бы полный кошмар. Автор, стоит прогонять такие лекции через настоящих химиков, настоящих биохимиков. Биологи делают совершенно нелепые ляпы. Их тут даже долго перечислять. Разумно сесть вдвоём и прогнать, чтобы не вводить слушателей в заблуждение. Это не сложно!
Спасибо за ваше замечание, учту!
Ошибка. Никакие белки в водном аммиаке невозможны. Аминокислоты - да, могут. Но будут рацемическими. Белки же омылятся. Автор, это же базовые знания. Тщательнее нужно!
Не универсальное определение жизни на все случаи жизни!😅
эх, короче нужно искать водно-углеродную жизнь... а хотелось бы найти разумную...
Как там было: наличие разума во вселенной убедительно доказывается тем фактом, что никто не пытается связаться с нами. (Не помню, кому приписывают.)
Один комментатор написал: «Как страшно думать, что кроме нас жизни нигде нет. Но думать, что она есть, ещё страшнее.»
@@andyshee3661 «убедительно доказывается тем фактом, что никто не пытается связаться с нами.» Одно из абсолютно идиотских высказываний из той эпохи, когда это было модно. Более разумные любители спекулировать на эту тему придумали кучу гораздо более рациональных гипотетических причин того, чтобы не связываться. Одно из наиболее популярных объяснений: на Земле нет разумной жизни. И это объяснение трудно оспорить.
@@Micro-Moo Я как оптимист считаю, что бояться надо не нам :))
@@andyshee3661 🙂
Прикольно значит жизнь ток углеродная нас ожидает в космосе. А если это так то мы их можем скушать !!!!
не забываем про хИральность! можно и отравиться, но скорее всего нет. будет Понос 🤣
Вот. Ботулотоксин, C6760H10447N1743O2010S32 Углерод, Водород, азот, кислород, сера. Всё ингредиенты съедобные, можно кушать. Один раз.
@@JamesBrown-hj4fy и запить енто стаканом H2O4S )))
Никакого «значит» в лекции не было. И это правильно.
Лекция о том чего нет. Как минимум в обозримом пространстве. Сегодня это "учёный" подводит научное обоснование к жизне на основе азота, а завтра он подвердит обоснованность, с научной точки зрения, 25 полов. И вы тоже будете рукоплескать этому балаболу.
опять картавый нас будет учить
Никитин, Вы сами верите?
Конгресс бы их пропесочил. А наша дума за «приземление» на луне кого пропесочила?
Нудятина для профессиональных химиков
Не согласен. Забавно - более подходящее слово😂
как проф. химик скажу: "учите основы!", ничего сложного он не рассказал. цифры какие то сложные "+/-"... у нас в Якутии и ниже -50С часто бывает. холодно? да. но на работу нужно!
Точняк, это после 7го класса проходят в школе, нудятина, лучше за углом покурить...
@@Staub-im-allternet Вот-вот. Кто считает, что температура жидкого CO₂ слишком низкая, пусть выразит её в абсолютной шкале и сравнит с температурой в Якутии. По сравнению с доминирующими на разных космических объектах температурами особой разницы не видно. 🙂
@@Staub-im-allternet , ну так вы же надеваете ватные штаны и доху.
Россия превратилась в банановую республику, где диктатор демонстративно уничтожает своих противников и нападает на соседей. Какая наука может быть у вас?
Ну да, соседская то демократичная Юля хотела долги за газ вернуть, так соседи её посадили и бабки пропили, теперь вот валяются обоссаные на морозе и ноют, что их обидели.
одни гипотезы и прочая чепуха
Жизнь - это система, способная поддерживать структуру своего строения методом присоединения к своей структуре материи, забираемой у других систем.
Молекула воды под действием окружающей среды была разрушена на ионы. А потом оставшейся кислород оторвал водород у другой молекулы. И мы опять получили молекулу воды. Что здесь живое?
@@user-xy3so9zb7h живое все системы совместно, а в отдельности объекты систеи не живые. Жизнь - это способность системы автономно существовать за счёт материи других систем, которые присваивается системой самостоятельно.
Никитин ..... моё уважение
Представляю подобную лекцию у кремниевых собратьев по разуму: И так, убедительно доказано, что жизнь на основе углерода невозможна.
Это вы из кремниевой химии заключаете, что носители жизни должны быть туповаты? Но тогда у них вообще вряд ли есть химия как наука. 🙂
А в лаборатории получили рнк из неорганики ?
да, но не рнк, а отдельные нуклеотиды в колбах и с хорошими выходами. да и то не все 4 пока.
Спасибо, очень интересная лекция и лектор, быстро и доступно отрезвил "углеродных антишовинистов"
Вопреки науке количество верующей падали все увеличивается. Плоскоземельные mrazi Соловьев с Аллаутдиновым более уважаемы, чем все ученые эволюционисты вместе взятые.