Водород - cамый распространенный элемент во Вселенной! Весь водород во Вселенной появился в первые несколько мгновений после Большого взрыва. Это третий по распространенности элемент на поверхности Земли после кислорода и кремния. И хорошая новость в том, что потенциально он может заменить грязное ископаемое топливо. И продвижение в этом направлении уже есть. К примеру Toyota на сегодняшний день производит легковую модель Mirai на водороде, а Honda обещает поставить водородный двигатель на CR-V в 2023 году. MAN Truck & Bus выпускает городские низкопольные автобусы на водородно-топливных элементах, а «Боинг» разрабатывает беспилотный самолёт на все том же водородном топливе. И на самом деле технология не новая - первый в мире автомобиль на водороде появился в 1966 году GMC переделали свой Handi-Bus на Electrovan. Так почему водород до сих пор не приобрел массовую популярность? Сможет ли водород изменить мир к лучше? Когда это произойдет? И что для этого нужно?
#водород #технологии #энергетика
Поддержите канал лайком и поделитесь этим видео с друзьями.
Production Music courtesy of Epidemic Sound www.epidemicsound.com/
ATTRIBUTIONS:Copyright Free Images From Pixabay: pixabay.com/
Насколько мне известно, основная проблема с водородом - не в его добыче, а в его хранении. У водорода очень низкая плотность (то есть высокая энергоёмкость на единицу массы перекрывается низкой энергоёмкостью на единицу объёма), он имеет привычку утекать в малейшие щели, а при утечке на свежий воздух - образует взрывоопасный гремучий газ.
Специально зашел в википедию, лентяям это не подвласно, но там написано, что требуется искра, ауууу искра!
@@user-ws3rg5gg9u тогда тем кто хоть сколько то учился в школе известно, что искра может образоваться в составе любого электро оборудования, при трении пирофорных материалов, таких как углеродосодержащие, при атмосферных явлениях или при банальной электростатике, например полимеров. И тогда будет большой бум. Очень большой. С кучей трупов. Это не банальный бак с керосином, который просто всего лишь горит. Это сильное взрывчатое вещество.Вспоминаем что случилось с Цеппелином и почему перестали делать дирижабли на водороде.
@@wayden_ точно, и скорее всего даже если и найдется безопасный метод хранения водорода в тех же автомобилях к примеру, нефтяники определенно будут всеми силами препятствовать развитию этой технологии в виде антиреклам и прочего... как по мне, то мне кажется что мы еще долго будем зависить от нефти, пока она есть и пока она рентабельна её добытчикам. Мое мнение
Добывайте и используйте водород как хотите это ваше дело,но углеводороды можно использовать значительно выгоднее и безопаснее.
@@user-hw7dl7kk2z Тот же метан CH4 - основной газ природного газа - гораздо безопаснее и по итогу лучше технологически в разы водорода, несмотря на его "парниковость". Главное правило - сжечь безопасно на благие цели или химически превратить в полимеры - благо технологий наработано очень много.
Для воплощения этих планов нужны большие деньги. Но значительно меньшие , чем на производство оружия...
кто не производит оружия-тот быстро лишается всех денег, своей страны и жизни, этот урок хорошо показала всему миру Ливия и лично Каддафи!
что бы поддерживать водородный бред, надо будет ещё больше сжигать угля. как и при автоэлектобреде.
@@user-ew2yx6rv2p причем здесь Ливия вообще?
@@MisterSharpey Каддафи попытался нормализовать отношения с Западом. Он пустил в страну иностранных экспертов, даже согласился выплачивать компенсации жертвам террористических актов, организованных с подачи ливийских спецслужб. Постепенно Каддафи все чаще наведывался в Европу, встречался с английскими, французскими, итальянскими лидерами. Но «лис пустыни» просчитался - он никогда не смог бы стать «своим» и даже желанным младшим партнером для США и Евросоюза. Не помогла и лесть в адрес Барака Обамы - «сына Африки». В сентябре 2009 года Каддафи выступил с двухчасовой речью на Генеральной Ассамблее ООН, в которой подчеркивал, что хотел бы видеть Барака Обаму президентом США «навсегда», и говорил, что Обама - совсем не такой, как предыдущие американские президенты. Спустя всего лишь два года «совсем не такой, как предыдущие» американский президент Барак Обама приветствовал зверское убийство Муаммара Каддафи. Утром 20 октября 2011 года, при попытке вырваться из осажденного повстанцами и НАТОвскими спецподразделениями Сирта, Муаммар Каддафи был взят в плен.
@@MisterSharpey Все благополучие в Ливии, было обеспечено за счёт справедливого распределения ресурсов, которые в других странах оседают в карманах крупных капиталистов. В этом была и беда Ливии. Средний класс крупных городов под влиянием американских агентов посчитал предоставляемые блага недостаточными, а правление Каддафи - препятствием. Выходит, что слишком большое благополучие имеет и отрицательные стороны - революционный дух был практически утрачен, стали господствовать буржуазные ценности, культура потребления. Эти люди стали основой для расшатывания ситуации. Тем не менее, большинство ливийцев даже в начале мятежа поддерживали Каддафи. В 2011 году начались подготовленные западными странами протесты в городе Бенгази. Там развернулись самые кровавые события «Арабской весны». Протестовавшие требовали выпустить из тюрьмы адвоката Фатхи Тарбеля и сотню исламистов. Когда их требование было выполнено, демонстранты напали на силы государственной безопасности, разгромили полицейские участки и похитили оружие. За несколько дней в результате череды предательств восточная часть страны оказалась под контролем мятежников. Следующим их шагом стало требование отставки Каддафи. Западные кураторы, очевидно, халатно отнеслись к своим обязанностям, не зная, что государственных постов вождь Ливийской революции не занимал. Вооружённые мятежники в Ливии, признанные «гражданским населением», утверждали, что может «случится катастрофа» и потребовали от ООН принять меры. Была принята и соответствующая резолюция СБ, которую как обычно, США переиначили на свой лад и принялись бомбить Ливию в рамках операции с говорящим названием «Одиссей Даун». Ливийской армии пришлось отступить. впоследствии правозащитная организация «Международная амнистия» провела расследование, которое выяснило, что преступления, в которых обвиняли Каддафи, были сфальсифицированы. Несмотря на это так называемый Международный уголовный суд в Гааге, юрисдикция которого на Ливию не распространяется, постановил арестовать Каддафи. При этом преступления мятежников и убийства гражданских лиц в результате бомбардировок Ливии силами НАТО зафиксированы в докладе Независимой международной комиссии по расследованию событий в Ливии, их никто арестовывать до сих пор не собирается. Например, в городе Бен-Валид боевиками был применён боевой газ иприт, а НАТО применяло запрещённые кассетные бомбы, бомбы с белым фосфором и обеднённым ураном. Вскоре при поддержке НАТОвской авиации мятежники захватили столицу, а Каддафи продолжил сопротивление в осаждённом Сирте, предпочитая умереть от рук ливийцев, чем попасть в руки гаагского суда.
Ещё не сказали, что водород среди всех видов топлива самый летучий (утекает даже сквозь металлические стенки баков), и самый взрывоопасный. Это тоже может препятствовать повсеместному распространению.
Нуда, если кто то очередной раз, влетит на перекрёстке в бочину газельки на водороде. Это не будет как с газовым балоном(струя пламени, пожар), он может шарахнуть так, что в соседних домах вылетят стёкла, а от газельти останутся только диски и мост.
@Леонид Максимов лечи шизофрению.. 🤦
Есть ещё гелий - он еще летучей) Нет, водород прекрасно храниться в баллонах высокого давления и природных хранилищах газа.
Сейчас идет речь о связанном или металлическом водороде. А так авто на водороде-это шахид мобиль
@@kalyamba777 Не идёт. Или уже есть действующие прототипы металл-гидридных аккумуляторов?
Насколько я понял, в тойоте "Мирай" не используется двигатель внутреннего сгорания. Это электромобиль, в котором водород используется в качестве восстановителя и за счет этого вырабатывается электроэнергия, которая и питает небольшую ( по сравнению с той же Теслой) батарею.
Осталось только решить проблему с взрывоопасностью газа, и заживём. А если серьёзно, то потери на выделение водорода из воды, или из ископаемых видов топлива всегда будут, и отсюда, использование водорода в качестве топлива имеет смысл только тогда, когда у вас есть большое количество энергии, полученной от иных источников (ядерная энергетика, гидроэнергетика, солнечная энергетика и т.д.), которое вы можете загнать на выделение водорода, т.е. он по сути играет роль аккумулятора, имеющего свои потери. С учётом проблематики использования водорода, в ближайшие годы (не менее 10) он так и останется перспективным, но слабо используемым направлением.
Водород перспективен как топливо для транспорта. А так же водород можно использовать как дополнение к возобновляемой энергетике как накопитель энергии.
Где перспектива? Даже литиевые аккумы в разы лучше.
@@stevebezfamilnii2069 Ну дальность хода у водородных автомобилей больше.
@@sergeypavlov7249 А уж как горят хорошо при дтп. Да и утечки водорода гораздо опаснее, чем метана.
@@toly1961 Да и при утечке водорода он тут же уходит в атмосферу так как легче воздуха. Метан кстати тоже. Скорее про опасность стоит говорить при использовании пропана, так как он тяжелее воздуха и скапливается у пола.
Проблема в том что 1 кг. Бензина могу хранить в полторшке из под мениралки. А вот для 1кг. Водорода потребуется баллон который будет весить минимум 15 кг. Да у водорода эффективность не много выше. Но хранить топливо с потэнциональной энергией как у авиационной бомбы времен второй мировой никто из производителей не хочет. 300bar. Это очень до х.... я. Про химическое даже в расчёт не берётся.
Да, ролик чересчур оптимистичен. Правда раньше как-то говорили что водород, вроде, еще и в растворенном виде хранить можно ... в магнии, вроде. Это позволякт снизить давление в баллоне. Еще ролик не сказал о том что для чистого водорода не существует двигателей и турбин. А когда они будут у них будет проблема выброса оксидов азота (из воздуха), который будет в них окисляться сильнее чем при других видах топлива, т.к. у водорода выше температура сгорания. Также, водород охрупчивает материалы, что приводит к быстрому износу.
@@semibiotic Поверь это не все проблемы с зелёным топливом
Это вы еще не посмотрели сколько энергии получится из бака объёмом 1 литр при применении водорода и бензина :-) могу немного ошибаться но разница не в пользу водорода раза так в 3 :-) так что все это красиво на бумаге но на текущем уровне технологий еще мертво.. И просто выкаяивает деньги из инвесторов, примерно как термояд или так рекламируемый сейчас ИИ...
Не-а, всегда единственная проблема только в экономической целесообразности. Как только бенз станет дороже в себестоимости - решаться все проблемы с водородом, появится инфраструктура и тп. Ну иль че там придумают вместо него.
А в Москве амбициозная программа "200 храмов" к 2035 году. Бюджет 140 миллиардов
Строительство храмов, это инвестиция. Они приносят доходы. Народ несёт туда бабки, попы толстеют и богатеют.
Приплёл Россию.) А чего про строительство такомака не вспомнил.)
Намолят новую энергию видимо...
Так еще кадило инновационное братик не дымит😂😂😂 и освоение космоса у них программа с эритреей
Аха 🤣называеться русские народные сказки
Если получится значительно удешевить зелёный водород, то это будет революционно. Водород, как аккумулятор энергии, самый безвредный для природы и человека, если не учитывать его взрывоопасность. Останется удешевить водородные топливные элементы и на планете станет чище. Если не учитывать сопротивление лоббистов углеводородов. Также всё зависит от рентабельности и выгодности. Если это позволит сэкономить и заработать, это будет развиваться, так устроена экономика.
Я согласен. Цена на зеленый водород это последнее препятствие. Остальные вопросы в целом решены, по крайней мере если говорить о транспорте. Но вот как раз фирмы H2pro и Hysata обещают зеленый водород по цене 1-2 доллара за килограмм уже к 2024-2025году. В общем то осталось не так уж долго ждать.
Снимите розовые очки, уголь по всему миру рыть начали с удвоенной силой, шахты расконсервируют старые! а вы про водород, да ещё и зеленый, да ещё и электролизом, с такими то ценами на электричество))))
@@user-dz8sj8nz4m Ну то, что больше стали использовать угля это временное явление. Рынок это же как сообщающиеся сосуды. Газ подорожал, деньги пошли в соседние отрасли. Помимо этого и переход на ВИЭ то же ускорился. И водородом стали активней заниматься.
Зелёное будущее не за горами. Правдо когда мир летит в 3-ю мировую войну с дикой скоростью ваш канал похож на музыкантов на Титанике. 🙂 ЛАЙК за интересный контент! 🙂
точно, просто сказочники :-) но сказки интересные :-)))
@@vitgo жаль что люди такие слепые
@@user-mh2de8bd6r да нет, просто необразованные.... вот и рассказывают им о манне небесной и они верют во всякий бред 🙂 еще лет через 10 будут бубном и барабаном дождь вызывать :-) и представьте - что это еще и работать будет :-)) не сразу конечно... но если месяц стучать в барабан - то дождь точно будет !! можно патентовать способ кстати (пока никто не успел опередить) :-)))
В масштабе маленьких стран- возможно (вроде Дании). Но вот в странах покрупнее, вряд ли
Нуда рас Родшальды взялись за зелёным водородом то скоро будет Революция в энергетике я верю он всё таки Родшальды.
Аккумуляторном производстве уже получали и использовали водород. Потом отказались и заменили на газ пропан-бутан, потому что оказалось дорого. Во время использования ни каких проблем не оказывало. Наверное при производства водорода нужно связывать с каким-то газом для его безопасном хранения и использования.
Будущее не за электроавтомобилями, а за ДВЗ на водороде. Но самое большое применение водорода в частных домах... Водород - это будущее человечества!
Почему двс? Toyota Mirai работает на топливных элементах + электромотор. Вроде проблем нет.
Как раз ДВС делать не будут, это тупо.
только вот все почему то забывают, что водород довольно дорого и сложно как производить, так и хранить и транспортировать на большие расстояния! Он обладает очень высокой проницаемостью через металлы и не только горючь, но и взрывоопасен в смеси с воздухом(гремучий газ)!
Природный газ тоже взрывоопасен. Производить недорого, 2,5-3S за кг, передавать тоже можно, утекать будет просто ничтожная часть. Он прекрасно храниться в стальных баллонах и солевых пещерах.
@@C2H5OH-2H2O ВОДОРОД В РАЗЫ ОПАСНЕЕ И ЕГО НАМНОГО СЛОЖНЕЕ ХРАНИТЬ И ТРАНСПОРТИРОВАТЬ, ЧЕМ ПРИРОДНЫЙ ГАЗ. ЭТО ВОДОРОДОБЕСИЕ ПОНАДОБИЛОСЬ АНГЛОСАКСАМ, ЧТОБЫ УБЕДИТЬ ЕВРОПЕЙЦЕВ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДЕШЁВОГО РОССИЙСКОГО ГАЗА И ТЕМ САМЫМ ВВЕРГНУТЬ ЕС В ТЯЖЁЛЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС И СПАД ПРОИЗВОДСТВА. ЗА СЧЁТ ЕС США РЕШИЛИ ПОДНЯТЬ СВОЮ ПОШАТНУВШУЮСЯ ЭКОНОМИКУ И ПЕРЕВЕЗТИ ИЗ ЕВРОПЫ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ К СЕБЕ...
@@user-ew2yx6rv2p У тебя Caps нажат.
Первый завод по производству водородного безуглеродного топлива заработает в России через 3 года. Его построит "Росатом" для поставок на внутренний и зарубежные рынки. "Росатом" построит 4 первых завода по производству безуглеродного водорода в России, следует из программы Минпромторга. Полученное топливо будут поставлять на внутренний рынок и страны Европы, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Это часть плана развития водородной энергетики в России стоимостью свыше 9 млрд рублей. Первый завод заработает через 3 года в Калининградской области: начнется производства "зеленого" водорода методом электролиза воды с использованием электроэнергии ВЭС. Затем построят завод по выпуску низкоуглеродного водорода методом электролиза воды с использованием электроэнергии Кольской АЭС в Мурманской области. Еще один проект будет международным - "Росатом" на Сахалине начнет в 2024 году производство водорода и аммиака методом паровой конверсии метана с улавливанием CO2. На Сахалине в 2025 году запустят и производство топливного водорода методом электролиза воды с использованием электроэнергии ВЭС. Н2 Чистая энергетика" и акционерное общество "Корпорация развития Камчатского края" приступают к совместной разработке и предварительному изучению проекта строительства Пенжинской приливной электростанции (Пенжинской ПЭС), расположенной в Пенжинской губе Охотского моря, в целях дальнейшего производства водорода и/или химических соединений на его основе"
Еще его нужно хранить при давлении в 300 бар. И утекающий водород безвозвратно сдувается из атмосферы.
Не забываем о Гинденбурге...
С водородом куча технических сложностей, но его так много в окружающей среде и он настолько привлекателен свое потенциальной чистотой, что просто глупо не развивать водородные технологии.
Так мы и развиваем термоядерный синтез.
@@lafaliet Пока в термоядерном синтезе КПД 1-2%.
Термояд фуфло, кпд низкое, сложности огромные. Реакторы на быстрых нейтронах на порядки лучше.
проще воду пить, энергии больше получишь
в настоящее время технологии использования водорода мертвы.. рентабельности никакой от них нет... так что фантазировать можно, использовать нет :-)
Бахает он зрелищно. Любо мило смотреть. Прям глаза не отведешь. Такой отличной картинки от горения какого-то грязного ископаемого топлива. Гинденбург наше всё. Я думаю человеская жадность долго не позволит внедрить жто повсеместно.
Неплохая идея так-то.
Идея хрень, водород это носитель энергии с низкой плотностью, к тому же очень волатильный. Зелёные физику игнорирую и хрень рекламируют.
А в России кадило сделали которое не дымится. Рывок или прогресс
Ой а в моей Украине только воруют все годы и разрушают, в России хоть что то строят.
@@lafaliet 15₽ получи
@Andreas Schwarz шизофреник иди лечись, пока не поздно.
@@Groznyi_ne_ebaka Не рублей, а гривень.
@@toly1961 нет такой валюты . Есть гривна
Зачем мембраны, не понимаю? Водород, как топливо для ДВС, вижу как переходный шаг к электрификации.
Глава Тойоты тоже является поклонником водородных двс. Но сейчас тренд на зеленый транспорт. При сгорании водорода в воздухе, образуются оксиды азота, СО, СО2 и.т.д., а это вредные выбросы. При работе автомобиля на водородных топливных элементах из патрубка льётся чистая вода, её пить можно. А, что касается электротранспорта, то автомобили на водородных топливных элементах , это топливный элемент + электромотор, т.е. это по сути электрогибрид. Если же сравнивать автомобили на топливных элементах с автомобилями на аккумуляторах, то это еще вопрос, какое направление в результате победит.
КПД электролиза 95% означает, что в случае успеха для возобновляемых источников электроэнергии больше не нужны будут никакие аккумуляторы в принципе (ни тепловые, ни гравитационные, ни даже щелочные и литий-ионные). Все излишки энергии в ветренную и солнечную погоду можно будет пускать на синтез водорода, который использовать в случае надобности в водородных генераторах. Было бы здорово, если эта инвестиция Гейтса принесла успех предприятию.
Помимо H2pro есть фирма с похожим проектом это Hysata. А еще в Южной Корее есть стартап который работает над заменой дорогих платиновых электродов на композитные.
@Li Heli конечно останутся, для электромобилей и пр. автономных механизмов. НО батареи имеют износ, а баллон с газом с учётом его копеечной себестоимости (и стоимости переработки!) в сравнении с батареей, считай, вечный. Баллон H2 универсален в отличие от батареи, которую не переставишь от электростанции в электромобиль или судно, или станок с электродвигателем.
@Li Heli Ближайшая перспектива это водородный транспорт. У водорода самая большая энергоемкость на килограмм веса. Соответственно на одной заправке будет большой пробег, что особенно актуально для грузовиков, внедорожников, самолетов. У электрокаров дальность хода это по прежнему узкое место.
@@sergeypavlov7249 Основная масса в водородном баллоне не водород,а баллон так-же как и в пропановом. Поэтому выигрыша не будет.
@@user-kx5su5so1k Уже есть работающий транспорт. И уже видно, что у автомобилей на водороде проблем с дальностью нет. Потом на водороде ракеты запускают, причем тяжелые. Вы хоть одну ракету на аккумуляторах можете назвать?
Тут такая же проблематика как и с кремнием, его много, но технологии потихоньку заходят в тупичек по ограничению возможностей.
А в тридцатые годы возможностей много было? Зато столько всего было сделано и одним из пунктов было наказания за воровство. В законах древних государств главными были наказания за воровство и убийства, ко мне попалась одна книга советских исследователей что касается данной тематики.
А воду они используют пресную или соленую? Это принципиально важно.
пресную ,так ее надо очень хорошо очистить от примесей , до состояния дисцилированной воды . в мире миллиарды людей не имеют доступ к чистой пресной воды , а тут богатые страны будут воду пускать на топливо
@@sergurch водород как топливо увеличит стоимость пресной воды что приведет к инвестициям в сферу опреснения воды, так что все нормально.
@@sergurch х/з тогда, почему французы собрались строить завод по зелёному водороду в Западном Казахстане: в Каспии вода "солоноватая", как пишут.
Я думаю ето не важно, соль думаю на дне осядет
@@Ars-Go Не, на дне перец.
так а что насчет хранения? об этом вы не сказали. А что б его хранить нужны большие давления, больше чем для природного газа. и там еще и метал специальный вроде нужен, тот что сейчас используется для труб и балонов с природным газом не подойдет.
Верно - но на самом деле всё ещё хуже: поскольку молекулы водорода - самые маленькие во Вселенной, они способны "пролезать" между любыми другими молекулами. То есть водород попросту невозможно ни в чём нормально хранить - он всё равно улетучивается!
@@alexandrchuhrov3811 я написал, там нужен специальный метал(сплав), возможно покрытия какие-то
@@MrGutory Никакой металл/сплав не поможет против физического размера молекул. Единственное, что можно сделать - это стенки потолще: это замедлит (но не остановит!) истечение водорода. (Кроме того, металл, через который истекает водород, "наводороживается" и теряет прочность...)
@@alexandrchuhrov3811 Вообще появились системы хранения на основе гидрида алюминия, хранение практически без потерь. Если же говорить уже о применяемых баллонах. То в таких автомобилях как Toyota Mirai или Huyndai Nexo потеря мене 10% за 40 дней. За сутки меньше 1%. Причем чем меньше газа в баллоне тем скорость потери ниже. Ну это не является чем то критичным. Обычно в автомобилях ездят каждый день.
@@sergeypavlov7249 Так ведь главная проблема будет не в том, что водород улетучивается из баков - а в том, что, скопившись в гараже(/на стоянке), он ведь может и рвануть! (Вон - Лавуазье не даст соврать: не зря его всегда в профиль рисуют...)
Как по мне это все равно костыль, тк пихать баллоны газа с огромным давлением в ТС не лучшая идея, да и не позволяет избавиться от ДВС. Я думаю будущее все равно за электротранспортом, особенно когда придумают нормальные батареи
От двс при использовании водорода давно избавились( топливгые ячейки) причём достаточно 3кг для пробега до 1000км для легковых авто, придобыче водорода ещё очищают воду ,так же есть технология получения из солёной воды,аммиака ,метана...
@@yiddndbhejedj9746 с 3 кг водорода получится около 60 кВт*ч, этого хватит на 300-400 км. А для хранения при 150 атм нужно 6 баллонов на 40 литров, каждый весит по 65 кг и длиной 140 см. Удобненько.
как это 100 бар и без компрессора? их в эту закрытую емкость накачать то всё равно придётся
Газ сам накачает давление.
Огромное спасибо за труд !!!
"К сожалению возобновляемая енергия дороже чем искапаемая" Не стоит волноватся скоро будет наоборт🤣🥲
Впервые в блокадном Ленинграде целое подразделение аэростатного заграждения использовало водород на банальных полуторках ,а не 66 году
Вот только ехать такие полуторки не могли из-за слишком большего "бака" с водородом. Так что-то это нечем не лучше все других экспериментов с использованием водорода на ДВС, который проводились за долго до этого. Только "эксперимент" с полуторками был самым длинным и он хотя бы делал какую то нужную работу.
баланс и гармония,так как грузовик,корабль,яхта и так далее на аккумуляторах это бред(при современных реалиях) а вот водородный двигатель как раз,да и проблема с отработанными аккумуляторами отпадает
А то, что электродвигатель в разы надежней ничего не значит? Машины хоть не будут с силовыми агрегатами на 50-150к км
И как вы решите проблему с отработанными аккумуляторами в водородном транспорте? И как вы заправите корабль водородом, вы представляете, какой нужен для этого бак?
@@C2H5OH-2H2O нужно только баки понадежнее
@@user-bo2cp6tj7q Само собой. А обьём бака вы представляете?
@@C2H5OH-2H2O в литрах
Можно на АЭС производить водород. + это даст дополнительные возможности для самих АЭС в виде манёвренности.
Для этого нужно улучшить имидж АЭС в обществе. Это непростая задача из области социологии, инженерных проблем нет. Люди бояться летать на самолёте больше чем ездить на машине, хотя риск смерти в машине гораздо выше. То же и с АЭС
@@gvasilyev84 Ну конечно, солнечная энергия убила столько людей)))
Пока есть маневровые станции это невыгодно.
Ещё потенциальной бомбы на АЭС не хватало)
@@user-bo2cp6tj7q не обязательно строить рядом с АЭС. Можно хоть на расстоянии 100 км, главное чтобы они находились в единой энергосистеме
В зеленом водороде еще больше иронии , чем кажется : електроенергия не экологична - не учтены вредные и опасные процессы производства аккумуляторов , солнечных панелей , ветряков , ядерного топлива , угля , торфа , газа для ТЭЦ ...
Вы эколог? Или вы таким образом ходите сказать, что нужно продолжать пользоваться нефтью и газом?
И ни слова про подготовку воды, и еë источниках. Дерзайте
Надеюсь в будущем найдется без отходная энергия, но пока хотелось бы развивать твердотельные аккумуляторы : легкие, 10Х объемом, 10000 циклом зарядки и т.д.
Это фантастика. Нет во вселенной вещества которое не оставляет отходов
не надо изобретать велосипед, уже придуманы надёжные и компактные аккумуляторы энергии, это бак с бензином.
@@KAJI9lH вот вот. Только можно было бы доработать этот бак А то при современных тенденциях кпд бензодвигателя всего то 14 процентов не внушает длительного доверия
@@2lekleonardo226 ничёсе, значит сжигать уголь получать пар затем электричество передать на сотни километров затем из него создать химию из химии получить снова электроэнергию отдать в колесо.гораздо эффективней? учитель физики открыл бы меной дверь, со словами воооооон гадёныш.
@@KAJI9lH нынче тогдашние учителя химии махнули бы от удивления
Я когда-то слушал видео о динозаврах и одной из причин почему они были такие огромные, была в том что в атмосфере Земли была выше концентрация кислорода. Со всеми этими добычами водорода, может получиться так, что проблема переизбытка углекислого газа, заместиться кислородом =) а он в повышенных концентрациях довольно вредный. Но с точки зрения Батарея vs Водород, лучше уж водород, производство и переработка батарей то еще удовольствие...В идеале конечно ректоры термоядерного синтеза для дешевой энергии + генерация водорода =)
Ух ты,авторы крутанули вечный двигатель в обратгую сторону!
Ключевой момент это цена на зеленый водород. Как только цена зеленого водорода сравняется с серым то это станет стартом водородной энергетики. И здесь конечно такие проекты как H2pro и Hysata сыграют ключевую роль. Вообще обе фирмы обещали зеленый водород по цене 1-2 доллара за килограмм уже к 2024-2025 году.
Килограмм?
@@lafaliet Водород на транспорте измеряют в килограммах. В Toyota Mirai полный бак это 5,4 кг водорода.
@@sergeypavlov7249 про кг,это точно.. Ещё думаю ,что пиролиз не стоит исключать,т.к. водород проще хранить как резервный источник, сейчас метан применяют на фермах нового поколения для получения энергии
@@yiddndbhejedj9746 Пиролиз может пойти в России. В Европе делают ставку на электролиз.
@@sergeypavlov7249 я про технологии.. у науки не может быть границ и нации... Или Вавилонская башня ( зиккурат)?
Если контур закрытый, то как из него забирают Водород и Кислород без потерь давления в системе?)))
Ещё даже на метан не все перешли. А водород - это дальнее будущее.
Строительство Пенжинской приливной электростанции решит эту проблему
Изучал тему водорода в моем роде производств, природный газ стоит грубо в 100 раз дороже производства водорода на предприятии… рентабельность предприятия на водороде возрастает прилично за счет экономии газа и электричества для производства!!! Водород может крутить свой генератор на фабрику! И еще продавать в общую сеть! Экономичность от водорода, практически 0 выброс! Да, придется потратить на безопасность и дорогое оборудование для хранения водорода и пожарную безопасность, но окупаемость этого всего почти за пару лет, если производство производит не снижая оборотов в том же темпе!
Водород можно получить из природного газа, то есть он дороже природного газа. Можно получить через электролиз, но надо затратить больше энергии, чем потом будет полученное из водорода. Изучай тему дальше.
Не в 100 раз дешевле, а в 100 раз дороже природного газа.
Каким местом изучал¿
@@user-jh7fc6iu8i Вероятнее всего он изучал тем местом, на котором сидит 😅
Для производства водорода нужно потратить больше энергии, чем он потом выделит при горении. Но доставить жидкий водород от ГЭС, АЭС, ТЭС и прочих электростанций может быть дешевле, чем тянуть провода к удалëнным потребителям. Ну и его можно заготовить на годы вперëд и хранить. Именно в этом и заключаются плюсы водородной энергетики. Водород - это экологичная и очень энергоëмкая батарейка, не более того.
А возможно ли разделить сероводород из чёрного моря на серу и водород, и есть ли кто-то кто этим занимается
Я живу в Хорезме и у нас выходящий из скважины Метан он очень сернистый. Конфорки и посуда очень чернела если стояли на газе. Потом правительство договорились с лукойлом и они построили завод по очищению газа от серы. И сейчас ставя на конфорку чайник или кастрюлю, уже не так чернит.
Проще его сжигать и получать тепло и серную кислоту : H2S +2 O2= H2O +SO2 затем из сернистого газа кислорода и воды получать серную кислоту.
Сероводород лучше конвертировать в йодоводород и смешать его с содержимым свалки, в процессе многие органические вещества потеряют лишние связи и будут более текучими, их можно будет переработать
@@user-bj8th8et5x Йод дорог - это не вариант для крупнотоннажного производства. В Черном море сероводорода много. Серная кислота востребованный крупнотоннажный продукт.
@@user-kx5su5so1k я не написал что йод потом отделяют, да, он дорог, но что поделать
В принципе в теории это всё возможно...
Атомная энергетика без углеродного следа
Это уже давно не теория. Водородную энергетику тормозит только высокая цена на зеленый водород. Как только цена зеленого и серого сравняется, или зеленый станет дешевле водородная энергетика начнет завоёвывать мир.
@Andreas Schwarz Мне эта тема интересна. Я её обсуждаю. А вы с какой целью посты пишите?
Тратить электричество на производство топлива как минимум глупо, если есть возможность более простой его аккумуляции в батареях. Поэтому ИМХО, новые батареи, независящие от лития - самое перспективное научное направление на будущее столетие.
Ну бьются уже второй десяток лет, а до реального использования пока так и не дошло. В первых аккумуляторы по прежнему очень дорогие и тяжелые. Зарядка по прежнему дольше, чем заправка топливом. Заправка водородом не более 5 минут. А электрокар минут 20-30. А электрогрузовик это коло 1 часа. Грузовик на водороде минут 10.
@@sergeypavlov7249 там, где заправка будет неприемлема по времени, будут менять целиком: пустые аккумуляторы на заряженные. А сервисные службы будут заряжать их в необходимое по технологии время.
Водород, не более чем энергоноситель! (причем такой же дорогой, опасный в обращении и хранение как литиевый АКБ. Зелёная повестка, как оказалось, не более чем политика в целях передела мира...
Воду надо не пресную, а дисцилат (удачи так как в мире для питья воды меньше и меньше...) И хочу увидеть ценник перевозок по морю на водороде ))) потом сами будете бастовать против высоких цен на полках магазинов)))
*дистилят
@Andreas Schwarz с палаты сбежал?
Вообще самый дешевый зеленый водород в Катаре. Т.е. это пустыня, а вокруг море, т.е. соленая вода. Связанно это с тем, что критичным являются затраты на электроэнергию. В Катаре самая дешевая электроэнергия получаемая от солнечных панелей.
Так упор же делается на зелёный водород чтоб условная СЕС и ВЕС всю свою невостребованную энергию переводили в майнинг водорода, етакая батарейка.
Первый завод по производству водородного безуглеродного топлива заработает в России через 3 года. Его построит "Росатом" для поставок на внутренний и зарубежные рынки. "Росатом" построит 4 первых завода по производству безуглеродного водорода в России, следует из программы Минпромторга. Полученное топливо будут поставлять на внутренний рынок и страны Европы, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Это часть плана развития водородной энергетики в России стоимостью свыше 9 млрд рублей. Первый завод заработает через 3 года в Калининградской области: начнется производства "зеленого" водорода методом электролиза воды с использованием электроэнергии ВЭС. Затем построят завод по выпуску низкоуглеродного водорода методом электролиза воды с использованием электроэнергии Кольской АЭС в Мурманской области. Еще один проект будет международным - "Росатом" на Сахалине начнет в 2024 году производство водорода и аммиака методом паровой конверсии метана с улавливанием CO2. На Сахалине в 2025 году запустят и производство топливного водорода методом электролиза воды с использованием электроэнергии ВЭС. Н2 Чистая энергетика" и акционерное общество "Корпорация развития Камчатского края" приступают к совместной разработке и предварительному изучению проекта строительства Пенжинской приливной электростанции (Пенжинской ПЭС), расположенной в Пенжинской губе Охотского моря, в целях дальнейшего производства водорода и/или химических соединений на его основе"
Просто не мешайте и будет вам счастье 😃 элементам из академической науки и чиновникам различных мастей
Спасибо большое за видио
видЕо, а не видИо. Нет такого слова вообще - «видио» 🤣
вчера: солярка или бенз завтра: водик или розетка
06:34 10 бар это 98,6923 атмосфер. Это просто прелесть. Какие нужны установки. Безумие
Ровно в 10 раз меньше.
Бары с МПа перепутал
Что ты несешь дура... 🤦 1 бар это 1 атмосфера.
Прекрасное и чистое будущее без стран на нефтяной игле! Дожить бы.
что бы дёшево получить водород, нужен газ, если получать планируют из газа, либо другие углеводороды. При этом будет выделено столько же СО2, сколько и при простом сжигании этого газа. Что бы получить "зелёный водород", нужно много электроэнергии, больше чем получится при использовании полученного водорода. Водород - это не источник энергии (залежей водорода нет), это замена аккумулятору или бензобаку. Но саму энергию нужно откуда то брать
Всё с этим водородом хорошо, кроме одного: хранить как вы его будете? Есть несколько идей: 1) Баллон на котором можно нормально проехать должен выдерживать сотни атмосфер, если бомбанет такой баллон, даже не учитывая воспламенения водорода разнесёт к чертям всё в некислом радиусе, и летает он не хуже ракеты. Поэтому аттестация такого баллона станет золотой жилой для фашистов из ГИБДД, а они именно фашисты, когда дело пахнет деньгами 2) абсорбент: порошок из платины или палладия, наберёт немного водорода, пусть и при меньшем давлении, что баллон, служить эта штука будет недолго и в неё должен закачиваться чистейший водород, а это уже речь о цене. Вспомните шутку про то, что вода дороже бензина - грязная вода из канализации никому не нужна, но очищенная питьевая или дистиллированная вода ценится иногда достаточно дорого. Старые абсорберы капризны и ГИБДД решат их тоже поставить на карандаш 3) реакция гидрида и кислоты: гидриды страшно боятся воды и при контакте с ней дают водород, отходы реакции нельзя выливать в окружающую среду, если речь не идёт о магнии - его можно, нужно таскать кроме гидрида кислоту и правильно всё дозировать, учитывая условия работы двигателей это сложно Добавляем во все варианты то, что в водород трудно вот так взять и добавить все актуальные присадки как в бензин Мой вердикт: если зелёные хотят уменьшить выбросы углекислоты, им не надо душить водителей водородом, им нужно придумать улавливатель и использовать регенератор - его уже изобрели
@@ikitsar459 Водород можно получать электролизом. И фирмы H2pro и Hysata обещают зеленый водород по цене 1-2 доллара за килограмм уже к 2024-2025году. В общем то осталось не так уж долго ждать.
@@user-bj8th8et5x Разработаны системы хранения на основе гидрида алюминия. Ну а в уже продаваемых автомобилях, таких как Toyota Mirai используются баллоны с нормативом потеря менее 1% за сутки, для автомобиля это вполне приемлемо.
@@sergeypavlov7249 Если с килограмма водорода можно получить больше энергии, чем нужно на электролиз для его получения, то получится вечный двигатель.
Если пропустить лазер через шелочной раствор, водяной основе получаем водород , я уже экспериментировал .
Какое КПД (затраты электроэнергии для работы лазера на 1 кг водорода) можно достичь таким образом? Если удастся достичь 60 kWh / 1 kg, то с учетом низкого КПД самого лазера то это уже будет фантастический результат, но это всего лишь 54% от теоретических 100% ( 39,4 kWh/kg). Если водород рассматривать как аккумулятор другой энергии, то 54% это не очень хороший аккумулятор.
будущее за электричеством, лучше бы разработали дешевые батареи для хранения энергии
Это знаете как в сказке про Старика Хоттабыча. Помните историю про его брата, тоже джина. Первые сто лет сидя в кувшине готов был озолотить того кто его найдет. А вот потом наказать. Так и с аккумуляторами. Ждем уже лет 20, а нормального без проблемного аккумулятора все нет и нет.
Думаю водород все таки перспективным
Мне тоже кажется, что по крайней мере в транспорте может повториться сценарий начала прошлого века. Тогда тоже были и автомобили на бензине и автомобиле на аккумуляторах. Но по мере совершенствования двс электрокары перестали быть конкурентоспособными. С автомобилями на водороде скорее всего сценарий повториться.
на сколько километров хватает одного килограма водорода для среднего автомобиля.
В среднем обычно приводят показатель, что автомобиль на топливных элементах может проехать около 100 километров на одном килограмме водорода. Но у Toyota Mirai 2-го поколения полный бак 5,6 кг, и гарантированно проезжает 640 км, а рекорд дальности 1360 км.
Дело не в проектах, а в том что водород не идёт в промышленность потому что кому-то нужно зарабатывать на продажи нефти и газа и угля. Технологии давно есть и дешевые.
Конечно, нефтегазовые компании и автомобильные концерны не желающие модернизировать свои автомобили тратят большие деньги на черный пиар. Причем упор делается не на реальные проблемы, а на эмоциональную компоненту восприятия. Водород опасен. На водород уйдет вся вода и тому подобные прогоны не имеющие ничего общего с реальностью.
Всего 10 лет назад абсолютно все смеялись над серийными электромобилями...
Лучше найти третий вариант. А именно научится производить некое жидкое топливо, безвредное для окружающей среды, но которое можно производить использую электроэнергию и потом как и водород преобразовывать химическую энергию запасенную в этом топливе в электроэнергию и в эти процесс с КПД как минимум таким же, что и при использовании водорода. В 2005 г. Вроде был проект топливных элементов на метаноле - даже были прототипы, которые работали в мобильниках. Т.к. для транспортировки и хранения водорода нужны очень тяжелые и дороги баллоны и средства хранения.
"... А из воды мы луц сделали"
Проблема не в том как производить , а в том как потреблять. С тем образом жизни который ведёт человечество ему ни на что не хватает, потому что оно привыкло относиться к энергопотребление как к чему то бесконечному и расходует энергию не практично . Вдумайтесь сколько у нас электричества висит в проводе до момента когда им начнут пользоваться . Пока экономика не измениться будущего в энергетике не будет .
Вы знаете я с вами охотного соглашусь с тем, что нужно учиться потреблять. Но я бы это отнес больше к обществу потребления. Если ли же говорить о энергетике, то здесь все достаточно рационально устроено.
Нефть добыть и переработать фигня, ну а чистую Водичку прям ужас, выбросы от водорода, серьезно? Думаю мы все должны понимать, что это было по просту не выгодно...
Ну да, сначала мы добываем "нечистый" природный газ (уголь), чтобы из него произвести водород, который потом выбросит "чистую" водичку и рассказывать про экологичность данного процесса. Сегодня выгодно производить водорода из природного газа. Был бы другой выгодный метод производство, производители водорода бы с удовольствием использовали бы его. На планете Земля живут 8 миллиардов людей, только благодаря производству водорода с дальнейшим получением аммиака. А объём используемого водорода на транспорте, это мизерная часть от всего производимого в мире водорода.
Как было отмечено автором,поиск золотой середины,есть проблема,страны развиваются максимально не одинаково и уровнять всех технологически вряд ли в скором времени получиться,если вообще возможно,ну если прям не придумают что-то доступное и дешёвое,по типу сегодняшнего углеродного топлива.
Ociumeti.
Можно при желании
Водород, самый распространенный элемент в космосе, вот и добывать его надо в космосе !😂
Жду не дождусь водородного топлива в 2$ и дешевле, как говориться вот заживём)))
стоимость транспортировки и хранения водорода в разы больше стоимости его получения
Первые автомобили на водороде появились во время Второй Мировой в блокадном Ленинграде) Но после войны так как не было проблем с топливом на это забили. Хоть и не серийные, но всё же.
Еще в СССР делали подводные лодки на водородных топливных элементах. Подлодка обладала меньшей шумностью.
Автомобиль на водороде в блокадном Ленинграде на водороде *не мог* ехать из-за огромного "бака" с водородом. Так что, по сути это был лишь ДВС на водороде. А самый первый двигатель внутреннего сгорания, работающий на водороде был создан в 1806 году от Франсуа Исаак де Риваз.
@@AirisP Конечно основное использование было это использование мотора для опускания дирижаблей. Но неужели вы думаете, что не попробовали в том числе и ездить. Несколько машин ездило. И не только полуторка но и одна легковушка. В легковушке бак разместили на заднем сиденье.
@@sergeypavlov7249Удивительное все таки было то, что называется "блокадам Ленинграда". В нем не было бензина для работы автомобилей опускающих аэростатов. В нем закончилось электричество и перестали работать электрические лебедки, которые приспособили к опускании аэростатов. Но в тоже время в блокадном Ленинграде работали заводы производящие оружие и боеприпасы для "большей земли", и в том числе работал(и) завод(ы) по производству водорода для регулярной заправки аэростатов водородом. Для этого использовался драгоценный уголь. И все это происходило в то время когда жители Ленинграда массового умирали от голода и холода. Если реально кто-то пробовал закачать "тяжелый" водород в обычный стальной болон, то это история становится еще удивительнее. Чтобы водород в баллонах имел хоть какой смысл он там должен находится под давлением >100 bar. В современные стальные болоны для водорода объёмом 40 литров под давлением 150 bar можно закачать 0,54 кг чистого водорода, что по энергетической способности соответствует 2 литрам бензина. У "тяжёлого" водорода энергетическая способности будет еще ниже и хорошо, если в один болон поместится водорода как на 1,5 литра бензина. То есть, блокадном Ленинграде был компрессор высокого давление и *энергия" для того чтобы закачать водород в баллоны. И не просто компрессор, а такой который способен закачивать взрывоопасную смесь газов под высоким давлением и не взлететь на воздух вместе с компрессором. И тут от взрыва уже не спасёт самодельный гидрозатвор, так как сама смесь взрывоопасна само по себе из-за наличие в ней кислорода и сильного нагрева газа при закачивании.
@@AirisP Да! Период блокады это тяжелая страница в истории Ленинграда. Я глубоко не изучал как технически все это происходило в Ленинграде, да и информации мало, так как тему с водородом после войны свернули. Насколько я знаю водород брали из аэростатов. Возможно в комплекте по обслуживанию аэростатов имеются и насосы, наполнять аэростаты как то же надо было. Насчет тяжелого водорода не знаю. Но в Toyota Mirai полный бак это 5,6 кг водорода, это аналогично полному баку в 40 литров бензина. Под давлением 700 бар 5,6 кг это 122 литра водорода
В общем три минуса по теме. Взрывоопасность-трудность хранения-себестоимость для потребителя. Но минусов у батареек ещё больше. Вредное производство-высокая себестоимость-большой вес-взрывоопасность-трудность утилизации-температурный режим-лимит ресурсов на производство. Как бы водород поменьше минусов имеет
У чистого водорода есть большие проблемы с хранением. Но вроде бы есть такие технологии когда водород соединяется с углеродом и эти соединения хранить и использовать гораздо удобнее.
Вы хотите получать ряд газов и закачивать их в землю? Браво... Закон сохранения энергии ещё никто не отменял - тратить сначала энергию на получение водорода, а потом водород на получение энергии??? Это всё равно что украсть цистерну спирта, продать её, а деньги пропить...
Разработаны системы на основе гидрида алюминия. Там вполне приемлемые режимы работы. Нагрев до 60 градусов, давление 700 атм.
Вот мне интересно. А что вы зациклились на этом водороде. Не проще ли использовать метан. Берете траву, различные растительные отходы, закидываете в герметичную бочку, переодически помешиваете, фильтруете полученный газ и все. В чем проблема то этого способа. Мне кажется он очень прост и полезен. Ведь на выходе получается хорошее удобрение и топливо.
А почему нельзя просто разделить электроды, например поместить в U-образную колбу или сообщающиеся сосуды? Ведь тогда газы не будут смешиваться поидее...
Вам нужно заниматься разработкой электролизеров. В общем то фирма H2pro и пошла по пути разделения процессов. Электролиз разделен на два этапа. Получение кислорода и получение водорода происходит отдельно.
@@sergeypavlov7249 это я понял, почему нельзя в один этап как я написал, в чем проблема собирать с разных электродов раздельно?
@@user-ve9xh6si1r Ну я не настолько хорошо разбираюсь в электролизе. Может вам стоит подать патент на изобретение. Сейчас эта тема становиться все более востребованной и кстати неплохо финансируется даже в России. Этим занимается РОСАТОМ. А еще есть инновационный центр под руководством Юрия Добровольского.
В 1988 году СССР уже испытал самолёт на креогенном топливе ТУ 155
Еще в 80-е в Союзе шла программа Ту-155 - самолет на водороде. Но умер Туполев, накрылся Союз, а с ним и программа медным тазом.
Никак преимуществ у водорода перед керосином на самолетах с турбо реактивными (винтовыми) двигателями нет.
@@AirisP Преимущество в том что у самолетов на водороде экологически чистые выбросы. Это чистая вода. Есть два варианта. Это ЛА на водородных топливных элементах. И недавно Airbus представил 3 прототипа самолетов на водородном топливе. Один из них это Турбореактивный самолет: Характеристики: 2- контурный двигатель; вместимость -120-200 пассажиров; дальность полета - более 3700 км;
Во первых первая машина на водороде была в блокадном Ленинграде, а официально в начале 60 годов а потом в 90-х в СССР. Второе производство HOH путем электролиза не дорого и это доказано учёными как нашими так и зарубежными Стенли Майер. Изучай лучше тему.
Еще в СССР делали подводные лодки на водородных топливных элементах, и разрабатывали автобусы. КАМАЗ и ГАЗ на последней выставке показали автобусы на водородных топливных элементах. РОСАТОМ планирует создание водородного кластера на Сахалине.
Чушь не сочиняй. На водороде машины были задолго до Ленинграда, имено по книжкам они там переделали. А эти майеры и всякие газы брауна, не более чем фуфло.
@Andreas Schwarz Иди ты нафиг, своим говном заспамил все что можно.
Есть гораздо более дешёвый способ аккумуляции энергии. Это Метан Аккумулирующая Электро Станция (МАЭС).Идея заключается в аккумуляции энергии сжатого метана в двух близко расположенных подземных хранилищах газа (ПХГ) с разным давлением (наполнением), на разнице этих давлений и работают в режиме турбина-генератор для выработке электроэнергии для сглаживания пиков потребления, а в режиме мотор-компрессор для забирания лишней электроэнергии из сети (хорошо работает совместно с ТЭЦ ТЭС АЭС ВЭС и Солнечными электростанциями). Выполняет ту же функцию что и ГАЭС. Что не мешает ПХГ выполнять свою основную функцию по стабилизации потребления природного газа🙂
И много ли таких места на планете Земля, где есть "две близко расположенных подземных хранилищах газа", чтобы можно была говорить про "гораздо более дешёвый способ аккумуляции энергии"?
Помирится Все нада и - надеюсь придет Мир и Умиротворение.
перейдем все на водород, уровень влажности на планете повысится, катаклизмы и мы все умрем
это все интересно) но будущее за электричеством) однако водород возможно наше далекое будущее)
Почему не применяют водород, ответ прост. Потому что много во власти нефти, соответственно внешние долги стран которые экспортируют нефть! Закончится нефть, тогда возможно будет задействована водородная энергетика. Хотя альтернатива всему есть!
Водородная энергетика - достаточно забавное словосочетание. Водород не может быть источником энергии, так как нет залежей водорода. Но он может служить в качестве аккумуляции энергии, полученной другим путём. Власть нефти не препятствует применению аккумуляторов, созданию водохранилищ и других вариантов аккумуляции энергии. С чего бы ей запрещать использование водорода?
@@ikitsar459 умник, смотреть надо глазами, слушать ушами, думать мозгами, а у вас все наоборот! Водород везде и во всем его извлекают как нефть и газ!
@@arystanbekamrenov3161 его извлекают из углеводородов, при этом получается углекислый газ и водород. При этом энергии больше, чем из изначального сырья не получишь. Можно получать путём электролиза из воды. При этом нужно больше энергии, чем получишь при использовании полученного водорода. А так он везде, я его в детстве из воды извлекал.
Даи Аллах Казахстан приступил к разроботке зеленого водорода проекта производства с немцами !!!
Так всю чистую воду на Земле закончат, а затем начнут использовать солёную..
В водородной энергетике приблизительное равновесие между водой которую израсходовали на производство водород и водой которая получилась при окислении водорода. И воды на самом деле нужно не так уж много. Например в сельском хозяйстве или пищевой промышленности цифры потребления на порядок выше. Если вас беспокоит вопрос сохранения воды, то усилия нужно направлять на рациональное использование воды в этих отраслях. Плюс нужно запретить выброс отходов в реки и водоемы различными производствами с токсичными отходами.
@@sergeypavlov7249 что вы говорите..) Это вряд ли будет сделано, а вот воду скорее испортят и превратят в "непригодную"..
А кислород после электролиза просто выбрасывается в атмосферу? Это нормально? Или его тоже как-то используют?
Если смогут придумать водородосодержащее вещество жидкое или твёрдое на 80-90 содержащее водород с возможностью его извлекания, тогда да, а пока дорого и опасно
тоесть потом можно ещё сделать бак в машине для этого пара в который будет добавляться водород из атмосферы из за чего можно будет повторно использовать воду для расщепления короче полная рекупирация и пассивное из атмосферы наполнение топливом
Теплотворная способность Водорода 10840 кДж/м3 Природного газа 37300 кДж/м3 Водород 1м3-90гр, 1кг~11м3 Природный газ 1м3~750гр. 1кг~1.34м3 ~ в 8.5 раз больше объем Водород ~119240 кДж с 1кг Природный газ ~50000 кДж с 1кг Больше чем в 2 раза больше теплотворной способности. Водород (пытаются) -2$ за 1кг Природный газ -1,47$ за 1кг Очень даже выгодно однако!!!
Тут много нюансов. Сжигание чистого водорода и кислорода требует новых материалов, условий хранения. Несколько лет назад в Норвегии рвануло одна такая заправка с водородом. Услышали аж за сто км. Если его сжигать в смеси с воздухом то выделяется NO2 (насколько я помню химию), который является парниковым газом и очень опасен для здоровья человека. Да и для водорода (зелёного) нужна чистая вода. В свое время в Сахаре захотели строить огромные солнечные станции, но мелкая пыль, температура и отсутствие местных специалистов поставило на этом крест.
Вообще-то взрыв был небольшой. " ....a pressure wave triggered airbags in their cars nearby, according". волна давления вызвала срабатывание подушек безопасности в автомобилях поблизости. Наверное если бы взрыв был сильный то там бы например сгорело пару автомобилей или хотя бы стекла повыбивало? И эксплуатация и автомобилей на водороде и заправочных станций производиться уже лет 10, и за это время всего пару инцидентов и за это время никто не погиб.
И сколько ноксов выделяется при сгорании 1 кг водорода? С учётом того, что водород сжигается в кислороде их нет вообще. Не умаю, что кто то станет выбрасывать электролизный кислород, это такой же ресурс, и он будет идти в дело. Чистая вода нужна, осмос рулит. Дешёво и сердито. В Сахаре были политические причины. Для солнечных станций пустыня уже давно не помеха.
Главное-баланс и гармония между водородом и электричеством.А все ДВС просто вымрут,как мамонты. Что же касается процесса получения самого "зелёного" водорода,то гораздо проще было бы заливать в бак автомобиля обычную чистую воду.Далее при помощи реакции вода расщепляется на составляющие (2 атома водорода и 1 атом кислорода).Причём водород поступает в двигатель автомобиля,а кислород выводится в атмосферу через выхлопную систему.
Только не существует такой реакции в которой можно расщепить воду на составляющие без подвода энергии из вне. И тут не поможет никакой волшебный катализатор, из супер дорогих материалов, так как катализатор может только ускорить реальную химическую реакцию, но не может заставить ее протекать в обратную строну. Если бы это была возможно, то это был бы вечный двигатель, a в вечные двигатели могут существовать только в видео на KZhead.
Из энергии даже велосипед не сделаешь. Необходимо сырье. Ресурсы закончатся примерно через сто лет.
Главное чтобы при падении такого самолёта не происходило так, как при взрыве водородной бомбы 🔥
@Andreas Schwarz ебанутый? Я гражданин Норвегии, в России даже ни разу не бывал
Помимо транспорта, водород будет применяться в промышленности вместо угля и углеводородов, это даже важнее. Самые главные промышленные циклы - восстановление руды, синтез аммиака. В транспорте вместо двс будут эхг.
Фантазии 😂
@@Mokreey Где, в россии? Там действительно современная промышленность не светит.
Интересненько
А почему бы сразу не зажигать получившийся от электролиза воды гремучий газ(смесь водорода и кислорода, воздуха), зачем его разделять? ещё в блокадный Ленинград ездили на таких устройствах сделанных из огнетушителя.а уж на кораблях с водой для электролиза точно проблем нет.
В блокадном Ленинграде автомобили работали на водороде из аэростатов и они *не ездили,* а стояли неподвижно с заведённым двигателям.
@@AirisP 2 вопроса, как и зачем??? Что за бред, накачивать аэростаты от бомбёжки горючим газом и заводить от них стоячие машины
@@user-lq4eo6xj6h Там было все наоборот. Водород был предусмотрен исключительно для заполнение и поднятие в небо аэростатов заграждение, что бы они своими тросами идущими до земли (до автомобиля на земле) мешали летать самолетам противника. Но из-за газовой проницаемости оболочки аэростата и разности парциальных давлений газов в аэростате и с наружу, водород из аэростат улетучивался, а внутрь аэростат проникали другие газы из воздуха (азот, кислород) и аэростат терял свою подъемную силу. По этому аэростаты необходимо было регулярно опускать для перезаправки "свежим" водородом, а "тяжелый" водород, который там еще находился, просто выпускался в воздух. И вот это "тяжелый" водород одни человек придумал как использовать с какой то пользой, а именно - питать двигатели автомобилей, которые крутя лебёдку упускали аэростаты на землю для перезаправки. Идея была простая - взять самый обычный резиновый шланг, один его конец подсоединить к аэростату с "тяжелым" водородом, дрогой конец шланга подключить к самодельному гидрозатвору, который препятствовал взрыву аэростата от затягивание пламени от двигателя. А еще одним шлангом подключался выход гидрозатвора к двигателю автомобиля. Ездить такие автомобили не могли из-за огромных размеров "бака" с водорода. Они могли неподвижно стоять с заведенными двигателями и крутить лебедки опускающие аэростаты для перезаправки. Данное -изобретение- рационализаторское предложение потеряла свою актуальность и какое то дальнейшее развитие сразу после того как были упразднены войска заградительных аэростатов и закончился "бесплатный" водород из них.
Водород будет вместо бензина.
Практически ничего не изменится. Можно язык стереть, на сколько это лучше, но, для конечного потребителя не изменится ничего. Любой энергоноситель будет дорог. Дешево не будет никогда
Да баланс спроса и предложения конечно цены выравнивает. Но водородный транспорт это экологически чистый транспорт. И хотя бы ради этого его стоит внедрять. Просто с электротранспортом много проблем. Нет грузовиков. Нет дешевых автомобилей. Я больше верю в автомобили на водороде.
@@sergeypavlov7249, да, возможно, это будет чуть более экологично, если пофантазировать - в разы (что врятли, т.к. системы удержания водорода в емкости требуют огромных объемов переработки горных пород для получения того же палладия) но про дешевые авто забудьте навсегда. Их просто не будет. Их не интересно пооизводить. Проще напихать туда дешевейшей электроники и продать с наваром в 1000+ процентов под эгидой улучшения динамики на 0.003% и пр. Не зря же сейчас мелкосерийные самоделки тракторной техники стоят по 200-400к при цене таких же серийных образцов в 1.5+ миллиона. Мы дожили до того момента, когда кустарщина стоит дешевле конвеерного изделия. Чего уж говорить про технологичные водородные машины к которым наша промка, в принципе не готова и не будет готова еще лет 30. Я очень надеюсь, что то, что сейчас происходит, таки, надает пинков под ленивые промышленные и государственные жопы, но это мечты...
@@vikkol1275 В Южной Корее есть стартап работающий над заменой платиновых электродов на синтетические. У них уже есть работающие лабораторные образцы. А потом у автомобилей на водороде нет жесткой зависимости дальности хода от цены. У электрокаров если мы хотим, что бы автомобиль был дешевый то мы должны поставить маленькую батарею. В Китае такие дешевые автомобили имеют дальность хода на одной зарядке по 120-200 км. Потом проблема неравенства на сам деле в другом. Человек всегда сравнивает свой доход и свое благополучие с соседом. Те блага которые доступны любому современному человеку были не доступны еще лет 100 человеку со средним достатком. Современный человек не голодает, у современного человека нет проблем с одеждой. Но этого уже не достаточно. Женщины хотят носить одежду от Итальянских и Английский кутюрье. Мужчины носить швейцарские часы и ездить на топовых марках автомобилей. Дети приходить в школу с последней моделью iphone. Все хотят оказаться на вершине именно материального благополучия, но капиталистическая система предусматривает очень большое неравенство. У богатейших людей просто астрономические цифры на счетах. Это часто на несколько порядков больше чем у среднестатистического человека. Мне кажется, что то о чем вы пишете больше о этой проблеме, чем о недостатке водородной энергетики.
@@sergeypavlov7249, мне на чужие доходы, в общем, глубоко до свечки. Как на дорогущие тачки, нафаршированные всякой бесполезной требухой, безвкусные дворцы на двоих и пр. Но, меня сильно раздражает немощность нашей промышленности и беззубость политиков. Позьмем автопром и злощастную Ниву. Трудно взять салон от шнивы, воткнуть туда двигло на 2л и невоющую раздатку? А еще сделать 5-6 версий под разных покупателей: полный привод, только с передним приводом, с автоматом, версию с большим багажником, полный привод с автоматом? Трудно?- нет, но не хотят. Не можете придумать что-то сами - берите лицензию на производство, но свое, а не так, чтобы любой бачок омывателя или другую пластмасску из-за бугра везти. Нива стоит сейчас под лям - ведро с болтами, которое едва едет без доработки напильником. И вы думаете, что смогут, точнее, захотят они перестраиваться? Про политику вообще говорить не охота - та ситуация, что сейчас имеется - это результат системного поовала(((
@@vikkol1275 Здесь я с вами соглашусь.
В итоге человек останеться без воды на планете!
Водородная энергетика это катастрофа планетарного масштаба!
твоё образование - это катастрофа планетарного масштаба!
Почему водород не приобрел популярность в мире
Водород обрёл большую популярность в химической промышленности, и без преувеличение можно сказать, что только благодаря промышленному производству водорода, на планете Земля сегодня живут 8 миллиардов человек. Но как топливо водород не обрёл популярность, так как, в отличии от газа, нефти, угля, дров, солнце, он по сути он не является источником энергии. Для получение водорода надо потратить все те же газ, уголь или электроэнергию на производство которой тратится газ, уголь.
Ходить пешком и ездить на велосипеде!)))
Всё относительно!!!
Ну если водород будет дешевле бензина и соляры, то почему бы и нет😀💰Но для этого нужно упрощать производство. Использовать новые технологии. И тогда нефтянные магнаты обеднеют на миллионы долларов
Все забывают, что разрушение экологии преодолело точку невозврата уже лет 20 назад. Всё в этой сфере бесполезно.
Давай більше про трактори
...Почему не нагревать метан (СН4) , используя в топке часть метана. В колбе выпадет сажа (чистый углерод - тоже ценный продукт, и чистый водород)? Это нерентабельно? Странно, ведь - так просто.
этот способ производства предлагают российские специалисты Газпрома, причём не только производить водород из метана, но и потом транспортировать его, вместе с природным газом(подмес примерно от 5-10%) по модифицированному газопроводу в ЕС, но европейцы гордо отказываются от такой новой зависимости от России и Газпрома.
@@user-ew2yx6rv2p Аммиаком по всему миру.
@@user-ew2yx6rv2p - дурной способ- сжигание газа для выработки энергии для получения водорода. Это как украсть цистерну спирта, продать, а деньги пропить... Проще газ вместо водорода сжигать - отходов меньше...
@@tormozoit8653 вообще водород-это очередная "зелёная" обманка для очередного экономического и энергетического кризиса и повышение цен на всё, так как технология очень дорогая, сложная и затратная, причём не приносящая никаких существенных выгод и удобств, по сравнению с другими аналогичными...