Клиновоздушный ракетный двигатель и почему он не используется | Перевод
2018 ж. 11 Қар.
372 335 Рет қаралды
Перевод замечательного ролика от канала Curious Droid, рассказывающий о перспективном ракетном двигателе, который мог бы перевернуть понимание космических полётов. И он был почти готов, но по некоторым причинам не дошёл до лётных испытаний. Почему так произошло, и что это вообще за двигатель такой - этот ролик.
Оригинал: • Aerospike Engines - Wh...
Подписаться на канал: u.to/0hfcEQ
Паблик в VK: vk.com/raffeisvk
В конце неверный вывод - экономия до 40% топлива это прежде всего качественно меньшая масса на старте - меньшая ракета, меньший стартовый комплекс, меньшие расходы на все. При чем тут экономия "на топливе". Странно при неплохом в целом обзорном видео так ляпнуть в конце. п.с. Особо в тему не вдавался , но на сколько знаю КВРД зарубила именно необходимость охлаждения которое так и не смогли нормально сделать. Все остальное отговорки. Так и не подтянулись по материалам и техническим решениям до необходимых. Движок должен работать около 10 минут , с хорошим запасом надежности. Чего и не смогли достичь. Разговоры про то что де "бак не смогли сделать" даже не смешно, бред какой то.
У водорода с охлаждением все прекрасно, в любых фазовых состояниях, тогда не было 3Д печати инконеля и прочих волшебных порошковых сплавов. Давление в КС поднимать выше 10МПа, для КВД не надо и даже вредно. ТНА на 26-30МПа и 10МПа это абсолютно иной порядок затрат на всех этапах, проектирования, изготовления, эксплуатации.
@@IhorW при чем тут водород, вам надо охлаждать конус , который на конце хз как охлаждать. У обычной КС все гораздо удобнее для инженера - охладитель движется по внешней рубашке имеющий большую поверхность и там возможно прогнать большой поток. У этого конуса такой возможности нет по факту , вообще нет и исправить это никак из за его формы. Недаром у них там все дальнейшие разработки идут с "обрезанным конусом". Скорее всего они уперлись именно в невозможность полноценного охлаждения такой конструкции и соответственно невозможность достичь нужного времени работы. А при обрезании конуса уперлись в потерю эффективности. И все это вместе и зарубило систему. Но про бак из за которого закрыли разработку... ну даже не смешно, такая глупая отмазка.
@@SergejPoplavskij поверхность тепло съема у клин-воздушных ЖРД более тепло напряжена есть вариант охлаждения - абляция, унос тепла при испарении фенол-формальдегидного армированного материала просто обрезают для экономии веса Двигатель короче на 1/3 по длине и на 30-40% легче, обычной компоновки. Давление выше 10МПа в камере сгорания поднимать не надо. ЖРД на метане почти на порядок дешевле, при большем ресурсе " - The reusable Chase-10 engine is powered by liquid-oxygen (LOX) and methane and has a thrust of 22,000 lbs., somewhat lower than the RL-10’s 24,750 lbs of thrust. In its promotional material, the company says the rocket has a simple, robust design built with advanced manufacturing techniques that make it an affordable alternative to other engines in its class. The engine is reusable with a lifespan estimated at 10,000 seconds. DARMA is marketing it for $3 million apiece, which company officials say is almost 13 times lower than the $38 million cost for an RL-10 rocket" Многоразовый бак из композита на 20К... очень непростая штука, даже сейчас
@@IhorW ога ога " а сколько корова дает молока ? не выдоишь за день - устанет рука !". Все прекрасно но не летает. Игорь ты же сам должен видеть что все не так просто как ты пишешь. Очевидно что обрезали конус не от хорошей жизни - это уменьшает кпд, и так же очевидно что на нужный уровень охлаждения выйти не смогли - иначе бы движок уже летал.
@@SergejPoplavskij именно к линейной клиновоздушке на водороде, вопросов не было к месту усечения выводили выхлоп привода турбины, у керосинок открытой схеме, но керосин худший чем водород охладитель Одноступа с заданными параметрами на водороде, получался только с композитным баком, а его не осилили Не получался многоразовым, после одного-нескольких циклов "замерз-оттаял" терял герметичность Двухступа по пакетной схеме появится - однозначно, на метан/кислороде переохлажденном. Это-же тупость...разбивать движок с ресурсом 10 полетов, стоимостью в 28-30млн после 1 полета... Это-же тупость
Тоже зашёл почитать диванных космонавтов?
Віктор ви не бодров
В чем сила брат
Мы диванные двигателисты!и лучше быть диванные космонавтом чем диванным скептиком который высвечивает любую не верную мысль ,ну ошибся чел и что? Напиши как правильно раз настоящий космонавт...
Спасибо, приятно удивлен переводу любимого Curious Droid :)
Спасибо за перевод !
Не считая пару огрехов перевода, ролик получился достаточно интересным.
@Felix Cotov да, "пары огрехов", определённо. Граммар-нази стоят на защите точности выражения мыслей \о_о/
Что значит - огрехи перевода? Сюда входит 1 квадратный дюйм, или 2,54 см²? В сантиметрах будет 2,54х2,54=6,4516 см²
Я бы собрал вечный двигатель, но лень вставать с дивана
Ну надеюсь когда нибудь пройдет лень.
сделай диван на колёсах и вперёд
Его создали пока ты лежал.
найс попытка, но его ещё не создали и вряд ли когда либо создадут
Однако он давно создан и успешно работает.
это видео успокаивает и расслабляет , и становиться хорошо на душе !👍
Большое спасибо! Действительно познавательно!
Узнал, почему используют несколько ступеней 😊 Раньше и не задумывался
Совсем не поэтому - тащить на орбиту пустые баки не самая лучшая идея, на полезную нагрузку просто не останется ресурсов, если она вообще сможет выйти на первую космическую. Ракета с КВРД имела бы все те же самые ступени, возможно просто поделённые более рационально с точки зрения выводимой массы, а не с учётом характеристик каждого из двигателей.
Многоступенчатый полёт был придуман Циолковским ещё до ракетных двигателей)
@@sadsanta84 Полагаю, тащить пустые баки с двигателем, оптимальным на всех высотах, выгоднее, чем тащить два двигателя, раздельные баки для них и систему сброса ступени, при двигателях, расчитаных на разные высоты.
Придумка Циолковского абсолютно логична для двигателей, оптимальных лишь на некоторых высотах. А про вики, думаю авторы ролика достатосно осведомлены в том, что рассказывают. А рассказывают они что ступени сделаны именно из-за неоптимальности работы двигателей на разных высотах, а не для того, чтобы сбросить пустые баки.
@@RossiaIsNoMore если у двигателя низкий удельный импульс, то одноступенчатая ракета не сможет выйти на орбиту. На пальцах: не хватает топлива - добавить - теперь ракета потяжелела - снова не хватает топлива... Эту задачу в первую очередь решали многоступенчатые ракеты. Предполагаю, сейчас есть более эффективное топливо, лёгкие материалы, меньшее финансирование, и проблемы экологии. Все эти факторы располагают прорабатывать одноступенчатые ракеты. Вот тут и встаёт вопрос о проблеме разного давления. А формула Циолковского это класс! Не хотите читать загуглите карту характеристических скоростей солнечной системы. Это прям метрополитен!
Ничего не сказано про высотно-компенсирующие насадки на сопло - они надвигаются для увеличения ширины и длины сопла в вакууме.
спасибо, очень интересное видео)
Спасибо за перевод. Давно обратил внимание на этот ролик, но он был на английском!
Ни одно из существующих топлив не может обеспечить вывод полезной нагрузки на орбиту одноступенчатой ракетой. В лучшем случае, при применении лёгких композитных материалов, она выведет на орбиту только саму себя. Поэтому многоступенчатость предопределена, а это позволяет использовать на разных ступенях разные, более эффективные для разных сред, двигатели.
👍
ступени создаются не из-за разных высот а потому что формула циолковского, в какой то моент оболочку ракеты с закончившимся топливом тащить за собой становится невыгодным и на этом моменте ставят ещё одну ступень. Фалкон лёгкая, поэтому однаступенчатая почти. Есть только разгонный блок, который выводит груз на заданую орбиту.
тогда почему все так уперлись в вертикальну посадку? 1ступень/бустер после разделения 5Махов 1500м/с удаление 300-600км, около 6-10минут возвратного лету в район старта Это меньшая сверхзадача чем эффектная посадка на струе, с двумя импульсами ГЛАВНОЕ! Жечь топлива надо гораздо меньше, хватит остаточного запаса. Вместо 4 опор, 2 шасси в нишах винглетов Корпус ступени не банальная труба, а оживальной формы конус(параболоид вращения), орбитальная ступень - его продольный сегмент, после разделения готовый несущий корпус, с пневмокрылом. 6 ЖРД как на Циклоне, клиновоздушное сопло, до разделения запитываются из общего бака Нет... носятся с этим ускорителем "Байкал"...
@@IhorW потому что тебе русским языком сказали, что цена топлива 200 тыс а цена ракеты 60 млн. И неплохо бы ракету возвращать. Первая ступееь самая мощная и допогая, покк не успела разогнаться - нормально входит в атмосферу, а твой челнок это ещё + 25 тонн теплозащиты. Так что не умничай.
@@IhorW твои слова - вообщк поток сознания.
@@Tapok2000 в смысле? какой теплозащиты, на 5-6М еще нет особого нагрева +400+600С Параболоид вращения диаметром 4м у основания и высотой 19м . 2 ступень 3м ширина у основания параболоида, длина 9м, высота 1.5м Ступень первого этапа, без орбитального (продольного сегмента) - без ступени второго этапа. Будет иметь асимметрию. Разное сопротивление набегающему потоку, а следовательно аэродинамическое качество, при больших углах атаки. Просьба включить мозг Русским языком,последние 15-20 лет доказывали, что надежные ракеты могут быть только одноразовыми.
@@IhorW фалкон это первая многоразовая ракета. Я вообще не понимаю что ты несёшь, сыпя цыфрами. Мозг, действительно надо включать. Я писал о причинах многоступенчатости - масса бака становится неэффективной и ставят второй бак и двигатель. Что посыл про удельный имппульс неверен в обосновании ступенчатости. Ты же мне дичь какую то втираешь. Суть претензий изложи, а не изливай свой парабалоид вращения и кучу ничего не значащих цыфр.
Большое спасибо!!!
Большое спасибо.
Зашёл почитать авторитетное мнение маминых диванных экспертов в области ракетных двигателей
Google Hueta А ты папин чтоль диванный эксперт ?😂 Пиздец чел, ты меня посмешил прям, пришёл тут папкин Королев, почитать мнение мамкиных диванных экспертов 😂😂😂😂😂.
Если для того что бы прочесть твой высер нужно быть академиком, тогда да, я академик.
Google Hueta Папкин академик😂👌. Ну и как академик много ракет собрал ?
Google Hueta Или ты академик по кукареканью на мамкиных экспертов ?
Ты не понимаешь сути. Можешь действительно продолжать кукарекать, ты мне не интересен.
То чувство, когда после просмотра ролика ощущаешь себя умнее. Спасибо за перевод!
отнюдь какая интересная информация спасибо за перевод
Curious Droid клевый чувак, перевести бы все его ролики. Хотя я и так смотрю его выпуски с удовольствием, понимая только половину сказанного.
0:41 Стас Борецкий в молодости
да это он!))
Кто это такой?
Степан Дядькевич чел который ртом банки пива разрывает
губошлеп @@Stepan634
Спасибо за перевод! А то скачал мод на KSP, а там новый и непонятный, для меня, тип двигателя
здорова! Какой мод скачал?
Спайки в ваниле же есть
@@absolutehuman951 , ухты, а я и не видел
В стоке есть КВРД, довольно годный для самолетиков
Я на них с Ив взлетал.
Класс!
красный перевод, ждал такого)
И ракеты с кврд тоже будут вынуждены быть многоступенчатыми...
трщи знатоки, сопло не "Ловаля", а Лаваля. Изобретателя звали Karl Gustaf Patrik de Laval
Спасибо Раф
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻отлично
И так главный вывод - космос теперь тоже деньги( Где времена 19 века когда не боялись экспериментировать со всем ?(
Всегда деньги
@@hinto1711 и уксус сладкий
Прибыль и риск его потерять, геморой для всей новой технологии. Давайте деградировать дальше.
внезапно интересно было
хорошее, годное видео
Парень не знает предмета. Он просто артист. Дочитать по теме лучше в википедии.
*_0:42_**_-КОФТА_* *_ПРИкольная!!!!!!!_* ЗЫ Дядька кста НАпоминает Злодея (ЗАБЫЛ КАК ЗВАЛИ) с Планета Шелезяка!!!!!!!:DDD
весельчак У. зы. заходил найти этот комментарий.
Не знал ,что Борецкий шарит за двигатели👍
Молодец, старался. Задний план потише и текст раз двадцать прочитать бы и потом в озвучку. А так молодец. Красаучег
‘Сопло типа «колокол»’ :D Лаваль плачет
я кайфонул просто... божественная технология... и Х-33 просто прекрасен вах
Спасибо.
Много ступеней делают не из-за разных двигателей, а потому что баланс масс в уравнении циолковского не работает. Мы не можем сделать одноступенчатую ракету для выхода на стабильную орбиту
ну вообще, сбрасывая ступени попутно ещё уменьшается вес поднимаемой ракеты, в этом плане и приходим к тому что проще сделать ступенями
Вы разводить спутники по орбитам собираетесь тем же двигателем, на котором с земли стартовали? Если нет - то несколько ступеней таки нужны. И именно в этом их настоящий смысл, а вовсе не в высотности.
@@AggressiveAegyo Еще раз спрашиваю: вы разводить спутники по орбитам собираетесь тем же двигателем, на котором с земли стартовали? Массой тонн в 15 и тягой тонн в 800? Смысл выделения разных ступеней - не в высотности двигателей, а в том, что для огромной ракеты, что на старте, нужны гораздо бОльшие двигатели, чем для маленького разгонного блока. А для разгонного блока те огромные двигатели, что были на старте, являлись бы неподъемной обузой. Поэтому огромная ракета, выработав заметную часть топлива, сбрасывает ненужные более огромные стартовые двигатели (и баки) и разгоняется дальше на более легких. Это себя оправдывает, несмотря на необходимость иметь несколько комплектов двигателей.
@@metropoleeten объясню на примере ракеты Зенит-2 (у неё как раз нет боковых ускорителей и двухступенчатая конструкция, одноразовая). Сухая (без топлива) масса первой ступени равна 28 тонн. Из которых только 9.750 тонн - двигатель РД-171М. Остальные почти 20 тонн - "ничего не весящие" топливный бак и корпус ступени. Полная первая ступень весит 353 тонны. Грузоподьёмность Зенит-2, в двухступенчатом варианте - 13,7 тонн на орбиту 200 км. Если постараться переделать конструкцию в одноступенчатый вариант, то на высоту 200 км она не сможет вывести даже себя. Не говоря уже о полезном грузе. Кстати! У Зенит-2 достаточно тяжёлая вторая ступень. 90 тонн. Сухая масса - 8.5 тонн. В которые, помимо маршевого РД-120 и топливного бака входит рулевой РД-8. Учитывая что РД-8 используется для создания тяги на последних этапах полёта, по сути это совмещённые вторая и третья ступень. Хорошо! Предположим что Зенит-2 - не эффективная ракета. Двигатель РД-171М - хрень и вообще. Чанчжэн-5 CZ-5B (без второй ступени), который вообще ещё в разработке, имеет боковые ускорители в числе Четыре (!!!). И, по проектным (ещё не проверенным испытаниями) данным выводит на НОО 25 тонн. Сухая масса первой ступени: 18 тонн. Но вместе с первой ступенью, на старте, работает четыре (4) боковых ускорителя, каждый из которых имеет 12 тонн сухой массы. "Честная" сухая масса первой ступени вместе с боковыми ускорителями - 18 + 12х4 = 66 тонн. Это без учёта топлива. Только невесомые топливные баки и двигатели. Нужно заметить, что боковухи сбрасываются раньше первой ступени. Это не полноценный одноступенчатый проект. А сам комплекс является урезанной версией Чанчжэн-5 разрабатываемой для миссий к Марсу. Чанчжэн-5 в других версиях имеет до 3-ех ступеней, помимо боковых ускорителей. Хорошо! Допустим китайцы страдают херней. Дельта IV Heavy имеет две ступени и два боковых ускорителя. И выводит 28.790 тон на НОО. Первая ступень имеет сухую массу 26.400 тонн + два ускорителя... Которые всё та же первая ступень. То есть, тоже по 26 с половиной тонн Без топлива. И того полная масса пустой первой ступени 26.400 х 3 = 79.200 тонн. 80 тонн, даже вообще без топлива. Вторая ступень имеет массу в 30 тонн, вместе с топливом. Без топлива - 3490 кг. Килограммов! Не тонн. Давайте нагрузим вторую ступень, заправленной массой в тридцать тонн ещё восьмьюдесятью сухими тоннами первой, чтобы она никуда не полетела ))) Окей! Снимаем с комплекса движки для второй ступени. Сэкономили 277 кг. Именно столько весит стоящий на второй ступени RL-10. Окей, у нас теперь один топливный бак. Малютку со второй ступени объединяем с тремя топливными баками используемыми в первой и ускорителях. Сэкономили ещё килограмм 300. Выигрыш по массе аж целая не полная тонна. Но теперь тащить на орбиту дополнительных 80 тонн. Окей, дополнительной массы "всего-лишь" 78.700 тонн. При грузоподьёмности комплекса До таких манипуляций в 28 тонн и 790 кг на НОО. Опять даже себя не сможет никуда вывести, не говоря уже про груз...
@@metropoleeten lol Ты ведь в курсе что все ракетные двигатели имеют большую мощность в вакууме? Ты ведь в курсе что РД-180 это двигатель для первых ступеней? Иными словами, это двигатель имеющий высокую эффективность на уроне моря (относительно других двигателей для ракет, рассчитанных на иные ступени, или даже на орбитальный этап полёта), так-как для этого и сконструирован? Клиновоздушный двигатель Тоже подвержен этому эффекту. РД-180 не "теряет" 30 тс в вакууме, а получает сверху взлётных. Перечитай то что ты сам-же и скопировал. 423 > 390. Надеюсь не нужно объяснять что такое тс? )) Увеличение количества тонн-сил это рост мощности, а не падение. Кстати, пожалуйста, не используй единицы измерения тс. Они ужасны, и практически бесполезны. Посему рекомендованы для изъятия из применения как единицы измерения. Я дал цифры показывающие бессмысленность, для современных технологий, одноступенчатых конструкций. Одноступенчатый аппарат будет слишком тяжёлым. Ты дал цифры никак этому не противоречащие. И клиновоздушный двигатель тут ничего не изменит. Разве что он будет реально невесомым, иметь сверхъестественную (недостижимую, по известным законам физики) эффективность превращения топлива в кинетическую энергию, к нему в комплект будут идти топливные баки из какого-нить многослойного графена... И всё это будет за те же, или меньшие деньги. Отказ от ступенчатой структуры, или боковых ускорителей это задача даже не для следующего поколения РН. Хотя, может и сама концепция РН устареет. Было-бы круто...
@@metropoleeten lol x2 Разработкой чего мне следует заняться, если я тут выступил в роли адвоката современной, эксплуатируемой схемы, разработанной до меня? о_0 То есть, я вместо тебя должен искать аргументы для твоей позиции, когда твои цифры противоречат твоей позиции? lol x3 В чём ты там разбираешься, форумный боец? lol x4
Исследования по одноступенчатому аппарату х-33 привели к выводу о невозможности реализации этой концепции принынешних и ближайших доступных уровнях технологии и материалах. Не смогли осилить даже топливный бак необходимой массы и прочности. Просто не дошли до более сложных деталей там вообще без шансов. Вместе с аппаратом ушел и двигатель т.к. при многоступенчатой ракете он выигрыша не дает.
В смысле не дает? УИ у земли, сопоставимый с высотным. Не срослось в конце 90-х сделать композитный бак под жидкий водород, именно многоразовый. Его и сейчас не могут, под метан есть наметки.
@@IhorW Вроде как сделали металлический, который оказался даже легше того композитного, но кого-то переклинило на том шо бак должен быть тока композитным... Была ишо ракета аналогичная, ту даже в металле сделали и долго летали её на малой высоте отрабатывая посадку
@@barmalei9927 единомышленник, сотовые структуры из какого крио-упрочняемого дюраля, вспененого "Грасхопер" что-ли? Прототип 1ступени Фалькона9 Вообще для легких носителей, посадка горизонтальная по самолетному самое то. 1ступень уходит на 1500м/с стабилизировать и развернуть в район пуска, без всяких импульсов возврата и посадки
Класс
Если Вы хотите вывести на орбиту ракету с одной ступенью, то Вам необходимо будет тащить и лишний вес бака этой ступени, которую на старых ракетах просто отстреливали.
Необязательно. Можно ведь сделать модульную систему, но не вертикального классического типа, а горизонтального, когда сборка производиться присоединением баков с боков.
Узнал кое-что новое. И почему эксперты в комментах не бегут в роскосмос? С их умом уже бы Марс колонизировали.
В ближайший век максимум на луну прилетят.
Ну если деньги с пенсионной реформы пустят на развитие роскосмоса - полетят, ещё как. А в NASA и своих экспертов хватает. Но есть одна ма-а-а-аленькая проблемка...
Там таких "икспердов" уже полным-полно в руководстве сидит )))
В росскосмосе востребованы журналисты)))
Ключевые слова МОЖНО НУЖНО СОЗДАТЬ КЛИНОВИДНЫЕ ЭКОНОМИЧНЫЕ И ТД И ТП . Но на всякий случай пойдём и купим РД-180 и будем дальше искать ключевые слова.
Это чистый деловой прагматизм. Зачем изобретать велосипед в период разработки нового? Пошел и купил в магазине то что нужно. Не отвлекаясь на ненужные хлопоты.
с самой зари этого ролика мы узнаем новое слово "калакаабразным"
Автор обрати внимание на произношение числительных!!! А так интересно, молодец)
А в открытом космосе есть смысл от КВРД? А вопрос с экономией топлива до 40% думаю ни все так просто, а иначе бы уже что то летало.
Есть. Если КВРД выйдет в космос то он просто по максимуму сопло откроет.
В открытом космосе КВРД по сравнению с обычным РД, расчитанным на работу в вакууме, никаких преимуществ не имеет.
@@deathwithcrowbarintheear за то имеет гемор с охлаждением
@@Tapok2000 Любой РД имеет гемор с охлаждением, особенно в вакууме.
@@deathwithcrowbarintheear ннннет...
ооо, я почитал и другие комменты.. тут не только опровергутаны полётов в космос, тут аж опровергутаны закона сохранения импульса собрались. Это очень хорошо, очень. Продолжайте в том же духе. Землю давно пора освободить от мерзких человечишков и вы своими экспертными усилиями лишь приближаете свой финал.
Если продольный клиновидный двигатель модульный. То охлаждение можно производить включением и отключением разных секций одного длинного двигателя. Как вариант. От середины к краю поочерёдно включать двигатели попарно. И хоть я и не разбираюсь в двигателях но возможно это сработало бы. Конечно там было бы снижение мощности но зато решило бы вопрос с охладом.
В итоге надо тащить массу нескольких двигателей с тягой одного
спасибо
Неужели потеря тяги из-за отклонение вектора тяги, расползание его на конус, при расширении исходящего потока, не сжимаемого атмосферным давлением на большой высоте, столь существенна? Если факел т.с. держит сфокусированным давление воздуха в 1 Атм, то именно такое давление, пересчитанное в силу и потеряется в вакууме. Разве это много будет на площади сопла? Да и потребность в тяге с ростом высоты сокращается весьма значительно. Уже не говорю о возможности регулировки входного диаметра сопла для поддержания прямолинейности истекания газов - проще просто, но почему-то это не делают... Не всё ли равно в какую сторону полетели газы, ведь они уже оттолкнулись от сопла в нужном направлении и толкнули, соответственно, сопло в нужном направлении, а в атмосфере уже пускай разлетаются куда хотят - контакта с аппаратом уже нет, импульс не передают.
Определив поверхность на которой давление равно h+const, где h давление на заданной высоте, а const достаточно малая величина, получишь представление о том как изменится тяга на разной высоте. Площадь этой поверхности на h+const примерно и будет равна силе тяги ( за вычетом сопротивления движению которое с высокой так же уменьшится).
@@nurlybekmoldagaliev8920 чего-чего? Я к тому, что давление в камере сгорания РД-180, например, более 250 Атм. Сильно ли повлияет 1 Атм на уровне моря, которая за несколько секунд уже на 5км высоты снизится практически вдвое? И, самый ужас - тяга и удельный импульс двигателя в вакууме заявлены ощутимо больше, нежели на уровне моря. К чему бы это? :) Может ли атмосферное давление как-то вообще влиять на факел выхлопа... :)))
@@f33net представляешь да повлияет. 250 атм*S, где S площадь поперечного сечения камеры сгорания
@@nurlybekmoldagaliev8920 может быть, Атм и кг/cм кв. - это разные понятия? :)
@@f33net в каких единицах измерения не считай, когда ты говоришь о том сильно ли повлияет одна атмосфера если в камере сгорания 250, вообще пытаешься сравнить вкус пищи и фекалий;). Может ещё вспомнишь что в перешейке скорость газов выше скорости звука? И почему тогда ракета не летит со скоростью звука?
Одноступенчатый аппарат на химическом двигателе не может выйти на орбиту в принципе. Это ещё Циолковский вывел.
в его времена не было композитов с прочностью стали и легче высокопрочной дюрали, ЖРД замкн. цикла с УИ 350-460с
1 ступень Falcon 9 способна самостоятельно выйти на орбиту (и там остаться пока атмосфера не затормозит, ибо топлива не останется совсем и из ПН выйдет разве что несколько кубсатов).
@@Eklykti а зачем она на орбите без полезного груза?
@@IhorW его формулы универсальны. Просто поставляете массу топлива, массу полезного груза, массу конструкции, импульс и считаете конечную скорость. Циолковский же не против новых материалов.
@@roman_petelin конечную скорость, но очень приближенно без учета потерь - аэродинамических, гравитационных, на управление
Думаю в случае с бозвратом ступени такой двигатель был бы полезен
Ла,он прав. Следующие двигатели будут такими. Их сейчас уже далают и далеко продвинулись. Лопатки сопла двигателя прогарают в этом проблема и перепад температур большой.
1 ступень это один движок и 1 огромный бак топлива. И этот полупустой бак тащить на орбиту? Бред, для этого у нужны ступени.
Оптимум на НОО 2-е ступеньки на некриогене, или 1-на ступенька на водороде + 2 РДТТ бустера. Доказано РН серии Космос -2/3М; Циклон 2/3 и Ариан5 соответственно.
Ігор Возний, одна ступень плюс 2 рдтт это тоже 2 ступени.
Салават Файзуллин 2 ступени - это 2 движка и два бака, которые тяжелее чем тот один плюс механизмы промеж ступеней для крепления/разделения И всё это тащить? Бред...
@@barmalei9927 у западников ускоритель/бустер - если нет систем управления двигателем. Есть ЖРД - тогда ступень. У РДТТ ее и нет, режим работ задается профилем заряда топлива, при его формовке. Эволюции на траектории выведения Ариан5/Спейс Шатлов осуществляются кислород-водородными двигателями 2 этапа. Сначала включается водородник, если все ОК, вышел на режим, нет пульсаций тяги/давления. Тогда поджигают заряды ускорителей и - деколяж/лифт-оф
@@IhorW Я не про то говорил...
Не знал, что Борецкий увлекается ракетами.
😂😂😂😂😂 мля ору!
Интересно, можно ли сделать ЖРД с колокообразным соплом изменяемой формы? И конечно же изменяемым давлением в камере сгорания.
Сделать то можно все, вопрос в целесообразности (сочетании стоимости, надежности и эффективности). А вот с этим у такого мастодонта, боюсь, будет весьма неоднозначно...
Есть сопловые насадки, но как мне кажется, такой себе вариант
КВРД топ, просто пока не пришло время для этого движка.
. Экономия 40% - это бред!
. Ты шаришь в газодинамике? Если бы шарил, имел критическое мышление и понимание причинно-следственных связей, то понимал бы, что 40% экономии просто невозможно, т.к. поверхность конуса не занимает и 30% площади струи газов.Не стоит писать в утвердительной форме о том, о чем понятия не имеешь. Была бы 40% экономия, все юзали бы эту схему, но и половины этой экономии нет и взяться ей попросту неоткуда! . При чем тут пуля? Что за диалектические бредни? Про струю мочи еще напиши для примера.
А почему ракеты до сих пор не на дровах летают, ведь они дольше горят.
ты же не кипятишь чайник спичками,вот и они на дровах не летают
@@streletc-12 Хороший ответ, Просто и доступно, даже тупому тролю...
@@user-cs6sk5oq4w стараемся!))
патамуша абезяна обемка снава подносрал нам.
например можно чисто механический доворачивать сопла внутрь
вывод 1000 долларов за фунт, когда старшип предполагает 50 долларов за кг. А вот дальше видимо придется что то думать новое
Ах, как же нелегко работать в НАСА! Вот допилили почти наконец свою SLS, тратили миллиарды вечнозелёных, строили сложную инфраструктуру под жидкий водород, и тут приперся какой-то сын дантиста из ЮАР и построил свою полностью многоразовую ракету большей грузоподъёмности из нержавейки да еще и практически на открытом воздухе! С нетерпением жду запуска старшипа!!!
много ступенчатая компоновка используется для спроса ненужной массы . ролик бред . эти двигатели не используется из за их не эффективности и из за не стабильности при работе
Денис Захаров шесть ошибок,чувак
@@askold57 Три ошибки, чувак.
Херня полная, после слов о многоступенчатых ракетах, ролик можно не смотреть
Лучшее - враг хорошего, и хорошее - враг лучшего.
👍👍👍
Дядька не дружит с физикой, при ракетной тяге стенки сопла служат для опоры расширяющихся газов. Чтобы использовать кврд его надо будет сделать в три или четыре раза больше, чтобы использовать площадь опоры. А это вес, который надо будет тащить на орбиту.
Не обязательно на орбиту - основное изменение давления идет на участке работы первой ступени. Вполне себе неплохой аппарат получиться если бы первую ступень могли на нем сделать. Глубоко в тему не вдавался но по моему там с охлаждением беда. Так и не смогли нормальное сделать для конуса.
Лол ты сам то физику знаешь?
они долго работали, и компетенции у них в этом деле больше, если не врут. Считать можно не только через давление, но и через импульс тяги, все должно сходится. В любом случае все не так радужно как может показаться на первый взгляд.
@@KyivRocketClub да физика у меня пять, в аттестате. Нынче то с ЕГЫ вообще проблемы.
@@user-mw7uw3ls1v ну в конце концов они отказались, практика критерий истины.
Пока будете оглядываться на прибыль ничего нового не создадите! Всё что есть сейчас в космонавтике, создано без оглядки на прибыль!
Многие ракеты с оглядкой на прибыль построены. Потому как частные компании платят за запуски и космические агенство получает деньги.
И тут пришел Маск..
Я тебя разочарую, но астронавтов на Луну доставила ракета собранная по заказу NASA частной компанией. По Луне астронавты катались на лунном автомобиле собранном частными компаниями, по заказу NASA. И даже Спейсшатл, который даже сам по себе крутой, и без которого было-бы почти невозможно построить МКС, был создан частной компанией. На рынке запусков РН есть лишь два вида РН - коммерчески выгодные и те, которых запускают во имя престижа. Большая часть искусственных спутников Земли созданы по заказу частных компаний, другими частными компаниями, а вывод осуществлён третьими частными компаниями на ракетах произведённых четвёртыми частными компаниями. И они находятся на орбите лишь с одной целью - генерировать прибыль. Методы которыми они это делают достойны отдельной статьи. По сути, частный капитал входит в космос ровно настолько, насколько ему не запрещают государства. Долгое время не было частных космодромов, все площадки принадлежали государствам. И на то была единственная причина - иное было запрещено. Ракетные технологии, в течении двадцатого века, прямо ассоциировались с ЯО и их производство строго контролировались государствами. Фактически, частные производители в своих разработках ракетных комплексов часто были ограничены только гос. заказом. Когда государство Знает что и куда будут нести эти ракеты. Иное запрещалось. Впереди эпоха частного космоса. И именно она - полноценный выход человечества за пределы Земли. А не флаговтыки на Луне и Гагарин на орбите. Эти два события неимоверно круты, но они не идут ни в какое сравнение с эпохой, когда полёты в космос - это выгодно. Кстати, мы уже живём в это время. Другое дело, что верхняя граница прибыльного космоса, на сегодняшний день, это ГСО. Проекты по добыче ресурсов за пределами Земли могут исправить дело, но сейчас это Запрещено. Если государства разрешат бурить для добычи ресурсов астероиды и Луну частным компаниям, это может измениться. Тем более, что компании лоббирующие такие изменения и планирующие получать прибыль с внеземных шахт уже есть.
@@user-pc3mg9pj7f Если НАСА была на Луне, вопрос. Где материал который противостоял адской температуре при вхождении в атмосферу Земли со второй космической скорости по однонырковой схеме.? И да. Где генераторы магнитного поля и гравитации?
@@pshevelev Куда пришел? И с чем? С проектом НАСА который все за Маска сделал?
Странно, для легких ракет формата Фалькона1. Обе ступени в пакетной компоновке, с высоким аэрод. качеств. (схема "несущий корпус") и весовым совершенством, клиновоздушка часть корпуса бака. Т.пара переохл. ЖКислород/Ж.Метан. В чем здесь новации?
Технические языки это кайф ))
Блин, перевод хороший, но вот голос закадровый это ппц... срочно менять, совершенно невозможно слушать, дикция нужно развивать..если от природы не дано
Без претензии🙏 критика объективная
@@user-gm2rs6jf7u ! Малолетка недовыговаривает согласные, ибо щепелявит с процеживанием сквозь зубы. Рэ - вообще на уровне старшей группы детсада, тембр голоса - озабоченного семикласника с первичными признаками возрастной гендерной ломки, т.е. яички только начинают поскрипывать и формироваться. Я им написал уже об этом и, - что же? Немедля пришел язвительно провоцирующий ответ от такого же школьника. Спилберги, бля. Наиграются в стрелялки-бродилки, а затем на бонус оплату своего безделья начинают придумывать разные подобные "проэкты" исключительно ради лайков, подписок, чтобы продаться очередному лохотрону на рекламу и дальше тупеть, бродить, стрелять, в школу с ружьем приходить и т.д. Не дай Бог, конечно, но почерк очередного спилберга - увы, стандартен... Согласен с твоим мнением.
Рыночек порешал. Капитализм и развитие в разных концах вселенной.
деньги это не бумажки, а ресурс. Ресурс человеческий и материальный. Что бы материал создать или добыть также нужно потратить человеческий ресурс. У человека есть потребности, хочет кушать и где-то жить, а еще детей растить. Это тоже всё чей-то человеческий ресурс. В общем деньги это работа человека выраженный в бумажках. В СССР тоже был капитализм, просто тебе этого не рассказывали. Но он был настолько уродским, что работая за троих, ты получал за одного. Хочешь не хочешь, но от капитала никуда не деться, а рынок решает, как этот капитал распределить между людьми справедливо. Капитал это и есть основной стимул развития человечества. Но нельзя забывать, что при капитализме есть развитие и там где рынок ничего не решает. Например наука и космос. Там нет выгоды, но мы все равно тратим человеческий ресурс. Так что капитализм хорошая штука, пусть и не идеальная. В России правда она хреново работает из-за коррупции.
Zloi Bot сказочная поебень
ну да, в России это поебень
@@zloibot3899 Деньги это средство обмена там или накопления, но никак не ресурс. Ты написал какую-то дичь. Легко можно представить систему хозяйствования, альтернативную экономическим укладам, где все операции обмена замещены автоматизированной системой распределения.
@@user-uu9wf6hq4z И в итоге у тебя есть лаборатория, потенциально способная раскрыть тайну нуль-транспортировки, но ты не можешь просто купить прибор, необходимый для твоих исследований, а вынужден годами ждать, пока автоматизированная система распределения, решившая, что одного такого прибора хватит на всех, даст его попользоваться тебе.
Ах какая мелочь - температура. 15 лет назад, в Кливленде, мне предлагали выполнить опытный образец АДДН - отказался по семейным обстоятельствам. Это просто - нужно только учитывать изменение теплофизических свойств массы от тяготения инерциальных систем. Смотри мои странички, задавай вопросы.
Эх мне американцы как-то предлагали ихним президентом стать... но я отказался - сказал шо родину люблю
@@barmalei9927 не родину, а язык лень учить.
Его уже сделали в России ( проэктаная работа сделана и он прошел уже некоторое испытания )
Для современных дирижаблей подходят плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
Что за дичь, вы еще вспомните об вакуумных дирижаблях. Мы живем в реальном мире🤦
@@_Kenton_ Вы просто некомпетентны в данном вопросе. Погуглите, для примера, "Будущее (или засекреченное настоящее) плазменных движков..." и " First Breakthrough for Future Air-Breathing Magneto-Plasma Propulsion Systems " - там как раз о двигателях для дирижаблей, правда, несколько иного типа. Не тот, который я описал выше.
@@Pavel_Poluian Погуглил. Оказалось, что Россия продвинулась в данном вопросе дальше всех. И на 2022 год у нас есть полностью испытанный и рабочий КВРД. Вот ведь, не ожидал🤷 А за плазменные панели....больше похоже на сказку🤷
@@_Kenton_ Это следующий этап.💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥В конструкции - First Breakthrough for Future Air-Breathing Magneto-Plasma Propulsion Systems To cite this article: B Göksel and I Ch Mashek 2017 J. Phys.: Conf. Ser. Из двух соавторов - профессор И.Ч.Машек - из СПб университета.
Японцы недавно запустили небольшую ракету с таким двигателем. Вес 5 тонн и вывели 3-х килограммовый спутник на расчетную орбиту.
Для достижения хотя бы первой космической скорости в одноступенчатой ракете должен быть применен совершенно иной вид топлива, иначе просто не разместить.
нуууу........если сделать самолёт, который забросит на 20-30 км, и скорость даст в 1-2км\с, то можно и на водород-кислороде(уд.и. 700-800) выйти на орбиту.
@@google5355 очень маленькую ракету и на очень низкую орбиту
Керосиновая ракета вполне доберёцца до низкой орбиты и с одной ступенью Другое дело шо ПН будет такой шо неизвестно будет ли это иметь смысл
@@barmalei9927 да, доберётся, но, как ты верно и подметил, полезной нагрузки почти не будет, вся она уйдёт на баки и двигатель.
@@Salimov853422 почему?) поднимая на такую высоту и давая такую скорость мы уже убираем полностью стартовую часть ракеты, и по факту дальше остаётся только разгонный блок.
А смотрятся круто
Роскосмос ведь довел до ума свой прототип КВРД, снова впереди всех
ни шагу вперёд!
В данный момент проще и дешевле использовать уже отработанную схему меньше рисков разориться
7:20 во первых она экономически не выдерживает конкуренции, а во вторых-системы контроля двига превысят сами параметры экономичности
А закончить перевод ролика нельзя было?
На самом деле многоступенчатые ракеты делают, в основном, для снижения разгонной массы, это ещё Циолковский предложил и обосновал.
Дмитрий Бурлаков! На самом деле увеличивают до возможного предела "стартовую тягу", а не "разгонную массу". Подмена понятий дорого обходится конструкторам...
@@user-rc4zb8xk8p в таком случае зачем 3я и даже 4я ступень!
Походу клин этот должен быть не только тугоплавкий , но иметь возможность отталкивать плазму от себя. Хотя у нас для гиперзвуковых ракет создали тугоплавкий сплав. Интересно насколько от подходит?
Ни один из известных сплавов долго не протянет в пламени ракетного двигателя. Нужно активное охлаждение, вот с ним и проблемы у клиновоздушного двигателя.
вообще-то, можно применить точно такое же охлаждение, как у обычных ракетных двигателей - когда вдоль стенки сопла пускают слой топлива (без окислителя). В итоге получается как бы эдакая паровая подушка. Само собой, это не отменяет наличие каналов для охлаждения ещё и _внутри_ сопла. Все более-менее крупные мощные двигатели устроены примерно так.
Кстати, создание КВРД требует серьезных научных исследований, в чем США последнее время как то не особо .....
на истребителях сопло изменяемой формы. и на сколько знаю разные топлива дают вибрации разные и порой оч сильные. а на многосопловом этой проблемы небуде т
Новинка)
Перевод небрежный даже где-то бездарный но все равно спасибо переводчику за проделанную работу всё-таки.
10:53 ограниченные?! Кто-то явно насмотрелся фильмов созданных на экране, а не в металле.
Если есть ресурс, то "проблема", решаема...! Всё гениальное в простоте. Сделать такие шаги и не понять элементарного..... Вот так и гибнут на корню классные идеи. Не диванные и не критик, практик.
а если конкретно? если уж практик
Который смог! Теперь смог!
При чем здесь одна ступень? Даже с идеально регулируемым соплом, формула Циалковского об'ясняет оптимальность многоступенчатых схем...
Не будут. Пока не появится возможность печатать их на 3D-принтере. Посудите сами. Первая ступень, классика: 4 двигателя, 4 сопла, 2 ступень - то же, 3 ступень - плюс-минус то же. КВРД: одна ступень, один двигатель, несколько (десятков?) сопел, и это самый простой вариант . Плюс подай на клин (конус) охлаждение, плюс дай для оного клина специальный материал чтоб не выгорал во время своей работы. И что-то есть нехорошее подозрение, что с управляемостью всё не так гладко.
newatlas.com/nasa-3d-printing-rocket-nozzle/53908/
@@caav56 Вы рекламируете рекламу? Или АНТИрекламируете АдБлокер? Ради посмотреть по Вашей ссылке не собираюсь отключать секьюрные дела ни в компьютере в целом, ни в браузере. Хотите что-то рассказать - пишите ЗДЕСЬ. Не хотите - нечего засорять общение. P.S. И не говорите мне ничего о трёхмерной печати. Я старой закалки. Пока НЕЧТО официально не полетит (выстрелит, засветится, поедет, пешком пойдёт) - не поверю. И ещё. Перечитайте мой пост и подумайте о чём речь. P.P.S. А ещё - некоторым удобно считать своих оппонентов тупыми по умолчанию. Я к таким не отношусь (изначально собеседника считаю не глупее себя). А Вы?
@@user-xb3lp3bm8e Нет, просто ссылка на статью про напечатанные ракетные двигатели (итого более 1040 секунд рабочего времени на тестовых прожигах). Успешно летает печатаемый "Резерфорд", стоящий на ракетах Electron от Rocket Lab. Самый недавний запуск - kzhead.info/sun/h6uhnLuFgaZ6eIE/bejne.html Нет, не считаю, просто предпочитаю быть кратким.
Короче говоря- когда будет необходимость сделаем, а так пока лишь мешаться будет.
Давайте строить теории заговора!
10:29 Илона Маск, вот что может быстро растратить все прибыли.
Сейчас комбинированные двигатели строят на смену старым.