Балка на трёх опорах

2021 ж. 30 Мау.
797 534 Рет қаралды

Балка на трёх опорах является статически неопределимой системой, и для определения нагрузки на опоры требуется считать балку упругим телом, подчиняющимся закону Гука. В ролике рассматриваются несколько несложных моделей, позволяющих решить эту задачу без составления дифференциальных уравнений.
Ключевые понятия: статика, сопротивление материалов, строительная механика, закон Гука, теория балок Эйлера-Бернулли, статически неопределимая система, статически неопределимая балка, многопролётная балка, Euler-Bernoulli beam theory, engineer beam theory
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

Пікірлер
  • Я конечно извиняюсь, но по моему это мёртвая физика. Рассматриваемый опыт оторван от реальности чуть менее, чем полностью. Особенно "порадовало" приравнивание физических свойств балки к физическим свойствам пружины и применение в связи с этим закона Гука, что уже по сути ересь. Начинать подобные изыскания надо с целеполагания. То есть с ответа на вопросы типа "зачем?" И "для каких целей?" Иначе выходит околонаучное словоблудие и извините загаживание мозга ученикам ошибочными допущениями и установками. Вы рассматриваете балку и две основные опоры, третья опора возникает как вспомогательная? А так бывает на практике? Да, бывает. Но только не от нагрузки, которую создаёт сама балка, а от нагрузки, которую балка должна нести. Если эта нагрузка превышает допустимые для самой балки и для крайних опор, то только тогда может быть рассмотрено усиление балки путем выполнения дополнительной опоры по середине. В противном случае в схеме должны присутствовать две балки, опирающиеся на три опоры. Вы разницу понимаете между двумя балками и одной балкой, разрезанной по середине? И стянутой рычагами... Следующий опыт, который вы должны провести - это испытание балки на растягивание. Возьмите какой-нибудь двутавр и попробуйте потянуть, докажите что его сравнение с пружиной имеет хоть какое то обоснование. Горе от ума - ну не иначе!

    @user-micromir@user-micromir2 жыл бұрын
    • В фундаментальных науках нет вопросов "зачем" и "для чего", ибо никто не знает, как те или иные открытия будут применяться. Мотивация для любых научных исследований - простое любопытство. И к слову, закон Гука здесь применяется абсолютно корректно.

      @ElimDax01@ElimDax012 жыл бұрын
    • @@ElimDax01 где здесь фундаментальное открытие? Мост для наглядности зачем показан? Это он что ли и есть тот самый сферический конь в вакууме? Векторы силы вообще только намёком даны, хотя здесь вообще вся тема на этих векторах должна быть завязана. Практической пользы от этого материала - ноль. А если его в учебных целях использовать, то результат скорее отрицательный будет. Фундаментально? Ну насмешили.

      @user-micromir@user-micromir2 жыл бұрын
    • Я даже не знаю как возразить Автор комментария не сказал ничего конкретного. Он написал много букв, это да, но смысл всех этих букв - вы не правы потому, что я так считаю.

      @EvgrafovLev@EvgrafovLev2 жыл бұрын
    • @@EvgrafovLev а Вы не возражайте)))). Попробуйте отнестись к этой теме с юмором. Вот например давайте определим некоторые свойства кирпича. Для этого будем кидать кирпич в воду. Оказывается свойством кирпича является давать расходящиеся круги на воде!))) Вы скажете - глупость? А другие скажут - фундаментальная наука. Сферический конь в вакууме....

      @user-micromir@user-micromir2 жыл бұрын
    • @@user-micromir давайте не отходить от темы видео. Вот бетонная/стальная/деревянная балка. Лежит краями на двух опорах. Балка имеет некоторую эластичность или абсолютно жёсткая и не деформируется?

      @EvgrafovLev@EvgrafovLev2 жыл бұрын
  • Не знаю зачем я смотрю это в час ночи, но было интересно.

    @Zadrollz@Zadrollz2 жыл бұрын
    • Дадцать минут второго))

      @user-rd3kx3um5e@user-rd3kx3um5e2 жыл бұрын
    • 4:41 ночи

      @crasnik@crasnik2 жыл бұрын
    • 23:28 но тоже очень интересно)))

      @vital-kashtan@vital-kashtan2 жыл бұрын
    • 00:19 , коллега

      @user-zo7jb7sq1e@user-zo7jb7sq1e2 жыл бұрын
    • 1.03

      @user-ql6cc4qp4y@user-ql6cc4qp4y2 жыл бұрын
  • Уловил суть: при переносе гнущихся тяжестей втроём лучше не становится в середину.

    @gmmips@gmmips2 жыл бұрын
    • 😆😆😆👍

      @user-NIKOLAY_78@user-NIKOLAY_782 жыл бұрын
    • Тем более не гнущихся!

      @TheLighttube@TheLighttube2 жыл бұрын
    • Мы ковер большой несли с пррвого на второй этаж.

      @user-uo8xk8ud6b@user-uo8xk8ud6b2 жыл бұрын
    • Если ты не ниже ростом остальных, конечно.

      @user-dm7tw2dh3u@user-dm7tw2dh3u2 жыл бұрын
    • Коленки подгибай. Всему учить надо 😑

      @user-ip8uz2zl7d@user-ip8uz2zl7d2 жыл бұрын
  • Хорошо это понимаешь, когда три человека несут бревно.Дорога неровная. Человек по середине или несёт бревно один,или просто держится за него руками.

    @user-hx6qp1hz1b@user-hx6qp1hz1b2 жыл бұрын
    • бревно можно считать не деформируемое, поэтому плохой пример

      @edmundslukasevics4623@edmundslukasevics46232 жыл бұрын
    • @@edmundslukasevics4623 , а если ковёр ? )))

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • А руку человека разве нельзя приравнять к деформируемому предмету - пружине? И тогда вес балки будет для всех людей одинаковый (на практике не будет, так как каждый человек будет прикладывать разные усилия к "толканию" балки вверх, возникнут проблемы с синхронизацией).

      @igors1234@igors12342 жыл бұрын
    • Допустим, каждый человек максимально может вытянуть 50 кг вверх, а балка весит 130 кг. 2 человека её бы не подняли, 1 тем более, но в 3 ведь поднимут.

      @igors1234@igors12342 жыл бұрын
    • @@igors1234 не поднимут, ведь будут прикладывать меньше усилий, чем могут. Проводился подобный эксперимент. И да, поднятие груза, и перенос его на плече разные вещи, в первом случае руки выходят подвесами, а тело пружиной, поднимающей эти подвесы, к которым крепится груз, при переносе же на плече всё тело работает как упругая опора.

      @Arahton@Arahton2 жыл бұрын
  • 2 года изучал сопромат, но сейчас я даже восхищён таким простым опытом!

    @ElimDax01@ElimDax012 жыл бұрын
    • Ёбаные физики-теоретики!

      @user-or5fd9wm5g@user-or5fd9wm5g2 жыл бұрын
    • Слабовато Вы изучали, раз после 2 лет изучения, Вас восхищает такое упрощение и поверхносное обсуждение темы.

      @shutserzho6313@shutserzho63135 ай бұрын
  • Вот это талант, столько про палку рассказывать и что самое главное ничего лишнего, мужик ты крутой. Мне как строителю это интересно оказалось, никогда об этом не задумывался, спасибо.

    @user-strugka@user-strugka2 жыл бұрын
    • Ты нахрена такой клюв Буратине сделал,строитель?

      @user-kl6dq2zh2p@user-kl6dq2zh2p2 жыл бұрын
    • @@user-kl6dq2zh2p так получилось

      @user-strugka@user-strugka2 жыл бұрын
  • Хорошо, что делаете ролики на однородном фоне. Так лучше рассматривать детали эксперимента.

    @Mr.Not_Sure@Mr.Not_Sure2 жыл бұрын
    • Полностью поддерживаю

      @user-ry8ug5hy4r@user-ry8ug5hy4r2 жыл бұрын
    • Отличный хромокей

      @harrydrago1256@harrydrago12562 жыл бұрын
    • @Suvan , хромакей - это технология видеомонтажа, а не просто зелёная тряпка на фоне. Это классика. Это знать надо.

      @ded6911@ded69112 жыл бұрын
    • Сер Валера, когда новые серии героев короны выйдут?

      @leonidsavelev9244@leonidsavelev92442 жыл бұрын
    • Особенно рубашку😆

      @user-qq5py6gz2q@user-qq5py6gz2q2 жыл бұрын
  • Прекрасный ролик. Прекрасный урок. Заставляет понять, что рассматривать тело можно по разному, для лучшего понимания процессов и более лёгких расчётов.

    @swatikwerh557@swatikwerh5572 жыл бұрын
  • Ответ на вопрос : На заделанный конец 5/8 веса балки , на шарнирный конец 3/8 веса балки. Спасибо за прекрасные видеоуроки!

    @visitor7858@visitor785811 ай бұрын
  • Спасибо сопромату в институте, можно смотреть такие ролики с удовольствием. :-)

    @user-yc4yo1zy6o@user-yc4yo1zy6o2 жыл бұрын
  • Это отличный канал для тех, кто занимается любым строительством или монтажем металлоконструкций.

    @proteus12207@proteus122075 ай бұрын
  • Красиво. Нам всегда говорили, что знание методики построения эксперимента - это уже половина дела 👍

    @user-mm5tx3dw3h@user-mm5tx3dw3h2 жыл бұрын
  • Прекрасные видео! некоторые буду на уроках у себя использовать!

    @therivsmagnvs1716@therivsmagnvs17162 жыл бұрын
  • Хорошая задача. Ещё иногда такое бывает (очередной пример от меня, как бы похожий, но другое): Балка опирается на колонну через узел с жёсткостью много меньшей чем жёсткость балки. Поэтому, когда ищем усилия в балке, узел считают шарнирным, а когда считают усилия в узле - жестким.

    @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
  • Такой контент прям бальзам для души, комментарий для продвижения.

    @Vostok_Dalniy@Vostok_Dalniy2 жыл бұрын
  • Спасибо, большое спасибо за вашу работу. Познавательно.

    @TheFrolow@TheFrolow2 жыл бұрын
  • нужное дело делаете, не останавливайтесь!

    @evgenkravitz4929@evgenkravitz49292 жыл бұрын
  • Спасибо за урок! Я делаю каркасную беседку из бревен и мне нужно было выяснить как несущие опоры будут воспринимать общую нагрузку от крыши и мауэрлата. С удивлением для себя обнаружил что она не равномерна! Это крайне важно учитывать при строительстве. Спасибо!

    @user-lt7rn4of7y@user-lt7rn4of7y Жыл бұрын
  • Ответ на вопрос: Прикрутить балку к одной опоре, это как увеличить схему влево отзеркаливанием. Т.е. она ведёт себя как балка в двое длиннее, но на трёх опорах. 5/8 и 3/8.

    @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • Непонятно, как из прикручивания следует отзеркаливание. Но это ещё могу представить. А какая требуется степень прижима болтом? Если он не прижимает, а лишь не даёт упасть, то отзеркаливания не будет. Тогда для правильного отзеркаливания нужно учесть проваливание болта в балку)

      @azabimba@azabimba2 жыл бұрын
    • @@azabimba конечно, реальная установка никогда не работает так, как модель. Тут рассматривается идеализированная модель. "Прикрутить" значит зафиксировать поворот и смещение. А у балки на 3х опорах и без саморезов как-раз на средней опоре смещение и поворот = 0. Вот и получается, что половина трёхпролетной балки работает, как однопролётная с защемлением на одной опоре.

      @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • Вот это мозг! браво))

      @ua6ygt@ua6ygt2 жыл бұрын
    • А вектора нагрузки на опоры тут не рассматриваются? Из-за консоли и деформации балки нагрузка на опоры не является вертикальной/перепендикулярной. Или это уже другой урок?😁

      @peraspera6559@peraspera65592 жыл бұрын
    • @@peraspera6559 1. Расчет по деформированной схеме - задача не линейная. А это уже, действительно, другой урок. 2. Если считать сами опоры закреплёнными от смещения (смещения пренебрежительно малы), а деформируется только балка, то все равно подход с отзеркаливанием работает.

      @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
  • Очень полезное видео.Спасибо всё очень доходчиво.

    @user-nv4yw5uy6l@user-nv4yw5uy6l2 жыл бұрын
  • Благодарю за видео и всем Здоровья

    @user-mu7vc1zt4x@user-mu7vc1zt4x2 жыл бұрын
  • 0,62 - это же практически Золотое сечение. А что касается нагрузок на среднюю балку, так есть эпюры на все случаи жизни. Она примерно равна изгибающему моменту в однопролетной балке (QL^2/8) Более интересными получаются расчетные схемы с консолями для 1-2 пролетных балок. Можно нагрузкой на консоли выгнуть балку вверх. (То есть, перекрытие в вашем доме) очень подходит, например, при ограниченном сортаменте дерева. Центральный пролет получается защемленным и прогиб в 1-пролетной балке уже не 5Ql^4/384EJ a QL^4/384EJ

    @user-gx6sb8uq1f@user-gx6sb8uq1f2 жыл бұрын
    • Молодец! Верно подмечено👍

      @arustik7@arustik72 жыл бұрын
  • мне кажется интересным было бы продолжение: 1. какой должна быть высота средней опоры(в % от крайних), чтобы нагрузка легла поровну. в зависимости от материала балки, и ее длинны. 2. если допустить, что все опоры в сечении имеют круг(т.е. колонны) на сколько можно уменьшить радиус крайних колонн? без риска крушения всей этой инсталляции )

    @gordeev_es@gordeev_es Жыл бұрын
    • 1. Это надо прогибы считать? 2. Даже в уме считается за 0,5 секунды: разница в радиусах опор = корень из 3,33333. Примерно 1,83 .Так?😊

      @visitor7858@visitor785811 ай бұрын
  • Замечательный канал. Молодцы!

    @udp@udp2 жыл бұрын
  • Спасибо за видео, смотреть и слушать интересно

    @dimitrykurbatov3965@dimitrykurbatov39652 жыл бұрын
  • Я учился и мучился решая эти диф. уравнения. Думал что нужно. А на самом деле: построил макет, нагрузил силами. Не упал - значит будет жить. Можно строить.

    @SuperJackZay@SuperJackZay2 жыл бұрын
    • В таких случаях и можно разве решить два уравнения о сферическом коне. Все остальное - построили макет, сломали макет.

      @kvach9403@kvach9403 Жыл бұрын
  • Вес должен распределиться одинаково на обе балки, но момент, возникающий при приложении нагрузки, передастся колонне, к которой балка жестко защемлена

    @amankazharov4268@amankazharov4268 Жыл бұрын
  • Все понятно! Спасибо.

    @user-lw3qq2vc7s@user-lw3qq2vc7s2 жыл бұрын
  • Хорошо рассказано! Я, как инженер-строитель, знаю и понимаю это моментально...да и объяснять эт приходилось в своё время... Судя по комментариям людям очень нравится 👍👍🤝🤝

    @user-rx8uj9wo1j@user-rx8uj9wo1j10 ай бұрын
  • Интересно было бы рассмотреть балку которая лежит не в горизонте, а еще с сосредоточенной нагрузкой и с разными вариантами сопряжения с опорой (закреплённый или свободный конец) Автору респект!

    @user-ko2ck9um3j@user-ko2ck9um3j2 жыл бұрын
    • Да, тоже самое, что и в модели двух настилов, только отклонение расчёта от него максимально по центру и оно известно, со смещением к краям уменьшается до нуля в первом приближении линейно. Коэффициент по прогибу вычислить можно под собственным весом.

      @santashmyakus8516@santashmyakus85164 ай бұрын
  • Пожалуйста больше роликов по механике.

    @MirTrudMaj@MirTrudMaj2 жыл бұрын
  • Класс,всё разъяснил понятно.Мы с товарищем что то заспорили,он говорит,что строительные носилки - это рычаг,а я говорю ,что они станут рычагом только в том случае если один из носильщиков хитрец.И даже физика 6 класс не смогла его переубедить.Может кто то из Вас сможет ,ну чтобы коротко и по делу ,без воды

    @user-lq1ie7qz8t@user-lq1ie7qz8t2 жыл бұрын
  • Здорово. Даже не задумывался об этом

    @user-vx9wf8wk3y@user-vx9wf8wk3y2 жыл бұрын
  • Ну т.е выходит, что на практике монолитное перекрытие нагружает несущие стены менее равномерно, чем сборное, но при этом оно может быть тоньше, т.к. склонность к деформации у него меньше из-за "стягивания" центра.

    @user-fc3ij5oc6l@user-fc3ij5oc6l2 жыл бұрын
  • Например, при заливке перекрытия подземной стоянки весом 800 тонн учитывается всё: вес сырой бетонной смеси , арматуры и тросов, которые после натяжки создадут равномерное натяжение и нагрузку в отношении опор! Во вторых, вес самой балки , жёсткость и напряжение(внимание!) после затвердения, потому что вес изменяется очень значительно!. Закон Гука применяют при натяжении тросов после заливки. И вишенка на тортик! Всегда балки поддерживающие перекрытие, заливаются на "подшипники" , которые не связывают конструкцию "намертво" и вес всегда распределяется равномерно, даже при смене климатических условий. Строитель недоучка, который часто прогуливал физику😀😀😀

    @nikolaisamarin817@nikolaisamarin8172 жыл бұрын
    • Какие еще подшипники?

      @TS-iq8oy@TS-iq8oy Жыл бұрын
    • @@TS-iq8oy подвижные шарниры, многие мосты построены на них как раз для равномерного распределения веса

      @easyveloware6641@easyveloware66419 ай бұрын
  • Супер,вы элита нашей страны!!!

    @Atlassniy@Atlassniy2 жыл бұрын
  • Доходчиво! Спасибо вам

    @koku9102@koku91022 жыл бұрын
  • Главная ошибка в этом ролике: рассматриваются полярные примеры - абсолютно жёсткая балка и очень гибкая. Среднего не рассмотрено. Реальные конструкции мостов совсем иные. Пролёты мостов могут быть и предварительно напряжённые, и намеренно выполненные с такой конфигурацией, что нагрузка перенесётся на выбранные заранее опоры. Собственно, так строят арочные мосты - промежуточные опоры нужны только для строительства, потом их демонтируют: вся нагрузка идёт на другие опоры. Но ролик полезный, очень доходчиво объяснено. Спасибо.

    @user-re8il6pm8s@user-re8il6pm8s2 жыл бұрын
  • Здравствуйте! Очень хорошее видео. А как будет решаться для 5 опор? Очень интересно!

    @robo_omsk@robo_omsk2 жыл бұрын
  • Познавательно. Спасибо.

    @nevoreknevorek9025@nevoreknevorek90252 жыл бұрын
  • Хорший пример достаточно наглядно, интересно и главное применимо.

    @user-gr7tr5vs7k@user-gr7tr5vs7k5 ай бұрын
  • У вас отличные видео. Всё очень информативно. Могли бы вы выпустить серию видео про опыты подтверждающие форму и вращение земли. Спасибо.

    @yr13.a@yr13.a2 жыл бұрын
    • Забыл про гравитацию) Про неё пожалуйста тоже

      @yr13.a@yr13.a2 жыл бұрын
  • Решение задачи "балка на трех опорах" разобрано в Общем курсе физики Д.В.Сивухина, том 1 Механика, задача 3 к параграфу 80, стр. 407. Требуется знание высшей математики в элементарном объеме.

    @alexandrchigirev9967@alexandrchigirev99672 жыл бұрын
    • Блеать, в каком вузе учат Сивухина, да ещё этот параграф ? На первом курсе его все мимо проходят, а на втором уже Айзерман с его лагранжианами и гамильтонианами и пох все ваши балки...к тому же, эта задачка-то для детей 10-го класса (вернее, способ решения)

      @luchens923@luchens9232 жыл бұрын
    • @@luchens923 МФТИ

      @Kot_Matroskin135@Kot_Matroskin135 Жыл бұрын
    • @@Kot_Matroskin135 это ответ или вопрос? В физтехе Сивухин, конечно, культовая книга, но даже там этот параграф проходят мимо, ибо…непринципиально…хотя, давно было дело, может, сейчас тамошних гуманитариев и заставляют эту главу зубрить:))

      @luchens923@luchens923 Жыл бұрын
    • @@luchens923 а еще есть доп курсы от базовых кафедр, тоже на первых курсах, там уже идет приближение к сопромату, но изначальная постановка задач та же :)

      @grontara@grontara5 ай бұрын
  • мне это видео в рекомендациях попадается уже 4й раз и каждый раз я читаю его название как "белка на трёх опорах"

    @Yasya03@Yasya032 жыл бұрын
    • я решил посмотреть это видео чтобы оно из рекомендаций убралось

      @bomberbomber9676@bomberbomber96762 жыл бұрын
  • 100 000 просмотров за 3 дня. Очень даже неплохо, поздравляю

    @hawkeyes_4692@hawkeyes_46922 жыл бұрын
  • Ребята , вы как всегда супер !!! Вот что нужно показывать на федеральных каналах , а не вот это вот всё что там творится

    @Hill-bu6sr@Hill-bu6sr2 жыл бұрын
  • Я занимаюсь подъемом домов. Что бы правильно расставить домкраты я представлял человечков, которые несут бревно. И был уверен, что распределение должно быть 25-50-25. Теперь вижу, что был не прав. Хотя практикой закон Гука подтвердить не могу. Не сходится.

    @Igor89357@Igor893572 жыл бұрын
    • Дом имеет квадратную форму, не линию. Учтите.

      @user-rf1bo1sz6i@user-rf1bo1sz6i2 жыл бұрын
  • Спасибо за видео.

    @SEV-F.K.N.@SEV-F.K.N.2 жыл бұрын
  • Все отлично, развивайте свой канал. Было интересно

    @sergeyaleksandrovich7532@sergeyaleksandrovich75322 жыл бұрын
  • Можете сделать ролик про следующую задачу: есть труба известной длины, с одной стороны под известным давлением подаётся жидкость или газ, другой конец трубы заглушен. Требуется просверлить по всей длине трубы ряд отверстий с равным шагом и высчитать диаметры отверстий таким образом, чтобы расход газа или жидкости через все отверстия был одинаковым. Например мы хотим использовать такую трубу для равномерного полива или равномерного дымоудаления и прочих подобных задачь.

    @ivanivanov9070@ivanivanov90702 жыл бұрын
    • Возникла необходимость просчитать самодельный впускной коллектор под турбину или нагнетатель? 😆

      @rashwerewolf@rashwerewolf2 жыл бұрын
    • @@rashwerewolf нет задача возникла сначала для полива, потом для дымоудаления и в обоих случаях я был удивлен её нетривиальностью

      @ivanivanov9070@ivanivanov90702 жыл бұрын
    • @@ivanivanov9070 Ещё более нетривиальной она становиться тогда, когда труба заменяется на коническую конструкцию.

      @rashwerewolf@rashwerewolf2 жыл бұрын
    • расчёт вентиляции в помощь, там такие примеры уже есть, насколько я помню.

      @user-gc6mt5sg3y@user-gc6mt5sg3y2 жыл бұрын
    • А почему тогда капельная лента для орошения сделана с одинаковыми дырками на одинаковом удалении? Видимо, при избыточном давлении нет необходимости в расчётах. А если давления маловато, то приходится думать как поровну распределить

      @user-px3md9wm3o@user-px3md9wm3o2 жыл бұрын
  • -Скажи-ка Пряхин, а как ты рассматриваешь промежуточный вал?! Как балку с защемленным концом?

    @HEKOT77@HEKOT772 жыл бұрын
    • А почему с защемленным?

      @user-wg4ju9mz4o@user-wg4ju9mz4o2 жыл бұрын
  • Требую показывать это в школах!

    @mehalz7405@mehalz74055 ай бұрын
  • Спасибо, очень интересно!

    @vasiliypanamskiy@vasiliypanamskiy2 жыл бұрын
  • 7:03 всегда интересовал вопрос: как вычислить длину провисающей веревки, зная расстояние между столбами, их высоту и высоту до самой нижней точки веревки.

    @goldirus@goldirus2 жыл бұрын
    • Стрела провеса провода....

      @user-zv2jm5dq2j@user-zv2jm5dq2j2 жыл бұрын
    • Цепная линия. В инет есть калькуляторы. У Волс эксперта есть. Кабельщики это считают постоянно.

      @Valeriy_R@Valeriy_R2 жыл бұрын
  • А какой высоты должна быть средняя балка относительно боковых, чтобы распределяемый вес на все 3 опоры уравнялся?

    @Gold3nh1nd@Gold3nh1nd2 жыл бұрын
    • kzhead.info/sun/Y8yNodmffKWYhp8/bejne.html вот же ответ

      @johnrom9349@johnrom93492 жыл бұрын
    • В уравнение подставь нужное число)

      @user-cm5vp3bb8l@user-cm5vp3bb8l2 жыл бұрын
    • Если Fв - выгиб балки при опирании на 1 опору в центре (отрицательная величина) Fпр - прогиб балки при опирании на 2 опоры по краям (положительная величина) то для распределения по 1/3 надо, чтобы средняя опора была ниже крайних на z z = (2Fпр + Fв)/3 -------------------------- z = Fпр - x , где x = (Fпр - Fв)/3

      @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • Высота средней балки будет исходить из формулы включая вес балки, тепловой зависимости на изгиб, расстоянии до центра, температурные режимы влияющие на материалы из которых состоит сама балка и опоры.....

      @user-yd4lg9gp7x@user-yd4lg9gp7x2 жыл бұрын
  • Понимаю , что бесстыдно запоздал с написанием ответа , но ютуб , такой ютуб ) Рекомендации дошли до меня только сейчас ) Полагаю , что можно представить не две опоры , к одной из которых прикручена балка а иной край висит , а как три опоры со средней выше крайних (прикручена балка) и это правое плечо , тогда по таблице на неё действует 0,62 веса. Но это если б края ЛЕЖАЛИ на опорах ) Сдаётся , это вопрос с подвохом и тогда должна быть полная нагрузка , ведь ВСЯ балка лежит на одной опоре и свисает с прогибом...

    @iamROMka84@iamROMka84 Жыл бұрын
  • Всегда интересно и приятно смотреть! Спасибо!

    @vernnms78@vernnms782 жыл бұрын
  • Спасибо.

    @user-fp5oc2wv9k@user-fp5oc2wv9k2 жыл бұрын
  • Познавательно а я сначала думал что вес на трех опорах распределяется одинаково хотя были сомнения.

    @user-uy9xb9rz5d@user-uy9xb9rz5d2 жыл бұрын
  • Расскажите пожалуйста про изгибаемость плиты, опираемой на четыре продольные опоры (стены). Как работает плита на изгиб? Именно таким же простым и доступным образом - очень познавательно! СПАСИБО!!!

    @user-ff3xw5fm3x@user-ff3xw5fm3x Жыл бұрын
  • К задаче в конце. С прибитым левым концом получаем половину рисунка для трех балок, а значит на правой опоре все еще 3/16 всего веса балки вдвое более длинной чем на самом деле, то бишь 3/8 от веса настоящей.

    @sergeykhusainov806@sergeykhusainov806 Жыл бұрын
  • здорово! хотелось бы видеть больше видео по сопромату на вашем канале?

    @timurpryadilin8830@timurpryadilin88302 жыл бұрын
  • Доброго дня!!! Спасибо за ролик, это ооооочень ценная информация, теперь всегда среднюю буду толще делать. А могли бы вы рассказать про 4 , 5 и 6 балок. как там будет распределяться нагрузка? СПАСИБО

    @poznayu@poznayu2 жыл бұрын
    • При прочих равных крайние опоры будут испытывать меньшую нагрузку. Все не крайние опоры - одинаковую.

      @EvgrafovLev@EvgrafovLev2 жыл бұрын
    • @@EvgrafovLev Спасибо за ответ! Но насколько средние будут испытывать больше на 5 и 6 балках? Здесь вы ясно показали про 62 %

      @poznayu@poznayu2 жыл бұрын
    • @@poznayu попробуйте ещё раз сформулировать вопрос, А то слова знакомые, А предложение никак не складывается.

      @EvgrafovLev@EvgrafovLev2 жыл бұрын
    • @@poznayu 1. Я ни про какие 62% не показывал. 2. Если балки одинаковые, опоры одинаковые и всë одинаковое, то в конструкции есть две крайние опоры и некоторое количество промежуточных опор. Каждую промежуточную опору можно рассматривать как среднюю из 3х. Все промежуточные будут нагружены одинаково, и только две крайние - иначе. Не зависимо от количества промежуточных.

      @EvgrafovLev@EvgrafovLev2 жыл бұрын
    • @@EvgrafovLev 5 м 29 сек : 62%

      @poznayu@poznayu2 жыл бұрын
  • Прекрасный канал👍👍👍👍

    @serg-29@serg-292 жыл бұрын
  • В вопросе у вас вроде как статический определяемая, однопролетная, двух опорная балка, хотя наверное, это больше похоже на жесткую заделку и шарнир в конце. Для нее можно составить уравнения равновесия, обычно это уравнения моментов для точек опор. И получить что реакции опор равны по половине веса балки. А для статический не определяемой не разрезной многопролетной балки надо врезать шарниры над "лишними" опорами и по участка строит эпюры, потом их складывать. Это вроде как уже открыто и изучается в инженерных вузах. Вы мне напомнили рассказ нашего преподавателя по сопромату, именно так инженерные науки и начинались, делалась модель, ломалась, находились пропорции, потом они переносились на реальный объект. Но строители сказали - мы же строители, не физики, это чего нам теперь каждый дом так ломать? Ну и ваши коллеги начали искать все эти формулы ql^2/8 на 16, на 24, потом Эллер стержень идеальный гнул. Морр прогибы считал. А студент Верещагин уже в 20 веке предложил еще один способ. И не только они конечно. К стати, задумался, какую схему к вашей двух опорной балки применит. Заделка- шарнир. Или все таки подвижная и не подвижная опоры? Как по вашему?

    @user-tf8st3iv8c@user-tf8st3iv8c Жыл бұрын
  • По финальному вопросу : ну если отразить с копированием балку с опорами относительно оси проходящей через опору с шурупом , то задача опять станет такой же , как в задаче с 3 опорами.

    @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • Не станет, шуруп же прям плоскость к плоскости прижимает. А с тремя опорами она в середине может немножко вверх выгибаться.

      @SomeRandomPerson163@SomeRandomPerson1632 жыл бұрын
    • @@SomeRandomPerson163 , это да, но в данном рассмотрении предполагаются как-бы точечные опоры, даже если это "заделки" или как там в сопромате это называется(

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • Автор в видео не спроста уточнил 3:20 "Если сначала балку, лежащую на трёх опорах разделить на две части, а потом стянуть провисающие концы по средине, то нагрузка изменится" . Вопрос и содержит отсылку к данному отрезку видео, на что автор и намекнул

      @snowfall6590@snowfall65902 жыл бұрын
    • @@snowfall6590 , какого рода отсылку ? все словосочетания обычные, и не содержат явного зерна идентификации того отрезка. А тот отрезок видео вполне на своём месте. То, что ответ уже есть в каком то виде в видео, это уже не первый раз в последнее время. Видимо они изменили стратегию по финальным вопросам. хмм

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • @@RobotN001 автор перед или после вопроса сказал что-то в роде "а те, кто внимательно смотрел видео, легко решат эту задачку", явно намекая на приведённый мною тайком

      @snowfall6590@snowfall65902 жыл бұрын
  • Сопромат в массы!!!!)

    @user-eh7xb1pw5j@user-eh7xb1pw5j2 жыл бұрын
    • Термех!

      @Ruslan_Anatolievich@Ruslan_Anatolievich2 жыл бұрын
    • нахуя?

      @user-nm4sz8dq4n@user-nm4sz8dq4n2 жыл бұрын
  • В концертной деятельности, иногда приходится подвешивать фермы на три точки, в черной книге евротрасс указаны эти коэффициенты распределения веса, можно обвалить крышу по не знанию)

    @user-ek5qm7bj2w@user-ek5qm7bj2w2 жыл бұрын
    • по незнанию

      @ppjsdsniru2370@ppjsdsniru23702 жыл бұрын
  • Я узнал это в начале 90х, когда несли 6ти метровые металлические уголки втроем. И когда принесли я и тот кто был с другого края предложили на следующем заходе взять еще больше. Тот кто был в середине (парень спортивного сложения выше среднего) прямо так и сказал: "Вы что уху ели? я в этот раз еле-еле донес." Вот тогда я понял, что он в середине все это нес, а мы по краям поддерживали.

    @user-ym2in5sk9p@user-ym2in5sk9p2 жыл бұрын
    • Что ж вы такие вещи втроем таскали, мы сейчас вдвоем с братом таскаем и норм, а бывает и одному приходится таскать

      @user-yj3qs3nl9m@user-yj3qs3nl9m2 жыл бұрын
    • @@user-yj3qs3nl9m Все зависит от расстояния на которое нужно нести, от количества, унесенных за раз и от того насколько пересеченная местность и ограничения по времени. Даже с легким грузом длинной 6 метров не очень удобно поворачивать и попытаться не задеть что либо. Ну и к усложнению задачи -это было ночью, в темноте.

      @user-ym2in5sk9p@user-ym2in5sk9p2 жыл бұрын
  • Как легче нести трубу? 1)Два спереди и два сзади. Или 2) Один спереди, двое посередине и один сзади. Учитель по труду считал что посередине почти бесполезно держать трубу, вся сила уходит на борьбу с изгибом.

    @user-gq9kt8jt6z@user-gq9kt8jt6z2 жыл бұрын
    • Средний ставится самый маленький, чтобы гасить резонанс.

      @user-pb7tm8qh5y@user-pb7tm8qh5y2 жыл бұрын
    • у нас трудовик бухал

      @UB4PMC@UB4PMC2 жыл бұрын
    • @@UB4PMC + кидался напильниками.

      @wagtv2646@wagtv26462 жыл бұрын
    • @@wagtv2646 блин наш тоже кидался, и тоже бухал капец.... Нелегкое бремя трудовиком быть

      @user-bg9cc5be5x@user-bg9cc5be5x2 жыл бұрын
    • Смотря кому. Поэтому Ленин и таскал бревно надувное в середине.

      @user-lo7ik4ps4t@user-lo7ik4ps4t2 жыл бұрын
  • Спасибо!!! Интересные задачки. И почему я в школе физику не учил!!!

    @user-ww3lb3bg7r@user-ww3lb3bg7r2 жыл бұрын
  • Спасибо!

    @user-mi2ri2ip2h@user-mi2ri2ip2h2 жыл бұрын
  • Отличное видео!

    @SHEVALDINI@SHEVALDINI2 жыл бұрын
  • Если бы мне так преподавали Сопромат в 80-х, то я бы не вылетел с четвертого курса.

    @user-bm4mn4zw2j@user-bm4mn4zw2j2 жыл бұрын
  • Любой человек на подсознательном уровне знает, что когда несешь вдвоем "бревно" лучше держаться как можно ближе к краю )

    @DiDro1983@DiDro19832 жыл бұрын
    • При расчетах они допустили, что средняя опора выше крайних. В случае , если бы допустили, что она ниже, расчет поменяется.

      @dimpim2526@dimpim25262 жыл бұрын
  • Шикарная аналитика

    @user-ql8hh9vu3c@user-ql8hh9vu3c2 жыл бұрын
  • А можно посмотреть само дифференциальное уравнение и его решение?

    @MrJustSergei@MrJustSergei2 жыл бұрын
  • Как интересно супер , получается мы сейчас делаем веранду выставили кирпичные опоры 6 штук 2 ряда по 3 штуки на средние опоры у нас выходит весь основной вес ?

    @user-xs4bv3cz8e@user-xs4bv3cz8e2 жыл бұрын
    • Только если вы строите опоры строго одинаковой высоты, как в этом видео. Сделайте средние чуть ниже, тем самым выровняете нагрузку.

      @user-nk9ut7xt9g@user-nk9ut7xt9g2 жыл бұрын
    • @@user-nk9ut7xt9g все сделано по уровню .

      @user-xs4bv3cz8e@user-xs4bv3cz8e2 жыл бұрын
    • @@user-xs4bv3cz8e О чем и речь

      @user-nk9ut7xt9g@user-nk9ut7xt9g2 жыл бұрын
    • @@user-nk9ut7xt9g спасибо 👍

      @user-xs4bv3cz8e@user-xs4bv3cz8e2 жыл бұрын
  • В этих цифрах 62% и 38%... Золотое сечение я один вижу?

    @dmit_star@dmit_star2 жыл бұрын
    • золотое есть

      @alexsser9313@alexsser93132 жыл бұрын
    • А где золото?

      @user-pu6pn4gi8u@user-pu6pn4gi8u2 жыл бұрын
    • @@user-pu6pn4gi8u посекли и растащили!

      @VladislavEjov@VladislavEjov2 жыл бұрын
    • @@user-pu6pn4gi8u у цыган

      @vekkoda@vekkoda2 жыл бұрын
    • Невозможно не заметить, когда расстояния являются числами Фибоначчи 55, 89, 144

      @sed0k@sed0k2 жыл бұрын
  • Офигеть, у вас мозги работают! Мои в трубочку свернулись.

    @Antonioivse@Antonioivse2 жыл бұрын
  • Конечно-элементный анализ выручает всегда.

    @user-tr8sq8sf9i@user-tr8sq8sf9i2 ай бұрын
  • Вступительная лекция по СопроМату? ;)

    @cassandrademetridi8261@cassandrademetridi82612 жыл бұрын
    • Это термех.

      @Ruslan_Anatolievich@Ruslan_Anatolievich2 жыл бұрын
  • Тоесть средние стойки в каркасе нужно делать мощнее чем крайние.

    @user-nj4fo2ul3q@user-nj4fo2ul3q2 жыл бұрын
    • Не нужны вообще средние стойки, иначе, если балка ж/б, она сломается в середине

      @valeriytkachenko1649@valeriytkachenko16492 жыл бұрын
    • @@valeriytkachenko1649 дада, верхнее армирование пошло нахрен)))

      @nikitabarkov4367@nikitabarkov43672 жыл бұрын
    • Так и есть) если это жб - армирование больше (редко крайние и средние разнятся по сечению), а вот для мдк сечение больше, но тоже бывают исключения) тк у мк, к примеру, большая несущая способность, то сечение требуется меньше чем у жб, но от маленького сечения конструкции проще потерять устойчивость, поэтому стойки проверяют на прочность и на устойчивость, и зачастую получается что мк подбирается именно по устойчивости и прогибу, а вот прочность идёт в запас)

      @nikitabarkov4367@nikitabarkov43672 жыл бұрын
    • @@valeriytkachenko1649 а если взять ситуацию, когда имеем жб балку с нижним армированием на двух опорах. Армирования немного недостаточно и балка прогибается, рискуя сломаться. Вопрос: можно ли установить под такую балку третью опору посередине ниже уровня двух основных опор, чтобы остановить прогиб и при этом недопустить перелома балки в верхней части над дополнительной опорой? То есть подобрать высоту третьей опоры ровно настолько, чтобы "помочь" арматуре не достичь предела на разрыв. Что-то подсказывает, что да, но хотелось бы подтверждения от знающих.

      @PetruzzioPonti@PetruzzioPonti2 жыл бұрын
  • А сделайте пожалуйста разбор "арка на трёх опорах". Ну типа каменный свод моста и что будет если ему посредине ещё одну опору добавить. Как изменится грузоподъёмность моста ну и прочее?

    @chuckyjones3825@chuckyjones38252 жыл бұрын
  • Вес балки рассчитал знаток Бялко. Там же она в цепную линию изгибалась бы если была бы ниткой, которая с гиперболическими функциями и момент инерции за серёдку mr²/3, а за край будет mr²/12. Может на неё если будут перевозить вдоль меридиана действовать момент и сила Кориолиса?

    @Wuffur@Wuffur Жыл бұрын
  • Поэтому Ленин нес бревно с краю, а не посредине!

    @MichailLLevin@MichailLLevin2 жыл бұрын
    • Чтобы его лучше видно было!

      @sanya235@sanya2352 жыл бұрын
    • Уже доказано наукой ,что бревно на том субботнике надувным было!

      @user-nm4sz8dq4n@user-nm4sz8dq4n2 жыл бұрын
    • @@user-nm4sz8dq4n Если это доказано современной наукой, то ничего удивительного, ибо свою науку мы просрали также, как и всё остальное - почти полностью.

      @s0589me@s0589me2 жыл бұрын
    • @@user-nm4sz8dq4n наукой доказано, что бревно было настоящим, а надувным был Ленин. Настоящий Ленин был в это время на заседании в Смольном.

      @TurbidFish@TurbidFish2 жыл бұрын
    • @@s0589me а "вы" это кто? От чьего имени это озвучиваете?

      @DimitriyUKA@DimitriyUKA2 жыл бұрын
  • слишком много "если", вопросов стало ещё больше

    @user-md6xw7iy9r@user-md6xw7iy9r2 жыл бұрын
  • 50 на 50. В начале ролика у меня вышло 70 на 30 .По наитию. Этих законов я не знаю. Но 60 на 40 ,при трёх опорах мне нравится . Буду знать. Век живи век учись.

    @user-kd7wz5ju9m@user-kd7wz5ju9m2 жыл бұрын
  • Ютуб прям знает что это видео мне нужно смотреть ночью😁 я ж не усну пока не узнаю как там балка лежит на трёх опорах😁😁😁

    @nebesnoe4ydo@nebesnoe4ydo2 жыл бұрын
  • Значит на субботнике бревно нужно нести за его край!

    @user-tf8ii2gw9z@user-tf8ii2gw9z2 жыл бұрын
    • Если несущий середину достаточно силен ему можно вовсе не мешать

      @username042@username0422 жыл бұрын
  • В реальной жизни плиту перекрытия ни в коем случае нельзя опирать на три опоры, т.к. арматура у нее снизу и плита просто переломится на средней опоре. И даже нельзя опирать плиту на три стороны!

    @michael-yurov@michael-yurov2 жыл бұрын
    • Ну не переломится, а просто треснет в венхней зоне.. Каким образом это повлияет на несущую способность? Нижняя арматура-то никуда не делась. Вот вывешивать плиту консолью - действительно нельзя.

      @Dimaximus_@Dimaximus_2 жыл бұрын
    • @@Dimaximus_ Вы видели арматуру в безопалубочных плитах? Там несколько ниточек миллиметров по 5. Если плита сверху треснет, то, естественно, насквозь, до низа. Я так и написал, что переломится.

      @michael-yurov@michael-yurov2 жыл бұрын
    • Подскажите, если у меня подвал и плиты перекрытия лежат как положено на двух стенах. Хочу поставить станок на эти плиты, но по нагрузке он превышает допустимую массу на которую рассчитаны плиты. Я вод думаю, если я сделаю подпорку из швеллера под плиты на двух столбах, поперек плит и посередине длинны. Будет эта подпорка влиять на работу плит, когда поставлю сверху станок?

      @KAS1976@KAS19762 жыл бұрын
    • @@KAS1976 Сложный вопрос. И затея очень опасная. С большой долей вероятности будет стоять. Но делать так нельзя. Можно, конечно, минимизировать риск, правильно распределив нагрузки, но делать так все равно нельзя. Вообще, плиты, выдерживают нагрузки в разы превышающие нормативную. Даже визуально видно, насколько сильно прогибаются. А что за плиты, с какой несущей способностью, и насколько тяжелый станок? Плиты перевязаны с соседними?

      @michael-yurov@michael-yurov2 жыл бұрын
    • Плиты пк 60-12-15. Петли соседних плит сварены между собой кусками арматуры. На полу сделана стяжка с разной толщиной 70-100мм, уложена плитка-керамогранит. Вес станка 2900кг.

      @KAS1976@KAS19762 жыл бұрын
  • Из курса сопромата больше всего запомнились 2 опыта - растяжение и кручение стального стержня. Никогда бы не поверил, если бы не увидел своими глазами, что стальной стержень 10 мм в диаметре и 100 мм в длину способен выдержать на кручение (не разрушившись) 7-10 оборотов вокруг своей оси .

    @DmitriiSafonov@DmitriiSafonov2 жыл бұрын
    • Это зависит от качества стали

      @simonsimon3579@simonsimon35792 жыл бұрын
    • @@simonsimon3579 я думаю, что даже больше от марки стали

      @DmitriiSafonov@DmitriiSafonov2 жыл бұрын
    • @@DmitriiSafonov Конечно от марки 😁 Это я так, по деревенски написал Как говорят на опоры ЛЭП, столбы

      @simonsimon3579@simonsimon35792 жыл бұрын
  • В сопротивлении материалов приближенное дифференциальное уравнение изогнутой оси балки (я так понимаю, именно оно упоминалось в видео) используется только при решении статически неопределимой балки (для которой невозможно определить все реакции опор, используя только лишь уравнения статики). А балка на трех опорах является статически определимой (по крайней мере, вертикальные реакции опор находятся только из уравнений статики). Возникает закономерный вопрос: откуда 10/16 в центре, если там должна быть 1/2? 10/16 возникает только в случае восприятия изгибающего момента центральной опорой (это делает балку статически неопределимой). Но опора показанная в видео момент воспринимать не может. У кого хорошо с сопроматом, поясните, пожалуйста, этот момент, если не сложно.

    @user-zm2sk7jl9p@user-zm2sk7jl9p2 жыл бұрын
  • Верно говорит Халтурин Евгений, опираясь на аналог балки со средней опорой. На среднюю опору, которая, в нашем случае, принимается приближённо левой защемлённой приходится 10/16 веса всей балки, а на правую - 6/16.

    @viacheslavivanov07@viacheslavivanov072 жыл бұрын
  • 3:30 " ясно, что это ..." не только неясно, но и ровно наоборот

    @MrMirilen@MrMirilen2 жыл бұрын
  • Пожалуйста подскажите где вы приобрели Пружину, мне крайне необходима такая для музыкального инструмента.

    @serg123457@serg1234572 жыл бұрын
  • Воу воу воу. Это просто пулемёт. 👍

    @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • Пиу пиу пиу

      @malejeeck@malejeeck2 жыл бұрын
  • Так вот почему плита перекрытия лежит только на двух несущих стенах....А всё думал чего бы перегородкой плиту не подпереть....Ладно мне можно я электронщик, а зачет по термеху я купил..

    @user-zv2jm5dq2j@user-zv2jm5dq2j2 жыл бұрын
  • Мммм.... сопромат... Статически-неопределимые системы....

    @user-dr9gb2dn4v@user-dr9gb2dn4v2 жыл бұрын
  • Спасибо, все понятно

    @MAXXXXXL@MAXXXXXL2 жыл бұрын
KZhead