Революционный дизайн кораблей который изменит отрасль. Суда с инверсным носом X-BOW.
2020 ж. 22 Қар.
4 036 399 Рет қаралды
Подпишись на канал ПАРАДОКС goo.gl/Xe6PTO
Кажется, что современные корабли достигли предела совершенства и улучшить их уже невозможно. Но есть компании, которые идут по иному пути и их разработки способны удивить.
Источники:
ulstein.com/
korabley.net/news/suda_novogo_...
www.yachtshop.ru/shop/1764_2.pdf
en.wikipedia.org/wiki/Inverte...
knowhow.pp.ua/xbow_ships/
www.popmech.ru/technologies/4...
Музыка:
Production Music courtesy of Epidemic Sound www.epidemicsound.com
Понравилось видео? Поддержи нас репостом и лайком!
Поговорка "плавает, как топор" приобрела новый смысл ))) А тут ещё и плавающие утюги 😁
Мне хотелось бы поплавать на таком корабле
Да не какого нового смысла. Он реально плавает как топор!
а где пивные патриоты? где аналогов нету?)
по реке плывет топор (утюг) из села Кукуева.... ну и пусть себе плывет железяка буева!
По стене плывет кирпич Деревянный как стекло, Ну и пусть себе плывет, Нам не нужен пенопласт.
У Штатов есть эсминцы с таким носом. Но что-то мне подсказыает, что это едва ли годится во всех (или даже в большинстве) случаев. Ну, и очевидно, что викинги здесь притянуты за уши. Невооруженным глазом видно, что носы у них были похожи на X-Bow чуть меньше, чем никак. Но для маркетинга сойдет.
1. Режет волну, заливать будет еще лучше. А главное волны будут бить в него как в волнорез. Как было на "бычке оседлавшем камбалу" - императорская яхта "Ливадия". 2. При увеличении осадки, гораздо быстрее теряется запас плавучести. (то же самое было на кораблях Викторианской эпохи, при заваленых внутрь бортах) 3. Меньше полезного объема при равной длине. 4. К кораблям викингов имеет весьма посредственное отношение. Ладья из Осеберга это церемониальный погребальный корабль, обычные Драккары были гораздо проще и как правило без заваленного носа. А главное, даже Осебергская ладья в воде сидит так, что ее форштевень больше похож на обычный современный корабль. И Драккары Викингов, волну не резали, а как раз таки всходили на нее, малая осадка, относительно плоское дно и общий малый вес конструкции, все этому способствует. Рассказывать о технологии но молчать о минусах ее, выглядит как реклама.
Спасибо за развёрнутый комментарий! 👍👍
А зачем судам заваливают внутрь борта? На крейсере Аврора это хорошо видно. Я так понимаю - чтобы волны лучше обкатывали борта, и чтобы судно меньше раскачивалось. Стабилизатор качки для лучшего наведения пушек.
@@koliakrasnoff для остойчивости. Чтобы центр тяжести был пониже
Рассмешили, капиталисты дураки, шапками их закидаем как всегда. Чуть позже попробуем украсть их достижения.
Викинги в ручную гребли , а через руки оно быстрее доходит как лучше делать корабли.
Весла имели привод на гребной винт через редуктор с маховиком,это лучше ,чем впустую над волнами махать.
Точно, и у греков была схожая конструкция
@rain Откуда тебе то знать, горшко мойщик?
..золотые слова
@rain иногда корабль проще построить ,чем корыто сделать😉
Отдельный плюс: что на превью, то и в ролике. Делай всегда так, пожалуйста.
+
++
и нет названия КАПСОМ
@@lolleluia ЬЪ
Хаха я хаха за вас всех хорошим человеком не в 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
В Кольском заливе такие суда сменяя друг друга, стоят по две - три единицы. Обслуживают нефтяников на шельфе. Смотрятся прикольно. Особенно, когда стоят рядом два - похожие на домашние тапочки!
Их больше нет. Эх
Пятьдесят пять лет назад я в Мурманске выстрогал парусный кораблик с таким форштевнем ! Ходил по ледяной корке отлично !
Запатентовал? 😊
"Суда с инверсным носом" Кристофер Нолан: продолжай...
Есть три основных типа судовых носовых форм, и их кросс-комбинации, с присущими им плюсами и минусами. Если вы о революциях, то их нет. Есть более унитарный выбор формы носа судна под его конкретные эксплуатационные задачи.
You
Полностью поддерживаю. А автору поставил дизлайк за неверное название ролика. Никакой революции здесь нет.
@@user-ci6bl9sh2s ну, одна есть, в наборе количества просмотров ;-)
Амплитуда качки на носу самая высокая , будет тошнить 😮
Расскажи пж про три типа форм носа, я 9аинтересовался🤔
Видел этот Бурбон в живую в метрах 50 от себя. Тогда это впечатлило. Автор ещё не сказал, что это форма носа проектировал ась ещё с учётом хождении в фьордах Норвегии, где бывают сильные ветра. Более правильное названии разработчика Ульштейн это произношение ближе к норвежском языку или к немецкому. В Норвегии очень много немецких названий. Кстати местные инженера тоже его называли "утюжок".
Как странно. что про правильное произношение пишет человек, говорящий "инженерА"......😁
@@user-ml9ew4um5h На свои писульки посмотри, граммотей!😂
Я в шоке ...Видео про корабли и нет рекламы варшипов ? Только за это можно лайк ставить
Хоть Х-боу, хоть бульб, а располагать ходовую рубку в носовой оконечности судна на мой взгляд большая глупость. Там самая сильная качка, особенно когда судно идёт "в балласте" (т.е. пустое, без груза, кто не понял.)
У любой конструкции есть свои недостатки , и если об этом не рассказывается в контенте , то это просто реклама, а не полноценный обзор технологии.
конечно, но многие сразу ссыкаются от восторга, вот что смешно. миром правит реклма , ане здравый смысл.
реклама корабля, сомнительно
@@SiriusPyramid реклама судостроительной компании. очевидно.
Дело в том сколько можно загрузить груза яхты и не большие грузы да а вот танкер это другое дело .
@@user-sc3mj6cw3w Прикол еще в том что переднее расположение рубки вообще не айс для мелкого каботажа ибо без посторонней помощи весьма неприятно маневрировать в портах если придется.
я работал на 4 разных X-bow, они реально очень крутые в шторм.
на ПСВ или ахтсы тоже штампуют? сам на ахтсах, пока не доводилось с x-bow
А недостатки?
@@user-mu8vp6wy3g Вероятнее всего как обычно : сложность, дороговизна и т.п.
@Ilxom Jurayev Ты сначала начальную школу закончи и писать научись.
Работал на том светло голубом,что вначале показали
Как говорится: Все новое - хорошо забытое старое.
браво...
Видел такие корабли в Норвегии, внешним своим видом сразу производят впечатления. Еще и раскраска! Оранжевые, красные, зеленые!
Суда с инверсным носом... А у меня, почему-то, сразу встаёт образ "Авроры", что в Питере стоит.
@@Name-nk6bd да он докурил☝🏻
@@user-ts9us5fq5o Сам иди))
@@mecharenarobotshowdown3066 тебе сколько лет?
@@gorsh4223 22
Не надо оскорблять я никому не навязываюсь
Как обычно, что то новое - это хорошо забытое старое.
Очень полезно мне, старому моряку-пенсионеру ,об этом знать...спс...
Я капитан, причем как раз на судах снабжения. Видел много судов подобного типа в последнее время. Но для наших вод такой не подходит - во льду подобная конструкция совершенно бесполезна, более того, опасна поврежлением корпуса. Так что в теплых морях - да, класс, а у нас не годится
👍 вот, видно знающего человека. А то там уже куча придурков орет, что новые российские ледоколы с аналогичным типом корпуса строят.
@@mknone40 принцип работы ледокола - он взбирается на лёд, и ломает его своей тяжестью, проваливаясь вниз, поэтому у них такая форма носовой оконечности. Судно же с таким носом как на видео будет просто упираться в лёд
@@titan5914 ЛСП "Северный полюс" погуглите,капитан.
@@maxunknown3480неверно! У ЛСП характерные ледокольные обводы, только отдаленно напоминающие PSV. Ее форма куда ближе к ледокольным буксирам. Так что слушай кэпа.
*Вертикальный корабль-поплавок это вообще нечто*
да.. прорыгаться там можно знатно при качке
@@TheCximus и порыгать
Корабль - это инженерное сооружение, способное держаться на плаву, имеющее ход и способное выполнять боевые задачи.
Всем привет. Работал когда то на судах с надстройкой в носовой части судна. А представленный в этом видео тип корпуса встречал в Киле и у побережья Шотландии.
Добротное видео , я как моряк посмотрел от начала и до конца не сделав фейспалм, а это редкость в видео по морской тематике для меня 😂 . По факту инверсная носовая оконечность применяется в основном только в оффшорном флоте на таком типе судов как supply vessel (суда поддержки и обслуживания морских буровых платформ) . На большом торговом флоте пока не встречал такое .
Полно уже балкеров и контейнеровозов с инверсным баком, и уже довольно давно, пару лет как.
Garik Garik А что с ним не так?
Всё с бульбом норм, видно чела укачало с непривычки.
Когда надстройка в середине, то меньше качает экипаж, тут же они на самой большой амплитуде качки.
это техническое судно для обслуживания буровых платформ. А не прогулочный лайнер для толстосумов.
Так и качка всего судна меньше
@@feodor17sumkin плюс ходят они большую часть времени во фьордах, где как правило больших волн нет
Тут почти нет качки. Амплитуда минимальная. Волна не поднимает носовую часть. Это технология X-BOW
@@user-gt3ru1ju3v во фьордах платформ нет. А работает часть этих судов в северном море и там раздаёт пиздюлей как надо) да и бегают такие скда по всему миру. Поржал вобщем с фьордов😂
Всё гениальное просто. Теперь бульб стал собственно носом корабля.👍👏
Почему раньше не делали ?
Ни одного грузового судна с таким форштевнем нет, а это 90% мирового флота.
Как то однабоко, недостатков у данного вида нет вооообще? Если бы было так, то уже корейцы с китайцами начали штамповать такие корабли пачками, а чтобы не вязались с патентами назвали бы такой тип "Hyina"
есть. дороже
😂Hyina😂😂😂 Или Huyawam😂
@История вещей что за самокритика напала, главное, чтобы тебе нравилось и приносили удовольствие.
@История вещей бездарность полная, правда я не смотрел.
@Альберт Амирович Аллиулов я тоже не смотрел, но видео твои гумно!
её минус в том, что используется меньшая по площади сторона, таким образом полезная площадь судна уменьшается
Как уменьшается? Очень необычное утверждение
Тратьте ум, силы, время в мирных целях❤❤❤
Теперь понятно почему новые рыболовные суда с таким носом.Спасибо за науку.
Всегда интересовали обводы судна, респект вам.
Очень познавательно. Теперь знаю, какую яхту выбрать)))
То ощущение, что патент должен был получить ты, ещё в сопливом детстве, когда рисовал кораблики на бумаге.
а теперь ты работаешь таксистом и ешь доширак?
Из минусов сразу можно отметить высокий силуэт, меньшую площадь палубы, высокую парусность. Вероятно присутствует большой радиус разворота.
Циркуляция определяется в первую очередь размерениями и типом руля. Требования ИМО 5 длин корпуса. Я могу ошибаться, но у Орки этой азимутальные трастеры. Если так, то диаметр циркуляции 2-3 длины корпуса.
Смотрю, а рядом бегут два X-Bow сейсмика Polarcus 👍
При таком подходе и у крыла обратной стреловидности одни плюсы. ))
Много плюсов, но там скорости другие
@@sergeydudich9108 Если б было столько много, мы бы на них летали.
@@_Talanov_Valeriy_ как только появятся более прочные и дешёвые компоненты, будут летать военные
@@sergeydudich9108 так из композита делали. Су-47. Сможешь посмотреть.самолет лаборатория.
@@Orel4 а ещё он превышал порог скорости, потому что сомневались в прочности, но однажды сделают прочнее
Отличнейшая Информация ! Огромное спасибо ! Было очень полезно и Продуктивно !!!
Какие шикарные у вас ролики! Очень интересно и познавательно!
Ладно, блабла посмотрели, а где ответ на логический вопрос: почему ранее ушли от таких носов? Где полноценное сравнение 2х технологий?
иногда технологии сначала развиваются, потом идет по накатанной, а потом откатывают назад. Пример: реактивные пассажирские лайнеры. Конкорд и ТУ-144 летали быстро, но в итоге же отказались от них. И не зря. Я думаю, таких примеров достаточно...
@@RosGosNavoz Естественно- они же топлива потребляли безумно много, что для частных компаний невыгодно. Только государства на средства налогоплательщиков могут позволить себе подобные игрушки.
@@pazifistkosmopolitow5217 или еще пример- дирижабль. После взрыва Гинденбурга наступило забвение, а теперь иногда поговариают о возрождении. Крутая штука, надо сказать. Думаю, китайцы организуют экскурсии по стратосфере на них)) Думаю, что желающих было бы просто до×/я!
@@RosGosNavoz НО это тоже игрушка как по мне, по большей части. У дирижаблей слишком большая парусность, размер и малая подъемна сила, но зато высокая безопасность и очень низкое энергопотребление, по сравнению с гвынтокрылом например. Да по сути для экскурсий, тур поездок это самое то, для объемного пассажиропотока не подойдет. Может еще небольшие грузоперевозки.
в видео сказали почему.. Слушать надо внимательно
Очень полезная информация . Так держать .
Думал поработать на корабле, но видимо теперь буду собирать на свою яхту
Вот. Лада не отстаёт от технологий прошлого !))))
Лада и есть прошлое !
ничего не понимаю в кораблестроении - но эти корабли реально интересны! я про современные.
¡Cuanta emosión al ver un video tan motivador! Soy Ingeniero Naval, saludos desde Perú.
@История вещей estoy suscrito!!!
Спасибо! Здорово! Мне очень нравится круизный лайнер Виржин от Ричарда Бренсона- теперь буду разбираться какой у него нос. Я ничего прекраснее не видела на море. У него алый купол-вот именно алый,а не красный.и как будто там капитан женщина и моряки тоже женщины. мне посчастливилось видеть как он выходит на море после постройки или ремонта в Генуя.
скорее всего Вы видели лайнер Scarlet Lady. а Virgin Voyages - это название компании Р. Брэнсона.
Минуточку! Если надстройка впереди, туда же смещается и центр тяжести - именно благодаря этому судно легко рассекает волну с носа. Второе. При маленькой осадке этот нос будет себя вести точно так же, как и классический нос. Значит нужно увеличивать осадку, что приведет к большеиу сопротивлению прямолинейного хода. Есть о чем подумать...
Необычные корабли, цивилизация не стоит на месте. Интересное видео. Яхта вообще зачёт. Выглядит как самолёт.
Ой, да ладно. Вылитый утюг. Вот дракары действительно летящие и красивые !
Класс, я под впечатлением👍
Вы идеально объясняете. Редактора не меняем.
А мне профиль носа очень сильно напомнил нос Славянской Ладьи... В отличие от Дракара (просто округлого) у Ладьи характерный изгиб назад - как и у представленных судов "нового" дизайна.
При строительстве ледоколов учитывали опыт лодий поморов. Так что норвеги не первые.
Что ж поморы бригантины и каравеллы не начали строить?
@@mikhailbezpalko2462, а зачем? Им и так неплохо жилось.
@@mikhailbezpalko2462 поморли потому что..
Не ну это не либерально, так преподносить информацию. Расказал бы уже про ледоколы.
Чем поморы крепили Шпанго́ут и доски плавательных судов??? Не знал что поморы, так же как и викинги в 13-16 веке, знали МЕТАЛЛУРГИЮ ПЛАВКИ, ХИМИЮ ПЛАВКИ, МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЕ РУДЫ и т.д. Как же легко пипл водить за нос☝👽
В Питере мы строим рыбаки для Мурманска с таким же носом ,а лет 10 назад в Керчи строил танкеры с такой же мордой,в чем тут новшество не вижу
Если автору канала это в новинку , значит и всем должно заходить как ноу-хау . 🤣
Главное сделать кликбейтный заголовок и попасть в тренды ютуба, а что правда, что нет, уже не важно)
просто автор маскофил, и всё что он увидел за рубежом однозначно прорыв и ноу-хау!
спасибо вам за пояснение, думал что новшество) теперь все понял нас опять развели)
Лет 10 назад в Керчи много чего строили.. Теперь бульб сосут.
5:20 - всё новое, это хорошо забытое старое :)
Всё "новое" - хорошо забытое "старое"))))
Всё новое , это хорошо забытое старое ! ;--))
Беда в том, что моряки поголовно консерваторы, они впадают в ярость от любой новинки, знаю по тридцатилетнему морскому стажу. А конструкторы сидят в кабинетах, а если выходят в море, то думают лишь о качке и морской болезни. Очевидно, что рулевая должна быть спереди, а не в двухстах метрах от носа. Представьте пилота лайнера, который сидит в районе киля, или водителя грузовика, управляющего большегрузом с кормы.))) На старых советских больших траулерах было две рулевых рубки! Потому что при выборке трала штурман должен был видеть положение трала и положение судна. Потом архитектуру траулеров изменили, рубка получила круговой обзор. Наконец кто-то пытается рушить глупые стереотипы.
Но ведь при носовом расположении придется валопровод, а то и всю пропульсивную в нос двигать. Я думаю, судовладельцы ставят экономику выше удобства
@@user-kg4jv4fy4x Какое значение имеет расположение рубки если вся навигация идёт по GPS и радиолокационному оборудованию .При швартовке и прочих действиях производится радиосвязь или с помощью переговорных устройств между носовыми ,кормовыми командами и рубкой,а также давно применяются видеокамеры. Как может увеличится скорость хода если срез ниже ватерлинии как у "классического" судна? kzhead.info/sun/Y86mf8uAjXxpoq8/bejne.html посмотрите поставив на паузу . Я не думаю что при большом волнении кто-то рискнёт идти полным ходом. Я не против такой конструкции ,но ничего нового в ней нет .
@@user-ht2fx9et9q gps, камеры это все хорошо, но лучше человеческого глаза ничего нет
@@user-kg4jv4fy4x Если надстройка на носу, то двигатель, маш. отделение, естественно, в корме для балансировки судна. И тогда гребной вал не будет длиной в 20 метров. А от формы носовой части зависит скорость и количесво затраченного топлива.
ну да, необычные конструкция носа и носовое расположение ярусов надстроек/рубок. О минусах такой архитектуры тут не сказано. Если задуматься, то вот минусы расположения в носовой части надстроек: 1)машинное отделение (где в т.ч. главный двигатель) находится в носу под надстройкой, тогда, чтобы передать усилие на винт, расположенный в корме (задней части судна), нужно через всё судно вести валопровод. Это уменьшит КПД передачи сильно. Также нужно делать более сложную и растягивающуюся по большой площади систему для нормального функционирования валопровода, чтобы в т.ч. в шторме валопровод не перегнуло. 2)МО находится в середине или в корме. Тогда валопровод короче. Значит, КПД передачи возрастает и риск поломки валопровода снижается, а также конструкция облегчается. Но уменьшается полезное грузовое пространство, т.к. грузовые люки под надстройкой не сделаешь, а МО занимает дополнительно пространство по длине судна. 3)Также не думаю, что команде будет приятнее жить, когда у них жилые и рабочие помещения в самом носу, т.к. во время шторма волны будут бить по стенам. Плюсы есть, но и минусы также существуют. И так у многих конструкций. Кормовое расположение надстроек и МО ещё долго будут наиболее взвешенным вариантом планировки
Ну как всегда :"Все новое-ето хорошо забитое старе"
Многим комментаторам лучше ещё раз пересмотреть видео! Объясняли, рассказывали,про шторм ,про экскременты,а им хоть бы чё, "ну тупые")))
Про "экскременты" там точно не рассказывали.😁 З.Ы. интересная у тебя автозамена слова "эксперименты", однако...
Каждьій человек должен помнить: он всегда окружен идиотами. Да, тупьіе, да, срутся от классики, да, любят сталина, не зная и трети его дел. Тьі окружен. Будь осторожен.
@@SergeyKostenko88 напоминает теорию про "95% населения - идиоты." Причем каждый первый уверен, что он входит в оставшиеся 5%.😁
@@Kalyam_Malyanoff я Коля, єту теорию на родном донбасе проходил на практике. А тьі пробовал что нибудь разработать?? А ВНЕДРИТЬ?? Иногда кажется, что их 98-99%.
Штурманцам на мосту таких парахедов тоже комфортнее , наверное. Особенно в местах с интенсивной движухой.
Кстати рыболовные поплавки тоже имеют разное сопротивление при погружении в воду. А длинный киль способствует остойчивости, как на яхтах с парусом. Округлый снизу поплавок трудно утопить даже рыбе, и он только пляшет на волнах и они его не захлёстывают волны. В этом тоже что то кроется.
Чё ты несёшь, ёпты?!!
Вот вы странные конечно. Я редко такое вижу, но буквально каждая фраза - факт! Вас приятно смотреть и не возможно не подписаться! Как так можно четко и комментировать и говорить одновременно обо всем по факту вообще?!
Возникает вопрос - если все так замечательно с подобным типом носовой части судов то почему продолжается строительство классических и нет массового перехода на новый тип?
Очень позновательно, хотя у меня ПВХ лодка с мотором сузуки 2,5.
Спасибо здорово.
как по мне, странно, что такая форма носа пришла только сейчас. по-моему, она какая-то простая и очевидная.
Потому-то «хозяева мира, так называемые» тупые и думают только о себе
Согласен я никогда не понимал почему нос в кораблях тупой
@@oleksandrstrilets4253 о чем ты?
@@user-li3vg1jy8h на ледоколах острый по вертикали нос создает сильное давление раздвигаемого льда на бока корабля. Может тут тоже изза технологических ограничений было лучше пустить воду понизу, чем по бокам
@@user-li3vg1jy8h Я до сих пор не понимаю почему у дальнобойщиков тягачи с "тупым носом"
Единственный момент - дракары ничего общего с технологией не имеют, хотя и похожая форма в целом.
Суда которые "режут" волну - плохо на нее поднимаются. "Бульб" давно применяют и всякие извращения для этого не нужны. "Революционный" дизайн применяется давно для "спец судов", обычно они занимаются транспортировкой крупногабаритных грузов(и даже судов) или работают в узкоспециализированных направлениях. Автор, учите "матчасть" и не вводите людей в заблуждения)
всё верно. с матчастью плохо. но главное, что школоте нравится и просмотры прут...
плюсую
Первый нормальный комментарий
Отличное видео, Спасибо! «Нет ничего нового под солнцем. И всё новое сегодня когда уже было в прошлом» (кто-то мудрый)
Спасибо большое, было интересно!
Поржал... А теперь представьте ощущения экипажа, находящегося на "прыгающей" вверх-вниз на 10-15 метров каждые 5 сек надстройке при килевой качке на волне )))
Ты прослушал, да? Так делают обычные корабли, а не этот
Ну и что. Часть работы, ну оплату повысят, за вредные условия. По сравнению с экономией топлива на рейс это гроши. Просто бизнес, ничего личного. А моряки привыкнут) на берегу простым работягам и во сне таких зарплат не видать, как на море.
Через комментарий находится умник, который не смотрел видео полностью, но спешит накропать свое "авторитетное" мнение =)))))
Инженерное решение заслуживает самого широкого применения. Думаю, древние дошли до такой формьі методом проб. А морские инженерьі долго делали корабли с непрактичной формой. Очень интересно!!!
Спасибо. Было интересно и познавательно.
Рассказываешь о достоинствах, расскажи и о недостатках. Не бывает технологий, или конструкторских решений, у которых только плюсы
Уродливый внешний вид
@@constantinemalkovich9089 внешний вид здесь дело десятое. Главное безопасность и экономическая эффективность. Но кажется авиаконструктор А.Н. Туполев говорил "некрасивые самолёты не летают". Не знаю насколько это применимо к судам, да и понятия о красоте сильно различаются.
супер! Спасибо.
Как всегда высокое качество и интересный материал, спасибо Вам большое. 👏💝👏
это реклама компании. Такие корабли строили еще в 80х корабелы знают
Я в г. Гданск уже 10лет строю такие карабли с перевернутым носом как на видео, с новым дизайном. И тоже работаем на Норвегию завод ( Крист).
4:28 national geografik, лично я с первого листа метала собирали и стыковали. г Гдыня😊👍
За то что говоришь судно, сразу лайк.
Лучше бурбона может быть двойной бурбон!
Здрав будь, боярин!
@@user-yj3de7cw2w ,спасибо,и Вам не хворать!!!
Перешёл на их сайт, решил заказать кораблик, а они говорят, у нас заказов 112 штук, придется подождать лет 20 . Да ну нафиг такой нос, с обычным обойдусь
Я гей
Хорошо что они тебе не сказали что у них 666 заказов😨😨😱😱😂😂 они же сатанисты, графы дракулы😉
@@user-zu8hz6nn5q с таким диагнозом умели лечить в СССР, советую поехать в любую арабскую страну и вас сразу вылечат.
@@alexeykulagin1409 Так не умели же. Это нельзя "вылечить".
Чтобы создать что то иновационное ,по-любому нужно вернутся в прошлое👌
Хотелось бы пожелать автору видео пару дней во время шторма на таком судне провести. Амплитуда движений носа судна может составлять 15-20 метров, в отличие от кормы. Может хозяевам это судно и экономит топливо, но экипаж, уверен, регулярно кормит ихтиандра в шторм и не спит неделями.
Первичное условие добавления в непосредственное Народовластие - стать и быть Человеком. Человек - это тот, кто мыслит, рассуждает, действует, содействует, бездействует конструктивно по отношению к человечеству и деструктивно по отношению к тем, кто ведёт себя НЕ по-человечески. Наша цель: • Поиск координаторов для обеспечения обратной связи с населением; • Восстановление Человека в правах (применённый к нам институт гражданской смерти сделал нас физическими лицами максимально ограниченными в правах); • Восстановление своего права наследия и возвращения своего доверительного имущества, чтобы участвовать в самообеспечении, внедряя новый вид экономики; Народовластие было учреждено и апостилировано (признано Системой) на международном уровне в параллельной юрисдикции в 2013-ом году. Другого народовластия быть не может по определению. Мы первые. Мы единственные. Принимай решение, добавляйся к нам. Переходи по ссылке. Подробнее в zoom 4915736999 и youtube com /c/НСПЧССР и телеграм чат /a3cccp/10338 Сообщение для блогеров и их команды: «Всем блогерам и их команде предоставляется оборудование и З/П на уровне европейского МРОТ».
красиво и эффективно, странно, что только сейчас к этой форме пришли... если в древности так уже делали...
Мир в лжи делается к сожалению но вам это пока не понять
В древности и в сортир ходили под куст и дома топили печами и очагами. Желаете перенять древний опыт?
Спасибо, было интересно посмотреть. Я один только раз видела подобный корабль и то он был военный. К нам а Портланд по Колумбии заплывали корабли и вот там увидела подобной модификации корабль. Теперь хоть знать буду зачем они так строят🙌
... ,,плавает" *овно! а корабли ХОДЯТ!
Всё новое , это хорошо забытое старое , во парадокс , точно революционное !!!
Совершенству нет предела!
Не зря говорили-"плавет, как топор"после просмотра этого видео, стал понятен смысл этой поговорки))
👍
Нет, до тебя смысл не дошёл, топор на дно уходит
@@Vitekvsempokajet на самом деле не дошло до тебя, потому что я шутил
интересное видео! спасибо!
Класс! Узнал много нового. Информативно и интересно, благодарен!
Вот так дракар коксакерсона вдохновил инженеров!
Хорошее Видео познавательно!!!
СПАСИБА !!! - ПОЗНАВАТЕЛЬНО !
Просто превратили весь нос в сплошной бульб 👍👍👍
Это не только дракар это ещё и Ладья !
Спасибо автору! Очень интересно! Не знал об этом!
Интересно и познавательно.
рассказали только о преимуществах инверсного носа. а мне вот интересно, почему люди столько лет делали классические корабли? не может же быть, что все были такими тупыми, и только сейчас норвежцы додумались! вот я уверен, что у инверсного носа куча недостатков, и именно из-за них люди давно отказались от такой конструкции и делают классические корабли!
Тоже об этом подумал.
Я так думаю с таким носом на скорости при волнах не хер делать под воду можно уйти, как раз сверху водой давить будет
По моему главный недостаток виден лучше всего - огромный форштевень. Старые корабли так делали и в итоге на большой волне все заливало водой, сейчас это компенсировали вот таким гигантским носом.
А ты забыл сколько кораблей класической формы тонет в год??? И сколько потануло за всё время???
@@aga87df совершенно верно главный недостаток инверсов заливаемость палубы в данном случае уменьшен огромным форштевнем
Поморское название грузового судна коч, вероятно, имеет общие корни с названием средневековых североевропейских грузовых судов кечей (ketch), перевозивших рыбу и товары в Балтийском и Северном морях. Их родственником, вероятно, является и ганзейское торговое судно когг. Подлинная этимология слова коч неизвестна, однако, на нескольких славянских языках и диалектах термин кача (kаtchа) обозначает водоплавающую птицу - утку. Впрочем, дело не только в созвучии терминов коч и кеч, но и в том, что изначально формы корпусов кеча и коча были широкими и округлыми, предназначенными для перевозок максимального объема груза. Эти корпуса имеют явное сходство с корпусами тел уток. Кечи были не слишком ходкими, однако имели свои преимущества перед узкими быстроходными ладьями, типа балтийских варяжских и скандинавских военных судов. Кстати, военные узкие корабли варягов шнеки, в отличие от торговых широких кечей больше напоминали не уток, а змей. Большинство исследователей считают, что название шнек происходит от древнегерманского названия змеи (šnake). Однако поморская морская лодка шняка мало похожа на военные корабли варягов šnake. Она узкая и длинная, как и варяжские корабли, но у поморской шняки очень много общего с карельскми озерными лодками. Нос и корма поморской шняки не оставляют сомнений в карельском происхождении. Это говорит о том, что в разных условиях мореплавания и в разное историческое время морские суда, происходившие от общего «судна-предка», имеющие фактически одно и то же название, прошли через существенные модификации и стали практически непохожими друг на друга. Нужно так же учитывать, что в прошлом, климат в Европе претерпевал периоды похолоданий и потеплений, и в средние века ледовые условия плаваний в Северном море и Балтийском (например, в Ботническом заливе), мало отличались от условий плаваний в современном Белом море. Видимо тогда и были широко востребованы кечи - суда, которые благодаря их округлым обводам не разрушались льдами. Есть ещё одно важное достоинство таких судов, широких и с малой осадкой - на них, с минимальным ущербом для целостности корпусов, можно было выбрасываться на пологие берега во время шторма.
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас."
т.е. Всё новое, это хорошо забытое старое.
@@user-yi7wz2bz7i именно так.