Urknall: Warum es nachts dunkel ist! Ralphs Universum | Quarks
Wenn ihr nachts in den Himmel schaut, stellt ihr euch da auch manchmal die Frage, warum es eigentlich dunkel ist? Schließlich ist der Himmel voll von Sternen, die leuchten wie unsere Sonne. Die gleiche Frage hat sich auch Heinrich Wilhelm Olbers vor fast 200 Jahren gestellt. Und er kam zu dem Schluss, dass da irgendwas nicht zusammenpasst mit der damals gängigen Vorstellung von der Unendlichkeit des Universums und der Beobachtung, dass es nachts dunkel ist. Er kam zu dem Schluss, dass unser Universum gar nicht unendlich sein kann.
Wenn es aber nicht unendlich ist, dann muss es irgendwo und irgendwann einen Anfang gehabt haben. Hier kommt der Urknall ins Spiel. Wissenschaftler fanden heraus, dass sich das Universum seit dem Urknall immer weiter ausdehnt, sich Galaxien und Sterne also immer weiter voneinander weg bewegen. Und durch die Schnelligkeit der Ausdehnung kann man sogar berechnen, wann der Urknall stattgefunden haben muss. Das war vor ungefähr 14 Milliarden Jahren.
Und es kommt noch besser, der Urknall fand genau dort statt, wo ihr euch gerade befindet, aber auch an jedem anderen Ort. Genau genommen fand der Urknall überall statt. Wie das sein kann, erfahrt ihr in diesem Video.
Was allerdings noch kein Wissenschaftler und keine Wissenschaftlerin wirklich zufriedenstellend erklären kann: Was war eigentlich vor dem Urknall? Und wie können Zeit und Raum einfach so entstehen? Dass es den Urknall tatsächlich gab, da kann man sich zumindest ziemlich sicher sein, denn 1963 entdeckten Wissenschaftler durch Zufall Überreste des Urknalls im Universum, die sogenannte kosmische Hintergrundstrahlung. Was es damit auf sich hat, erklärt euch Ralph in diesem Video.
Autoren: Ralph Caspers, Ingo Knopf
Recherchen: Sebastian Funk
Kamera, Schnitt, Grafik: Klaus Wache
Redaktion: Monika Grebe
---
Danke fürs Zuschauen! Hat dir das Video gefallen? Dann abonniere jetzt den einzigen offiziellen Quarks-Kanal auf KZhead: kzhead.info?sub_co...
Quarks auf Facebook:
/ quarks.de
Besuche auch:
www.quarks.de
#Quarks auf Instagram:
/ quarks.de
/ beautyquarks
#Quarks #Urknall #RalphCaspers
Gibt dem Ralph endlich seine eigene Show mit längerer Laufzeit! Es ist immer wieder einfach, verständlich & spannend erzählt!
Hast du halt sooooooo Unendlich recht
Jo
Wissen macht Ah!
Falscher Imperativ.
unlogisch sorry
Wenn nur der Physikunterricht so spannend aufgebaut wäre, wie dieses Video.... Großen Respekt an die prima, spannende Erklärung😊
Das freut uns sehr!
Ich denke, es ist einfacher, in eine Kamera zu sprechen, als eine Horde nicht-eigener Kinder zu unterrichten...
Leider ist das meiste hier falsch dargestellt und nicht Stand der Forschung.
@pcuimac Aha, "das meiste"? Auf Deine Kritikpunkte zur (Un-)Endlichkeit und dem Olbersschen Paradoxon sind wir weiter unten schon eingegangen. Hast Du noch mehr?
Einfach nur schön an zu schauen und mit Ralph...da kommt meine Kindheit zurück
Nefri Rend echt so, ich hab früher ständig wissen macht Ah geschaut 😆
Ich bin swarberst 15 aber er hat die leidenschaft in die wissenschaf insbesondere in die Astronomie und Raumfahrt entfacht.
@@Kai1907 Oh ja, das kenne ich auch noch. Mit Sharie und Ralph, das war gut, die haben das auch gut gemacht. Ich mochte beide.
@@eliasveselsky790 Das ist doch gut, fange früh an, ir Wissen anzueignen, habe ich auch gemacht, je ältzer man wird, desto schwerrer fällt das Lernen, weil man sich eben nicht mehr so viel merkt und naja, das Gehirn wird eben auch älter und kann nicht mehr ganz so viel leisten. Wenn du mal studieren solltest und schon viele Fachbücher gelesen hast, zu dem Fach, dann bist du gut vorbereitet, denn dann hast du es im Studium nicht mehr so schwer und stressig, jedoch, solltest du Physik studieren wollen, dann sei dir kommuniziert, beschäftige dich auch viel mit Mathematik, denn die braucht man definitiv in einem Physikstudium.
@@docholiday7293 jo werde wahrscheinlich physik studieren zwar muss ich dann wirklich mich noch mal viel in die Materie der Mathematik einarbeiten aber man muss halt Opfer bringen um für eine der spannesten wissenschaften (Astronomieund Raumfahrt) arbeiten zu dürfen
Ralph ist so ein sympathischer Mensch!
Danke :)
Dieses Format is das Beste, was es zur Zeit auf KZhead gibt!🥰
Danke für das Kompliment ;-)
Auch nicht schlecht: kzhead.info/tools/5E9-r42JlymhLPnDv2wHuA.html
@@komischerkauz aaaaaaaaaaaaaaaaääaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaäaaaaaaaaaäääaaääaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaääaaäää
Empfehlung ist auch Urknall, Weltall und das Leben.
Linker Schuh: Dieses Format ist nicht das Beste hier auf KZhead. Es gibt derzeit enorm viele hoch professionelle Themen hier auf KZhead statt finden. Du erkennst hier nur sehr wenig. Kannst ja bei Geisteswissenschaften bei Axel Burkert hier reinschauen. Im materiellen auch was wissenschaftlich hier alles machbar ist. Da gibt es viele KZheadr die da nachprüfbar richtig was auf die Beine stellen.
Wow, so viel Input in einem relativ kurzem Video! Mal wieder sehr gut gemacht!
Danke für dein Lob ;-)
Finde ich auch, richtig viel Input und dazu versteht man auch alles sofort.
Bin mit Wissen Macht Ah großgeworden, hab das mit 10 immer gern geschaut. Mittlerweile bin ich 18. Wenn ich Ralph sehe, bekomm ich immer so ein Nostalgie Gefühl. ❤
Ich bin euch so dankbar, dass ihr uns so viel gut aufbereitetes Wissen einfach so zur Verfügug stellt. Das ist mir unendlich viel Wert. Danke
Nicht einfach so, die Arbeit wird sehr gut durch den Rundfunkbeitrag vergütet - dennoch ist dieser für solchen Content auch gut angewendet.
Vielen Dank Ralph, Du schaffst es auch uns Erwachsenen schwierige Dinge einfach zu erklären! Ich lerne schon seit meiner Kindheit gerne mit Dir; mach weiter so! 👍
Ich habe erst nach win paar Sekunden realisiert, dass es DER Ralph ist!! Ich bin so glücklich... und dann befasst er sich auch noch mit solchen Themen auf KZhead. Er hat meine Kindheit wirklich bereichert♡
Nachts ist es dunkel, weil es draußen kalt ist.
Was? Ich dachte Nachts ist es kälter als draußen!
@@Weather-more jo bisschen modifiziert (:
@@Weather-more ... aber nur mit Fahrrad!
@@Weather-more Und tagsüber fahren die Züge schneller als auf den Schienen....
Und was lernen wir daraus? Yoghurt hat keine Gräten.
Sterne die über 14 Milliarde Lichtjahre entfernt sind könnte man, wenn man außer Acht lässt, dass die Wellen eh nicht mehr für uns sichtbar wären, sowie so nicht sehen, weil das Licht nicht die nötige Zeit hatte um anzukommen.
Deswegen spricht man auch vom observierbaren Universum.
Falsch. Es wäre das Licht zwar verschoben, und damit "schwächer", Aber denke mal an das Waldbeispiel. Wir würden bei einen unendlichen Universum dann nur die nächsten Sterne sehen, die anderen würden sie verdecken. Aber gerade weil wir auch das Licht dieser weit entfernten Sterne sehen, kann es nicht unendlich viele Sterne in einen unendlich großen Universum geben. Eine der "Unendlichkeiten" oder beide müssen "Endlichkeiten" sein. Das folgt gerade aus der Entfernung und dem dadurch "schwächeren" Licht . Wir haben weitgehend klare Sicht, es muss also der Wald nicht unendlich viele Bäume haben oder er ist nicht unendlich groß. Man kann beides untersuchen, und die Anzahl der Sterne ist bestimmt nicht unendlich, der Raum mit grosser Wahrscheinlichkeit auch nicht, aber dazu muss man seine Form wenigstens kennen, und da rätseln wir noch, werden vielleicht für immer rätseln.
Hi, euer Video hat mir wirklich AUSSERORDENTLICH gut gefallen. Die Animationen und Effekte sind fantastisch eingearbeitet und ich könnte stundenlang Ralph Caspers zuhören. Wirklich ganz hervorragend.
Vielen Dank Jan!
Jan, herzlichen Dank für dein Feedback!
Die Animationen und Sound-Effekte sind so unfassbar gut. Ein Lob für eure Motion Graphics und Sound Design Abteilung!!!
Aber haben wir nicht aufgrund von Urknall, Alter des Universums und der Lichtgeschwindigkeit nur einen beschränkten Blick ins Universum? Also selbst, wenn da draußen unendlich viele Sterne sind, würden wir sie gar nicht sehen, weil uns deren Licht noch gar nicht erreichen konnte...
Jemand anderes hat hier kommentiert, dass man zwischen dem von uns beobachtbaren Universum (also das, dessen Licht uns erreichen kann) und dem nicht beobachtbaren Universum, welches 500x größer sein könnte, unterscheiden muss.
Diese Sterne würden aber nach heutigem Verständnis nicht zu "unserem" Universum gehören, weil sie nicht aus dem gleichen "Urknall" entstanden sein können. Selbstverständlich gibt es Spekulationen, dass es Multiversen gibt, aber keine empirische Nachweise.
@@rainerherrmann7025 ich rede nicht von Multiversen oder ähnlichem. Ich rede von userem Universum. Wieso soll denn nichts existieren können, das im Urknall entstanden ist und weiter weg als 13,8 Milliarden Lichtjahre ist? Auch wenn die maximale Geschwindigkeit eines Teilchens gemessen zu einem ruhenden Punkt in einem statischen Raum Lichtgeschwindigkeit beträgt, können sich ja zwei Lichtteilchen trotzdem entgegengesetzt voneinander wegbewegen und dadurch mehr Strecke relativ zueinander hinter sich lassen als 1 Lichtjahr pro Jahr. Dazu kommt die Ausdehnung des Raumes, die rein in der Theorie durchaus die Lichtgeschwindigkeit überschreiten könnte. All das zusammen lässt problemlos auch ohne Multiversum die Möglichkeit zu, dass das von uns beobachtbare Universum nur ein Ausschnitt des tatsächlichen Universums ist. Und klar, ein unendliches Universum kombiniert mit der Urknalltheorie wird schwierig zu erklären. Mir ging es aber mehr darum, dass ein dunkler Nachthimmel eben KEIN eindeutiger Beweis dafür ist, dass das Universum endlich sein muss.
Erst mal Respekt an die Skripter und Videoeditoren. Komplizierte Sachverhalte visuell so gut aufarbeiten ist eine Kunst. Und dann kam mir beim Thumbnail lesen als erstes ein anderer Grund für die Dunkelheit in den Sinn. Aber vielleicht liege ich da auch falsch. Ich dachte als erstes an das beobachtbare Universum. Sprich, auch wenn noch Sonnen existieren, die weiter als die 14 Milliarden Lichtjahre weg sind, dürfte uns das Licht ja nie erreichen, sofern sich der Raum schneller ausdehnt als das Licht ihn zurücklegen kann.
Hallo Chips7, ich sehe das genauso wie du. Die Tatsache, dass es Nachts dunkel ist, ist auch für mich aus dem selben Grund, wie du es beschrieben hast, kein Beleg dafür, dass das Universum nicht unendlich groß ist.
Super erklärt! Cooles T-Shirt übrigens😊
Wirklich interessant, gleichzeitig aber auch irgendwie belastend. Wie wenig wichtig alles ist, was wir als wichtig empfinden, wenn man bedenkt wie klein und unbedeutend alles um uns herum eigentlich ist. Und schade, dass wir und wahrscheinlich die nächsten 100 Generationen nach uns nie erfahren werden, wie das Leben in anderen Galaxien und vielleicht anderen Universen ist.
Wunderschön erklärt! ^^
Artrox 17, danke für das Lob!
Nur leider falsch erklärt.
Danke Ralph und Danke deinem ganzen Team 🎉 Es ist super beruhigend, dass sich ebenfalls Leute Gedanken zum großen Zusammenhang machen und warum Dinge so sind, wie sie sind... Es steht alles in Relation zueinander... von ganz klein bis ganz groß und manchmal fällt es schwer das zu begreifen... Ein Beispiel: Ich hab immer versucht mir vorzustellen wie weit die Wand unserer 3fach Turnhalle entfernt ist... (war als Kind mega weit)... Nun steh ich nachts manchmal da und schaue mir den Mond an und versuche ihn in genau die Relation zu packen wie in der Turnhalle... was sich mit rund 385.000 km als sehr schwer erweist die Dimension optisch und dann gedanklich zu fassen... Es ist für mich wie ein kurzes Aufleuchten von Distanz... aber es hällt nur kurz an weil in meinem Gehirn gefühlt grade soo viel Rechenleistung abgerufen wird dass mir die Parameter entfliehen und ich nach ein paar Sekunden dann da stehe und den Mond beobachte...😅
Ich finde diesen Ralph richtig Cool!👍🏻🙂
Dankeschön, Ralph! Obwohl mir durch etwaige Dokus, die Distanzberechnung mittels Farbveränderungen bekannt ist, hast du es so toll erklärt, daß ich es beim 1. Mal zuhören auf Anhieb verstanden hätte, durch den Support der Spiralfeder. Ich habe deinen Channel vor kurzem entdeckt, wobei du sicher sein kannst, daß ich des öfteren vorbeischaue. Das "Hier" beim Urknall ist ebenso plausibel, da dies "Hier" in jener Singularität inkludiert gewesen ist und den aktuellen Raum beinhaltete. Es kann daher überall gewesen sein, aufgrund der noch damaligen komprimierten Raum-Zeit. Ich liebe Weltraum Stories! Hin und wieder hinterfrage ich beim Anblick zum Sternenhimmel, die Existenz eines Sternes, der dennoch leuchtet und eventuell ein Andenken hinterlässt. Dein Channel ist wirklich super, Ralph! -> abonniert!
👍
Du meinst das Licht eines Toten Stern, dass durch das Aal fliegt?
Wissen macht A Legende!
Es gibt noch einen Grund: Manche Sterne sind so weit entfernt, dass das Licht einfach noch nicht die Zeit hatte uns zu erreichen.
Ralph du bist der Knaller 😊 super Art etwas zu erklären!
Einer der besten Moderatoren für Wissensvermittlung. :) Super gemacht. Weiter so, Ralph. Die besten Wünsche an das Team! Gegen Dumm-Tv und für die Wissenschaft!
Wer kennt ihn auch von Wissen macht - Ah ?
Jeder
9:49 ist die skala eigentlich auch nach der wellenlänge sortiert? also haben hohenstrahungen die längsten bzw kürzesten wellen und frequente wechselströme die kürzesten bzw längsten?
Klasse Video , toll erklärt. Bitte mehr mit Ralph 🙌💪
Ich liebe dein T-Shirt Ralph! 🙌🏻
Wow sehr schön erklärt. Bitte mehr!
Das will ich jeden abend vorm Einschlafen! Danke.
Ich gehe mit der Schlussfolgerung zum Universum nicht konform. Nur weil die vorhandene Materie begrenzt ist, bedeutet das nicht, dass der die Materie umgebende Raum endlich ist.
Die Endlichkeit des Raumes wird ja auch nicht mit der Begrenztheit der Materie begründet. Vielmehr ist der Raum an die Materie gebunden. Ohne Materie kein Raum. Ohne Gummi kein Luftballon- auch wenn dieser Vergleich stark hinkt.
So zumindest ist momentan der Konsens. Ein Raum lässt sich berechnen anhand der Materie in ihm und definiert sich durch sie.
Klar, sonst könnten wir genau so wieder zur flachen Erde zurückkehren.
Hi, kann mir kurz einer (am besten wissenschaftlich) sagen, warum unendliche Weiten zwangsweise bedeutet, dass es auch unendlich viele Sterne gibt?
Ralph hatt ne so gute Stimme für so Wissens Sendungen der sollte davon mal ne Serie machen.
Super Video 👌 gerne mehr davon und gerne auch längere Beiträge!
Können wir Mal kurz darüber reden, was für einen fantastischen Job der Cutter gemacht hat?! 🙌
@Felix Koenig Productions ❤️
Richtig geil! Ich liebe diese Ralf-Sachen!!!
Tut einfach gut das zu sehen
Die Nacht ist dunkel und voller Schrecken.
Huch!
Valar Morghulis
Endlich ein Video, welches bestätigt, dass ich das Zentrum des Universums bin ....
Wird die Hintergrundstrahlung immer weniger bis sie irgendwann weg ist? Und was würde sich ändern, wenn es sie nicht mehr gibt?
Wahrscheinlich eine immer langsam werdende annäherung an den Nullpunkt, ist jetzt aber auch nur meine Theorie.
@@xplayerfireone Jo
6:35 Zwei Fragen bleiben aber noch offen: 1. Wie schnell breitet sich das Universum aus? 2. Was kommt hinter der Grenze des Universums?
Zu 1) Man muss da sehr fein unterscheiden: Der Raum des Universums dehnt sich aus ... aber nicht mit einer Geschwindigkeit. Was wir hingegen beobachten können ist, dass sich Himmelsobjekte (wie etwa Galaxien) durch die Expansion des Raums voneinander entfernen, obwohl sie völlig regungslos am gleichen Ort im Raum verharren. Diese sogenannten "mitbewegten Objekte" entfernen sich überall im Weltall mit der sog. Hubble-Konstante voneinander. Benannt wurde diese Konstante nach Edwin Hubble, einem wichtigen amerikanischen Astronomen und Zeitgenossen von Albert Einstein. Hubble hat diesen Effekt erkannt und erforscht. Die Geschwindigkeit beträgt etwa 74 Kilometer pro Sekunde und Megaparsec. Was bedeutet dieser seltsame Wert genau? Entfernungen werden in der professionellen Astronomie nicht in Lichtjahre gemessen, sondern in der Einheit Parsec. 1 Parsec ist etwa 3,26 Lichtjahre. Wenn ein Himmelsobjekt von uns also 3,26 Millionen Lichtjahre entfernt ist, dann entfernt es sich von uns durch die Expansion des Raums um etwa 74 Kilometer Pro Sekunde. Ist es zehnmal so weit von uns entfernt (= 32,6 Millionen Lichtjahre), dann entfernt es sich zehnmal so schnell von uns (= 740 Kilometer pro Sekunde). Bei sehr geringen Entfernungen von wenigen Millionen Lichtjahre kann der Effekt aber nicht gemessen werden, weil die Himmelsobjekte wie etwa die Milchstraße und die sehr nahe Andromeda-Galaxie gravitativ gekoppelt sind und sich sogar aufeinander zu bewegen und sich nicht entfernen. Die Hubbel-Konstante ist auch nicht wirklich eine Konstante, sondern eine Funktion der Zeit. Sie ändert sich also. Vor wenigen Milliarden Jahre wurde sie plötzlich immer größer und seit dem expandiert das Universum sogar beschleunigt. Ab einem Abstand von etwa 14 Milliarden Lichtjahre entfernen sich mitbewegte Objekte so schnell von uns, dass sie scheinbar Überlichtgeschwindigkeit erreichen. Licht von diesen Objekten kann uns dann nicht mehr erreichen, da die Expansion des Raums schneller vonstatten geht, als das Licht in Gegenrichtung vorwärts kommt. Die Kugel mit dem Radius von 14 Milliarden Lichtjahre nennt man deshalb auch das "beobachtbare Universum" oder "Hubble-Sphäre" und den Abstand den "Hubble-Radius". zu 2: Die moderne Kosmologie geht derzeit davon aus, dass (wie Ralph gesagt hat) Zeit und Raum erst mit dem Urknall entstanden sind. Das Universum hat sich also nach dem Urknall nicht in einen Raum ausgebreitet, sondern es hat durch seine Expansion den Raum erst erschaffen. Es gibt deshalb keinen Ort außerhalb des Universums und damit auch keine Grenze oder einen Mittelpunkt.
Wie groß war denn das Universum kurz vorm Urknall ?
Dehnt dich das Universum (oder besser: der Raum zwischen der Materie) wirklich weiter aus, oder ist das Gegenteil der Fall und die Materie schrumpft, bis sie irgendwann ganz verschwunden ist?
Der Raum expandiert.
Mal andres gefragt, können die Sterne nicht einfach zu weit weg sein um sie nicht mehr sehen zu können? Noch eine Frage, es können ja auch Sterne entstehen, welche so weit weg sind, dass wir nie sehen werden, oder ? Außerhalb unseres sehe Vermögens könnte sich doch noch weit mehr abspielen von denen wir fast nichts mehr an Strahlung Wahrnehmen können. Was ist der Urknall nur unsere beobachtbarer teil einer vergangenen Explosion ist, würden wir es messen können wenn es mehrere gab, nur wesentlich weiter weg als das wir kennen?
So wie der Nachthimmel war auch dieses Video für mich ein kurzer Blick in die Vergangenheit 🥰
Bei 0:49 direkt der erste Fehler: Nur weil ein Raum unendlich groß ist, muss er nicht unendlich viele Objekte beinhalten. Unser Verständnis des Universums legt diese Vermutung nur nahe (das ist aber kein Beweis). Zweiter Fehler bei 2:30 nur weil es endlich ist, muss es nicht zwingend einen Anfang gehabt haben. Nur durch die Ausbreitung des endlichen Raumes muss es (dreht man den Zeitpfeil um) einen Anfang gegeben haben.
perfekt erklärt, Chapeau
ENDLICH ! DANKE, DANKE ! Es ist erstaunlich wie viele Menschen das Universum für unendlich halten. Seit Jahren versuche ich im Bekanntenkreis/auf Partys/etc. wenn das Thema aufkam zu erklären: das Universum ist endlich weil es nachts dunkel ist. Jetzt hab ich endlich einen link dazu und mein Leben wird einfacher, Klasse! DANKE !
das "sichtbare universum" ist endlich. deswegen sind wir auch genau in der mitte davon. also man kann in alle richtungen gleich weit gucken. das ding ist, wenn du jetzt auf halbem weg einen stern besuchen könntest, dann könntest du von dem aus noch einmal ein halbes universum weiter gucken als von hier aus. und richtung erde könntest du nurnoch halbsoweit vorbei schauen wie von hier aus. jeder punkt ist der mittelpunkt seines sichtbaren universums. aufhören tut es ab der entfernung, wo sterne sich schneller als das licht von uns entfernen. somit kann man davon ausgehen, dass das tatsächliche universum auch tatsächlich unendlich groß ist. ich kenn mich aus mit dem kram. und ich fands auch krass, dass er nie das wort "sichtbares universum" verwendet hat. stattdessen kam es tatsächlich so rüber, als hätte er selbst es so verstanden, dass das tatsächliche universum nicht unendlich groß ist. das fand ich ziemlich heftig, dass er diese falsch-information hier so stehen ließ und scheinbar auchnoch selber glaubt
@@captainfaulpelz6308 Hi Captain, Danke für Deine Antwort und die interessanten Thesen. Ich freue mich auf einen Dialog dazu wen Du magst.... Meine Gedanken zu Deinen Topics: 1 Deine Unterscheidung zwischen sichtbaren Universum und gesamten Universum ist für die Frage „warum nachts dunkel?“ bzw. der Endlichkeit irrelevant. Du müsstest zugestehen, dass im nicht sichtbaren Universum bei Unendlichkeit z.B. die Konstellation unseres Sonnensystems, ebenfalls unendlich-fach vorkommen müsste, genauso wie die Erde, genauso wie die Deine Stadt, genauso wie Deine Socken, die Du gerade trägst. Dies Alles müsste also ebenfalls erneut existieren, nur das Du diesmal grüne Socken trägst während Du dies liest, usw... mit allen möglichen Variablen des Lebens. 2 wie Harald Lesch immer wieder sagt: unendlich gibt es in der Physik nicht - nur in Mathe 3 das sich Sterne schneller als das Licht von uns entfernen könnten ist ja nun erwiesener Quatsch - siehe Einstein 4 wir wissen, dass das Universum expandiert, es kann also nur „irgendwohin“ (z.B. in Nichts) expandieren. Eine Expansion größer als unendlich bzw. darüber hinaus expandieren ist logisch unmöglich 5 Deine Überlegung zum Zentrum unseres sichtbaren Universums und dessen von anderen entfernten Sternen und deren aneinander Reihung, teile ich absolut mit Dir als großes Verständnisproblem, welches ich noch nicht durchdrungen habe. Meine Probleme damit sind: wie ist die Form/Struktur des gesamten Universums? wenn es expandiert, muss es ja Sterne geben, deren sichtbares Universum auch den Rand des Universums enthält - geht das? - wie sieht der wohl aus? Es gibt Lösungen dazu, die das Universum als „verdrehten Doughnut“ beschreiben - findest DU bei YT.
@@stevenfoxing5615 Hi Steven, freut mich sehr dass du wichtige fragen in den raum wirfst, die auch die grenzen meines wissens(bzw der mir vorhandenen informationen) erreichen bzw übertreffen, und uns beiden somit die chance gibst uns weiter zu bilden und vielleicht sogar an die grenzen der heutigen wissenschaft stoßen wodurch auch wir theoretisch die chance bekommen das heutige wissen bzw die heutigen theorien zu erweitern. das mit dem "verdrehten Doughnut" muss ich echt mal suchen bei youtube, hoffentlich vergess ich das nicht. so also ich versuch mal die fragen zu beantworten soweit ich kann. 1 das halte ich durchaus für möglich, bzw mir ist bewusst, dass in der tatsächlichen unendlichkeit eben dies auch tatsächlich der fall sein muss. und ich tendiere auch dazu zu glauben, dass es so ist. ob das so ist oder nicht konnte meines wissens nach die heutige wissenschaft noch nicht feststellen. fest steht nur, dass hinter unserem sichtbaren universum weitere galaxien existieren. der einfachste weg diese erkenntnis nachvollziehen zu können ist, indem man drüber nachdenkt, wie es sein kann, dass wir in jede richtung gleich weit gucken können. es gibt videos darüber, dass das sichtbare universum nicht das ganze universum ist. und dass es keine ansätze gibt zu glauben, dass es dahinter anders aussieht als hier. 2 nur weil man in der physik anfangen kann alles zu zählen, und in unserem sichtbaren universum garantiert irgendwann auf endliche zahlen stoßen wird, heisst das nicht, dass dinge tatsächlich nicht unendlich sein können. bzw ich weiss jez nicht worauf harald lesch sich da genau stützt, aber ich wette es wird etwas in der richtung sein. 3 selbst einstein müsste gewusst haben, dass die aussage "nichts ist schneller als das licht" sich nur auf dinge stützt, die sich in unmittelbarer nähe zueinander befinden. bzw ich glaube dass auch er sich sicher war, dass sich das das NICHT ZUTRIFFT, WENN es um die beantwortung der frage geht, warum es sterne bzw galaxien gibt, die sich offenbar mit überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen. genauso wie die tatsache, dass dinge, die den ereignis-horizont schwarzer löcher passiert haben, sich offenbar mit überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen. ich glaube auch videos gesehen zu haben die das behaupten, und glaube auch dass die behauptet haben dass einstein das auch wusste. also das mit "nichts ist schneller als das licht" bezieht sich scheinbar nicht auf die expansionsgeschwindigkeit des alls, und somit auch nicht auf die galaxien, die sich im für uns nicht sichtbaren universum befinden. in diesen videos wurde auch gesagt, dass selbst wenn man jetzt lichtgeschwindigkeit erreichen könnte mit einem raumschiff, man trotsdem keine chance mehr hätte das für uns nicht sichtbare universum zu erreichen, aufgrund der tatsache, dass der rand unseres sichtbaren universums sich jetzt schon auf lichtgeschwindigkeit befindet und weiterhin an geschwindigkeit zunimmt. und je mehr zeit wir verstreichen lassen, desto mehr sichtbare galaxien werden teil des uns nicht sichtbaren universums, sprich, die äußersten sichtbaren galaxien werden immer weniger bis zu dem zeitpunkt dass jedes atom von der expansion voneinander getrennt wird und irgendwann überlichtgeschwindigkeit erreicht, womit ganz am ende jedes teilchen für sich ganz alleine bleibt und nichts mehr sichtbares sich in seiner umgebung befindet. 4 wir wissen nicht wohin das universum expandiert. theorie ist, dass mit der entstehung von raum, gleichzeitig die entstehung von zeit gekommen ist. dieses von dir erwähnte "nichts" hat sogesehn "nie" existiert. 5 ziemlich die selbe antwort von 4 würde ich hier geben. die form/struktur des gesamten universums konnte meines wissens nach von der wissenschaft noch nicht eingeschätzt werden. hauptgrund dafür wird sein, dass wir nicht weiter gucken können als wir das heutzutage noch können, und das wird möglicherweise auch nie besser sondern mit der zeit nur schlimmer, esseidenn das expandierende universum zieht sich irgendwann wieder zusammen. das mit dem "verdrehten doughnut" werd ich mir mal ansehen, aufgrund der tatsache, dass ich da auch noch fragen hab, auf die ich noch keine festlegbare antwort habe. aber das wort "verdrehter doughnut" klingt schon ein bischen nach dem verzweifelten versuch eine antwort auf die frage zu finden, wie man die "unendlichkeit" widerlegen kann. ich hab glaube ich, auch wenn ich den verdrehten doughnut noch nicht kenne, eine plausiblere erklärung für dieses problem. darauf will ich heute aber nicht unbedingt eingehn, weil es erstens ein riesen fass wär, dass wir jetzt nochmal aufmachen würden, zweitens ist der gedanke nicht ungefährlich für leute die nicht darauf vorbereitet sind im sinne vom verinnerlichen bestimmter philosophien. und drittens hab ich leicht angst, dass man mich in die klapse sperren würde wenn ich solche wahnsinnigen gedanken öffentlich ansprechen würde xD ..lieber wäre es mir, wenn wir am faden der wissenschaft auf weitere ergebnisse kommen könnten, deswegen würde ich es vorerst bevorzugen dass wir gucken, wie weit wir noch kommen indem wir auf den bekannten physikalischen und astronomischen erkenntnissen aufbauen. am schönsten fände ich es, wenn wir es schaffen würden, alle fragen wissenschaftlich beantworten zu können glaube ich. danke für die ansätze, vorallem den mit dem doughnut, und wenn du informationen hast die meinem text widersprechen, dann würde ich mich freuen auch darüber informiert zu werden :) ..falls das hier aber aufhört diesmal oder irgendwann, dann versteh ich das auch voll, da ich weiss, dass youtube diskussionen gerade bei großen texten und vielen fragen gleichzeitig irgendwann zu viel sein können und dann irgendwann in vergessenheit geraten können bzw man sogar manchmal nicht mehr zurück findet aufgrund von zuviel neuem input der aktueller ist und auch wichtig und interessant sein kann. freut mich jedenfalls sehr, dass auch du stark unterwegs bist auf der suche nach den antworten auf diese grundlegenden fragen
verdrehter donut hab ich jez nich gefunden. hab auch theorie dazu geschrieben und war immernoch nichts, FAST. hab eins gefunden, das heisst "What If the Universe Was Shaped Like a Donut?" und ich nehm an dass du diese theorie meinst. das video geht 7min und sagt, dass egal wo wir lang gehen, irgendwann wieder am selben punkt heraus kommen würden, falls diese theorie stimmt. und dass man auf basis dieser theorie nichts neu schreiben müsste in den bisherigen erkenntnissen über alles mögliche. nur scheint es auch laut diesem video keine hinweise zu geben, die diese theorie bestätigen könnten, und dass es ein problem gibt was die kosmische hintergrund strahlung angeht oder so. also klang nach einem interessanten gedanken, der uns aber im endeffekt nur eins bringen würde, und zwar das ende auf der suche nach dem beweis für die "endlichkeit" des universums. und dass man diesen "beweis" finden kann bzw dass es überhaupt so sein kann, bezweifle ich^^ da glaub ich schon viel sicherer an das was du bei punkt 1 gesagt hast, dass alles unendlich mal existiert. meintest du diese theorie überhaupt, oder nochmal eine andere?
@@captainfaulpelz6308 Hallo, sorry, zu der Dnout Therorie war ich zu unpräzise und habe selber grad nicht mehr gefunden was ich eigentlich meinte; jedoch stattdessen dies hier mit ähnlichem Inhalt von Prof. Kipping/Stanford: kzhead.info/sun/o9JsldmEb4aYma8/bejne.htmlfeature=shared in min. 20 wird diese Struktur beschrieben. Im Punkt 1 wollte ich erklären: ich halte es für sehr abwegig, dass so viel Materie aufgewendet wird, um das komplette Universum erneut, also als Teil von Unendlich, zu produzieren nur damit sich darin die Farbe Deiner Socken unterscheidet. Ergo: es ist also endlich und es gibt Dich nur einmal mit genau den Socken die Du gerade trägst. Für mich ist der Beweis der Endlichkeit, die Tatsache der Expansion, siehe 4 oben, ziemlich eindeutig findest Du nicht? 6 Die kosm. Hintergrundstrahlung ist das Ergebnis der „Explosion“ des BigBang. Der winzige Ursprung des Big Bang ist damit doch sehr offensichtlich eine endliche Größe. Was meinst Du?
Wieder sehr stark Ralph bester Kommentator meiner Kindheit 🥰
Da fing unser Universum an! Richtig! "UNSER" Universum!!
Ich habe jetzt ernsthaft länger darüber gegrübelt, wie sie den Effekt mit dem sich selbst aufblasenden Luftballon hinbekommen haben 😅😂...heutzutage bei der ganzen Tricktechnik denkt man doch etwas kompliziert Ps. Fast vergessen: hervorragendes Video, toll und verständlich erklärt. Wahnsinn wie viele Informationen das Team in 10 Minuten packen konnte. Natürlich auch sehr schön präsentiert und sympathisch von Ralph vorgetragen. Weiter so 👍
@Marcus Fritz 😅 Danke Dir!
Man muss außenrum nur Vakuum ziehen. Ganz einfach ;-)
Ist das so? Wenn wir im Mittelpunkt des Urknalls lägen, dann müssten wir ja auch in alle Richtungen gleich weit gucken können. Tun wir das?
Ja tun wir.
Leider ist das Video einfach grob falsch. Ich finde schön das hier andere sachen richtig erklärt wurden, allerdings hat der dunkle nachthimmel etwas mit dem Abstandsgesetz: de.wikipedia.org/wiki/Abstandsgesetz und mit den verschiedenen Nebeln: de.wikipedia.org/wiki/Nebel_(Astronomie) zu tun. Angenommen Ihr habt recht, warum sind Rote galaxien und Sterne nicht mit dem Bloßen auge zu sehen?
Weil die bereits in einem solchen Spektrum sind dass sie über die Wellenlänge des sichtbaren Lichts hinausgehen. Heißt dass man sie mit Radioteleskopen "sehen" kann aber nicht mit dem Auge.
@@Paul-qx5iv Das trift auf die am weitesten entfernten sterne zu richtig. Aber im Raum zwischen jenen und den Sichtbaren sternen müssten ja auch rote sterne sichtbar sein. Das Blaue Licht das von ihnen ausgeht wäre dann rot und das rote licht eben schon im nicht sichtbaren spektrum.
Joshua, selbst das ehemalige blaue Licht kann derart die Wellenlänge ändern, dass es nicht mehr wahrnehmbar ist. Gegen Ende des Videos wird das erklärt.
@@Quarks Das trifft natürlich zu, allerdings sind Sterne deren blaues licht ins rote spektrum shiften, wegen dem inverse square law nicht sichtbar, welcher sehr viel früher eintritt, als der redshift effect und die sterne damit früher aus dem sichtbaren bereich schiebt.
Wenn jetzt noch Dixiland Musik ertönt und Ralph schwarz belockt Trompete spielen würde während ich auf den Joachim Bublath warte, welcher mir mit der trockenen Art eines gelangweilten Chemielehrers den links- oder rechtsdrehenden Abfluß im Klo erklät! ...dann wäre ich in der Matrix verloren.... Danke für die vielen tollen Beiträge. Ich habe Einiges gelernt, Manches nicht begriffen bin oftmals schmunzelnd zurück gelassen wurden. Ein Bildungsauftrag mit aller Ernsthaftig und Spass welchen ich heutzutage viel zu oft vermisse. Danke dafür!!!
Hi Lutz! ❤️ 🤓
Ich finde es immer wieder interessant, dass es kein Wort für Unendlichkeit gibt. Rotverschiebung gibt es täglich, obwohl wir das nicht immer sehen: Sonnenaufgang und -untergang...
Tolles Video, Danke, und noch zum NATURSCHUTZ BLUMENWIESEN: mäht nur Rasen ab, den ihr auch braucht! Weitersagen :))
Wenn das Universum nicht unendlich ist, was ist das außerhalb des Universums?
Kurz? Da ist kein Raum soweit ich verstanden hab.
@@pale909 mmh.. so etwas, was ich mir nicht vorstellen kann. Aber danke😊
Woher weiß man wie alt das Universum ist, wenn die außen liegenden Sterne sich schneller als das Licht entfernen und so dieses Licht nie bei uns ankommt? Wenn sich (was hier bestritten wird, dass dies möglich ist) jemand seitlich von dem Punkt befinden würde, an dem das Universum sich angefangen hat auszudehnen, müsste es sich dann nicht in die eine Richtung schneller ausdehnen als in die entgegengesetzte Richtung?
Zu 1) Man muss lediglich die Abstände der sichtbaren (!) Himmelsobjekte berechnen und nachsehen, wie schnell sie sich von uns entfernen. Es ist gar nicht notwendig, dass dies von sehr weit entfernten Objekten gemacht werden muss. Egal mit welchem Objekt man das macht, es kommt als Ergebnis immer dabei heraus. von 13,8 Milliarden Jahre war alles in einem Punkt vereinigt. In der Praxis ist das natürlich alles ein kleines Bisschen komplizierter, aber im Prinzip funktioniert das so. zu 2) Da mit dem Urknall Raum und Zeit begonnen haben gibt es (wie Ralph gesagt hat) nicht einen Punkt im Weltall, an dem dies stattgefunden hat, sondern der Urknall hat an JEDEM Punkt des Universums stattgefunden ... auch in dem Zimmer, in dem Du Dich gerade befindest. Und dieser Punkt expandierte dann zu dem, was wir heute "Universum" nennen. Man kann also niemals "seitlich" von dem Punkt sein, an dem der Urknall stattgefunden hat ... denn egal wo man hin geht: Der Urknall war schon vorher da. Und genau das ist es, was wir sehen: Von uns aus gesehen, entfernen sich alle Objekte ... und zwar umso schneller, je weiter sie von uns entfernt sind. Und wir gehen davon aus, dass jeder Beobachter an jedem Ort des Universums das gleiche beobachten würde. In der Kosmologie nennt man das das "Kosmologische Prinzip" ... d. h. das Universum ist homogen (gleichartig unabhängig vom Ort der Beobachtung) und isotrop (gleichartig unabhängig von der Richtung in die man blickt).
@@Astro-Peter Aber es ist natürlich schwer zu verstehen, denn wenn das Gebilde welches als Urknall expandiert eine bestimme sehr kleine Größe hatte, kann es ja nicht überall gewesen sein. Kann es sein dass man es nicht verstehen kann, sondern daran glauben muss?
@@holbi1 : Nein, nur daran "glauben" sollte man keinesfalls. Das wäre unwissenschaftlich. Die Kosmologie, die Relativitätstheorie oder die Quantenphysik zwingen einem aber hin und wieder dazu, die eingefahrenen Denk-Bahnen neu zu hinterfragen. Und wir gehen im Alltag immer davon aus, dass der Raum unendlich ist ... weil wir kein Ende sehen. Und wenn das so ist, dann muss es (für uns im Alltag) zu jedem Ort einen weiter Ort geben, der gleich nebenan ist. Diese Alltags-Denkweise wird mit dem Urknall infrage gestellt: Dass das Universum anfangs klein war und es dennoch keinen Ort gab, der "gleich nebenan" war ... scheint uns unvorstellbar.
Sehr gut erklärt. Du wärst ein Top Schul Lehrer
Nice. Mit Ralph bin ich aufgewachsen :)
Ich habe eine Frage. Ich muss die noch etwas elaborieren, aber: warum ist Blut rot?
Wie ist es eigentlich möglich zu sagen, dass das Universum ca. 14 Milliarden Jahre alt ist, wenn Zeit doch relativ ist?
Das ist eine gute Frage und zeigt nur an, dass wir nach wie vor alles aus der Perspektive der Erde sehen und so tun als ob Zeit absolut ist. Obwohl es diese Erde vor 14 Milliarden Jahre garnicht gegeben hat, extrapolieren wir Erdzeit 14 Milliarden Jahre zurück. Nahe des Ereignishorizontes eines schwazen Loches sind vielleicht nur ein paar Sekunden vergangen.
Meines Wissens nach basiert der Wert auf die Berechnung der Rotverschiebung (Einfach mal Google) Edit: Rotverschiebung wird ja erklärt 😂
Wissen macht Ah. Echt toll erklärt
Ein sehr toller Beitrag
Ich dachte mir auch erst: "Na weil die Sonne unter geht"? Aber diese Antwort würde nicht zu euch passen und ich hab mich nicht getäuscht. 😁 Unglaublich spannendes Video und sehr anschaulich dargestellt.
Das Hubble-Teleskop hat über lange Zeit einen schwarzen Bereich belichtet (Deep-Field) und darin Zehntausende leuchtender Galaxien gefunden. Unter einer bestimmten Leuchtdichte sehen wir also schwarz, obwohl in dem Bereich jede Menge Sterne sind. Ihre Leuchtdichte ist nur zu gering. Damit ist das Olbertsche Paradoxon erklärt.
Mit "unendlich" scheint "unendlich alt" gemeint zu sein. Die unendliche Grösse wird doch keinesfalls ausgeschlossen und wäre auch mit dem olberschen Paradoxon vereinbar, da es eine Maximalgeschwindigkeit der Informationsübertragung und ja auch die beschleunigte Ausdehnung gibt. ... oder verpeile ich da was?
Wenn der Urknall ja überall stattgefunden haben soll, können wir dann auch unsere eigeene Hintergrundstrahlung des Urknalls hören ?Und hört das Geräusch des Urknalls auch wieder auf.Ähnlich wie bei einem Knall von einem Böller wo das Geräusch auch immer leiser wird und schlieslich nicht mehr zu hören ist?
Ich finde es absolut cool das du KZhead machst, du hast meine Kindheit geprägt!🔥
Verständlich erklärt und dargestellt, gutes Video!
Danke für das Kompliment ;-)
Ich habe zum Thema Universum etwas interessantes im Koran gefunden: Sure 51:47: Und den Himmel haben wir mit Kraft aufgebaut, und wir weiten (ihn) wahrlich (noch) aus. Außerdem: 41:11, 21:30, 51:47, 39:5, 50:38, 27:88, 21:33, 21:104, 81:15-16 Ihr könnt selbst nachlesen, wenn ihr wollt. Unter "Koran und Universum" könnt ihr auch im Internet recherchieren, ist wirklich sehr interessant.
Wenn das universum nicht unendlich ist wo ist dann das ende und was kommt danach?
Zu dem baum Beispiel: ja aber der Maßstab zählt! Es könnte trilliarden sterne geben aber in einem "unendlichen" Universum wäre der Abstand immernoch enorm
sehr sehr schön erklärt, auch wenn man als Physik Nerd schon alles weis
Ich fühle mich wie vor 15 Jahren bei Wissen macht Ah!
Jede Zeit hat ihre eigene Wahrheit warten wir nochmals 200 Jahre 🥰🥰🥰
Wenn man sich beim Radiohören zwischen 2 Sendern befindet rauscht es nicht. Zu viele Sender, oder falsche Frequenz. Aber beim analogen Fernseher war es so, nicht nur akustisch sondern auch optisch.
Das Universum und das Nichts überfordern stetig mein Hirn. Ich muss solche Videos immer abbrechen. Dasist immer einfach zu krass. Ich versteh nicht wie man sowas mal eben gucken kann ohne noch 3 Tage sich den Kopf darüber kaputt zu denken.
Richtig. Ich kriege es auch nicht ansatzweise nachvollziehbar. Irgendwo tut sich dann immer der unüberbrückbare Abgrund auf. Allerdings hat die sinnige Frage „wieso ist nicht Nichts?“ m.E. Die interessante Implikation, dass das erlebte Gegenteil (wir sind) zentralste Fragen offen lassen muß. Ein Geschöpf kann schlecht seinen Schöpfer erklären. Da ist irgendwo ein Dimensionsunterschied im System.. Selbst wenn wir alle noch offenen physikalischen Frage aufklären, wird das Problem m.E. Bestand haben. Die spannende Frage ist wirklich, was hinter den Kulissen ist..
Super! Als Nächstes bitte eine Antwort auf die Frage "Ist es Nachts wirklich kälter als draußen". Weiter mit der guten Arbeit! 😁
Sowohl als auch...! Denkt mal darüber nach Leute ;-)
kann man die bilder am schluss irgendwo mal in ruhe sehen? vielleicht wollt ihr ja mal ein video mit erklärungen machen, was man da eigentlich sieht ;) sehr schönes editing hier ;) so macht es spaß videos zu schauen
Was ist hinter dem Rand ? 🤔
Klasse Doku...👍👍👍✌️
Das Universum kann durchaus unendlich sein, ohne Olbers Paradoxon zu widersprechen. Im beobachtbaren Universum mag es nicht für jeden Punkt am Sternenhimmel einen Stern geben, aber das Universum kann, und einiges spricht dafür, mehr als 1.000 mal größer sein, als das beobachtbare Universum. Oder eben auch unendlich.
..und wohin dehnt sich das Universum aus oder gibt es dort, wohin es sich ausdehnt noch keinen Raum und Zeit?
Auch diese Frage setzt auf falsche Definitionen. Der Raum kann sich nicht ausdehnen, weil ausdehnen ein räumlicher Begriff ist, der außerhalb des Raumes ja nicht existiert. Die Vorstellung des Luftballons ist eben eine typisch menschliche, dabei betrachten wir den Luftballon doch aus dem Raum heraus, wie er sich in diesen ausdehnt. Der absolute Raum aber kann sich per Definition nur dann ausdehnen, wenn er nicht der absolute Raum ist.
Quran 51:47: „Und den Himmel haben Wir mit Kraft aufgebaut, und Wir weiten (ihn) wahrlich (noch) aus.“ "And the heaven We constructed with strength, and indeed, We are [its] expander."
Startrek war meine Lieblingsserie 😭
Also ich muss zugeben ich hab schon vieles von Harald lesch und dies das angeschaut aber von der Sympathie und wie du alles erklärst Respekt sofort abonniert
Vielleicht ist die Anzahl der Sterne bzw. der Galaxien endlich. Aber könnte ja sein, dass das Nichts (der leere Raum) unendlich ist. Und zur Rotverhiebung bin ich folgender Meinung: Je weiter und somit älter Galaxien entfernt sind, um so stärker die Rotverhiebung. Bedeutet das nicht, dass die Ausdehnung damals schneller stattfand als heute? Denn heute bzw. bei näher entfernten Galaxien ist ja die Rotverhiebung geringer.
Tolles Video
Wie verhält sich das mit den Unendlichkeiten? Irgendwie kann ich mich nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass nur weil nicht alles voller Sterne ist, das Universum nicht unendlich ist. Nehmen wir mal an, das Universum sei unendlich und es gäbe jeweils im Abstand von einem Lichtjahr auch einen Stern. Also noch genug Platz dazwischen. Sind es dann nicht trotzdem unendlich viele Sterne weil das Universum unendlich groß ist?
Nächste Tankstelle: Erde? 😜 Hier kennt man uns als Planet mit 9,81 und Kilo war auch dabei 😁, 1 G Anziehungskraft sagen die Bewohner des Teils 😂👍. Supergeiles Video 👍
Ich glaube wir Menschen müssen irgendwann andere paralel Universen erobern weil es hier zu wenig platz gibt
Danke Ralf super besser als in der Schule.
Ich frage mich aber nun, wenn sich alles durch die Ausdehnung voneinander entfernt, wie können dann 2 Galaxien auf einander zudriften und sich sogar treffen?
Eine Galaxie ist nichts anderes, als eine Struktur von Körpern. Jeder Körper (z.B. ein Planet) hat eine Masse, welche die anderen um sich herum beeinflusst. Dadurch wird ein strukturhaufen stärker und der andere weniger stark beeinflusst, welches bedeutet, dass diese sich unterschiedlich ggü. der kontinuierlichen Ausdehnung bewegen, wodurch sich eine Galaxie annähert, entfernt oder eine andere Galaxie umkreist wird.
BlueRebel Diamondz okay vielen Dank :)
Keptize, es ist der Raum zwischen Allem, der sich ausdehnt. Dabei "treiben" die Galaxien mit. Diese haben aber noch eine Eigenbewegung und können dabei auf einander zu bewegen; schwerkraftbedingt.
Interessantes Video! Wie heißt der Song ab 07:10?
Super Video👍
wenn das Universum nicht unendlich ist, sich aber immer weiter und weiter ausbreitet, ist es dann nicht in einer Weise unendlich?
Ein einziger Kritikpunkt: Logisch gesehen sind Unendlichkeit und dass der Himmel voll mit Licht ist doch kein Widerspruch: Der Raum, der noch "schwarz" ist, kann immer weiter aufgeteilt werden. Bsp.: 1-10 schwarz, 11-20 enthält Sterne, 21-30 schwarz Nun könnte es sein, dass Sterne nur in einem Teil davon sind, z.B. 11-20. da könnte man dann auch aufteilen, z.B. 11-13 schwarz, 14-16 enthält Sterne, 17-20 schwarz. So könnte man unendlich weiter machen, und damit könnten unendlich viele Sterne existieren, obwohl der Himmel nicht komplett weiss wäre. Man muesste zwar auch immer weiter den Bereich einteilen können, aber das geht ja, da weiter entfernte Sterne auch einen kleineren Sichtbereich annehmen.