Данный ролик заменен на новый • Новый тип роторного дв...
Пікірлер
Класс! Хоть кто то занимается развитием техники! Респек
@woodmart-2020 Жыл бұрын
Спасибо!
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Очень интересно. Желаю удачи. Если будут результаты, рабочий образец, хотелось бы увидеть.
@user-qe7gx9jl6w2 ай бұрын
_Спасибо Вам!_ _Благодарю за информацию. Очень интересное видео._ 👍👏
@Good_BorisAV Жыл бұрын
Гениально - это, по сути, модель сердца. Самое гениальное на сегодняшний день изобретение.
@ufx7rxgixirxirxhdsszox8rxahwov Жыл бұрын
Спасибо за столь лестный отзыв! :) Но, насчёт гениальности вы переборщили. Применяемый мною вид роторов уже давно известен, я только над конструкцией и технологией работал.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z это пока лучшее изобретение, которое я встречаю
@ufx7rxgixirxirxhdsszox8rxahwov Жыл бұрын
Они плагиаторы, двигатели подобной системы известны с 2021 года.
@Sergio_Ivanov Жыл бұрын
@@Sergio_Ivanov Где известны? В твоей "гениальной голове"?
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@Sergio_Ivanov Приведи пример. Хоть один.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Хочу выразить благодарность всем изобретателям, которые трудятся на благо научного прогресса!) Я и сам тружусь, но в виртуальной сфере так сказать) А по поводу двигателя - выглядит круто!) Сам в свободное от трудов время мечтаю создать свой тепловой двигатель с внешним сгоранием топлива, и там как раз вся пробелма заключается в создании бесколенвальной системы кинематики, которая бы снимала мощность с поршня на все 100% с самого начала его движения, при этом не имея жёсткой обратной связи.
@user-jb5ks2vs7q Жыл бұрын
Взаимно! Удачи вам!
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Друзья вы создаёте двигатель внутреннего сгорания у которого на стенках могут образовываться нагары от недогаревшего топлива или масла. Если бы доработать его как двигатель внешнего сгорания и в качестве рабочего тела применить водород, который надо герметично закрыть, чтобы небыло утечек. А для этого внутри должен распологаться ещё электро-генератор для передачи энергии из этого герметичного корпуса. Два радиатора для обмена тепла и холода.
@user-ue6xw2cu7y Жыл бұрын
Даже не знаю, что ответить на столь заманчивое предложение. :)))
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
палить водород в двс - неэффективно. В топливных элементах электромобиля он значительно дальнобойнее.
@Sergio_Ivanov Жыл бұрын
Анатолий, это совсем не новая мысль, и, кроме ранее указанной проблемы с выступами, есть одна, фундаментальная - невозможность уплотнения качения для газов. Для плотных жидкостей - да. Для приложений, допускающих утечку - да. Но для двс уплотнение определяет максимальную степень сжатия, а значит, и кпд. С качанием степень сжатия будет зависеть от скорости, но опыт roots blower, более продвинутый вариант, чем ваш, показывает, что максимальная степень сжатия - 2. Т.е. максимально достижимая термическая эффективность 18%. Но! При воспламенении сколько-нибудь значительного колическтва топлива, давление будет повышаться в десятки раз, и потери будут колоссальные. А поскольку минимальное количество топливо ограничено нижним пределом воспламенения ~5% объема, значительных давлений, а значит и потерь не избежать. Приговор: кпд ниже 12%. Распространённое мнение, что при увеличении оборотов относительные потери на утечку будут уменьшаться, не оправдано. По опыту того же Roots Blower, при увеличении оборотов резко уменьшается эффективность сжатия, падая до 50% уже при средних оборотах, и совершающего пике в районе 3000 об.мин. Анатолий, мечтать, конечно, не запретишь, но если вы серьёзны в своих намерениях, хорошо бы изучить уже имеющиеся материалы. Кстати, одна из гадких особенностей систем с уплотнением качения - высочайшие требования к точности изготовления и проблемы с термическим расширением. Насколько я знаю, подобные схемы не используются даже в гидравлических двигателях.
@alterbart7916 Жыл бұрын
Поверьте, общедоступный опыт и практику я изучил досконально, так как занимаюсь этим вопросом уже лет 10. Кроме упомянутых вами работ, я внимательно проанализировал работы Ванкеля, Тверского, Школьника и долго наблюдал за развитием проектов Исаева и Омега 1. Пока самостоятельно занимался патентированием, я пересмотрел и проанализировал все аналоги из базы ФИПС РФ. Новизна моего изобретения подтверждена патентом, поэтому её не буду обсуждать. А вот на счёт потерь при сжатии и расширении газа скажу следующее: Как инженер с большим стажем работы по расчёту сложных процессов, я уже давно понял, что теоретические расчёты на основе существующих современных методов не позволяют утвердительно оперировать полученными цифрами так, как это делаете вы. Согласен с вами только в части предположения. А приведенные вами цифры могут кардинально изменяться при повторных замерах на том же испытательном образце. Поэтому, на ваше предположение о колоссальных потерях компрессии отвечаю, что данное предположение опровергнуто на практике ещё инженером Тверским с его паровым двигателем, а также Ванкелем и Школьником. Другой вопрос, что все упомянутые мною роторные двс имели другие минусы и эти минусы не позволяют долговременно эксплуатировать данные двс. К этим минусам относятся не центрированное движение ротора относительно корпуса с напряжённым трением в местах соприкосновений ротора с корпусом (микроудар большой силы) и потери давления в обе стороны (в сторону нагнетательного и выхлопного коллекторов), что вредит рабочему процессу только в части проникновения сгоревших газов в нагнетательный коллектор. Но, даже при таких минусах двигатели работоспособны и это не рассуждения, а состоявшийся факт! И КПД эти двигатели показывают больше чем у поршневого ДВС. Упомянутый вами вариант механизма Roots Blower может быть только насосом потому, что в его рабочей камере площадь рабочей поверхности намного меньше общей площади рабочей камеры, да ещё и при определённом повороте рабочего ротора, часть площади ротора под действием давления газа начинает работать в обратную сторону от движения ротора. В таком механизме будет происходить только детонационный процесс и, конечно же, все возможные потери компрессии. Предлагаемый мною вариант двс жестко центрирован, на всех углах поворота ротора, отношение площади рабочей поверхности ротора к общей площади рабочей камеры аналогично показателю поршневого двс, потери компрессии предполагаются только в одном месте, в месте сочленения боковых сторон роторов. При этом потери из нагнетательных камер будут в сторону нагнетательного коллектора, а из рабочих камер - в сторону выхлопного коллектора, что никак не повредит процессу. По поводу высочайших требований к точности изготовления скажу, что мною проектировалась максимально возможная на сегодня точность принятая при изготовлении поршней и гильз, такая возможность изготовления подтверждена моим подрядчиком. Заклинивание возможно только при сильнейшем перегреве двс, но до этого я доводить не собираюсь. По поводу не использования аналогичных схем в гидравлических насосах, посмотрите как устроены винтовые скважинные насосы, которые давно и активно используются на нефтяных скважинах при давлениях 200 и более атмосфер, при этом частота оборотов этих насосов не сопоставимо меньше частоты оборотов двс. Спасибо вам за ваши комментарии и скепсис, они помогают мне критически переосмысливать свой двс. Пока что я уверен в его практичности и долговечности.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z Подтверждение новизны не имеет ничего общего с работоспособностью. Можете забыть. Скважинные насосы работают с вязкими жидкостями. Я говорил про гидравлические двигатели. Насос и двигатель и Есть разница, правда? Инженер должен разбираться. Двигатели Ванкеля и Школьника принципиально отличаются от вашей схемы - там нет уплотнения качения. Ваша схема - упрощённый вариант Roots Blower, в принципиальной части, и это- обкатывающиеся поверхности, наличие перепада давлений, работающего на раздвигание поверхностей. В вашей схеме есть один значительный недостаток по сравнению с RB - такое сочленение выступов не может быть сделано герметичным даже теоретически. Но я этот момент даже не затрагивал. Предположительно вы откроете учебник по геометрии и сможете построить нужную кривую. Двигатель Тверского имел те же принципиальные проблемы, в те времена технологически было неосуществимо. В наши времена Исаев попробовал... и что? То же паром... Характеристики всевозможных воздуходувок хорошо известны из более чем столетней практики. Я привёл оптимистические цифры, реальность - намного хуже. То, что можно сделать чвакалку, которая будет крутиться через пень колоду, сомнений нет. Ютюб полон таких видео, с двигателями в железе, которые даже что-то вращают, а их создатели пишут нобелевскую речь. Вопрос в том, что это никогда не сможет конкурировать с нынешними. Вот Школьник - убрал "родимое пятно" Ванкеля - проблему уплотнения апексов, но по-прежнему бъётся с термодопусками и т.п. В вашей схеме термодопуски встанут тоже, но перед ними - длинная вереница инженерных проблем. Я не сомневаюсь, что вы сможете сделать это в металле, оно покрутится У нас на даче сарай заставлен совершенно фантастическими движками, сделанными моим внуком (с моей помощью), там есть и более продвинутый трёхсегментный вариант вашей схемы (в пенопласте), кстати, прекрасно работающий от сжатого воздуха, и ванкели с вращающимся кожухом, и даже (наполовину) роторные стирлинги из пластин твёрдого диска. Все работают. Один из стирлингов (правда, целиком поршневой) даже работает от тепла руки. Ну и что?
@alterbart7916 Жыл бұрын
Я уже отвечал ранее другому комментатору, что подрядчик уже отредактировал 3Д модель и чертежи, и там грани роторов закруглены так, что соблюдается плотное сочленение роторов на всём протяжении вращения. В данный момент другой подрядчик редактирует видеоролик, который я скоро выложу.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z вам нужен подрядчик чтобы сделать 3D? Я спокоен за будущее вашего проекта.
@alterbart7916 Жыл бұрын
Каждый должен заниматься своим делом!
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Предполагаю трудность в коррекции фаз и времени впуска и выпуска, что ограничит эффективность и ухудшит выбросы.
@MrPusyakaryagin Жыл бұрын
Правильно предполагаете, так как фазы регулируются формой окон, а они неизменны. Поэтому, на этапе проектирования я пытался спроектировать форму окон так, чтобы между тактами впуска и выпуска была пауза. За счёт наличия этой паузы и смещения роторов на пару градусов исключается вами подмеченная трудность.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Проблемы с компрессией будут. Роторы нагреваются и расширяются перпендикулярно оси и начинают зажимать друг друга. Необходимо очень точно подбирать диаметры, чтобы при рабочей температуре зазор между парой роторов был минимальным и при этом роторы не должны перегреваться, иначе расширяясь поломают друг друга
@user-ch1qf3rv8c Жыл бұрын
Правильно подмечено. При проектировании я это учёл, то есть используя накопленный до меня опыт, я применял размеры и соотношение деталей как в поршневом двигателе и материалы использовал аналогичные, то есть ротор (он же поршень) из алюминиевого сплава, а корпус (она же стальная гильза) из стали.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z какой зазор получается при рабочей температуре?
@user-ch1qf3rv8c Жыл бұрын
@@user-ch1qf3rv8c Как говорится, какой вопрос, такой и ответ. Зазор при рабочей температуре будет рабочим. 😁
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z Зазор между кольцами поршня и цилиндром двигателя равен 0. Если больше нужен ремонт.
@user-xb1ct4vx5c Жыл бұрын
@@user-xb1ct4vx5c Спасибо, буду теперь знать. 😁👍
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Ну это же слизанная идея двигателя омега... Но с доработкой большого косяка в виде вибромоторчика в телефонах
@user-eo1up9uz8u Жыл бұрын
Если бы тебе был знаком процесс патентирования и ты обратил бы внимание на дату подачи заявки на патент и на дату появления информации о двс Омега 1 в сети, то такую дурь бы не писал.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z очередное жульё! ну так где доказательства? если бы у тебя они были ты бы в пустую не пердел.
@user-eo1up9uz8u Жыл бұрын
Не тебе мне что то доказывать, неуч.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-eo1up9uz8u какая тебе разница кто раньше?! Ты на всех просто зол...
@mtoporovsky Жыл бұрын
It almost reminds me of a version of the liquid piston engine.
@travismoore7849 Жыл бұрын
Yes, they are rotary engines. :) They are nothing else similar.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Как мне с Вами связаться?
@user-ow8op5so3y Жыл бұрын
Добрый день! Пишите на почту: tomgan35@mail.ru
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
есть подозрение в потери герметичности в момент перехода радиуса роторов. но это не точно.
@ceberr2 Жыл бұрын
Согласен. Это буду проверять на практике. Надеюсь на хорошую точность изготовления деталей.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Везде где есть биение существует точка разлома. Я могу точно указать что отломится в этом не до механизме. Хоть бы посмотрел книжку о винтовых насосах для начала. Это для такого аппарата истоки.
@user-mj5bm3mn1h23 күн бұрын
Чтобы делать какие то заключения, для начала надо посмотреть куда надо. Глядишь и биение исчезнет. Видео подписано, что оно недействительно, что надо смотреть новый ролик. Успехов!
@user-sv2zq2pp6z18 күн бұрын
Не рабочая, єто модель. Взрыв смеси не будет вращать эти "поршни". Он имеет толкательную силу при расширении. А сдесь смесь просто сгорит в камере без никакой работы, потому, что разницы нет. На все стенки он будет давить одинаково. Если бы хоть вал был смещен, может быть. Но зазоры такой конструкции проблема. Я, сначала думал это масляный насос, еще пойдет а двс нет.
@penandax4703 Жыл бұрын
Сам себе противоречишь. Цитирую тебя "Он имеет толкательную силу .....", и "А здесь смесь просто сгорит в камере без никакой работы ....". Ты определись сначала, потом пиши, а то сумбурно получается и даже не знаю, стоит ли объяснять что то.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Вспоминаются Джентельмены, которые объясняли Джейсу Ватту что поршня имеют толкательную силу и его двигатель никуда крутиться не сможет!😊
@antonkirov1923 Жыл бұрын
Даже в подшипник зазор, а еще зазор ротора, зазор плюс зазор равно клин
@AZHaK999 Жыл бұрын
Одни зазоры в глазах. Просто беда какая то.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z тогда вопрос на засыпку, вы испытывали рорные схемы моторов? или только моделирование? ладно, высокоточные детали можно электроэрозией получить. Но что дальше?
@AZHaK999 Жыл бұрын
Есть идея но нет вазможности в создании необычного и простого двиготеля .
@user-op9nt6io2b Жыл бұрын
Что ты предлагаешь? Кроме тебя, твоей идеей никто не будет заниматься. У нас у всех тысячи идей.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Тогда и спрашивать не стоит время терять свае Доагоценное.
@user-op9nt6io2b Жыл бұрын
@@user-op9nt6io2b Серёга, ты лучше не пиши ничего.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Оно делает полные обороты на 360°. Еслиб делал хотяб только 300° и ушёл бы обратно, то можно было бы применить как ДВС. Но а так, просто никак.
@Didar.Kussain Жыл бұрын
Вот про обратный поворот после 300 градусов вращения я вообще не думал. Кстати, а почему именно после 300 град?
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z 300° не обязательно. Но если делает полные обороты, будут проблемы с маслосъёмными кольцами (в данном двигателе наверное правильнее не кольца, а подковы :-))
@Didar.Kussain Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z чего тут даже задумыватся? У тебя система весь эффект потеряет... Это от костности мышления начинается сравнение с обычными поршнями... Нет смысла ротор остановить чтоб запустить обратно... зачем тебе для снятия оборотов другое направление?)))
@mtoporovsky Жыл бұрын
@@mtoporovsky Мозг, смотрю закостенел до основания. Не пиши больше сюда, не интересно бред читать.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z так скажи чем полезно другое направление? А думал я тебя поддержиааю(((
@mtoporovsky Жыл бұрын
А как цикл впуска и сжатия происходит?
@brawlstrsvlogs1472 Жыл бұрын
На видео всё наглядно показано.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
С 1.40 до 1.54 мин ролика показан впуск и сжатие.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Сначала происходит впуск и только потом происходит сжатие!! Главное не перепутать, иначе нарушится Закон сохранения энергии и Вселенная того, схлоптнется😱
@antonkirov1923 Жыл бұрын
Ничего странного не вижу. В поршневых двс также происходит этот процесс.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
сжатие смеси всего-то в 2 раза, этого не достаточно для заявленной мощности
@nervps Жыл бұрын
Как определил то степень сжатия? :)) И о мощности я ничего пока не заявлял.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z написано же - Данный фактор говорит об увеличенной эффективности по сравнению с ДВС Омега1... А с жатием да - просмотрел... По сути сжимает не плохо, но в 2 раза меньше чем в омеге. Я просто видимо сравнивал с ней, там объем почти в 2 раза больше и он сжимается до такого же объема. Потому что там короче пазы, а тут на полдиска.
@nervps Жыл бұрын
Про параметры Омеги 1 ничего не могу сказать, а в моём ДВС SNS проектировалось соотношение камеры сжатия и рабочей камеры - один к девяти, то есть степень сжатия около 15 атм. Учитывая время полного открытия камеры сжатия перед вспышкой топлива (во избежание детонации), рабочее давление будет составлять около 11 атм. 10-11 атм - это рабочее давление в поршневых бензиновых ДВС.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Где можно сделать и опробрвать сваю идею . Простои много камерный с однои свечои карбом или впрыском .
@user-op9nt6io2b Жыл бұрын
Ничего не понял. Что это: Вопрос? Или просто выплеск не законченной мысли? :)
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Одноразовый двигатель.
@Aleksandr_2505 Жыл бұрын
Если имелось в виду - не ремонтопригодность, то не правда. Двигатель разбирается просто, доступ ко всем деталям открывается полностью и замена каждой отдельной детали не зависит от других деталей.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Анатолий, удачи в проекте и испытании образца. Знаю, что это не просто. Турбина Казакова kzhead.infoGlTZxs761dU?feature=share
@user-vw1cr7wq1j Жыл бұрын
Спасибо Роман! Взаимно, успехов!
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Вроде работать должно, но рабочие зазоры должны быть минимальные. Но вроде как изобретается велосипед
@hybridinnovate Жыл бұрын
Отчасти согласен. У самого под сомнением остаётся один ньюанс, это место сочленения роторов и возможность пропуска газов в этом соединении. Хочу проверить этот ньюанс на реальной модели, какие будут потери в давлении. Жду дальнейшего падения цен на алюминий и согласия моего подрядчика на 600 тысяч. Без практики, теория ничего не стоит, надо проверять всё на практике.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z сделайте маленькую модель, кубов на 10-20, микро свечи тоже есть в продаже
@hybridinnovate Жыл бұрын
Спасибо! В следующий раз учту ваш совет.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Представте если зуб сместится это сразу клин, двигатель неочем.
@onreal5999 Жыл бұрын
Зазор межзубного зацепления между шестернями учтён и заклинивание исключено. Чтобы не было смещения зубьев в результате их слома подобран необходимой жёсткости металл шестерней, форма и площадь зацепления между шестернями.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z ликвид пистон, проще, тут конструкция мудреная думаю что реализация в металл покажет минусы и плюсы. И вот еще прямозубые шестерни будут шумные.
@onreal5999 Жыл бұрын
Не понимаю, что такое "ликвид пистон", видимо не по русски написано. По поводу заклинивания все вопросы сняты в откорректированном видео: kzhead.info/sun/n6aLZqWJp4ecgaM/bejne.html
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
По поводу шумности прямозубых шестерней - согласен, но для экспериментального образца выбран такой тип шестерни, как менее дорогой. А шумность второстепена для эксперимента. На данном этапе стоит задача проверки работоспособности двигателя, то есть чтобы стабильно заводился и реагировал на подачу топлива.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z если интересно посмотри в ютубе, перспективнее чем компресорного типа. Я уверен там ударная нагрузка на шнеки высокие и сделаны они формы что тут на чпу только фрезеровать причем с большой точностью, подшипники тоже слабая часть. liquidpiston.
@onreal5999 Жыл бұрын
Мой совет эту идею забыть. Она никогда работать не будет. Объяснять не буду. Это лишние хлопоты.
@user-xb1ct4vx5c Жыл бұрын
Так и не пиши тогда вообще, это тоже лишние хлопоты. Забудь про эту идею!
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z Запомни раз и навсегда две соприкасающиеся и вращающиеся круглые стальные детали могут сразу вклинить от попадания любой твердой частицы. Поэтому тысяча подобных изобретений начиная от эпохи паровых машин канула в лету. Посмотри патенты США.
@user-xb1ct4vx5c Жыл бұрын
Чтобы твёрдые частицы не попадали в механизм, предусмотрены фильтры. Сами детали не разрушатся при точном изготовлении деталей.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
видео ни о чём -неправильно выступы в роликах сделаны- должны быть скругления по радиусу -афтар неправ полностью !
@user-mw4sx6fb8y Жыл бұрын
Спасибо! Правильно подмечено. Для видеоролика использовалась 3Д-модель, которая была на стадии подготовки. В окончательном варианте 3Д-модели и профессиональных чертежей этот момент учтён. Всё работает без заклинивания и без разрыва боковых поверхностей роторов.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
спасибо и успехов вам! тель хай и мазл тов !
@user-mw4sx6fb8y Жыл бұрын
Через пару недель видеоролик будет отредактирован на основе новой 3Д-модели, где все грани роторов сглажены и при вращении находятся в постоянном плотном контакте друг с другом без заклинивания. Надеюсь на отклик такого же энтузиаста как я.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z На данный момент переделанное видео загружено?
@dobriy_chelovek91 Жыл бұрын
Нет. К сожалению подрядчик по подготовке видеофайла взял длительный отпуск. Жду, когда он появится. Исправленные чертежи и 3Д модель готовы уже давно.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Вчера видил видео как из города реутов 17 летний парень сделал 1 в 1 этот двигатель , и запатентовал его, так что давно пора
@fan-tylpan8386 Жыл бұрын
Рад за 17 летнего парня. Ссылку на видео можно в студию. Посмотрим вместе.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
@@user-sv2zq2pp6z конечно , kzhead.info/sun/bLqohNR5iKWKpaM/bejne.html
@fan-tylpan8386 Жыл бұрын
Спасибо! Я о нём сразу и подумал, потому, что видел уже. Парню из Реутова от души желаю успехов! Насколько мне известно, патента на этот двс ещё нет, поэтому возникает вопрос: - Зачем показывают не защищённое изобретение? Про принцип действия ничего не говорят. Если принцип действия как в моём двс, то я сомневаюсь, что на реутовский двс дадут патент. Ещё, роторы такой формы при вращении приводят к разрыву сопряжения между собой, что будет вызывать лишние проблемы. Может в такой форме роторов кроется что то необходимое, но я не представил пока ничего такого. В заявленных 95% КПД я сомневаюсь, а вот про соотношение указанных габаритных размеров и мощности двигателя в 100 л.с. подтверждаю, будет даже больше, потому, что расчёты проводились, скорей всего, по методике используемой для определения мощности поршневых двс. Эта методика учитывает длину плеча приложения сил в поршневых двс, а в роторном это плечо намного больше. Я по этой методике (разными способами) по своему двс (размерами 404 мм -ширина, 273 мм -высота и 124 мм -толщина) получил при 6000 об/мин 168 л.с. Это конечно только теоретические расчёты, но душу греют. :) В любом случае хотелось бы, чтобы парень нашёл инвестора и собрал свой движок. Но, по себе знаю, это задача архисложная в России, а "загранка" не будет связываться, а просто сделает сама.
@user-sv2zq2pp6z Жыл бұрын
Патентовать можно всё что в бошку зайдёт, платите бабки за рассмотрение документов и всё. Тупых изобретений в мире миллионы. Посмотрите патенты, описание, почитайте. Поржоте от души. Рекомендую! В советские времена патентами некоторые деятели дома гальюны обклеивали. Это было их лучшее место. В те времена за патенты платить не надо было. И несли в патентное бюро всё что в голову взбредёт. А сейчас в США подать на патент надо 10000 баксов выложить. Выложить можно. Но вернутся ли назад?
Класс! Хоть кто то занимается развитием техники! Респек
Спасибо!
Очень интересно. Желаю удачи. Если будут результаты, рабочий образец, хотелось бы увидеть.
_Спасибо Вам!_ _Благодарю за информацию. Очень интересное видео._ 👍👏
Гениально - это, по сути, модель сердца. Самое гениальное на сегодняшний день изобретение.
Спасибо за столь лестный отзыв! :) Но, насчёт гениальности вы переборщили. Применяемый мною вид роторов уже давно известен, я только над конструкцией и технологией работал.
@@user-sv2zq2pp6z это пока лучшее изобретение, которое я встречаю
Они плагиаторы, двигатели подобной системы известны с 2021 года.
@@Sergio_Ivanov Где известны? В твоей "гениальной голове"?
@@Sergio_Ivanov Приведи пример. Хоть один.
Хочу выразить благодарность всем изобретателям, которые трудятся на благо научного прогресса!) Я и сам тружусь, но в виртуальной сфере так сказать) А по поводу двигателя - выглядит круто!) Сам в свободное от трудов время мечтаю создать свой тепловой двигатель с внешним сгоранием топлива, и там как раз вся пробелма заключается в создании бесколенвальной системы кинематики, которая бы снимала мощность с поршня на все 100% с самого начала его движения, при этом не имея жёсткой обратной связи.
Взаимно! Удачи вам!
Друзья вы создаёте двигатель внутреннего сгорания у которого на стенках могут образовываться нагары от недогаревшего топлива или масла. Если бы доработать его как двигатель внешнего сгорания и в качестве рабочего тела применить водород, который надо герметично закрыть, чтобы небыло утечек. А для этого внутри должен распологаться ещё электро-генератор для передачи энергии из этого герметичного корпуса. Два радиатора для обмена тепла и холода.
Даже не знаю, что ответить на столь заманчивое предложение. :)))
палить водород в двс - неэффективно. В топливных элементах электромобиля он значительно дальнобойнее.
Анатолий, это совсем не новая мысль, и, кроме ранее указанной проблемы с выступами, есть одна, фундаментальная - невозможность уплотнения качения для газов. Для плотных жидкостей - да. Для приложений, допускающих утечку - да. Но для двс уплотнение определяет максимальную степень сжатия, а значит, и кпд. С качанием степень сжатия будет зависеть от скорости, но опыт roots blower, более продвинутый вариант, чем ваш, показывает, что максимальная степень сжатия - 2. Т.е. максимально достижимая термическая эффективность 18%. Но! При воспламенении сколько-нибудь значительного колическтва топлива, давление будет повышаться в десятки раз, и потери будут колоссальные. А поскольку минимальное количество топливо ограничено нижним пределом воспламенения ~5% объема, значительных давлений, а значит и потерь не избежать. Приговор: кпд ниже 12%. Распространённое мнение, что при увеличении оборотов относительные потери на утечку будут уменьшаться, не оправдано. По опыту того же Roots Blower, при увеличении оборотов резко уменьшается эффективность сжатия, падая до 50% уже при средних оборотах, и совершающего пике в районе 3000 об.мин. Анатолий, мечтать, конечно, не запретишь, но если вы серьёзны в своих намерениях, хорошо бы изучить уже имеющиеся материалы. Кстати, одна из гадких особенностей систем с уплотнением качения - высочайшие требования к точности изготовления и проблемы с термическим расширением. Насколько я знаю, подобные схемы не используются даже в гидравлических двигателях.
Поверьте, общедоступный опыт и практику я изучил досконально, так как занимаюсь этим вопросом уже лет 10. Кроме упомянутых вами работ, я внимательно проанализировал работы Ванкеля, Тверского, Школьника и долго наблюдал за развитием проектов Исаева и Омега 1. Пока самостоятельно занимался патентированием, я пересмотрел и проанализировал все аналоги из базы ФИПС РФ. Новизна моего изобретения подтверждена патентом, поэтому её не буду обсуждать. А вот на счёт потерь при сжатии и расширении газа скажу следующее: Как инженер с большим стажем работы по расчёту сложных процессов, я уже давно понял, что теоретические расчёты на основе существующих современных методов не позволяют утвердительно оперировать полученными цифрами так, как это делаете вы. Согласен с вами только в части предположения. А приведенные вами цифры могут кардинально изменяться при повторных замерах на том же испытательном образце. Поэтому, на ваше предположение о колоссальных потерях компрессии отвечаю, что данное предположение опровергнуто на практике ещё инженером Тверским с его паровым двигателем, а также Ванкелем и Школьником. Другой вопрос, что все упомянутые мною роторные двс имели другие минусы и эти минусы не позволяют долговременно эксплуатировать данные двс. К этим минусам относятся не центрированное движение ротора относительно корпуса с напряжённым трением в местах соприкосновений ротора с корпусом (микроудар большой силы) и потери давления в обе стороны (в сторону нагнетательного и выхлопного коллекторов), что вредит рабочему процессу только в части проникновения сгоревших газов в нагнетательный коллектор. Но, даже при таких минусах двигатели работоспособны и это не рассуждения, а состоявшийся факт! И КПД эти двигатели показывают больше чем у поршневого ДВС. Упомянутый вами вариант механизма Roots Blower может быть только насосом потому, что в его рабочей камере площадь рабочей поверхности намного меньше общей площади рабочей камеры, да ещё и при определённом повороте рабочего ротора, часть площади ротора под действием давления газа начинает работать в обратную сторону от движения ротора. В таком механизме будет происходить только детонационный процесс и, конечно же, все возможные потери компрессии. Предлагаемый мною вариант двс жестко центрирован, на всех углах поворота ротора, отношение площади рабочей поверхности ротора к общей площади рабочей камеры аналогично показателю поршневого двс, потери компрессии предполагаются только в одном месте, в месте сочленения боковых сторон роторов. При этом потери из нагнетательных камер будут в сторону нагнетательного коллектора, а из рабочих камер - в сторону выхлопного коллектора, что никак не повредит процессу. По поводу высочайших требований к точности изготовления скажу, что мною проектировалась максимально возможная на сегодня точность принятая при изготовлении поршней и гильз, такая возможность изготовления подтверждена моим подрядчиком. Заклинивание возможно только при сильнейшем перегреве двс, но до этого я доводить не собираюсь. По поводу не использования аналогичных схем в гидравлических насосах, посмотрите как устроены винтовые скважинные насосы, которые давно и активно используются на нефтяных скважинах при давлениях 200 и более атмосфер, при этом частота оборотов этих насосов не сопоставимо меньше частоты оборотов двс. Спасибо вам за ваши комментарии и скепсис, они помогают мне критически переосмысливать свой двс. Пока что я уверен в его практичности и долговечности.
@@user-sv2zq2pp6z Подтверждение новизны не имеет ничего общего с работоспособностью. Можете забыть. Скважинные насосы работают с вязкими жидкостями. Я говорил про гидравлические двигатели. Насос и двигатель и Есть разница, правда? Инженер должен разбираться. Двигатели Ванкеля и Школьника принципиально отличаются от вашей схемы - там нет уплотнения качения. Ваша схема - упрощённый вариант Roots Blower, в принципиальной части, и это- обкатывающиеся поверхности, наличие перепада давлений, работающего на раздвигание поверхностей. В вашей схеме есть один значительный недостаток по сравнению с RB - такое сочленение выступов не может быть сделано герметичным даже теоретически. Но я этот момент даже не затрагивал. Предположительно вы откроете учебник по геометрии и сможете построить нужную кривую. Двигатель Тверского имел те же принципиальные проблемы, в те времена технологически было неосуществимо. В наши времена Исаев попробовал... и что? То же паром... Характеристики всевозможных воздуходувок хорошо известны из более чем столетней практики. Я привёл оптимистические цифры, реальность - намного хуже. То, что можно сделать чвакалку, которая будет крутиться через пень колоду, сомнений нет. Ютюб полон таких видео, с двигателями в железе, которые даже что-то вращают, а их создатели пишут нобелевскую речь. Вопрос в том, что это никогда не сможет конкурировать с нынешними. Вот Школьник - убрал "родимое пятно" Ванкеля - проблему уплотнения апексов, но по-прежнему бъётся с термодопусками и т.п. В вашей схеме термодопуски встанут тоже, но перед ними - длинная вереница инженерных проблем. Я не сомневаюсь, что вы сможете сделать это в металле, оно покрутится У нас на даче сарай заставлен совершенно фантастическими движками, сделанными моим внуком (с моей помощью), там есть и более продвинутый трёхсегментный вариант вашей схемы (в пенопласте), кстати, прекрасно работающий от сжатого воздуха, и ванкели с вращающимся кожухом, и даже (наполовину) роторные стирлинги из пластин твёрдого диска. Все работают. Один из стирлингов (правда, целиком поршневой) даже работает от тепла руки. Ну и что?
Я уже отвечал ранее другому комментатору, что подрядчик уже отредактировал 3Д модель и чертежи, и там грани роторов закруглены так, что соблюдается плотное сочленение роторов на всём протяжении вращения. В данный момент другой подрядчик редактирует видеоролик, который я скоро выложу.
@@user-sv2zq2pp6z вам нужен подрядчик чтобы сделать 3D? Я спокоен за будущее вашего проекта.
Каждый должен заниматься своим делом!
Предполагаю трудность в коррекции фаз и времени впуска и выпуска, что ограничит эффективность и ухудшит выбросы.
Правильно предполагаете, так как фазы регулируются формой окон, а они неизменны. Поэтому, на этапе проектирования я пытался спроектировать форму окон так, чтобы между тактами впуска и выпуска была пауза. За счёт наличия этой паузы и смещения роторов на пару градусов исключается вами подмеченная трудность.
Проблемы с компрессией будут. Роторы нагреваются и расширяются перпендикулярно оси и начинают зажимать друг друга. Необходимо очень точно подбирать диаметры, чтобы при рабочей температуре зазор между парой роторов был минимальным и при этом роторы не должны перегреваться, иначе расширяясь поломают друг друга
Правильно подмечено. При проектировании я это учёл, то есть используя накопленный до меня опыт, я применял размеры и соотношение деталей как в поршневом двигателе и материалы использовал аналогичные, то есть ротор (он же поршень) из алюминиевого сплава, а корпус (она же стальная гильза) из стали.
@@user-sv2zq2pp6z какой зазор получается при рабочей температуре?
@@user-ch1qf3rv8c Как говорится, какой вопрос, такой и ответ. Зазор при рабочей температуре будет рабочим. 😁
@@user-sv2zq2pp6z Зазор между кольцами поршня и цилиндром двигателя равен 0. Если больше нужен ремонт.
@@user-xb1ct4vx5c Спасибо, буду теперь знать. 😁👍
Ну это же слизанная идея двигателя омега... Но с доработкой большого косяка в виде вибромоторчика в телефонах
Если бы тебе был знаком процесс патентирования и ты обратил бы внимание на дату подачи заявки на патент и на дату появления информации о двс Омега 1 в сети, то такую дурь бы не писал.
@@user-sv2zq2pp6z очередное жульё! ну так где доказательства? если бы у тебя они были ты бы в пустую не пердел.
Не тебе мне что то доказывать, неуч.
@@user-eo1up9uz8u какая тебе разница кто раньше?! Ты на всех просто зол...
It almost reminds me of a version of the liquid piston engine.
Yes, they are rotary engines. :) They are nothing else similar.
Как мне с Вами связаться?
Добрый день! Пишите на почту: tomgan35@mail.ru
есть подозрение в потери герметичности в момент перехода радиуса роторов. но это не точно.
Согласен. Это буду проверять на практике. Надеюсь на хорошую точность изготовления деталей.
Везде где есть биение существует точка разлома. Я могу точно указать что отломится в этом не до механизме. Хоть бы посмотрел книжку о винтовых насосах для начала. Это для такого аппарата истоки.
Чтобы делать какие то заключения, для начала надо посмотреть куда надо. Глядишь и биение исчезнет. Видео подписано, что оно недействительно, что надо смотреть новый ролик. Успехов!
Не рабочая, єто модель. Взрыв смеси не будет вращать эти "поршни". Он имеет толкательную силу при расширении. А сдесь смесь просто сгорит в камере без никакой работы, потому, что разницы нет. На все стенки он будет давить одинаково. Если бы хоть вал был смещен, может быть. Но зазоры такой конструкции проблема. Я, сначала думал это масляный насос, еще пойдет а двс нет.
Сам себе противоречишь. Цитирую тебя "Он имеет толкательную силу .....", и "А здесь смесь просто сгорит в камере без никакой работы ....". Ты определись сначала, потом пиши, а то сумбурно получается и даже не знаю, стоит ли объяснять что то.
Вспоминаются Джентельмены, которые объясняли Джейсу Ватту что поршня имеют толкательную силу и его двигатель никуда крутиться не сможет!😊
Даже в подшипник зазор, а еще зазор ротора, зазор плюс зазор равно клин
Одни зазоры в глазах. Просто беда какая то.
@@user-sv2zq2pp6z тогда вопрос на засыпку, вы испытывали рорные схемы моторов? или только моделирование? ладно, высокоточные детали можно электроэрозией получить. Но что дальше?
Есть идея но нет вазможности в создании необычного и простого двиготеля .
Что ты предлагаешь? Кроме тебя, твоей идеей никто не будет заниматься. У нас у всех тысячи идей.
Тогда и спрашивать не стоит время терять свае Доагоценное.
@@user-op9nt6io2b Серёга, ты лучше не пиши ничего.
Оно делает полные обороты на 360°. Еслиб делал хотяб только 300° и ушёл бы обратно, то можно было бы применить как ДВС. Но а так, просто никак.
Вот про обратный поворот после 300 градусов вращения я вообще не думал. Кстати, а почему именно после 300 град?
@@user-sv2zq2pp6z 300° не обязательно. Но если делает полные обороты, будут проблемы с маслосъёмными кольцами (в данном двигателе наверное правильнее не кольца, а подковы :-))
@@user-sv2zq2pp6z чего тут даже задумыватся? У тебя система весь эффект потеряет... Это от костности мышления начинается сравнение с обычными поршнями... Нет смысла ротор остановить чтоб запустить обратно... зачем тебе для снятия оборотов другое направление?)))
@@mtoporovsky Мозг, смотрю закостенел до основания. Не пиши больше сюда, не интересно бред читать.
@@user-sv2zq2pp6z так скажи чем полезно другое направление? А думал я тебя поддержиааю(((
А как цикл впуска и сжатия происходит?
На видео всё наглядно показано.
С 1.40 до 1.54 мин ролика показан впуск и сжатие.
Сначала происходит впуск и только потом происходит сжатие!! Главное не перепутать, иначе нарушится Закон сохранения энергии и Вселенная того, схлоптнется😱
Ничего странного не вижу. В поршневых двс также происходит этот процесс.
сжатие смеси всего-то в 2 раза, этого не достаточно для заявленной мощности
Как определил то степень сжатия? :)) И о мощности я ничего пока не заявлял.
@@user-sv2zq2pp6z написано же - Данный фактор говорит об увеличенной эффективности по сравнению с ДВС Омега1... А с жатием да - просмотрел... По сути сжимает не плохо, но в 2 раза меньше чем в омеге. Я просто видимо сравнивал с ней, там объем почти в 2 раза больше и он сжимается до такого же объема. Потому что там короче пазы, а тут на полдиска.
Про параметры Омеги 1 ничего не могу сказать, а в моём ДВС SNS проектировалось соотношение камеры сжатия и рабочей камеры - один к девяти, то есть степень сжатия около 15 атм. Учитывая время полного открытия камеры сжатия перед вспышкой топлива (во избежание детонации), рабочее давление будет составлять около 11 атм. 10-11 атм - это рабочее давление в поршневых бензиновых ДВС.
Где можно сделать и опробрвать сваю идею . Простои много камерный с однои свечои карбом или впрыском .
Ничего не понял. Что это: Вопрос? Или просто выплеск не законченной мысли? :)
Одноразовый двигатель.
Если имелось в виду - не ремонтопригодность, то не правда. Двигатель разбирается просто, доступ ко всем деталям открывается полностью и замена каждой отдельной детали не зависит от других деталей.
Анатолий, удачи в проекте и испытании образца. Знаю, что это не просто. Турбина Казакова kzhead.infoGlTZxs761dU?feature=share
Спасибо Роман! Взаимно, успехов!
Вроде работать должно, но рабочие зазоры должны быть минимальные. Но вроде как изобретается велосипед
Отчасти согласен. У самого под сомнением остаётся один ньюанс, это место сочленения роторов и возможность пропуска газов в этом соединении. Хочу проверить этот ньюанс на реальной модели, какие будут потери в давлении. Жду дальнейшего падения цен на алюминий и согласия моего подрядчика на 600 тысяч. Без практики, теория ничего не стоит, надо проверять всё на практике.
@@user-sv2zq2pp6z сделайте маленькую модель, кубов на 10-20, микро свечи тоже есть в продаже
Спасибо! В следующий раз учту ваш совет.
Представте если зуб сместится это сразу клин, двигатель неочем.
Зазор межзубного зацепления между шестернями учтён и заклинивание исключено. Чтобы не было смещения зубьев в результате их слома подобран необходимой жёсткости металл шестерней, форма и площадь зацепления между шестернями.
@@user-sv2zq2pp6z ликвид пистон, проще, тут конструкция мудреная думаю что реализация в металл покажет минусы и плюсы. И вот еще прямозубые шестерни будут шумные.
Не понимаю, что такое "ликвид пистон", видимо не по русски написано. По поводу заклинивания все вопросы сняты в откорректированном видео: kzhead.info/sun/n6aLZqWJp4ecgaM/bejne.html
По поводу шумности прямозубых шестерней - согласен, но для экспериментального образца выбран такой тип шестерни, как менее дорогой. А шумность второстепена для эксперимента. На данном этапе стоит задача проверки работоспособности двигателя, то есть чтобы стабильно заводился и реагировал на подачу топлива.
@@user-sv2zq2pp6z если интересно посмотри в ютубе, перспективнее чем компресорного типа. Я уверен там ударная нагрузка на шнеки высокие и сделаны они формы что тут на чпу только фрезеровать причем с большой точностью, подшипники тоже слабая часть. liquidpiston.
Мой совет эту идею забыть. Она никогда работать не будет. Объяснять не буду. Это лишние хлопоты.
Так и не пиши тогда вообще, это тоже лишние хлопоты. Забудь про эту идею!
@@user-sv2zq2pp6z Запомни раз и навсегда две соприкасающиеся и вращающиеся круглые стальные детали могут сразу вклинить от попадания любой твердой частицы. Поэтому тысяча подобных изобретений начиная от эпохи паровых машин канула в лету. Посмотри патенты США.
Чтобы твёрдые частицы не попадали в механизм, предусмотрены фильтры. Сами детали не разрушатся при точном изготовлении деталей.
видео ни о чём -неправильно выступы в роликах сделаны- должны быть скругления по радиусу -афтар неправ полностью !
Спасибо! Правильно подмечено. Для видеоролика использовалась 3Д-модель, которая была на стадии подготовки. В окончательном варианте 3Д-модели и профессиональных чертежей этот момент учтён. Всё работает без заклинивания и без разрыва боковых поверхностей роторов.
спасибо и успехов вам! тель хай и мазл тов !
Через пару недель видеоролик будет отредактирован на основе новой 3Д-модели, где все грани роторов сглажены и при вращении находятся в постоянном плотном контакте друг с другом без заклинивания. Надеюсь на отклик такого же энтузиаста как я.
@@user-sv2zq2pp6z На данный момент переделанное видео загружено?
Нет. К сожалению подрядчик по подготовке видеофайла взял длительный отпуск. Жду, когда он появится. Исправленные чертежи и 3Д модель готовы уже давно.
Вчера видил видео как из города реутов 17 летний парень сделал 1 в 1 этот двигатель , и запатентовал его, так что давно пора
Рад за 17 летнего парня. Ссылку на видео можно в студию. Посмотрим вместе.
@@user-sv2zq2pp6z конечно , kzhead.info/sun/bLqohNR5iKWKpaM/bejne.html
Спасибо! Я о нём сразу и подумал, потому, что видел уже. Парню из Реутова от души желаю успехов! Насколько мне известно, патента на этот двс ещё нет, поэтому возникает вопрос: - Зачем показывают не защищённое изобретение? Про принцип действия ничего не говорят. Если принцип действия как в моём двс, то я сомневаюсь, что на реутовский двс дадут патент. Ещё, роторы такой формы при вращении приводят к разрыву сопряжения между собой, что будет вызывать лишние проблемы. Может в такой форме роторов кроется что то необходимое, но я не представил пока ничего такого. В заявленных 95% КПД я сомневаюсь, а вот про соотношение указанных габаритных размеров и мощности двигателя в 100 л.с. подтверждаю, будет даже больше, потому, что расчёты проводились, скорей всего, по методике используемой для определения мощности поршневых двс. Эта методика учитывает длину плеча приложения сил в поршневых двс, а в роторном это плечо намного больше. Я по этой методике (разными способами) по своему двс (размерами 404 мм -ширина, 273 мм -высота и 124 мм -толщина) получил при 6000 об/мин 168 л.с. Это конечно только теоретические расчёты, но душу греют. :) В любом случае хотелось бы, чтобы парень нашёл инвестора и собрал свой движок. Но, по себе знаю, это задача архисложная в России, а "загранка" не будет связываться, а просто сделает сама.
Патентовать можно всё что в бошку зайдёт, платите бабки за рассмотрение документов и всё. Тупых изобретений в мире миллионы. Посмотрите патенты, описание, почитайте. Поржоте от души. Рекомендую! В советские времена патентами некоторые деятели дома гальюны обклеивали. Это было их лучшее место. В те времена за патенты платить не надо было. И несли в патентное бюро всё что в голову взбредёт. А сейчас в США подать на патент надо 10000 баксов выложить. Выложить можно. Но вернутся ли назад?