Какая производительность у маленьких (эффективных) ядер intel?
2024 ж. 10 Мам.
50 543 Рет қаралды
Сравниваем E-ядра в процессорах с intel с большими ядрами и ядрами других процессоров.
Выясняем какая производительность у этих ядер и с чем её можно сравнить.
0:00 Введение
0:15 Почему таких тестов не у кого нет
2:35 Как решить эту проблему
4:42 Методика тестирования
6:07 Цели измерений
7:00 Результаты в синтетике
8:37 Методика тестирования в играх
9:19 Результаты в играх
boosty.to/pc-01 - поддержать канал на бусте
pc-01.tech - сайт канала. Свежие новости о железе, обзоры и тесты комплектующих.
vk.com/pc_0_1 - группа "Этот компьютер" - свежие и актуальные новости IT мира
Видео для тех, кто переживал, что школьные знания никогда не понадобятся. Вы прошли это все ради данного видео)) Теперь эти годы обучения вы можете считать прожитыми не просто так)
"Косинус, синус, кунилингус"(с)
Будет ли видео как раньше были, про выбор видеокарт и цпу. То есть какие современные железки под какие игры с какой производительностью подойдут.
Где видео с 2011 сокетом ГДЕ ВИДЕО С АНЛОКОМ ТУРБОБУСТА ? Обешало и забило взяло самый донный проц и даже анлок ТБ не сделало
зочем
Имею QXJE (ES i9-12900K) сделал такой же тест для CPUZ и CR20. Частота P и E-ядер 4.0Ггц, cpu cache ratio 4400mhz , ddr4 4000 19-23-42. Мои результаты - CPUZ 1P+8E=4086 , 2P+8E=4900, 1E=409, 1P=814. Результаты CR20 - 1P+8E=3765, 2P+8E=4430, 1E=388, 1P=665. Интересненько. В CR20 производительность E-ядер получилась почти идентичной релизным ядрам. Если кто не в курсе(автор точно в курсе) производительность на P-ядро на одинаковой частоте у инженерников 12ого поколения примерно на 10% меньше по сравнению с релизными
Единственный в своём роде на столько инженерный детальный, но при этом понятный подход - спасибо за идеальный труд! Смотрю почти каждое видео!
Ты говоришь так быстро, что мои маленькие ядра в голове, не успевают обработать всю информацию и начинают тротлить.
подними частоту с помощью кофе или еще чего нибудь
Смотрю Рика и Морти на скорости 0.9 иначе не догоняю.
Это из-за того, что он мямлит!
Всегда смотрю видео на х2 скорости)
Когда увидел что ролик 12 минут подумал что это трейлер для нового видео 😁
intel изобретает FX 2.0!!! 7:59
"Раки вчера были по 5 рублей но большие, а сегодня по 3 рубля но маленькие." Р. Карцев
Отлично. Как на лекциях в молодости. Засыпаю после 5 минут просмотра. Подписан ради этого. Но все таки часть видео на канале я смог досмотреть до конца. Тема правда интересная. Я все видео так смотрю. Засыпаю и все. Потом до сматриваю если опять не усну.
-сынок, тебе наночь почитать колобка или курочку рябу? -давай лучше про микроархитектуру процессоров -что? -что?
Лучше бы ты выучил русский язык, животное
@@elimorton9548 Ору: 👉😀👉👍 🤣 🤣 🤣
и обосрал и похвалил одновременно)
@@paradoxilence вот похвалил это да. Но никак не обосрал. Потому что засыпаю я тяжело, ну по крайней мере до этого. А когда ты спал всего 3 часа в сутки, то реально так жить сложно, кто так же живёт, поймет. Поэтому отзыв исключительно хороший.
На канале Ромы, просто Ромы есть видео, где он показал производительность малых ядер в обзоре на Ай5 12600К. Не понял как он их отключил, но по мощности 4 малых ядра старшего шестиядерника 12-ой линейки равны четырёхядернику девятого поколения. Однако тестирование было на ДДР5 материнке.
3:00 - чего чего, а высшей математики я никак не ожидал увидеть в обзоре обычного процессора. честь и хвала науке!
Бро... это не вышмат... никаких Лагранжей, Эйлеров, дифференциальных или интегральных вычислений. Всё просто и понятно
Очень познавательно, Павел, браво!
Как же круто ты делаешь видосы!!!.Не всегда понятно,но очень интересно)))
Как всегда максимально интересный и подробный контент. Спасибо большое, очень интересно!)
Очень полезно и очень интересно! Спасибо :)
Отлично! Просто блестяще! Благодарю!
Если хочется заморочиться, то можно было бы побольше таких "валидных" с точки зрения архитектуры комбинаций посоставлять и через МНК коэффициенты линейной регрессии получить. Так как параметра всего 2, то можно на трехмерном графике нарисовать и понять насколько такая модель отражает реальные циферки.
А это уже для тех, кто хочет вспомнить институтский курс лабораторных по физике)
Поддерживаю. Не совсем понятно, почему в видео был всего один вариант тестирования. Т.к. не факт, что производительность бенчмарков линейна по количеству ядер
@@pegamer3051 по тому что представь, сколько времени это займет. А потом, сколько времени займет обработка и монтаж...
Это было великолепно. Комментарий в поддержку видео.
Топово и понятно, как всегда!
Спасибо большое. Как всегда, очень интересно.
Ура, новый ролик, так быстро!
Спасибо за видео! Да, интересный анализ
Павел, если нужно прогнать бенчмарк на конкретных ядра и этот бенчмарк есть под Linux, то можно запустить его в docker с аргументом --cpuset-cpus Тогда docker образ запустится на конкретных ядрах. Да и можно будет это все выложить в opensource чтобы другие могли воспроизводить тесты на своих машинах. Если нужна помощь или консультация обращайся помогу чем смогу
При загрузке linux монно изолировать ядра.
А оверхед от докера (тем более в случае с Hyper-V) не будет вносить существенные искажения?
@@user-zk5ym9ut1j если запускать из под Linux то оверхеда по cpu не будет, с windows и Mac будет просадка производительности т.к. там используется виртуализация
@@user-sp3jw4kx4o тогда это самый лучший вариант
Он не умеете пользоваться линуксом.
3:25 нельзя просто так взять и сравнить результаты
Да, хитрый 25-й кадр)
Спасибо за твой труд, отличный, познавательный контент!
Всегда жду твои видосы.. ибо уникальынй контент.Никто подробно как я бы хотел.Не делает.. (а твои и мы интересы и вопрос совпадают) От чего твои видосы очень важны..
Привет, спасибо за труд просвещения на ниве компутерной технологии :))) всегда с интересом жду нового видео. Вопрос: было уже второе видео по анлоку турбобуста зиона?
Спасибо за видео
Я уж извиняюсь, но начальные слова, что: 'В русскоязычном сегменте не было тестов маленьких ядер' неправдиво. Канал есть Рома, Просто Рома, он делал тесты
Ну он ведь украбелорус.
ну, не заметил, бывает
@@emperorgalaxy4495 лол, какая нахер разница. Он охватывает русскоговорящий сегмент, который самый массивный
@@demid_ice это уже другой вопрос может он не признает что он русскоговорящий.
@@emperorgalaxy4495 его одно из последних трёх видео даёт ясность того, что он с каналом делать будет
Всё гениальное - просто !
Автору респект!
Вводная часть просто бомбическая! 🤣
Лайк за "косарь"). Спасибо за информацию!)
Павел, подскажите, Вы пробовали тестировать thread director при плане энергопитания "сбалансированный"? Как правило, активная задача там не выгружается на e-ядра.
Раз уж такие дела тут происходят, было бы интересно высчитать эффективность маленьких ядер на площадь и точно также сделать с большими ядрами, и сравнить с ядрами от амд. Потому что при просмотре видео, у меня возникло ощущение, что у амд было всегда больше ядер чем у интел, но с меньшей производительностью только потому, что при таком раскладе наиболее эффективно расходуется пространство с большией общей производительностью. Понятно, что тут все зависит от архитектуры, но быть может архитектуру более проивзодительных ядер делать всегда сложнее, это было бы интересно выяснить.
Ещё и от литографии. АМД делает на фабах TSMC, а у штеуда свои фабы. Так что в упор сравнить не получится
В видео неточность: набор поддерживаемых инструкций P и E ядер одинаковый. Ранее была поддержка AVX512 только в P ядрах, но intel её заблокировал из-за проблем с совместимостью.
Из-за огненного нагрева
Задушииил, задушнил, это лайк.
С поцыком дико неожиданно, поднял настроение)
у Ремонтяша давным давно было видео с тестами этих ядер. Когда ещё процы только вышли. Почти год назад.
За Поцыка лайк авансом! Олды тут!
Мы здесь сила, делай тесты которые мы хотим )
3:24 А ловко ты это придумал)
Значит надо значительно, но не очень сильно! Зачёт
Малые ядра на самом деле очень сильно продвинулись со времён атомов, тогда они вообще были никакущими.
ты прав, но учти - ядра ядрами но приложения для создания контента не адаптированы как и сама винда. при отключении слабых ядер у настолки, то те ПО и винда для создания котента стали шустрее (не все, но 90% моих)
Скоро будут процессоры на 8 е-core, Core i3-N300 и Core i3-N305
Помнишь последнее видео по видеокарта от нвидиа, возможно та технология для 3д очков в компанию нинтендо
Что я должен сделать, что бы начать понимать твои интересные видео? Неужели прям с самых азов изучать компы)
Вкорячить себе в мозг нейрочип какой нибудь😅
Очень интересно было бы узнать через ваттметр, насколько реально эффективны малыши, имеют они смысл в системе на бытовых задачах (загрузка системы
Огромное спасибо за труд !!!
А нет ролика про частоту памяти?=) Возник вопрос: вот, например, alder lake макс частота оперативки для него заявлена 4800, но ставят и больше, а что-то снижается/ухудшается при этом?=) Вообще вопрос стоит ли брать первые цп на новой оперативке, если я не могу поставить в будущем топовую оперативку (условную 6400)?
Какой же ты крутой)
УУхх! Восхищаюсь всегда )) Пытливый ум , респект! ))
Получается, что 4 малых ядра, которые по размеру, как одно большое, выдают, в среднем, 120-160% производительности одного большого? В теории, получается довольно энергоэффективная штука для ноута с 8 маленькими ядрами и 1-2 большими
В видео есть ответ. Не забывай что большие ядра работали на сниженной частоте, и если бы радотали на сток частотах то 4 малых были бы +-= 1 большому в зависимости от задачи
Интел уже выпустили процессор для ноутов на 2 больших ядра плюс 8 маленьких. 10-ти ядерный i3
@@by_manul ну, 10 ядерные кор ай 5 и ай 7 такие
На моём 12700h не заметил никакой энергоэффективности при работе от батареи, thread director стремится отдать нагрузку избранным P-core, быстрее решить задачу и уйти спать. Загрузка e-core в офисных задачах - менее 1%
@@eugene1640 а если включить план питания "экономия заряда", он также себя ведет?
Маленькие ядра перспективные, больше похоже на обкатку технологий. Самое главное это не производительность, а тепловыделение и энергопотребление
нет. тепловыделение это важно только для ноутбуков. в случае десктопа маленькие ядра это возможность получить больше производительности в многопотоке при меньшем числе транзисторов. именно поэтому 13е поколение выпустили с ростом по E ядрам.
5:55 А почему не оба варианта? Так можно было бы дополнительно проконтролировать корректность
Клёво. Intel ARC будет у тебя на канале? Хотя бы самый простой вариант, под китайский рынок. Очень интересная история, теперь вендоров видюх три.
Сумбурно вышло. Ещё был вариант провалить ядра в виртуалку и тестировать их там. Итоговые результаты всё же лучше в виде таблицы выводить на экран, а то выводы были со скучным видеорядом.
А разве можно виртуалке сказать какое конкретно ядро использовать?
А разве можно виртуалке сказать какое конкретно ядро использовать?
@@VV-nw4cz не знаю на счёт виртуалок, но вот докеру можно забиндить конкретные ядра
@@VV-nw4cz можно, а иногда и нужно, чтобы ядра уходили соседними парами. В некоторых случаях, можно добавить условно 2 потока, а она их возьмёт от двух разных физических ядер, рассказывать как прекрасно такое работает, я думаю не нужно.
Под linux такое можно сделать. libvirt умеет gpu passthrough. А можно и без виртуалки просто ядра отключить и запустить geekbench и игры через портпротон.
Так запарить мозг мог только Stalkash со своей аналитикой о превосходстве компьютерного железа над консольным. Особенно удачно у него получилось сравнении новых тогда playstation 4, playstation 4 pro, xbox one и старой видеокарты среднего ценового сегмента, которая уделывала их все. Теперь к вкручиванию мозгов снова приступил "Этот компьютер". У него же удачные темы были про сглаживание в играх и методы сглаживания, DLSS, FSR и прочее. Кто не смотрел советую послушать. Этот компьютер очень глубоко разбирал этот вопрос. Спасибо ему за просвещение.
зачем вообще покупать консоль? собрал китай-комп, купил контроллер и радуйся себе во все свои 60фпс. еще и поработать можно
@@elimorton9548 Консоль - это иное. Прохождение совсем другое ощущение даёт. Видимо из-за отсутствия сочетания клава-мышь. Я взял устаревшие с рук PS3 и XBOX ONE что бы ознакомится с их эксклюзивами. Типа хало-шмало, анчартеды, бог войны и тп. Сложность прохождения резко возрастает. Это не на компе молотить всех кто под руку попадётся. Например, древний Dead Space уже напрягает. Страх, что в случае гибели персонажа придётся начинать опять всё с начала, с "далёкого" сохранения заставляет попотеть и понервничать. Погружение в игру выше. Это надо признать. Хотя графика куда хуже чем на компе средней сборки.
@@olegsuharev3019 просто из-за отсутствия удобного прицеливания? Проходил с другом it takes two на геймпаде и матерился каждые 5 минут. Какое там погружение, когда (хер с ними с кнопками, которые я хз где находятся и нужно смотреть постоянно) быстро посмотреть в сторону нельзя, а в замесах это очень напрягает
Да, это так. В большинстве игр от первого лица. За исключением тех где есть автонаведение. На геймпаде лучше всего играть в слэшеры. Таких прикольных полно на PS3. Меня впечатлило как разработчики смогли заставить такой слабый графический процессор (урезанный 7800 gt да ещё directx 9.0) в итоге выдавать приличную графику в том же "анчартед" или "боге войны"? При этом без фризов и подвисаний.
Полезное видео. По разным источникам утверждается, что одно E-ядро имеет ~ равную производительность CPU с архитектурой Skylake. Одно ядро Skylake-S набирает на 4,0Гц ~ 476 баллов, 1-E ядро 434, получается разница в 9%. Здесь еще будет влиять подсиcтема ОЗУ и другие факторы, но думаю итоговый результат будет в пределах 8-10% в пользу ядер с микроархитектурой Skylake. Этакие маленькие E-i7-6700K.
у меня 4770 с залоченной частотой на 3,9. в cpu-z 433 балла.
@@SHARK2142 он же сказал, что на конечный результат иогут сильно влиять подсистема памяти, если у тебя какая нить дешман ддр 3, а в тесте использовалась хотяб среднебюджетная ддр 5, да даже если просто хорошая ддр 4, то естественно при равных прочих мелкие ядра нового проца будут в конечном результате быстрее аналогичных по сухой расчётной мощности ядра старого проца. Тоесть изначально производительность этого мелкого ядра, исходя из результатов теста в видео и твоей информации про 4770, может быть ещё меньше, но результат будет на уровне выше. Чисто считая циферки, уже не кажется мощность таких мелких ядер чем то невероятным, как минимум при созданных равных условиях, но так как условия другие (быстрая ОЗУ), то и результат приемлимый, но тут уже вообще надо рассчитывать эффективность этих ядер учитывая наценку за память. В общем идей для тестов ещё куча
@@user-hr5qv3mq2u если речь только о cpu-z и cinebench, то в них скорость памяти вообще не решает. В других задачах, понятное дело будут совсем другие результаты, в зависимости от того, как приложение или тест использует память.
@@SHARK2142 согласен с вами, просто отметил что память тоже роляет в тесте проца, о чем часто техноблохеры забывают
У меня у одного есть вкладка P-Core control и E-core control, где можно вырубать ядра? Плата MSI Pro 690-A
Понимаю, что по большей части канал - про «железки и как они работают», но хотелось бы - особенно с учётом поднятой темы, - пару прикладных видео с советами по андервольту интеловских процессоров с большими и малыми ядрами, причём в т.ч. через настройки BIOS (ну, и совсем частный случай, который по понятным причинам в видео может и не попасть - на ноутах MSI, где - в отличие от ноутов большинства конкурентов, - получить доступ к таким экспертным настройкам таки возможно)
Хотел написать про то, что линейную систему уравнений в нелинейнейной системе взаимоотношений некорректно, но про это сказано)
так что в итоге работает технология с энерго ядрами? распределяет нагрузку фона на них автоматом или как попало?
3:24 - чуть не испугался))
У меня курсач был по параллельным вычислениям, там у меня вся производительность (на ноуте) упиралась не в проц, а в пропускную способность памяти (одна планка ~20 ГБ/с)
выходит для этого нам и нужно управление таймингами?) сейчас уже не модно сидеть меньше чем с 50Гб/с правда на ноутах с этим проблема конечно...
@@elimorton9548 Ну да, разгон памяти чуточку помог бы, но упор всё равно был бы в оперативку. Там даже когда почти всё в кеш помещалось, производительность соответствовала ~100 ГБ/с (вроде даже больше, не помню), так что даже четырёх таких же планок не хватило бы, чтобы упор был в проц, а не в память
А можно разбор плюсов если таковые есть от того что в консолях Видеопамять взамен обычной оперативки? Или это маркетинг и не более???
А то во многих играх разгон обычной оперативки на 10-20% даёт какой-то мнимый результат +2-3%! При этом продавцы "отборной" скоростной памяти наживаются не меньше "перекупов". Возможно , по их мнению ,все повально на компе только киберспортом занимаются ,где за каждый +1% FPS и сотки $ не пожалеют)
5:58 почему не провести оба теста, чтобы свести к минимуму погрешность?
Ага, курс 7 класса школы в моей голове явно не задержался :) Спасибо за напоминание
говорят на 11-й винде ПИкорс и Икорс управляются лучше и перераспределение нагрузки происходит быстрее. подскажите на какой винде вы тестировали?
а, всё, нашел комент с ответом на этот вопрос спасибо за внимание)
Кайфы, есть под что пить чай.
Досмотрел до 06:10 И обязательно досмотра до конца Сам ещё не тыкал эти процессоры И у меня появился вопрос, в биосе же можно отключить Е ядра? И остаться только на P ( производительных). Не проще ли было провести бенчмарк только на Р ядрах ( всех) а потом на P(всех)+E(всех), и от второго результата отнять первый и из получить разницу производительности, и чистую производительность E ядер?? Возможно я что то прослушал
Досмотрел, и думаю что сильно поспешил с вопросом)
Ну я для себя давненько уже делал исследование на 12700к эффективность ядер в моей конкретной вычислительной задаче. Без урезания частот. Вобщем у меня получилось, что добавление в вычисления маленького ядра эквивалентно добавлению 0.38 большого. Добавление второго потока большого - эквивалент 0.2 ядра.
можно ж запускать любые приложения на нужных ядрах, если при запуске указать cpuset (вроде, называется так). Разве не?
а отсюда поподробнее пожалуйста. вроде в видео так и было или я что-то пропустил?
@@elimorton9548 В видео говорилось о том, что нельзя так просто запустить винду только на малых ядрах, и о том, какие проблемы могут быть, если уже после запуска программы задавать ядра в диспетчере задач. Как бы, про cpuset ни слова... при запуске программы в ярлыке то. Я еще с тех давних времен возни с ExaGear про эту фишку ясно знал... и каждый день её юзал (ибо диспетчер задач не спасал)
@@amxx8335, эээ, C++ же не привязывает программы к ядрам. Для полной оптимизации под мелкие ядра весь софт на ассемблере нужно писать. Идеальный полигон для тестов малых и больших ядер это DOS.
@@Malalit DOS ведь только на одном ядре работает... разве нет?
Спасибо за видео, а про 7 классов было обидно ;)
Есть дурачьё и с 3мя высшими образованиями.
думаю если бы встала задача придумать способ как высчитывать производительность ядер, а не просто выпустить видос (как многие делаю) все бы к чему-то такому пришли. но есть еще проблема что много техноблогеров вообще не шарят в микроархитектуре и что существует какой-то там конвейер
Т.е. в перспективе, к примеру 2-4-6 больших ядер, со всеми инструкциями с многопоточным выходом к малым ядрам можно получить сумасшедшее количество эффективных малых ядер на додумку заданных большими ядрами проектов?
Приветствую! Выручайте. Купил ноутбук, запустил Resident Evil последний, потом запустил FPS Monitor - показывало нагрузку на все ядра поровну, по 30 процентов, нагрузка на ЦП была 36 %. Потом установил Call Of Duty и она начала тормозить. Запустил снова ФПС монитор - нагрузка идет только на одно ядро, при чем на каждое попеременно, на первое - 80 процентов, на третье - 75, на седьмое - 92 % и тд. Думал что Call Of Duty кривая, запустил снова Resident Evil и тестер - тоже работает только одно ядро. Думаю, пока на ноутбуке ничего важного нету, снесу под чистую виндовс. Снес виндовс, скачал снова Resident Evil и FPS Monitor, больше ничего абсолютно. И снова работает только ОДНО ядро попеременно. Самое интересное при этом всем, что нагрузка на ЦП всего 3 процента. А в норме было, до установки Call Of Duty - 36 процентов. Но, фпс не просел вообще, все показатели: температура, фпс и тд. не изменились, изменилась только нагрузка на ЦП с 36 % до 3, плюс ядра 1 работает - 7 отдыхает. Помогите пожалуйста, ломаю голову уже 2 суток.
Не понял! А зачем кадр шона бина на 3:25 ?
Нельзя просто так взять и начать объяснять мемы в лоб))
@@PC-01 а как я тогда пойму что ты этим хотел сказать?
А что мешает сравнить i5 12400 без маленьки ядер с i5 12600K с маленькими ядрами, предварительно придушив старший ой пятый до уровня младшего? 🤔
Есть проще вариант, замерить производительность с E-ядрами. Потом E-ядра отключить в биосе и так можно получить разницу.
уловки интела о том как конкурировать по количеству ядер , но не превышать кремниевый бюждет... сколько интелу понадобиться поколений чтобы у поцессора было 1 ядро на 6+ггц для тотального лидирования в однопотоке и 30+ (или сколько хватит кремния) для конкурирования в многопотоке?
ну я примерно так и предполагал)
Интересно! Честно говоря, ожидал обратного, что малые ядра будут в 3-4 раза слабее больших. Может, Интел готовится зайти на мобильный рынок?)
вспоминая pxa270- intel уж очень удачно с мобильного рынка вырулил
"За время пути собачка, то есть atomные ядра, смогли подрасти!" 😉 Хочу поддержать автора. Он словил, показал переломный момент, когда малые ядра intelа догнали по производительности отца-основателя Sandалика.
ну зачем тайм шифт на голосе, я же не рекламу на остановке слушаю. слушаю именно твой норм темп доставляет
Было бы интересно посмотреть на зависимость производительности малых и больших ядер в зависимости от частоты: на 3, 4 и 5 ГГц.
Предложение по тестированию при низком потреблении. Подобрать парметры, что бы процессоры работали при ~35вт. Например понизить напряжение так, что бы малые ядра Интуля, работали на 3 Ггц с максимальной эффективностью. И рузен 5000, что бы 5 ядер работали на частоте 2Ггц с минимально возможным напряжением.
Может кто-то пояснить, почему в cpu-z в однопотоке такая большая разница? Разве планировщик не должен всегда выбирать большое ядро, что-то тут не так... Да и чего тесты были в вин 10? Знаю что был тест 10 и 11, и там не было чего-то сверхъестественного но может допилили 11 времени то уже много прошло.
Нужно еще оценить энергоэффективность! Если маленько ядро p по производительности = 0.5P, то сильно ли ниже половины мощности оно потребляет? По ощущениям около 0.25 должно быть. Т.е. энергоэффективность у них должна быть в 2 раза выше
Примерно так и есть. У себя когда то тестил, малое ядро @3,9Ггц под нагрузкой потребляет где то 7-8 ватт, то есть одно большое жрет как 4 малых.
Лайк за Боромира
Интел 12 и 13 плохо работает на виндус 10 из-за планировщика thread director)
У меня есть видео со сравнением. Логика работы одна и та же. Если это можно назвать логикой.
Работает без проблем даже на вин8. Планировщик встроен в процессор
Рома,просто Рома
А запустить тесты внутри виртуальной машины?
и внести еще большую погрешность из-за непредсказуемости влияния самой виртуалки...
Например какая погрешность и в чем непредсказуемость? При этом через гипервизор можно задать жёсткие линки на используемые ресурсы, в т.ч. по конкретным ядрам
@@Wernisag непредсказуемость - нельзя наперед указать насколько повлияет эмулированная ос. Абсолютно точно вычислить ее невозможно, отсюда и некоторая погрешность. Для нее также придется вводить еще одну переменную, и также делать больше прогонов. Отсюда вопрос, а нужна ли такая морока в сравнении с предложенной методикой?
6:40 - "Понял, г*вно? Лайк поставить не забудь и коммент написать."
11:03 я что-то прослушал - откуда взялась графика на уровне 3060?
@@KOBAPHbIu а в этом смысле. А то уж я подумал, где-то встроенную графику от интел просмотрел... спасибо :з
3:25 блин пасхалка без текста. Я не долго ловил в надежде увидеть что-то интересное=(
А что на счёт отключения гипертрейдингда?
лол, просто для общего понимания?) там ведь на маленьких ядрах всего по 1 потоку
1 ядро 1 поток
Возможно не хватает сравнения TDP на производительность ядер
Где-то я уже видел ролик с такой темой... У Derbauer
Ничего не понял, но очень интересно... (с)
хм, если мы оцениваем условную "эффективность" неких ядер в условных попугаях, то математика уравнений работает только тогда, когда мы используем "сферические яда в вакууме", а именно: не берем в расчет возможные погрешности из за разного количества кеша для разных ядер (колличество L2 и L3 распределено не пропорционально), Не берем в расчет насколько хорошо разные типы ядер работают с кешем, убираем влияние турбобуста, которое может быть разным для энергоэффективных ядер и больших ядер, и при этом считаем что ядра всегда загружены на 100%, а это не так. Так что может я туплю и не понял ролика, но если не так, то тут сравнивается, что мощнее порш 911 или грузовой камаз.
В твоих словах есть логика
Интересно, познавательно... Правда по началу мои два ядра подвисли из-за большого объёма запросов в долговременную память, hdd износился с годами...
Канал "Рома, просто рома" затронул эту тему
А мог бы просто в линуксе запустить и через systemd выставить с какими ядрами хочешь работать.