Танки и другая бронетехника,история. В начале 2020 года я стал задумываться над необходимостью наличия у армии лёгкого но хорошо бронированного танка, так при помощи не равнодушных людей нам удалось создать 3Д модель такой машины, не более чем упрощённый концепт, показывающий основные направления, цель унификация по модулю вооружения, силовой установки и ходовой части, сегодня боевое применение боевых машин пехоты, под час очень схоже с задачами лёгкого танка.
Как идея проект замечательный. Лёгкий танк на основе отлаженного производства узлов БМП-3 - экономично, надёжно, эффективно.
@russianinvader5283. Вы очень верно сформулировали суть вопроса!
Сегодня такая машина не нужна. Нужна другая, штурмовая машина размер Киа Оптима с 37 мм автоматической пушкой 2 000 боезапас, на гусеницах, 15 тонн. Двигатель камаз Р-6 500 л.с. Механик водитель, стрелок командир, третий член экипажа искусственный интеллект. (Современный Т-60)
@@user-hp8mn8bs6i согласен !!! Я, об этом 15 лет всем доказываю и говорю. Не доходит до людей. Нужен штурмовой мини БМПТ !!!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555если это легкий ТАНК - тогда он должен уметь плавать. Для быстрого форсирования водных преград и завоевания плацдарма, при поддержке плавающих опять таки БМП. Если это усиленная БМП - тогда машина огонь. Нужен транспорт способный защищать от 30мм, от осколков, от ПТ мин. Но будет ли она тогда плавающая? Если этих параметров нет, то зачем тогда этот ещё один вид разнообразной техники. Для усложнения логистики, производства и ремонта?
@@user-hp8mn8bs6i Штурмовать надо как раз укропам потому как ..преимущество в количестве артелерии за РФ, поэтому части ВСУ должны проводить рейды за артиллерией на лёгкой стремительной технике ..Наши проводят совсем другую тактику где в основном работает Арта ..по два три человека ,малыми группами корректируют артиллерию и огонь бронетехники..Раньше да кидали колоны на гибель..Но это мое личное мнение диваное))
Хеллфаер за любимую тему взялся. Пошла жара! Лайк однозначно!
Ура!
Старая тема опять 😅. Тяжёлая танкетка по сути.
По любому
Спасибо за вашу работу! Здоровья Вам!
@sergeyryapolov1329. Спасибо за добрые слова!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 почему молчите о необходимости вернуть полетные задания в ракеты РВСН для включения ядерного сдерживания против оккупанта США? вы иноагент стало быть?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 -- 3:19 - а ты не лезь в чужую страну, и не будут тебя по башке лупасить
"...Здоровья Вам...." - ТОЧНО. Чтобы без проблем прошел медкомиссию и поскорее попал в окопы в Украине.
Сейчас проще и актуальнее воткнуть такую башню в шасси от т-62/т-55, обвешав экранами и контактом. Старый корпус эффективнее выдержит бушмастер.
Проблема упирается в вес машины, плюс ко всему их и так модернизируют, и они так же стреляют по противнику с закрытых огневых позицый , плюс в скорости они сильно проигрывают шаси от БМП -3
Т 55 и т 62, в модернизированном варианте более интересный вариат на коротке, и вот кажется что в долгую надо разрабатывать новый легкий танк, а потом вспоминаешь т 72 и его базы хранения и их количество, и тема с легким танком кажется изобретением велосипеда, и эта чисто танковая тема будет забирать точнее оттягивать ресурсы для обт, а они так и не потеряли актуальности, и по моему мнению когда речь заходит легком танке производства на курганском заводе, то это не танкт а по сути тяжелая боевая машина, без пехоты, так сказать переработать бмп в тбм, конечно заменив броню, усилив башню и вощможно вооружение, по аналогии ми 24 и ми 28, хотя ми 28 вновь разработанный так сказать самостоятельный вертолет, но прослеживается переосмысление концепции летающего бмп в лице ми 24 в пользу полноценного ударного вертолета ми 28, еще одна аналогия напрашивается из периода Великой отечественной войны, появлением так называемых безбашенных танков, точнее истребителей танков и штурмовых, отказ от вращающейся башни в пользу установки более мощного орудия
Спасибо за выпуск
Спасибо Вам за выпуск❤
Хорошо помечтать, в любом случаи рад тебя слышать👌👍👍👍
Самое идеальное было бы, если бы на базе Т-62 терминаторов клепали, и броня, и огневая мощь, и телег еще тысячи в наличии
Спасибо большое. И здоровья тебе друг)))
Спасибо что продолжаешь делать для нас ролики.
@user-nf6sn1go9p. Ну что могу, концепты не всем нравятся но я нашёл и на это время.
Спасибо вам за то что рассказываете про концепты и не только. И желаю вам здоровья. Храни вас всевышний.
Но сейчас в роли лёгких танков у нас 62 и 55. В целом даже 55 допиленая до 62 обр 22 года была бы очень в тему да и покрепче чем бронекартон вмвиде бмп и бмд
@SuperAddy88 . Они в основном с закрытых позиций работают.
Как Арта работают они там, миллионы снарядов 100-115мм надо же как то утилизировать
Это не лёгкие танки. Это просто танки. Т44, Т54/55 , Т62 это танки первого послевоенного поколения. Т64, Т72, Т80, Т90 второго. Т14 третьего. Лёгкие танки это был бы Т34 76, а в современном мире это БМДшки, БМПшки, и в какой то степени БТР. Это и есть лёкие танки, они выполняют функцию лёгких танков.
@@korana6308 либо функцию танкеток ☝️
@@korana6308 т34-76 средний танк. т70 легкий. со второго поколения пошли ОБТ. но были и варианты типа легких танков пт76-плавающий.
Спасибо за обзор... как всегда все грамотно и по делу...
Спасибо за Ваш труд!!!
Спасибо.было очень интересно) продолжацте такую рубрику 😊
Сейчас для борьбы с легкой бронетехникой 50-57мм автопушек достаточно с заделом лет на 10 так точно. Против дронов скоро появяться адекватные глушилки и возможность разместить в любую технику. Смысла от 100мм орудия очень немного, уже давно этот калибр устарел для большинства задач, на флоте ставят 5,1`, вся артиллерия идет от 4,7`, причем несамая нужная, самая массовая это 6`, при этом есть конечно минометы 3,2` но они больше последний шанс пехоты остановить противника, причем без бронетехники. В итоге вместо СВ-80 давно есть самоходные 120мм минометы, которые намного будут эффективнее и занимают свою нишу. Сейчас необходимы тяжелые БМП в первую очередь, поскольку ПТРК уже давно пробивают с запасом любой танк, нужна броня от автопушечного вооружения, остальное только устаревшее или чудом может не пробить, а что делают 152мм фугасы, которые просто рядом с легкой бронетехникой разорвались, там если что-то будет живое это везение.
Это как вариант. Увеличение брони и пространства за бронёй уменьшение калибра орудия. Поставить допустим туже зу 23 в один ствол. Этого достаточно что бы доставить десант на передок и поддержать огнем на расстоянии 500 метров.
@@doremidont_doremidontovich ЗУ-23 уже устарела, бронетехнику не пробивает, дальность небольшая, для уничтожения пехоты избыточно. Если не ошибаюсь у нас С-60 57мм есть самая современная, её сейчас достаточно, при этом явно потенциала для модернизации там вагон, речь про боеприпасы в 1 очередь. Кстати на тяжелую БМП кроме ПТРК можно еще попробовать добавить мини РЗСО, если ГРАД и его новые содификации еще акиуальны, то почему бы рякет на 6 не сделать ПУ, вроде мелочь а с другой стороны разнести что-то сможет, да и явно таких БМП не олна будет
@@VladislavGrushevsky увеличение брони - увеличение массы, увеличение калибра - увеличение массы, увеличение массы - увеличение мощности двигателя и увеличение топлива - увеличение массы. Увеличение массы в целом - сложность подвески, нагрузка на грунт и т.д. Увеличение калибра - нагрузка на экипаж при загрузке и обслуживании.
Материал интересный, продолжай в том же духе, выздоравливай скорее!
Большое спасибо 🤝
побольше бы подобных рассуждений. очень интересно
О танках знаю очень мало, но после просмотра видео возникла пара мыслей. 1. Идиоты будут всегда и везде, а при наличии у этой машины 100 мм пушки они будут пытаться использовать её как полноценный танк, без вариантов. И командиры, и экипажи, которых "пушка будет делать бессмертными". 2. Базу по моему чайниковскому разумению (концептуально и по компоновке понятно дело) надо сдирать с фактически последнего легкого по современным меркам танка - Т-44. 3. Башню в основной своей части открутить от шведского миномета Амос, вариант с 1 стволом в 120 мм (не забыв добавить ПТРК для самозащиты). 4 Присобачить на башню за пулеметом платформу для привязного дрона-корректировщика (недавно вроде Ростех такие показывал, с неограниченным временем нахождения в воздухе и питанием по кабелю) так, чтобы она закрывала двигатель от ударов дронами сверху. 5. Получившееся не пойми чего использовать для координации действий пехоты (дрон как ретранслятор), поддержки этой самой пехоты огнем (исключительно с закрытых позиций), отстрела вражеской бронетехники (только в спину, только хардкор), локальную систему РЭБ (ну дрон все одно там где то болтается), локальный ретранслятор для своих дронов (ну, все ещё болтается). З.Ы. хорошо бы ещё автоматизированную систему управления огнем на базе этого самого дрона прикрутить, так чтобы целеуказание выдавалось всем желающим по видимым дроном целям, но боюсь стоимость такого танка куда то в сторону Бурана начнет смещаться, так что воздержимся.
Ваша тема не нова - по поводу идиотов, и тема стара еще со времен ВОВ, когда самоходки Су-76 некоторые командиры пытались использовать как танк...в итоге куча сожженного советского металлолома...
мне кажется тема повышеия дальности арты более злободневна, чем легких танков. например, обсудить возможно ли переделать т-55, -62 в дальобойные арт. орудия способные вести арт. дуэли, путем увеличения угла возвышения танковых 100мм,115 мм стволов минимум до 45 градусов, разработки новых дальнобойных боеприпасов (акт-реакт, с низким аэровозд сопротивлением типа бопс-рпг карандаш, с крылышками управляемые), автоматиз СУО совместимые с дронами корректировщиками возможо ли из т-55,62 переварить корпус в арт. рубку с хорошей защитой верх полусферы от 155 мм волфр осколков по кругу, в том числе от прямого попадаия 155 офс (козырек рикошетирующий типа вигвам)
Башню и автомат-заряжания придётся убрать или переделать, в плане денег неуверен что это выгодно
@@mizikowlm3417 у них нет АЗ
@@mizikowlm3417нет в этих танках автомата заряжания
@@mizikowlm3417 там АЗ нигде нет, башня мешает высокому углу подъема ствола, слабое бронирование сверху, люки сверху лишние, рубка позволит увеличить БК, по деньгам это будет 5-10 раз дешевле совр сау
Может проще на соответствующих автомобилях высокой проходимости поставить 100мм КС-19?
Только сегодня в тележке смотрел видео, от супостата, как бредли шил нашу бэху, притом в борт. Дистанция и боеприпас не известны, искры летели, но наша бэха ехала и уехала☝🏻💪🏻👍🏻
@user-ff2rd6ot3g. Я видел тот видос!
там есть продолжение, уехала в ад
Можно ссылку пожалуйста.
@@Fedor_Fedor500скинь сюда ссылку.
ВАШИ ХОЗЯЙСКИЕ БРЕДЛИ УЖЕ ВСЕ В АДУ !!И НОВЫХ ПОДАЧЕК ОТ ХОЗЯЕВ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НЕ ОЖИДАЕТСЯ%))@@Fedor_Fedor500
Очень интересно, спасибо!
Супер! Спасибо друг!
На лицо проблема линейных крейсеров начала 20 века. В те времена линейные крейсеры должны были получать живучесть за счет превосходящей скорости над их старшими собратьями - линкорами и давить своей огневой мощью своих меньший собратьев - легкие крейсеры. Но как раз из-за их орудий их ставили в одну линию с линкорами, где все корабли движутся с максимальной скоростью самого медленного корабля. Отчего и страдали. Тут та же болячка, как любой адмирал сразу ставит линейные крейсера в линию к линкорам, так и БМП с приемлемой пушкой ставят в ровень к танкам.
Точно. Используют её как танк, только потому что стоит 100 мм орудие. Убери его и всё. Проблема использования отпадет сама собой. И танк будет танк, а БМД будет БМД. Просто эта машина и разрабатывалась для десанта и десантирования. Это компромисс мощи орудия и вес машины.
Как создавался БТР 82 с 2а72, на которой 30 мм, в НАТО это бы была уже колесная БМП, а у нас все так же БТР, защита не выросла, вооружение выросло кратно, от чего его сверху начали кидать как БМП или поддержка пехоты, не взирая на то, что у него броня картон. Мне нравится концепция у техники НАТО, если это страйкер , пиранья и ему подобные, то там 7,62 или 12,7. Потому что это средство передвижения, а не подвижная огневая точка. У нас были эксперименты и с мтлб с 2а72, не от хорошей жизни
@@Di0maChannel потому что каждую технику нужно использовать по назначению. А мы все подстраиваемся под условия. Из за этого и страдаем)
Спасибо ❤❤❤ Конечно интересно и познавательно 😊😊😊😊
Я считаю что пора бы для 2А70 разработать кумулятивные снаряды. Ибо тогда они будут заряжаться также быстро как и фугасы в отличие от ПТУРов. Также я думаю можно разработать лёгкий подкалиберный снаряд, например: оболочка его будет состоять из алюминия, а сердечник из вольфрама или из обедненного урана, как пробитие само собой будет небольшим, думаю до 300мм по нормали с дистанции 500м. Но все же лучше чем фугасы)))
Короче проще на т-54 поставить тепловизор рацию и планшет и обвесить экранами с дз
@Qweqwe-ev1ft. Он поедет тогда 35 км в час.
Быстро и дёшево.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Почему бы просто современный дивг туда не поставить? поедит гораздо быстрее.
Двигатель заменить
То что бмд используется как лёгкий танк это скорее исключение, чем правило. Да даже когда используется - это огонь с закрытых позиций. То есть уже тут бмд универсальнее чем подобный лёгкий танк, так как пехоту перевозить может. А при таком количестве фпв дронов и всякого рода птрк вводить ещё один узкоспециализированный вид техники - максимально сомнительное решение. Тут уже лучше запустить в массовое произодство дз для бмд и бмп, что и живучесть их поднимет, и будет значительно дешевле и эффективнее чем новый лёгкий танк. Видео как всегда на высоте, но хелл, оставь уже попытки придумать предлог для введения устаревших видов техники))
Хороший коммент. Я люблю Хелла безусловно, но всем эти вечные Кулибины, когда из мухи пытаются напялить сову на глобус, каждый раз поражаюсь... Тоесть творческое мышление без границ, и такие идеи всегда интересно послушать. Но у таких творческих людей нету стоп крана, остановиться, и просто спросить... А, сколько это будет стоит, и не легче ли будет просто улучшить старые БМПхи, до уровня который тут показал Хелл? другими словами ничего не менять, а просто доработать броню...
Хороший коммент. Резонный вопрос, а сколько эта машина будет стоит, и не легче ли будет просто улучшить старые БМПхи, до уровня который тут показал автор? другими словами ничего не менять, а просто доработать броню... на уже существующие Бэхи.
))) БМД БМП БТР - всегда тупыми звездоносцами использовались как танки, а звездоносцев в нашей армии 90% - так что это правило а не исключение. Да хоть ты обвешайся дз нормально держать они не будут - их создавали как вспомогательные машины которые должны были идти после танков, после применения авиации, артиллерии, и атомного оружия.
@@korana6308 доработать броню - это доработать подвеску, доработать подвеску - доработать трансмиссию, доработать движок. Итого проще сделать легкий танк.
@@user-ce9xy5fg4k На нашей технике всегда закладывался потенциал модернизации. Подвеска всегда расчитана была на перспективу. Именно по этому столько модификаций. (Кстате говоря, с арматой тоже самое, 55 тонн, это её сверх лёгкая версия, вес можно сильно увеличивать). По этому в данном случае скорее всего легче модернизировать просто старую технику. Хотя безусловно это зависит от случая к случаю, смотря, что модернизировать и на сколько.
Думается мне, что прорабатывать лт не на базе корпуса бмп попросту не выгодно, но проект реально крутой, особенно зашла идея с легким 100 мм птуром и тяжелым корнетом, один можно против танков, другой против легкой бронетехники.
@matyuegames7169.Да именно так, птрк там для защиты от современных обт как раз.
Интересно! Спасибо!
вообще считаю, главное массовость, делать нужно то, что можно сделать быстро и много, все остальное вторично.
Было интересно. Спасибо
Пиз...ец . в комментах одни инженеры и конструктора,ну и конечно же испытатели и боевые офицеры ...Ну можно быть спокойным зп родину...Столько грамотных и опытных оборонщиков
Насчёт грамотных это спорно 😅. По-моему куча кретинов.
ЯКб в Афганистане иронично прозвали "якобы стреляет". Зарекомендовал себя плохо, клинил. На Ми-28 его даже не пытались ставить. Здоровья вам, принимайте в первую очередь магний чтобы сосуды сокращались, наттокиназу, чтобы тромбы не образовывались
Да вообще все эти миниганы на земле и на броне не нужны !!! Они капризные, не надёжные, дорогие, сложные по устройству.
С закрытых позиций и для огневого налёта есть нона, вена с 120 мм миномётом.
спасибо автору
Я думаю ходовая от T-80 с весом в 35 тон и двигателем в 1100 сил из этой машины бы сделало чтото довольно "Юркое" апарат бы мог носится по лесопасадкам со скоростью 80 километров в час и при том его бы не брало ничего кроме снарядов. При том у ходовой части был бы запас прочности против мин и другого воздействия. Такая машина не разуется так просто.
Спасибо за материал, тебе бы советником где-нибудь в КБ, всегда с удовольствием смотрю твой канал
Вчера прочитал что в зоне боевых действий появилась деривация ПВО с 57 мм орудием , если как в проекте добились дистанционного подрыва то это отличная замена вашему проекту !!
Это не точно была деривация. Это мог быть бмп-3 с модуем "Эпоха", или Бтр Бумеран,г или бмп-2м
Бумеранга нет , это макет
@@LiS4472 Хорошо ездят эти "макеты" ))
Если хорошо присмотреться, то можно заметить подозрительное сходство с модулем Бережок. Так что к сожалению нет. Так же темп стрельбы слишком высокий, куда больше чем 120-150 выстрелов, я не помню точно сколько стреляет авто-пушка деривации, но не более 150.
Если ты говоришь про видео где в темноте что-то стреляет куда то вверх, то к сожалению это не деривация, ведь у нее скорострельность 120 выстрелов в минуту (2 в секунду) а на видео что то лупит со скорострельностью как у 2а42 от БМП 2 (550 выстрелов в минуту) ну или опять же это БМП 3 с автоматическим гранатометом
Проще на "спрут" поставить модуль "бережок" и не придумывать очередной велосипед !
На складах куча 55, и 62.. Меняем МТО и.. БМП или ещё что нить. Ведь погон башни даёт разместиться 6-8 человек !!!, можно поставить дистанционный модуль, И охрененно защищённая БМП готова !!!
а вылазить они как будут?
@@user-pu6ob7xn3j как в БМД-2, под прикрытием башни., выход назад. при посадке можно заднюю аппарель для подъёма использовать. И вообще .высадка десанта должна быть под прикрытием дымовой завесы....
почему 55, либо 62 предпочтительна., Мехвод сидит слева, командир справа. Броня изначальна была до 100 мм, потом навесили наварку. Соответственно, да же под 740 лошадок, хватит динамики. Главное автомат КПП, ну и З.Х, побыстрее. Вот и вся концепция. Я её ещё рассматривал в 22 году. С меня херовый рисовальщик ,но тема хорошая.
Коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно 👍👍👍
Интересно 👍
Познавательно. Молодец.
Интересный выпуск. Спасибо!
Спасибо .
Считаю,что производство данного лт будет слишком дорогим Зачем нам что-то новое и дорогое когда можно улучшить бмп3? Всеголишь надо убрать передние корпусные пулемёты с него,увеличить броню лба с 60 до 80 мм под углом 45 градусов,то есть сделать перед корпуса бмп более пологим, борт бмп 3 увеличить с 45 до 60 мм,поставить более мощный движок ,поставить кпвт на крышу как на т90м на прицел командира ,можно приделать птуры на башню ,а ещё лучше сделать все что я сказал с манулом ,манул смог бы выдержать с км даже 1 танковый выстрел Можно выпускать и бмп 3 как я сказал и манул как я сказал ,а так же можно выпускать как я сказал бмп 3 или манул но уже с 2 57мм пушками
Хеллфаер сам понял что сделал фигню, но понял это только сейчас, хотя ему сразу объяснили его ошибки и огрехи. А в те времена он смог только выдавить из себя:"Ну я же имею право на собственное мнение". Хочется лёгкий танк есть два варианта: 1)БМП-3 с комплексом "Бахча-У" и навесной ДЗ "Каркас", который в народе "Кактус" называют. 2)БМП-3М «Драгун» с дополнительным ДЗ, всё тот же "Каркас" переработаный подойдёт.
Не слушай хэйтеров. Очень интересно. Спасибо.
Хороший проект! Я бы хотел и свою лепту в него внести)
Грамотный проект.
привет, что думаешь насчет заднего хота т90м в его разных модификациях и какой установлен автомат заряжания?
Очень интересно. Более дёшевая машина для работы с закрытых позиций, помне так очень правильный вариант судя по отзывам чего то похожего и именно в больших количествах для быстрого и уверенного укрепления опасных направлений контратаки нехватает. Спасибо за отличный материал и ваши ценные мысли, повышаете так сказать уровень понимания среди не профессионалов.
более дешевая машина для работы с закрытых позиций это БМП3 с башней от Ноны (возможно спареной с 30кой), что позволит ИЛИ/ИЛИ возить большой БК без АЗ /или возить людей с минимумом БК, и всегда иметь 120мм-10км, а не средененькую во всем 100мм-км с огромной подбашенной корзиной АЗ.
Super.
Интересно!
Комментарий для продвижения) Тема интересна.
на т-55 и т -62 ставить вооружение от бмп-4 вот я так думаю неплохой бы вариант был , связь , прицелы современные
Конечно. Но переделывать внутри т-55 и т-62 внутри очень дорого.
А, я с Вами согласен !!! Амеры же делают новый лёгкий танк Букер ! 🤔🤔🤔
Интересна идеа. Похоже легкий танк это ответ на использование дронов.
Главная проблема подобных проектов в том, что это новая машина. А новая машина - дорого. Гораздо рациональнее взять корпус от того же т-54/55, откапиталить поставить движок на 1000 лошадей и что-нибудь с башней/вооружением придумать
Тема очень интересная нам было бы очень интересно посмотреть всю линейку гипотетической техники от компании Helfire inc 🙂
танки "ДОНАТ-1,2,3" (с броней из обедненной чугунины).
Вспомнился фильм "Войны Пентагона". Танк с слабой защитой и орудием, БМП без десантного отсека и т.д. Вопрос: какое применение на поле боя будет иметь данный агрегат? Если сравнивать с "Спрутом", то там хоть есть логика: получить авиотранспортабельное высокомобильное средство с орудием ОБТ. Моё мнение армии сейчас гораздо полезнее или "вена", или "лотос" наследники "ноны". Штурмовым группам крайне не хватает высокоточных машин способных работать навесом за преградами.
Чушь это всё. Если говорить о том что не хватает, реально, так это контр батарейная борьба.
@@user-ww8vn7pr7z Не ну с этим не поспоришь. Не хватает дальнобойных арт систем, высокоточных боеприпасов наводящихся по "ГЛОНАСу" и для ствольной артиллерии, и для РСЗО. Слишком долго их разрабатывают, как будто специально вредили. Создали "Деревацию", а снаряды с дистанционным подрывом и подколиберные где !?
Норм, давай ещё!
Привет из Балаклавы!
Привет! Обоссы за нас то место, где лёгкая кавалерия мелкобритов подохла и их прикопали😈
@@user-vf7en9uj5o Неоднократно это делал!
Раз уж мы строим концепт лёгкого танка ближайшего будущего, то нужно просмотреть идею v образного днища как у современных колёсных бтр, для защиты экипажа от мин. Возможно ли хотя бы просто сделать фазку, если смотреть с фронтальной проекции. Не лазал внутри бмп-3, поэтому мне сложно представить как там внутри расположены элементы подвески. И ещё, а стоит ли игра свечь? Или 40мм выдерживает подрыв тм-ки? Стоит добавить что война не стоит на месте, и сейчас всю технику кошмарят дроны. А это полукустарные поделки (без обид к их разработчикам), переделки из гражданских дронов. А что будет когда инженеры сделают полноценные военные дроны... Нужно в первую очередь продумать защиту от них. Помимо РЭБ, считаю нужным реализовать турель с своей небольшой рлс, для прикрытия танка. На т-90м уже есть турель с пулемётом 12,7, нужно только сделать, так, что бы он находился на цель, через эту рлс. В идеале, без участия человека :)
Смотрю я иногда евро-блогеров, которые рассказывают про технику. И всегда задаюсь одним вопросом: "Почему они все российские птрк называют Корнетом, даже если на видео чётко видно что это не корнет?" Они не знают что существует фагот, конкурс, метис?
НЕ ПАЛИ ВСЮ КОНТОРУ %))
@vesmeb02. Вероятно просто не в теме как отличать.
Фагот по английски звучит хреново.
@@user-iq6zp6ez1f Отлично звучит. Хэллоу, фэтог!🤣Самое то для общения с вражескими танками.
Хелл приветствую.. ну вот смотри.. у нас есть: 1. лёгкий танк - Спрут.. 2. Средний танк - Т-90М 3. Тяжёлый танк - Т-14 Армата.. Ну куда четвёртый то?.. не много ли?..
У Спрута живучести нет. Броня ногой пробивается.
спрут - это пт сау
@@krainiy.praviy.sleva. Спрут - это пт САУ.. Я слышу этот нарротив уже лет 10, я это знаю.. А в чём отличие лёгкой пт САУ, с вращающийся башней, с высокой динамикой, скоростью, да ещё и плавающей - от лёгкого танка? Понимаешь суть прикола?.
@@Alissaryan Это если ДЗ Кактус на Спрут забыть повесить, то да ногой.. Так и на этот лёгкий танк если ДЗ не поставишь, то тоже с вертухана пробьешь.. И в чём фундаментальная разница??.
@@user-lk8hr8eg4j А Кактус на каком позвольте спросить бмп/бтр используется? Ни на каком, похоже с ним проблемы возникли(к сожалению).
Дополню в телеге видел огневой налет с помощью 30 мм пушки с закрытых позиций!!! Раньше не где не видел такого . Корректировка огня с дрона . Раньше видел огонь таких пушек только прямой наводкой
Ну, а почему нет. Любой снаряд или пуля летят по навесной баллистике. Достаточно только рассчитать. Пробивной силы с увеличением дистанции будет меньше, но пехоту кошмарить самое то.
30мм калибр всё же слабоват и слишком скоростной для закрытых позиций. Тот же ресурс пушки высокого давления для стрельбы вслепую расходовать такое себе. Намного лучше миномет выглядит собственно как и созданный для этого
@@user-lc6yf8rz6k на войне все способы хороши.
Спрут сдм. Убрать плавучест тем самым нарастить толщину брони просто плитами в необходимых местах. Добавить турель на башню в заднем выносе. И будет готовый аналог вашему проекту
Очень даже интересно ,тем более действительно нигде не видно, что бы на ней возили людей ,но много кадров где используют эту БМП для ведение огня ,то есть как легкий танк или мини САУ..... Очень резонно ...
Мудрил, мудрил, а на выходе получил ту же БМП-3, только без десанта %))
Танкетка на выходе. Зачем ???
было интересно
Для разнообразия нормальная тема
круто, круто
3:28 25-мм автоматическая пушка M242 Bushmaster имеет систему двойного питания. Она позволяет наводчику переключаться между бронебойными и осколочно-фугасными снарядами.
На старом бмп2 у нас также, офз, бтз флажок переключатель в всё
Больше спасибо за видео и труд. Тема лично для меня интересная я сам люблю пофантозиравать какую перспективную технику можно создать имеющимися технологиями и учитывая боевой опыт СВО.
@user-ki2hc8gk2l. Не за что! Любой видос это прежде всего тренировка речи.
сво?)а войной войну в рф запретили называть уже?)
уже практически есть такое изделие - Спрут-СДМ тоже на базе БПМ-3, только мощьность двигателя у него 450 л.с. - заменить на двигатель 500 л.с как у БМП-3 и бронёй обвесить - вес 18 тонн, с доп.обвесом думаю масса будет 22-23 тонны, а пушка 125мм уже стоит - это не 100мм пушка - тут и по танкам можно спокойно вести огонь
Да всегда интересно! Печаль когда берут и обсуждают... А будет не , не будет...
В Армии сейчас и так танковый винегрет в лице Т-90 и Т-90М "Прорыв",Т-80БВМ,Т-72Б3 и Т-64 с Т-62 и Т-55 Поэтому нагрузка на логистику и промышленность и без того не малая,а новый танк ее добавит,да еще и отнимет мощности для производства,займет время на разработку и обкатку,логичнее в данной ситуации вернутся к старому ПТ-76,но оснастить его Боевым модулем Бахча-У для повышения огневой мощи,тем более что оных на хранении вроде как около 100-150 штук по данным открытых источников,а так в целом концепт вполне интересный
Если не поняли- это печаль молодого инженера.
Инженером он станет когда его проекты компаса пойдут в серийное железо. До этого момента это дипломная работа восторженного студента
@@alexandrfomin6918 я в детстве лучше проекты рисовал фломастерами
Интересно
Здоровья вам! Можете подсказать, сейчас много роликов на ютубе как палестинцы с РПГ с тандемом стреляют по меркавам, но конечного результата они как правило не снимают, т.е. не понятно после попадания из РПГ была выведена из строя меркава или нет. В действительности, может ли РПГ полностью вывести из строя меркаву?
До чего дошёл прогресс, Хеллфаер сам понял что сделал фигню, но понял это только сейчас, хотя ему сразу объяснили его ошибки и огрехи. А в те времена он смог только выдавить из себя:"Ну я же имею право на собственное мнение". Хочется лёгкий танк есть два варианта: 1)БМП-3 с комплексом "Бахча-У" и навесной ДЗ "Каркас", который в народе "Кактус" называют. 2)БМП-3М «Драгун» с дополнительным ДЗ, всё тот же "Каркас" переработаный подойдёт.
Наличие огромного количества БПЛА и коптеров со сбросом, а также усовершенствование средств поражения автопушек (они чаще чем хотелось бы воюют на кинжальных дистанциях (50-200метров), свело на нет легкие танки, да и от арты хотелось бы побольше защиту. Разрабатывайте Средний танк, а пусть авиация разрабатывает лучший транспортный самолет . И я за разделение ролей БМП (возит десант и поддерживает огнем) и Машин Огневой Поддержи Пехоты. На том же шасси.
Если на это шасси установить орудие от дерева ции и добавить по 2 контейнера с ПТРК по бортам башни мне кажется получится не плохо.
А где мангал) хорошее видео)
средний танк можно рассматривать гусеничную и колёсную формулу массой до 30 -36 тонн с модулями разного назначения
Спасибо. А вы не могли бы сделать видео про M10 «Букер»?
У нас куча всяких Т-55, 62, 64 и быстрее поменять им "начинку" чем запускать в серию новые образцы. Разработка нового танка займёт годы, поиск свободных производственных мощностей займёт годы.
Хэлл, а нужен ли на поле боя лёгкий танк? Не лучше ли в этой роли вместо БМП-3 и БМД-4 применять танки Т-90М, Т-72Б3, Т-80БВМ?
@klevachev. Полагая что в ряде случаев основные танки могут быть избыточны, они и всяко дороже, мы видели примеры работы бмд-4 с закрытых огневых позиций.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если с чистого листа конечно дороже, но ведь наверное на хранении великое множество машин ждёт модернизации...
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 хелл а тему с колесным танком тоже можно продолжить для каких нибудь африканских и сирийских театров . на базе бтр 90 поставить модуль от бмп3, тем более уже такие прототипы есть. Вот уже готовое решение для колесного танка
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 В каких именно случаях танки избыточны? Жалко 125 мм снаряд на гранатометчика потратить? Вы рассказываете про легкий танк, которому надо лоб в лоб с противником выходить, при чем тут закрытые позиции, или это все таки легкая САУ? Такой машины нет в войсках потому, что она там и не нужна, как и терминатор, бесполезная машина.
Кроме Мавика танку нужна квази мачта, с питанием по "веревке" и связью. На неё бы активную защиту нагрузить. А Мавик с "коготками" в крону крайнего дерева. значит ещё третий. Да и сам танк на БП или одного думающего, не больше. Всё остальное БП.
Тема интересная,продолжай.✊ И что там "терминаторы"? Тема заглохла с их применением в боевых действиях...
И это отличный вопрос на самом деле !!!
Здравствуйте! Пересматривал видео про т90 и решил спросить у вас. Есть вопрос дико меня интересующий Какой задний ход у наших танков? И вообще насколько он важен? Правда что -4 км в час? И то что из танков только у т80 задний ход более менее? Заранее спасибо!
Это ты в игру поиграл?)
@@AK90R90 ахаххах. да. а я как то и не задумывался никогда, про задний ход. Всегда в новостях или видосах говорят, допустим, "газотурбинный двигатель 1000 лошадиных сил". И всё как бы. И вопросов у тебя нет. Потом когда узнал что 4км назад, начал гуглить. Вот в том же яндексе на запрос "т-90 скорость заднего хода" он пишет 4.8 км. Куда смотреть? где проверять? где узнать как используются такие танки? Лучше спросить, чем шарахаться по неизвестным сайтам. Да и просто интересно. Еще про УВН тоже интересно
@@user-nd5jm5kf6j Господи, документация УВЗ по моторно-трансмиссионному отделению Т-90м образца 2022 года в свободном доступе. Там указано, что задний ход 15 км/ч.
Только недавно вспоминал 😊
Давай ХЕЛЛ бери свой проект и в Авдеевку башни т90м собирать.
Есть же Т55 с нарезным стволом., он вполне хорошо может работать с закрытых огневых позиции. Конечно не лёгкий танк, но зато орудие мощнее
Углы возвышения не достаточны для работы с закрытых позиций.
Спасибо за ваш труд. Вы находите информацию почти на любую тему. Очень хотелось, что бы вы разобрали скорость заднего хода для танка. Конкретно на модели т90м. Я не нашел в открытых источниках подтверждений использования трансмиссии, позволяющей развивать 15км/ч задним ходом. Однако эти характеристики заявлены.. Ведь вместо разворота, во время которого, танк подставляет уязвимые зоны, можно откатиться за укрытие не отворачиваясь от противника (если бой идет в НП или например в промзоне. Хотелось бы услышать ваше мнение, стоит ли уделять внимание подобным вещам))
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Инфа с полей. Парни машину хвалят, выезжает в точку , после отстрела сматываются, по плю шурует под 80км/ч.
А в какой программе вы проробатывали проект?