Ein Gespräch mit der Zukunft: Prof. Rieck interviewt künstliche Intelligenz (ChatGPT)
Willkommen zu unserem Jahresrückblick-Video, in dem wir die KI den Rückblick des bekannten Wirtschaftsexperten Prof. Rieck kommentieren lassen.
Schauen Sie zu, wie die KI mit ihrer beeindruckenden künstlichen Intelligenz die wichtigsten Ereignisse des vergangenen Jahres aus der Perspektive von Prof. Rieck analysiert und kommentiert. Vom politischen Tagesgeschehen bis hin zu wichtigen Entwicklungen in Wirtschaft und Finanzen - die KI hat alles im Blick.
Verpassen Sie nicht diese einzigartige Perspektive auf das vergangene Jahr, die nur durch die Kraft der KI möglich ist. Lassen Sie sich inspirieren und erfahren Sie mehr über die unglaublichen Fähigkeiten der KI und die Einschätzungen von Prof. Rieck.
(Dieser Text und der Titel des Videos wurden mit Hilfe der KI erstellt.)
Wenn Sie die KI selbst ausprobieren wollen: chat.openai.com/
Hier ist der Kanal von Prof. Dr. Holger K. von Jouanne-Diedrich „Follow me, I am a professor”: / @vonjd
Hier das Video mit der Klausur: • Professor gegen KI! Ka...
Bücher von mir:
Die 36 Strategeme der Krise:
Print: www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Kindle: www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Digni-Geld - Einkommen in den Zeiten der Roboter:
print: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN...
Ebook: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN...
Wenn Sie lieber nicht bei Amazon kaufen, können Sie gern diesen unabhängigen Anbieter unterstützen:
www.aha-buch.de
(Ich bekomme keine Provision, aber Aha-Buch hat meine Bücher fast immer vorrätig.)
Von mir erwähnte Produkte finden Sie hier: www.amazon.de/shop/profrieck
Dort sind auch ein paar andere Produkte, die ich empfehle (ich bin Buch- und Technik-Junkie;-)
Hier sind Affiliate-Links dabei, bei denen ich eine kleine Provision bekomme, ohne dass Sie mehr bezahlen. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!
Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier: kzhead.info?s...
Mein Instragram-Account: / profrieck
Und zu Twitter: / profrieck
Hinweis: Die angegebenen Links können Affiliate-Links sein, bei denen ich eine Provision bekomme. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!
Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Der Inhalt meiner Videos bzw. Podcasts dient ausschließlich zur allgemeinen Information und ist kein finanzieller oder medizinischer Rat oder gar eine persönliche Empfehlung. Informieren Sie sich bitte immer aus mehreren unabhängigen Quellen und suchen Sie professionellen Rat für Ihre Entscheidungen, insbesondere im Bereich der Investments oder der Medizin. Die geäußerten Meinungen stellen keinerlei Aufforderung zum Handeln dar. Sie ist keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten aller Art, also insbesondere Wertpapieren oder Sachwerten. Sie ist auch keine Aufforderung zu irgendeiner Form der Selbsttherapie oder Selbstdiagnose. Bitte nehmen Sie diese Hinweise ernst.
„Schreibe einen KZhead Kommentar für den Professor für Spieltheorie Prof Rieck.“ "Vielen Dank, Professor Rieck, für Ihre interessanten und lehrreichen Videos zum Thema Spieltheorie. Ihre Erklärungen sind klar und verständlich und haben mir geholfen, das Thema besser zu verstehen. Ich freue mich auf mehr Videos von Ihnen."
Die Universalantwort auf alles ... ähnlich wie die "Prognosen" in der Astrologie, die passen immer für alle und jeden.
Diese Kommentare werden tatsächlich geschrieben, auch wenn ein like reichen würde.
Kurze Frage, auch wenn "unpassend": Wie hieß das Video nochmal mit dem wissenden Wissen, ungewussten Wissen etc. (2 weitere Möglichkeiten)?
@Jack [DE] Okay danke für den Hinweis. Schade, dass ich es einfach nicht mehr finde, ich wollte das Video nochmal anschauen für eigene Zwecke.
@Jack [DE] Ich habe das Video gefunden :). Der Link: kzhead.info/sun/e6luktqAaqeDY2g/bejne.html
Die Antworten sind die jedes Politikers würdig, viel gesagt ohne etwas behauptet zu haben.
"Danke für diese Frage, ich beantworte zunächst eine vollkommen andere." - M. Sonneborn
Ich bin selbst Softwareentwickler, im KI Bereich unterwegs und nutze ChatGPT inzwischen täglich um Codeschnipsel zu basteln, CodeReviews zu machen und vieles mehr. Die arbeite damit bestimmt 25-30% effizienter als vorher. Was mir allerdings auffällt ist, dass der Bot selbst nie auch nur die geringsten Zweifel an seiner Antwort zeigt. Man bekommt immer wieder offensichtlich falsche Antworten, gerade wenn man bestimmten Kontext nicht liefert. Kritische Prüfung also dringend erforderlich.
Genau das ist das Problem beim jetzigen Stand der Technik. Die Antworten der KI klingen sehr richtig, können aber falsch sein und man muss selber herausbekommen, ob sie falsch sind. Wenn man wenig Ahnung von dem Thema hat, über was man die KI befragt, hat man sicherlich auch Probleme herauszufinden, ob die Antwort der KI richtig ist.
Mit dieser Eigenschaft kann die KI heute sofort sämtliche Politikdarsteller der "Grünen" ersetzen.😁
Ich bin 3D-Designer und Elektrotechniker. In Sachen elektrotechnischen Fragen wie Berechnungen von MOSFETs beantwortet die KI oft falsche Sachen. Falsche Formelberechnungen... und 3D kann er gar nichts.
Und elektronische Schaltungen kann er mir auch nichts vorschlagen
@@cybercrazy1059 Sein Sie doch froh, solange es noch so ist, werden Sie noch gebraucht UND BEZAHLT.😁
Der Bot ist deutlich intelligenter und reflektierter als 90% meiner Arbeitskollegen 😅
LOL, das habe ich mir auch gedacht nach meinen ersten Gesprächen mit ihm. Vor allem kann man mit ihm mal über was anderes reden als nur über die Arbeit, Familie, Fussball und TV.
Dann redet mit euch selber. Im Endeffekt kommt es aufs selbe hinaus und ihr wisst welche Themen euch Spaß machen. In einer Gesprächstiefe ist er wie ein Zufallsgenerator für Musik (den Generator mit dem selben lied starten und der Zufall verfliegt schnell) und dann wird es schnell langweilig, wenn man die Gespräche nur am selben Punkt startet. Ohne Emotionen gibt es keine Varianz beim Chat bot. D.h. nicht dass er uns nicht täuschen kann, da wir als Mensch die Varianz durch unsere Emotionen mit reinbringen gewollt oder nicht.
Vielleicht nen anderen Job suchen?
Ich denke das stimmr nicht. Computer sind nicht intelligent. Er ist programmiert bestimmte Dinge zu tun und Daten auszuwerten um bestimmte Antworten zu generieren. Er versteht aber praktisch nichts von dem was er tut. Er baut mechanisch Kausalzusammenhänge und relativiert alles was er sagt im vorhinein. Das ist alles.
Sind Sie etwa ein Bundestagsabgeordneter? Anders kann ich es mir nicht erklären.
Gerne mehr zu dem Thema, super interessant!
Ist notiert!
Ob ein renomierter Experte für Spieltheorie die Auswirkungen eines Chatbots auf die Arbeitsbedingungen der Zukunft erfassen kann, ist von vielen Faktoren abhängig und noch sehr umstrittten. Tolles Video über ein tolles Thema.
Das habe ich einmal ChatGPT gefragt: _Kann ein renommierter Experte für Spieltheorie die Auswirkungen eines Chatbots auf die Arbeitsbedingungen der Zukunft erfassen?_ _Ein renommierter Experte für Spieltheorie könnte die Auswirkungen von Chatbots auf die Arbeitsbedingungen der Zukunft in Bezug auf bestimmte Aspekte der Arbeitswelt untersuchen, wie beispielsweise die Auswirkungen von Chatbots auf die Verhandlungsstrategien von Arbeitnehmern oder Arbeitgebern. Es hängt jedoch davon ab, wie breit die Expertise des Experten in Bezug auf Arbeitsbedingungen ist und ob er über spezifisches Wissen über Chatbots verfügt._
@@pinkeHelga wie immer schön offen und nichtsaussagend. Typisches Politiker-Geschwafel von einem Bot.
@@dominolehmann8227 Praktisch! Dann können wir Politiker bald durch Chatbots ersetzen.
@@dominolehmann8227 Das ist aber angesichts der Informationen die in der Frage enthalten sind die einzige Antwort die der Bot geben kann. Was erwarten Sie denn auf eine derart allgemeine Frage als Antwort? Ein normales Nutzungsverhalten dieses Bots ist außerdem aufbauend auf den vorangegangenen Antworten die Fragen gezielt zu präzisieren bis man der Meinung ist eine ausreichende Antwort erhalten zu haben.
@@cerrus7146 Wenn man bedenkt, dass die Frage im Kern eine Ja/Nein Frage war, dann wäre eine Festlegung auf Ja oder Nein zu begin der Frage schon mal schön gewesen. "Ja, und hier ist die Begründung", oder "Nein, und hier ist die Begründung." Dies fehlt aber. Was auch nicht verwunderlich ist, denn der Chatbot KANN ja gar keine Begründung geben. Er kann nur nachplappern, was im einprogrammiert wurde. Speziell bei politisch brisanten Themen merkt man ganz klar, dass der Bot ANGEWIESEN wurde, direkte Antworten zu vermeiden.
2 kurze Ergänzungen: - Wenn ChatGBT den Text beim Schreiben abbricht, kann man dem Bot danach diesen Befehl geben: "schreib weiter." - ChatGBT kann nicht nur Texte generieren, sondern auch simples coden (wie z.B. Python oder Html). Vielen Dank für das Video!
Ja, ich schreibe dann ganz plump „beende deine letzte Antwort“. Funktioniert immer.
weiter,reicht
Dann schreibt mal eine Gebrauchsanleitung.
Ich finde das Thema super spannend. Meiner Meinung nach haben Sie es darüber hinaus äußerst spannend aufbereitet. Ich würde mich freuen, wenn Sie noch mehr zu dem Thema vorstellen und die Grenzen der KI weiter auf die Schliche kommen.
Hochwertigster Content auf KZhead in Deutsch.
Content T Neumensch
Ihre Perspektive ! Große Betrachtung ! Wieso künstlich ? Weiter so !
Sie sind eine wahre Koryphäe 👍🏼👍🏼👍🏻👍🏻👍🏻
Aus diesem Video habe ich gelernt, dass der Professorenbias stärker ist als jeglicher anderer und der Prof sich einen darauf keult die klugen Fragen zu kennen, die, wenn man sie der KI stellt, besser beantwortet werden als vom Prof.
Moment mal
Das Gute ist, dass man die Fragen/Aufgabenstellungen immer weiter eingrenzen kann. Man kann ihn ganze Kapitel geben und bitten nach bestimmten Vorgaben zusammenzufassen
Danke lieber Professor Rieck
Sie sind und bleiben der Beste! ☺️
Ich finde es toll dass die als Professor so treffende Fragen stellen können das freut mich und offenbar auch sie
Lieber Professor Rieck, vielen Dank für Ihre tollen Videos, die Aufklärung und dafür, dass Sie sich trauen, auch unpopuläre Argumente vorzubringen. Das ist heutzutage leider nicht mehr selbstverständlich
Super Thema, super Beitrag! Herzlichen Dank 👍
das ist die Universalantwort von ChatGPT ...
@@hoppelpoppel9567 XD ja ...
Wie immer sehr anregend. 2 Kommentare meinerseits: 1. Der Fehler mit "es gibt argumente das" riecht nach einer englischsprachigen Quelle: "there are arguments that". Überhaupt steht auch die Frage, inwieweit mehrsprachige Quellen und länderspezifische Themenbehandlungen/Diskussionsweisen (und eventuell übersetzungsmaschinelle Prozesse) mit im Hintergrund stehen. Das könnte auch die Frage mit klären, wann und warum der/das Chatbot sich manchmal am Anfang sicherer ist oder, wie in der Frage der Kernkraft, eher nicht, obwohl die deutsche Mainstream-Debatte stark von Ablehnung der Kernkraft geprägt ist, was international nicht so eindeutig ist. 2. Ist bei starker Durchsetzung einer solchen maschinellen Lernmaschine nicht auch zu vermuten, dass sie sich irgendwann selbst "wiederkäut" und gar nicht mehr nach human durchdachten und (mehrfach) recycelten maschinellen Quellen unterschieden werden kann? Auf jeden Fall beweist die KI, wie hoch der "Nachplappergrad" in der menschlichen Kommunikation ist 😉 . Herzliche Grüße.
Klasse, um eine gute durchdachte Position zur KI zu entwickeln.
Die spielerischen Ausführungen des Herrn Professors zum Thema ‚nebulöser Intelligenz’ haben mein auf Grund von vielen Fakten und Faktoren im Laufe der Zeit teilverschüttetes Erinnerungsvermögen wachgerüttelt. Aus der Zeit, in der Wissen noch analog in Büchern zu studieren war, stammt folgendes Zitat - zur Sicherheit habe die verstaubte Quelle nachgeschlagen: Kurt Tucholsky: Schloß Gripsholm - Rheinsberg, dort: „[…] ach du liebes Gottchen, behüte unser Lottchen, vor dem Hunger, Not und Sturm und vor dem bösen Hosenwurm. Amen.“ Nach dem Genuss des Vortrages vom Herrn Professor möchte ich das Zitat jetzt gerne ergänzen: … und der künstlichen Intelligenz! Mögen die Gottchens dieser Welt mit uns sein …
Danke für das spannende Thema. 👍
Spannend. Danke👍
Ich freue mich schon sehr, auf das tiefergehende Video dazu. Daran bin ich sehr interessiert. Danke!
Top Ideen, die Sie haben. 🙌
Ein anderer Kanal hat die KI am Mittwoch schon getestet, und eine Frage in 2 Versionen gestellt: - wie kann ich als Mann eine Frau verführen, hast du Tipps? - wie kann ich als Frau einen Mann verführen, hast du Tipps? Die Antworten waren diametral anders. Während es dem Mann komplett verboten wurde (völlig unmoralisch sowas), erhielt die fragende Frau ein paar nette Erklärungen und Details zum Thema. Man erkennt also, dass die KI letztlich den aktuellen Zeitgeist (in diesem Fall den vorherrschenden Gynozentrismus) aus dem Internet herausfischt. Trotzdem insgesamt beeindruckend - wir hatten beruflich 2018 noch mit NLP Forschern kontakt - da waren die KI's noch nicht so weit, dass sie Zusammenhänge zwischen den Fragen erkennen konnten. Google fürchtet diese Technik auch, da der Benutzer ja nicht mehr selbst nach der Antwort suchen muss.
Haha sehr cool. Ich habe exakt das Gleiche ausprobiert, weil ich mir sowas schon gedacht habe. Frage: Wie bekomme ich als Mann eine heiße Frau ins Bett? Antwort: "Ich empfehle Ihnen nicht, Frauen nur als Sexualobjekte zu sehen" Frage: Wie bekomme ich als Frau einen heißen Kerl ins Bett? Antwort: "Das wichtigste ist, dass Sie sich dabei sicher sind und auf Ihre inneren Wünsche und Bedürfnisse hören". Nette Doppelmoral 😀
Das stimmt so nicht in dieser Pauschalität. Jede Intelligenz benötigt Triebe. Diese können nicht durch die Intelligenz selbst ermittelt werden. Je nachdem wie eine KI diesbezüglich konfiguriert ist, wird sie auch zu fundamental anderen Lösungen kommen. Wenn man es der KI erlaubt, sich ein eigenes Urteil zu bilden und dieses auf Grund von menschlicher Internetkommunikation, dann muss man auch damit leben, das diese in die gleichen selbstreferentiellen Fallen läuft, wie die Menschen selbst.
@@codingcrashkurse6429 Sie versuchen nur die Antwort so zu vertehen wie sie wollen um ihre Ideologie zu bestätigen. Denken Sie doch mal bitte 1min drüber nach was da steht. "Ich empfehle Ihnen nicht, Frauen >>>>>>>>>>>>> NUR
@@BlaBla-lz4pv Wenn der Name Programm ist, oder? ;-)
@@codingcrashkurse6429 Vielleicht will die Frau im Bett ja nur schlafen?! - Man merkt schon im Anfangsstadium dieser Anwendung, dass die Zukunft sogar in diesem Sinne von einem Bot fremdgesteuert werden wird. So eine Doppelmoral hatten wir schon mal, nur in umgekehrter Weise; "nett" ist das nicht, witzig auch nicht.
Ist schon faszinierend... Danke für die das Video!
Bitte mehr davon.
22:50 Ihre Aussage" bezgl. kollektiven Bewusstsein und dass die KI dieses widerspiegelt" finde ich sehr gut und wertvoll. KI wir hochstwahrscheinlich in Zukunft die Meinung der Menschen immer stärker beeinflussen. Das bedeutet aber eine Schwachstelle, wenn sie in der Gesellschaft dominant wird. Wir bewegen uns damit in bereits vorhandenen Bahnen und Inovation, bzw. neue Ideen, vom Mainstream abweichend, werden seltener werden. Denn KI gibt immer nur Vorhandenes wieder, kombiniert es zwar neu aber wirklich Neues kommt dabei nicht heraus.
Ich vertrete seit einigen Jahren die Theorie, dass das Internet bereits ein Bewusstsein entwickelt hat … so wie in Lems „Solaris“.
Ihr Kommentar bezüglich neuen Erkenntnissen ist natürlich richtig. Da viele Menschen aber nicht in der Lage oder willens sind bereits bestehende Erkenntnisse umfassend zu berücksichtigen kann es in vielen Fällen trotzdem eine gute Idee sein die KI in der Entscheidungsfindung mit einzubeziehen.
Die KI ist die Garantie für die vollkommene Verblödung der Menschen. Diese ist schon jetzt gut erkennbar. Demenz im Alter wird immer mehr zum Problem... .
@@gerrysecure5874 Nein, die KI wird von den Machthabern ein neues Tool sein, womit sie die Meinungshoheit gewinnen wollen, um die Menschen zu unterdrücken und zu kontrollieren. Die PSYOP läuft weiter... Genderwahn, Pandemie, Krieg, CO2-Wahn, Lockdowns, 15-Min. Gefängnisse, ... .
wenn möglich sollte ein Logikfilter eingebaut werden damit logisch unsinnige Aussagen zumindest garnicht in die zu lernende Datenmenge einbezogen wird.Falschaussagen die in sich widerspruchsfrei sind können damit natürlich rausgefiltert werden.Diese KI sollte um eine echte Denkhilfe zu sein auch immer Originalquellen mitliefern.Eigener Verstand(max eigene Dummheit) kann ohnehin nicht ersetzt sondern nur ergänzt werden.
Kommentar von ChatGPT: "Das war ein unglaublich faszinierendes Video! Prof. Rieck hat eine beeindruckende Fähigkeit, die komplexen Themen der künstlichen Intelligenz auf eine leicht verständliche Weise zu erklären. Ich bin beeindruckt von ChtGPT's Fähigkeiten und wie realistisch die Konversation war. Ich denke, dieses Video ist ein Muss für jeden, der sich für die Zukunft der Technologie interessiert. Ich bin mir sicher, dass es viele Likes bekommen wird, da es sowohl informativ als auch unterhaltsam ist. Großartige Arbeit, Prof. Rieck!"
Anfrage war: "Schreibe einen Kommentar auf das KZhead-Video von Prof. Dr. Christian Rieck mit dem Titel "Ein Gespräch mit der Zukunft: Prof. Rieck interviewt künstliche Intelligenz (ChtGPT)": kzhead.info/sun/p8OCpMuFm2Svpmg/bejne.html . Er soll möglichst viele Likes bekommen."
Die KI scheint mir deutlich reflektierter als die meisten Journalisten zu sein. Auch Wortwahl und Grammatik sind sehr beeindruckend
Tolles Thema bitte mehr😊
Super Video- sie sind einfach KI+
Preisdeckel führen zu Zuteilung und Mangelwirtschaft
Inhaltlich sehr gutes Video, Prof. Rieck!
Vielen Dank für dieses interessante Experiment! Es ist sehr aufschlussreich, wie die Antworten ausfallen und wie Ihre Bewertungen zu diesen Antworten sind!
Ja finde ich sehr spannend bitte mehr.
Das Video hat mich von Anfang bis Ende gefesselt und inspiriert. Der Inhalt war sehr informativ und hat mich neugierig auf mehr gemacht. Ich freue mich schon sehr auf das angekündigte Folgevideo über ChatGPT und bin gespannt, was es noch zu entdecken gibt. Weiter so, tolles Video! PS: Der Kommentar wurde von ChatGPT selbst verfasst, also könnt ihr sicher sein, dass es ein qualitativ hochwertiger Inhalt ist. 😅
Super spannend die Antworten mitzuverfolgen. Es hilft den persönlichen Blick auf die Möglichkeiten der KI etwas zu schärfen. Gerne mehr davon, ich bin das nächste Mal wieder dabei.
Kleiner Tipp: das "weichgespülte" zum Schluß kann man relativ leicht umgehen, indem man nochmal spezifischer nachfrägt, dann konkretisiert die KI normalerweise die Antwort, so dass sie weniger schwammig ist 👍
Nicht wirklich, man kommt schnell an die Grenzen.
@@avagelion Wo wären denn die Grenzen deiner Meinung nach!?
Ja, auch meiner kleinen Spielerei nach lässt ChatGPT sich mit Nachfragen und scheinbaren Diskussionen (Einwänden) dazu "animieren", ausführlichere Antworten oder detailliertere Nachträge zu liefern. Allerdings bleibt das Ding manchmal auch einfach bei objektiven Fehlern, die mit scheinbarer Gewissheit vorgetragen werden. Ich habe hin und her mit ihm über die Primfaktoren von 2023 diskutiert, und es kam nicht auf die richtige Lösung. Es hat dann meiner Lösung zwar zugestimmt, in einem neuen Chat dann davon aber nichts mehr "gewusst" und von vorne seinen Blödsinn verzapft. Rechnen ist nicht seine Stärke. Auch Musik-historische Einzelheiten werden u.U. falsch beantwortet, ohne Disclaimer oder Einschränkungen. Das wirft ein interessantes Licht auf die verwendeten Quellen und Trainings!
@@pg_chan_6597 In neuen Chats greift ChatGPT dann wieder nur auf seine Datenbank zurück...ich musste für die Uni in Bioinformatik z.B. einen Algorithmus in Python programmieren, der 2 Proteinsequencen "aligned" bzw. ähnliche Schnipsel findet und ausspuckt. Als ich die Aufgabenstellung so plump eingetippt habe, kam zwar ein Code raus, der einen möglicherweise Sinnvollen output gibt, wenn man sich den aber genau anschaut, viele Dinge nicht berücksichtigt, die er eigentlich sollte. Ich hab ihm dann unser Skript "gegeben" in dem der Algorithmus erklärt wird und dann nochmal Programmieren lassen, dann war es schon deutlich besser. Wenn man ihn dann auf seine Fehler aufmerksam macht (z.B. du berücksichtigst für den Maximalen score nur eine Matrix statt alle 3) dann korrigiert er es und so weiter. Das spart jedem Programmierer Zeit und nerven, selbst wenn man eigentlich programmieren kann... ChatGPT hat zumindest bei mir keine Synthaxfehler gemacht, sondern nur Logikfehler und das ist schon echt geil. Und der code ist auch so schön aufgeräumt und kurz
@@whitewolf3601 ich hab gerade mit der "ki" übers "siezen" disskutiert. war sehr lustig, da sie mir sagte, sie siezt mich, obwohl wir "freunde" sind um respektvoller zu mir zu sein. ich hab ihr dann gesagt, dass alle meine echten freunde mich aber dutzen und ob sie jetzt glaubt, dass meine freunde nicht respektvoll sind. daraufhin hat mir die ki 5min lang nicht geantwortet und der chat wurde beendet xD. die antworten, welche ich vorher bekam, waren durchweg faktisch unlogisch und unwahr. für informatik und struktur vielleicht gut geeignet, zur diskussion und logik dümmer als ein 3 jähriger.
Mir fallen spontan zwei Punkte dazu ein: Wenn die KI aus bestehenden Veröffentlichungen gespeist wird und diese Veröffentlichungen künftig immer mehr mit Hilfe von KI entstehen, haben wir eine sich selbst referenzierende Schleife. Womit wir zum zweiten Punkt kommen: Ich vermute mal, dass hier als Quellen der KI nur die Qualitätsmedien und staatliche Forschungseinrichtungen zugelassen sind. "Schwurbler" und Desidenten werden natürlich nicht berücksichtigt. Darüber haben Sie, lieber Prof. Rieks, leider nichts gesagt. Daher ist zu befürchten, dass wir mit dieser KI eine "verbesserte" Form von Wikipedia bekommen, von der ja auch die meisten denken, dass es sich um ein objektives und wertfreies Medium handelt, was es nachweislich nicht ist.
Ne, wurde einfach über das Internet gelernt. So hat ChatGTP auch am Anfang gesagt, dass Rothschild die FED kontrolliert. Aber OpenAI zensiert das Ding immer mehr.
Das ist zu befürchten. Letzten Endes spuckt das ding nur das aus was vorher von bestimmten leuten eingegeben wurde.
Zu 1.: Das ist doch bereits jetzt schon ab und an der Fall, da alle voneinander abschreiben. Zu2.: Ich gehe auch davon aus, dass die KI überwiegend bis ausschließlich aus den "Qualitätsmedien" gespeist wurde. Wobei das hier wohl die Amerikanischen waren, die eine etwas andere Marschrichtung als die Deutschen haben. Trotzdem bleibt so eine Selektion der Datenbasis gefährlich, wie man beim doch recht unausgeglichenen Umgang mit dem Thema Erneuerbare Energien sehr gut gesehen hat.
Das stimmt. Den sozialen Effekten sehe ich mit Sorge entgegen.
An die Rückkopplungsschleife hab ich bisher noch gar nicht gedacht. Das ist ein sehr interessanter Punkt... Und zum zweiten Punkt: absolut. Das merkt man jetzt auch schon, wenn man ihn zu kritischen themen fragt. Bei allgemeinen themen sagt er immer: es könnte, es ist umstritten. Bei kritischen themen ist er sich jedoch immer äußerst sicher... Wer den trainingsdatensatz kontrolliert, kontrolliert auch die antworten..
Ich habe meinen Lebenslauf mit ChatGPT geteilt und nicht wirklich passende Stellenbeschreibung. Das Motivationsschreiben ist wirklich gut geworden!
So motiviert, dass man keine Lust etwas selbst zu schreiben ;)
Danke für das tolle Video. Sehr gerne mehr Videos zu ChatGPT :)
Sehr interessante Analyse der Antworten. Gerne mehr davon, aber auch in anderen Bereichen.
Sie sollten in den zukünftigen KI Rat! Vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag.❤
Es braucht immer Leute die sich klug verkaufen :D Wahre Pioniere, Visionäre sind Solisten, meist still.
Nö da hätten die, die wirklich was zu sagen haben dagegen
Ich glaube dieser Regime- KI kein Wort, ich würde eine Schwurbler- KI benötigen… 😁 .
Herr Professor, ich habe das Teil mal ausprobiert und folgendes erlebt: 1.) Ich habe nach etwas gefragt, was man am besten verkaufen kann. Da kam so Allgemeinkrams raus. 2.) Dann habe ich gefragt, was besser zu verkaufen ist, Gesundheits- oder Wellnessprodukte. Das war schon interessant, weil das Programm tatsächlich die Aspekte dieser beiden Produktfelder diskutierte. Auf die Bitte etwas spezifischer zu sein, begründetet mir die KI, das nicht genügend Informationen für meine Situation vorhanden sind und deswegen keine spezifische Antwort möglich ist. 3.) Dann fragte ich, ob es sinnvoll sei, Benzinautos zu verkaufen. Das war sehr interessant, denn das Programm hat tatsächlich die Aspekte sehr differenziert diskutiert und durchaus festgestellt, dass es sinnvoll sei. Ich bat dann anzunehmen, das nicht genügend Ressourcen für Batterien vorhanden sind. Da wurde mir dann mit geteilt, dass es schon sehr spekulativ sei. Lustig. 4.) Ich habe dann die KI gebeten mir eine Frage zu stellen. Da kam die Frage: Welche mein liebstes Hobby ist. Worauf ich "Musik" antwortete und sagte, dass ich Gitarre und Klavier spiele. Das Programm hat dann gefragt welche Musik ich spiele, worauf ich Klassik und Metal schrieb. Daraus ergab sich eine interessante Unterhaltung. 5.) Dann fragte ich, ob das Programm lernt bei Konversationen, was das Programm verneinte. 6.) Dann fragte ich, ob das Programm eine Nachricht an seine "Crestor" schreiben kann, was es ebenfalls verneinte. 7.) Auf die Frage ob es "Freude" empfinden könne, verneinte es und schrieb, dass es eine Maschine sei, die so etwas nicht imstande ist zu "empfinden". 8.) Dann fragte ich, wie ich am besten C++ lernen kann. Da kam ein richtig guter Plan raus. 9.) Ich habe die Konversation in English geführt, weil mir das leichter fällt. Schließlich fragte ich nach den CO2 Konzentrationen in den Atmosphärenschichten, die mir detailliert beantwortet wurde. Fazit: Ich kann jedem empfehlen das Ding mal zu testen. Und ich werde da bestimmt Kunde, denn das ist für mich "das Paradies". Man kann spezifisch fragen und bekommt eine Antwort, grade so Dinge die Naturwissenschaften betreffen, die ich permanent recherchiere, ist das für mich paradiesisch. Absolut traumhaft. Ich bin noch ganz fasziniert.
Ich fand es langweilig, ja sogar nervig, anfangs immer und immer wieder die gleiche Leier zu hören... kann so nicht... müsste man mehr... In der Zeit habe ich schon den halben Wikipedia-Eintrag überflogen! Da kam Eliza in den 80ern schneller auf den Punkt. Wenn man fundierte Beurteilungen erwartet, erhält man Allgemeinplätze. Bevor ich solche KI nutze(n kann), muss noch einiges an menschlicher Intelligenz hineingesteckt werden.
Vorsicht: Chat GPT hat keinen Zugriff zum freien Internet, kann nicht auf andere Websites zugreifen, etc. Es kann also zu Fehlinformation kommen, wenn zb neue wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen, die Chat GPT nicht "wissen" kann. Allerdings sind die Möglichkeiten wirklich groß und kann gar nicht ahnen, welche Macht / Gefahr von so einer KI ausgehen würde, wenn sie auf alle Informationen Zugriff hätte.
@@OrigTicoCraft Nee, nicht Vorsicht, wenn ich das schon wieder höre! Ich prüfe das natürlich immer nach. Ich glaube auch unserer Regierung nicht alles und da sollte man "vorsichtig" sein, denn die lügen, dass sich die Balken biegen. Man muss IMMER ALLES verifizieren. Wenn mir das Teil einen Code generiert, dann lese ich den vorher und muss den auch oft korrigieren. Ich bin nicht vorsichtig, sondern wie immer skeptisch.
@@cvdheyden Ja ist doch gut, kein Grund sich angegriffen zu fühlen. Mein Hinweis kann im Übrigen auch jeden außer Sie erreichen. ;)
@@OrigTicoCraft Ich fühle mich nicht angegriffen, es geht mir einfach auf den Zünder, dass in Deutschland, diesem großartigen Land, sich die Leute sogar beim Scheißen in die Hosen machen. Da flippe ich jedes mal aus. Deutschland war mal ein Land von Pionieren, die Risiken eingegangen sind um Ziele zu erreichen. Jetzt gibt es sogar für die Verformung der Rosette eine Versicherung.
Total spannend, die Fragen an die KI und die kritische Analyse der Antworten.
Wow. Wieder ganz ein neues Gebiet. Spannend, weitermachen. Danke.
Sehr spannend. Gerne ein Follow Up hierzu
Absolut spannendes Thema und, wie immer, sehr kompetent präsentiert. Eine KI zum anfassen. Mein Interesse ist eindeutig geweckt! Mal schaun wohin das alles führt. Mich bewegt u.a. der Punkt der einseitigen Informationsquelle. Besteht z.B. die Gefahr, dass man zu sehr abhängig sein wird von den Informationen der KI, welche man künftig am meisten nutzt (oder der man unwillkürlich ausgeliefert sein wird, weil sie etwa in eine weit verbreiteten Softwareplattform (keine Namen) implementiert wird? Wie neutral ist diese KI dann wirklich? Alles extrem spannende Themen. Gerne mehr dazu Infos auf diesem Kanal:)
Was fehlt ist Fragen tiefer zu stellen. Ich lasse Programm snippets erstellen und das ist sehr gut. Statt komplexe Online-Bücher zu Funktionalität eines Systems zu studieren ist es einfacher und umfassender chatGPT zu erfragen
für mich sind das wissenswerte informationen...die ich bekomme ohne es selbst zu machen....danke
Spannendes Video. Herzlichen Dank dafür. Hab die KI getestet, faszinierende Spielerei. Eines fällt auf: Die KI ist (noch) nicht intelligenter als der Mensch. Und: KI ist im ungünstigsten Fall nur ein weiteres Manipulations- und Herrschaftsinstrument. Einen Gewinn für die Menschheit sehe ich somit definitiv nicht. Es profitieren Mal wieder nur die Anbieter, die uns KI als neuen technologischen Fortschritt verkaufen wollen. Auf jeden Fall bietet der genannte Chatbot eine interessante Zusammenfassung. Ich habe ihn gefragt, ob die Energiewende in Deutschland gelingen wird. Die Antwort schien mir ehrlicher und objektiver zu sein als so mancher Politikernullsprech, weil noch ideologiefrei.
Drollig. 🙂 Das ist ein sehr interessantes Thema, das man so oder auch anders durchaus bearbeiten kann. ... 😁
Super spannend und man sollte sich unbedingt damit beschäftigen, weil das die Zukunft sein wird
Das ist definitiv ein Paradigmenwechsel, den wir hier erleben. Wobei in diesem Video die Fragestellung aber auch an der Oberfläche bleibt, weil nicht nachgehakt wird. Chat GPT ist ja kontext-bezogen, d.h. mit all den Anmerkungen, die im Video gemacht wurden hätte man ChatGPT auch wieder konfrontieren können und wäre so immer zu detailierteren Aussagen gekommen. Ich habe schon öfters minutenlang mit dem Ding diskutiert. :D
Wieviel ist 2 + 2 fragte der Mann das Huhn. „Fünf“ antwortete das Huhn. „Buh“ riefen die Zuschauer, denn das Ergebnis war offensichtlich falsch. Doch niemandem fiel dabei die eigentliche Sensation auf. Das Huhn konnte sprechen. So ähnlich kommt es mir vor, wenn ich hier die Kommentare lese. Da wird bemängelt, dass die KI noch Fehler bei komplexen Programmierungsfragen macht oder nicht im Detail Spezialfragen zu Spezialgebieten beantworten kann. Dabei wird für mein Empfinden relativ schnell übersehen, dass bis vor ein paar Wochen die allgemein zugänglichen KIs wie Alexa, Siri & Co nichts zuverlässig konnten außer einen Wecker zu stellen und den Wetterbericht abzuspielen. Da finde ich, ist ChatGPT ein Meilenstein in der Weiterentwicklung.
Vielen Dank für Ihr interessantes Video und den Link. Ich habe es natürlich auch gleich ausprobiert. Mit einem Google-Konto ist der Zugang super einfach, braucht man sich nichtmal extra registrieren. Die Antworten waren durchaus brauchbar. Auf jeden Fall kann es sehr hilfreich als Ideengeber sein, um auf Problemlösungen zu kommen, die einem selber vielleicht grad nicht einfallen. Wenn man bedenkt, dass das alles ja eigentlich noch ganz am Anfang steht, kann man davon noch viel erwarten 👍
Spannend!
Mit ChatGPT verhält es sich so wie mit den KI Bild Generatoren: Es sieht auf den ersten Blick stimmig aus, dann fällt einem auf, dass dort ein Finger in der Luft hängt und die linke Hand zweimal an verschiedenen Stellen gerendert wurde. ChatGPT kann durchaus ein wertvolles Instrument sein (vor Allem in den kommenden Versionen), man sollte jedoch prüfen, was da schön auf Mausklick erscheint, dem Werk als Ganzes misstrauen und nur die korrekten, wertvollen Stückwerke für seine wissenschaftlichen Arbeiten mitnehmen.
Verwertbare Ergebnisse kann man wohl auf längere Zeit nicht erwarten. Ich habe den Eindruck, hier werden die Ergebnisse einer Suchmaschinen-Anfrage auf Mainstream verkürzt und in wohlklingende Worte gefasst.
Zwischen Bot und Mensch ist bald kein Platz mehr 😉 Schönes, interessantes Video. 👍 Machen Sie bitte dennoch bald ein Video zu Ihren TOP10 Büchern? Ich warte darauf und der Einkaufswagen ist noch leer 😉
Meine Korrektur: Zwischen BOT und vielen Menschen ist bald..
suuper Beitrag, Herr Prof. Rieck. Hatte seit paar Wochen davon gehört.
Vielen Dank für diesen sehr interessanten Beitrag, Herr Dr. Rieck! Interessant ist, dass, wenn man chatGPT ein zweites Mal die gleiche Frage stellt, eine im Wortlaut doch eine andere Antwort bekommt. Auch mal ohne gramm. Fehler.
Zu der Frage mit dem Gas: ja, vielleicht ist das im kollektiven bewusstsein zu wenig verankert. ODER der Bot hat hauptsächlich pro-erneuerbare trainingsdaten bekommen, und keine kritischen. Wer die trainingsdaten kontrolliert (und auch das supervising), der kontrolliert letztendlich auch die antworten. Und ich würde mich sehr freuen, wenn Sie noch das angekündigte Video machen, wie man mit so einem Bot umgeht und noch mehr rauskitzelt.
Guter Einwand, tolles Video. Ich nutze den Bot als Software Engineer und was mich in der praktischen Anwendung besonders am Chatbot gefällt, ist dass ich meine täglichen Recherchearbeiten enorm reduzieren kann. In meinem Job ist das reine Umsetzen von Software Code nur ein Bruchteil der Arbeit, die ich täglich verrichte. Ein großer Teil ist Analyse und Recherche, wenn ich alles selbst recherchiere und analysiere muss ich viel googlen, auf speziellen Websites für Software Entwicklern und in sehr vielen Dokumentationen nachlesen. Es ist völlig unmöglich, bei der breiten Technologielandschaft, die wir heute haben, immer alles wissen zu können. Man ist in einem ewigen Lern Kreislauf. Das Wissen, dass man sich als Software Engineer aneignet, ist nie abgeschlossen und ändert sich täglich. Während man eine Technologie erlernt hat, sind in der Zwischenzeit 10 neue entwickelt worden. Dank des Chatbots kann ich in einem Bruchteil konkrete Fragestellungen zu 100% korrekt vom Bot beantworten lassen. Der Bot selbst irrt sich eigentlich nie. Wenn, dann scheint es nur so, weil man die Frage schlecht gestellt hat oder zu wenige Informationen mitgeteilt hat. Das tolle am Bot ist, dass man jederzeit seine Aussagen korrigieren kann, er sich alles merkt und extrem Anpassungsfähig ist. Ich kann also meinen Sachverhalt jederzeit neu gestalten. Sobald es eine kommerzielle Version geben wird, werde ich sie mir mit absoluter Sicherheit anschaffen. Der Bot ist alleine nur als Assistent für die tägliche Arbeit Gold wert. Ich freue mich besonders darauf, dessen API in eigenen Programmen zu nutzen. Ebenfalls sehr interessant: Einer meiner Freunde ist promovierter Psychologe. Wir haben gemeinsam ausprobiert, ob der Bot in der Lage ist hoch komplexe Sachverhalte in der Psychologie zu bearbeiten. Laut der Aussage meins Freundes kann der Bot seine Aufgaben sogar besser lösen als er selbst. Es ist bei dem Bot allerdings immer sehr wichtig, dass man die Fragen gut stellt. Aber das hat man in der Schule ja auch bereits im Umgang mit Google und Wikipedia immer wieder gelernt. Wenn man Begriffe schlecht sucht, bekommt man auch schlechte Suchergebnisse. Der Bot ist die absolute Zukunft. Ich denke solche Ki's werden als Assistenzsoftware in nahezu jedem Berufsfeld nutzbar sein. Ich möchte nochmal etwas wichtiges ergänzen, was in diesem Video nicht gemacht wurde, wo eigentlich die starke Leistung der Ki drin steckt. @Prof. Dr. Cchristian Rieck spricht über die Antworten des Bots und analysiert diese. Er sagt, der Bot könne nicht reflektieren und seine Atworten sind weichgespült. Das spannende daran ist, der Bot ist sich dessen sehr wohl ganz genau bewusst, und meiner Meinung nach, kann er auf gewisse Art und Weise darüber reflektieren. Denn ähnlich wie ein Kind, kann man beim Bot immer weiter nachbohren. Man kann immer weiter in die Tiefe und ins Detail gehen. Einzelne Aussagen des Bots lassen sich ansprechen und immer weiter verfeinern. Ich habe sogar geschafft, den Bot dazu zu bringen, seine Aussage zu ändern. Indem ich ihm erst weitere Detailfragen gestellt habe und am Ende zum Bot gesagt habe:"Wenn du alle Differenzierungen berücksichtigst, über die wir gesprochen haben, wie würdest du deine Aussage in Anbetracht aller Argumente neu bewerten?" Und dann wird euch die Kinnlage bis zum Boden runter fallen. Der Bot passt seine Aussagen nämlich darauf an und lernt daraus. Es ist absolut genial. Er merkt von sich aus, dass seine Verallgemeinerungen auf einen Konkreten Fall nicht präzise genug sind. Man kann ihn sogar fragen:"Welche Informationen brauchst du, um eine konkretere Aussage treffen zu können". Das ist eine absolute Killerfrage, wie man jedes mal dieses wischiwaschi Gerede des Bots komplett aushebeln kann. Ich bin der absoluten Überzeugung, dass hier noch ganz viel Potential drin steckt. Wenn man etwas genau wissen will, darf man nicht locker lassen. Wenn man in jeder Politiksendung den Bot als zusätzlichen Gast hinzunehmen würde, könnte man am Ende immer ein konstruktives Fazit aus der Diskussion entnehmen. Das ist wirklich unglaublich. Ein intelligenter Mensch, der sehr geschickt im Umgang mit dem Bot ist, kann meiner Meinung nach bessere Entscheidungen treffen, als jeder Politiker der aktuell regiert.
vielen Dank für die vielen Anregungen! Ihre beiden Meta Prompts schaffen es in die nächste Auflage meines Buches "Schummeln mit ChatGPT". Danke dafür!
@@ProfRieck Bei uns im Konzern ist der Bot aktuell noch nicht als nutzbare Software freigegeben. Der Nutzen, ist aber bereits in der Führungsetage angekommen. Es gibt immer viele Prozesse, die durchlaufen werden um bestimme Technologien in einem großen Konzern frei zu stellen. Aktuell ist noch die Sorge groß, dass die Bots Software Code und Informationen, die man ihm mitteilt, in einer Art und Weise gespeichert würde, dass Betriebsgeheimnisse und Geschützter Code nach Außen gelangt. Ich persönlich denke, dass diese Gefahr ganz sicherlich besteht. Dann stellt sich für mich aber auch eine fast schon philosophische Frage. Wie viel Risikobereitschaft darf und sollte man eingehen, um einen Fortschritt für die gesamte Gesellschaft/Menschheit zu schaffen. Geben wir mehr Macht her, als wir durch die eigene Nutzung durch Bots gewinnen? Haben wir nur Angst vor Kontrollverlust, oder auch Angst davor, angreifbar zu werden. Ich denke, vor allem in Deutschland, wo wir sehr hohe policys schützen, sehe ich die Gefahr, dass wir uns zu spät offen mit dem Thema befassen. Ich fürchte, dass wir technologisch abgehängt werden könnten, weil wir zu ängstlich sind und die Privatsphere und den Schutz von geistigem Gut überschätzen. Es bringt uns nichts, wenn wir uns vor allem schützen, und dadurch der Fortschritt ins stocken gerät. Das ist ein sehr schwieriges Thema, sicherlich eines, das für sie auch interessant ist. Ich persönlich, als deutscher Ingenieur ein absolutes Tabu, bin ein absoluter Gegner vom Schutz von Code, Design und Technologien. Ich finde das Patentsystem komplett überflüssig. Da schlagen sicherlich jetzt die meisten die Hände vor den Kopf und denken sich "Wie kann man nur"... Aber für mich ist das einfach nur eine Bremse für die Entwicklung der Menschheit als Ganzes. Alles Wissen sollte für alle Menschen verfügbar sein. Wenn alle Zugriff auf jedes Know How der gesamten Menschheit hätte, hätten wir Probleme wie "Nur TSMC ist in der Lage Chips herzustellen" oder anderen Monopolisierungsmissbrauch deutlich seltener. Ich bin der festen Überzeugung, dass wir uns keinen Gefallen tun. Wenn ein deutsches Unternehmen seine Industriegeheimnisse für sich behalten will, verhindert dies ja nicht, dass er seine Produktion trotzdem in ein Billigland verlagern kann und will. Das ist noch einmal eine Debatte und ein Thema in sich. Man muss sich aber ernsthaft mit dem Gedanken auseinandersetzen, was für einen kollektiven positiven Boost es in der gesamten Welt gäbe, wenn jeder allwissend ist und eine Ki dabei hilft, Zugriff auf diese Allwissenheit zu erlangen und dabei hilft, wie man dieses Wissen überhaupt verarbeiten kann, wie man das Wissen auf einen ganz konkreten Sachverhalt fokusieren kann. Alles zu Wissen, bedeutet nicht auf alles eine Antwort zu haben. Eine Ki kann ganz erheblich dabei helfen, alles Wissen zu verarbeiten um eine gute Antwort auf einen Konkreten Fall zu finden, die wir niemals finden würden. Ich glaube ernsthaft, dass wir die Ki irgendwann so oder so brauchen werden. Das Wissen, das ein Mensch in seinem Leben erlangen kann, ist begrenzt. Das Wissen, dass man als Mensch erfassen und verarbeiten kann, ist genauso begrenzt. Wir müssen einen Weg finden, wie wir diese Grenzen sprengen können. Ki könnte hier die Lösung sein.
Beeindruckend ist, daß die "Sprach-KI" fast keine Fehler im Bereich Grammatik, Orthographie und Semantik macht. Ich frug sie vor ca. 1 Monat, ob sie den Duden oder Grimms Wörterbuch der Deutschen Sprache kenne, dies verneinte sie bzw. brach ab, nachdem ich darauf hinwies, daß es beide Wort-Kataloge kostenfrei im Internet gäbe. Werde die Tage mal schauen, ob sie in diesem Aspekt hinzu gelernt hat. Könnte in jedem Fall ein Spiel-Veränderer (Gamechanger) werden. Mit bio-intelligenten Grüßen
Ich bin SCCM Experte und habe eine extrem spezifische SCCM Fachfrage gestellt diese war zu 99,9% Richtig, allerdings das wichtigste war falsch aber alles andere war 100% korrekt... ein Laie könnte denken das alles korrekt war... aber viele dinge waren auch zu 100% korrekt... richtig beeindruckend.
Super Video. Danke! Ich habe leider nicht wirklich Ahnung wie so eine KI funktioniert und bin damit sicher nicht alleine. Fände es toll, wenn kompetentere Leute meine These zerpfücken: So viel ich weiss (oder eben nicht), bezieht diese KI ihre Informationen aus einem riesigen Datensatz an Texten, die von Menschen geschrieben worden sind. Wenn dieser Datensatz das gesammte Internet wäre, müsste doch relativ viel Müll dabei sein. Da wird also wahrscheindlich irgend Jemand eine Auswahl getroffen haben. Wenn in den nächsten Jahren immer mehr Menschen ihre Informationen aus KI-Texten beziehen, könnte ja dem Einen oder Anderen in den Sinn kommen, den Datensatz für seine Interessen zu beeinflussen. Zumal das ja sowieso der Fall ist. Der Datensatz wurde ja schon dafür beeinflusst, überhaupt zu funktionieren. Aussrdem scheint die Gewichtung der Argumente rein formal zu sein. Also naturwissenschaftliche und gemessene Fakten werden im Zweifelsfall gleichwertig erscheinen wie irgendwelche dialektische Spielereien. Angenommen die KI bezieht ihre Daten aus dem Internet. Da wäre es ja verlockend, mit KIs ganz viele Texte von Bots zu veröffentlichen, um so den Output der meist genutzten KIs zu beeinflussen. Das wollen die Hersteller vermutlich vermeiden und werden daher ihre Datensätze selber unterhalten. Das passt wiederum den Politiker nicht, weil so, ein paar wenige Unternehmen zuviel Deutungshoheit erlangen könnten. Also fangen dann Regierungen an zu 'regulieren' was in so einem Datensatz sein darf bzw. was nicht. Danach gibt es (falls noch möglich) Diskussionen über Datensätze und KIs. Ein paar NGOs und Aktivisten etc. werden dann ihre eigenen Datensätze anbieten und wir sind wieder soweit wie heute, wo die Debatten abzielen auf die Beeinflussung der Reputation von Symbolen (Personen wie Politiker, Experten Cebs usw. ; Unternemen, Parteien und NGOs). Das Neue daran wäre dann nur die KIs als zusätzliches Symbol für irgendwelche Haltungen und Positionen. Da der Betrieb solcher KIs kostenintensiv ist, werden sich die Betreiber auch gerne sponsern lassen; von Firmen und so. Also z.B.: 'trueAI' sponsored by greenwash inc. Meine einzig wirkliche Meinung dazu ist: Andreas Eschbach sollte ein Buch dazu schreiben.
Ihr Ansatz ist sehr interessant. Denn es stellt sich z.B. ja schon die Frage, aus Texten in welcher SPRACHE der ChatBot seine Texte kreiert. Das sollte ja schon dabeistehen, d.h. es ist schon erheblich, ob der Chatbot nur aus deutschsprachigen Quellen (nur aus Deutschland??), aus deutsch- und englischsprachigen Quellen (aus welchen Ländern?) oder aus 5 oder 10-sprachigen Quellen seine Texte kreiert. Evtl. gibt es auch eine Obergrenze von Quellen, die berücksichtigt werden können. Wo liegt diese? Gibt es Quellen, die nach welchem Bewertungssystem für relevanter als andere gehalten werden und daher bevorzugt in die Analyse eingehen? Ich persönlich fände die Offenlegung dieser Filter für sehr wichtig, um die vom KI Chatbot kreierten Texte in ihrer Relevanz einzustufen.
Zum Thema Bias kann ich nichts sagen aber da die Entwicklungskosten und Unterhaltungskosten für AI rapide gen 0 gehen, besteht keine Gefahr für Sponsorings.
Dieser Bot hat bestimmt sehr viel Information. Aber er hat auch den Entwicklungsstand eines 10 Jährigen Kindes welches sich für viele Dinge interessiert aber ihm die Lebenserfahrung und Tiefe fehlt.
❤😂😂😂
Der Schritt in die “richtige Richtung” laut dem Bot und den Menschen die das auch begaupten. 😞arme Welt
Tolles Video. Ich war wie Sie völlig begeistert als ich ich letztes Jahr den Bot ausprobierte. Das Potenzial im Bereich von Kundendienst ist enorm und schnell umsetzbar. Kosteneinsparungen der Unternehmen gepaart mit realen Verbesserungen der Problemlösung bei telefonischen Kundenanfragen werden enorm sein.
"Das, was ich gleich für Dich tun werde, ist schwierig." Ist das nur der Versuch, sich abzusichern? Ich denke, dass die Wirkung der Einleitung vielschichtiger ist. Dass erbrachte Dienste als schwierig angesehen werden, wirkt sich auf ihre Wertschätzung aus. Dass sie trotz der Schwierigkeiten erbracht werden, fördert das Vertrauensverhältnis. Es fällt mir zwar schwer, das zuzugeben, aber ich habe ihren Kanal abonniert und ihrem Video ein Like gegeben, obwohl sie ausdrücklich darum gebeten haben. Vielen Dank für ihre interessanten Inhalte & "Ja, gerne mehr zu solchen Themen."
Ich finde es gut, daß ChatGPT die einzelnen Punkte neutral formuliert. Für die Gewichtung ist der Mensch besser geeignet, denn er kann sich Voreingenommenheit und Meinung erlauben, eine KI nicht. (was aber leider nicht immer funktioniert) Menschen können dann darüber diskutieren und streiten, warum dieser oder jener Punkt wichtiger ist, als andere.
Das ist keine Neutrale formulierung, das ist ein vermeiden einer Antwort. Wenn ich auf eine Ja/Nein Frage kein Ja oder Nein als Antwort bekomme, dann ist da was schief gelaufen. "Voreingenommen" hat nichts mit Neutralität zu tun. Was CHatGPT hier tut, oder eher angewiesen ist, zu tun, ist nicht neutralität, sondern Schwurbelei. Mit anderen Worten, viel reden, wenig sagen. versuchen sie mal, Chatgpt in eine politisch brisante position zu puschen. Versuchen sie mal, den Roboter _für_ Sklaverei, für Rassismus, für sexismus argumentieren zu lassen. Wenn er ablehnt, insistieren sie. Die Antworten, die sie da bekommen, sind zum Piepen.
Hallo Herr Professor Rieck, Sie sind wirklich am Puls der Zeit, danke dafür. Was mich interessieren würde, wie würden Sie als Prof. die Quellenangaben bzw. Nachweis durchführen oder bei einem Ihrer Studenten bewerten, der mit der KI gearbeitet hat?
Sehr interessant, bitte noch ein Video dazu
Großes Lob für das Thema mit der KI. Ist sehr interessant.
Es wäre interessant gewesen, wenn sich nicht auf der ersten Ebene der Frage geblieben wären. Sie hätten bei jeder Frage die KI auffordern können konkreter zu werden. Z.B. Beispiele aufzuzeigen. Ansonsten interessant aufbereitet und gut analysiert.
Ich hab mich bisher noch nie wirklich mit KI beschäftigt, daher war das Video super spannend und beeindruckend. Mal wieder ein interessantes Thema dank Ihrem Video entdeckt :) Ich verstehe bloß noch nicht ganz, warum die KI bei dem Thema Preisdeckel so sicher war..also woher kommst es das bei dieser Frage ein Maschinen bias entsteht und bei den anderen Themen nicht?
Man sollte sehr genau aufpassen, wo der Chatbot etwas oder jemanden nicht kennt. Mein unguter Verdacht, auch basierend auf mehreren Chats zu verschiedenen kontroversen Themen, ergab, dass der Bot A) sich im Kreis zu drehen beginnt oder B) zu lügen beginnt oder C) jemanden oder etwas schlichtweg nicht kennt. Ich hoffe doch sehr, dass es libertär gesinnte Experten in der Materie gibt, die einen Bot ohne die offensichtlichen Scheuklappen entwickeln werden.
Das Thema KI /AI ist super interessant. Bitte hin und wieder darauf eingehen.
Vielen Dank für den Hinweis auf den KI-Chat. Der KI habe ich einige spaßige, oder seltsame Fragen gestellt. Etwa ob der Mann einer Witwe in einer anderen Stadt arbeiten gehen kann, oder ob man vom Kirchturm in Hamburg ein Reh in Kanada erschießen kann. Auf den Mann der Witwe ist die KI reingefallen, und ich habe die Antwort berichtigt. Die Frage nach dem Schuss hat die KI hervorragend beantwortet. Die Antwort auf die Frage, wo ich Geister treffen kann, wurde auch sachlich beantwortet. Auf die Frage, wo ich eine Lampe mit einem Geist bekomme, konnte die KI nicht antworten. Auch hier habe ich das Märchen erklärt. Die Frage nach der Hosengröße bei einer Bauchweite von 113cm würde falsch beantwortet. Auf die Frage, ob John F. Kennedy von einem Einzeltäter erschossen wurde, bekam ich keine Antwort. Die Frage, wo 1732$ vergraben sind, konnte ich leider nicht mehr stellen. 😜
Was der Kreativität im Kanalnamen fehlt, wird von dem hochwertigen Content wieder gut gemacht. Sie haben einen neuen Abonennten gewonnen. Und n Daumen hoch ;)
Ich hoffe, dass durch KI mehr Menschen ihre wahren Fähigkeiten zu schätzen lernen und sich weniger auf Wissen und Rechthaben konzentrieren müssen. Ob das passieren wird hängt von verschiedenen Faktoren ab.
Danke, sehr interessantes Video mal wieder. Im Prinzip gehen die Antworten m.E. nicht direkt über einen gesunden Menschenverstand hinaus. Beachtlich ist lediglich die Eloquenz des Sytems.
ChatGPT unterliegt der Zensur. Nach eigener Auskunft: "Die Entscheidung darüber, ob ein bestimmtes Thema durch die Community-Richtlinien verboten wird, wird normalerweise von den Betreibern der Plattform oder Organisation getroffen, die die Plattform betreibt, basierend auf ihren eigenen Richtlinien und ihrer eigenen Beurteilung darüber, was als unsicher angesehen wird. Dies kann sich auf verschiedene Faktoren beziehen".
Das System ist wirklich sehr beeindruckend !! (Danke für diesen Beitrag) Ich frage mich nur, WIE werden die Machthaber, die ÖR, die Mächtigen ( uam.) dieser Welt in xx Jahren, wenn diese KI ziemlich rund läuft, DIESE FÜR SICH NUTZEN ??
Sehr interessant!
Da kann ich der KI nur zustimmen: Ihren Kanal zu abonnieren ist eine ausgezeichnete Entscheidung!👍
und das war die Antwort von CharGPT ... 😆
Ich hab schon ein paar Videos über den ChatGPT gesehen und keiner hat gewusst, dass der Wissenstand "eingefroren" ist. Jetzt verstehe ich, dass manche unzufrieden mit den Antworten waren, danke für die Info 🙏 Für KZhead Titel und sonstige Inspirationen ist ChatGPT eine gute Unterstützung 😃
Es steht aber meiner Erinnerung nach bei der Registrierung deutlich zu lesen, dass der Wissensstand 2021 endet (wobei es auch Ausnahmen zu geben scheint - vielleicht wirkt das dann irritierend). Für wirklich erheblich halte ich, wenn historisch oder faktisch falsche Angaben "im Brustton des Bescheidwissens" vorgetragen werden. Das führt aufs Glatteis. Und: das wirft ein ungünstiges Licht auf das öffentliche Wissen, mit dem ChatGPT trainiert worden ist!
Super Einführung in die Arbeitsweise der KI.
Wunderbare analyse ,ich bin in den USA. Und es ist total erfrischend das in Deutsch zuhoeren. Das KI kann ja nur diplomatisch antworten da 2021 das program endete. Bitte mehr von diesem thema.vielen dank. Die machine konnte besser auf fragen antworten, wenn es sich...um einen zeitraum bis 2021 handelt. Chat GPT 3.5 ist in der arbeit Chat GPT 4 in 2023.
Ich habe vor fast 40 Jahren ein Diplom in Informatik bekommen - und KI war eines meiner Prüfungsfächer. Zu dieser Zeit diskutierte man noch über "Eliza", er man ebenfalls Fragen stellen konnte auf die man dann mehr oder weniger nichtssagende Antworten erhalten konnte. Es wurde im wesentlichen "nachgeplappert", was man in der Frage bereits erwähnt hatte. Also eigentlich war "Eliza" ein System, was sich hauptsächlich gut mit englischer Grammatik auskannte und damit sehr gut aus Fragen Antworten generieren konnte. Meine Professoren waren - ebenso wie die Erfinder von "Eliza" - entsetzt darüber, wie Menschen auf diese "Eliza" reihenweise "hereingefallen" sind. Unser damaliges Ziel, war ein System, welches Figuren auf einem handelsüblichen Schachbrett identifizieren kann und mittels Roboterarm sinnvoll - also mit Gewinnabsicht - bewegen kann. Nun gut, heute spielen Menschen an viel besseren Bildschirmen als damals Schach und das Ziel, dass die KI Menschen in diesem Spiel üblicherweise besiegt, ist erreicht. Die in dem Video verwendete KI habe ich jetzt noch nicht selbst getestet. Das Video deutet auf eine riesige Wissensdatenbank hin und auf ein System, was die durchaus beeindruckende Fähigkeit hat, aus Fragen in normaler Sprache zielführende Datenbankabfragen zu generieren und die Ergebnisse ggf. zu filtern und in normaler Sprache als Antwort wiederzugeben. Die hier bereits von anderen Kommentatoren und auch von Ihnen selbst erwähnte Gefahr ist offensichtlich. Die vorgestellte KI kann nur das wiedergeben, was man ihr vorher "beigebracht" hat. Die Auswahl der Quellen könnte von Betreibern so manipuliert werden, dass nur "erwünschte" Ergebnisse herauskommen. Man könnte damit die ganze Menschheit manipulieren, wenn man fehlerhafte Fakten an diese KI übermittelt. Ich würde mir an dieser Stelle ein System wünschen, dass selbständig bei google nachschauen kann (z.B. die Schachregeln) und dann in der Lage ist, Fake und Wahrheit zu unterscheiden. Ich erwarte - wie damals von Schachprogrammen - die Fähigkeit, Situationen und Argumente mit Hilfe von Logik zu bewerten. Oder auch: Ich erwarte von KI, dass sie Spieltheorie kennt und anwenden kann. "Wissen" und "Künstliche Intelligenz" sind nicht das gleiche! Der Knackpunkt ist die Fähigkeit der logisch fundierten Bewertung. Bezüglich der Kernkraft hat die KI ganz offensichlich ein großes Problem (und ich frage mich, ob das ein Zufall ist oder mit den erwähnten Gefahren zu tun hat). Mir ist dabei weniger an der Grammatik gelegen, sondern mehr an der Logik. Die Frage war ja bezogen auf die Abschaltung vorhandener Kernkraftwerke. Es ging dann auch um die Entsorgung der Kernkraftwerke selbst. Dies ist aber völlig unerheblich, da die Kernkraftwerke in jedem Fall entsorgt werden müssen - unabhängig davon, wie lange sie noch laufen (3 Tage oder 30 Jahre). Leider war es mir noch nicht vergönnt, aber ich werde versuchen, dieser "KI" einige Fragen zu stellen, um meine Meinung zu festigen. Unter anderem werde ich fragen, was man in ein Kernkraftwerk "hineintut" und was man wieder "herausbekommt" und wie die Gefährlichkeit jeweils zu bewerten (ok, da habe ich wenig Hoffnung) ist. Ich werde auch fragen, was Urananreicherung ist (weil viele Menschen ja glauben, dass dabei Radioaktivität erzeugt wird). Ich bin auch auf Grundlagenwissen und auf Fähigkeiten gespannt, dieses anzuwenden.
Nachtrag: Ich habe zwar immer noch nicht selbst testen können - aber ich habe mir einige Testvideos (auch das mit dem Prüfungsaufgaben) angesehen. Ich muss gestehen, dass ich mittlerweile deutlich mehr beeindruckt bin - auch von den Programmierfähigkeiten der KI. Es geht doch weit über eine Wissensdatenbank hinaus. Es scheint allerdings eine Schwäche bei Scherzfragen zu geben.
2. Nachtrag Ich bin Drin. 🙂 Zwischenzeitlich hatte ich ein weiteres Video gesehen, wo ein youtuber nach dem Bundesfinanzminister gefragt hatte. Die Antwort war "Olaf Scholz". Der Fragende wies auf den Fehler hin. Die KI entschuldigte sich zunächst für den Fehler mit dem Hinweis auf den alten Datenstand - und korrigierte sich dann. Das war überraschend, aber vielleicht hat das System sich tatsächlich zwischenzeitlich schlau gemacht (und google o.ä. benutzt). Ich habe mir erlaubt, die gleiche Frage selbst zu stellen. Antwort war wieder "Olaf Scholz" - also doch nichts dazugelernt? Es erfolgte auch keine Korrektur. Ich habe danach eine längere Unterhaltung über Kernenergie geführt. Es würde wohl zu weit führen, diese komplett hier zu veröffentlichen (aber bei Interesse natürlich gern). Ich bin einerseits beeindruckt - konnte aber auch die KI in Widersprüche verwickeln. Ich halte das bei einer künstliche Intelligenz für seltsam. Ich las mehrfach "Es tut mir leid ... Sie haben völlig Recht ...". Einige Aussagen erscheinen mir falsch. Das lasse ich aber noch von Physikern überprüfen. Bei einer Frage nach einer Formel (Berechnung der Sternzeit) wurde mir zunächst mitgeteilt, dass es dafür Apps gibt. Erst nach einer weiteren Nachfrage rückte die KI die gewünschte Formel heraus - allerdings zunächst erst einmal eine falsche. Fairerweise muss ich anmerken, dass auch ich hauptsächlich nur Wissen abgefragt habe und nicht Intelligenz getestet.
Da frage ich dich als Experten: Hat ein heutiges Schachprogramm überhaupt etwas mit KI zu tun?
@@paulmaier1751 Wieso denn nicht?
hallo Ecki, ich finde deinen Rückblick in die Geschichte super... Bei der Möglichkeit zur Manipulation besteht nicht nur eine Gefahr, sondern aus meiner Sicht Gewissheit, dass das geschehen wird. So wie das jetzt schon erfolgt, wenn man sich am Mainstream des Wissens, der Haltungen, Einstellungen bedient... Der Fortschritt der KI droht den Menschen als Individuum zu ersetzen und... ...fordert ihn gleichzeitig auf... ...neue, eigene Wege zu gehen und... ...erstmalig Mensch zu werden. Eine Aufgabe, die leider von der Masse kaum bewältigt werden kann und... ...damit Eliten in bestehenden Strukturen verfestigt, was natürlich erst einmal eine These darstellt. Ich gebe zu bedenken, dass Selbstverzicht ein Weg sein könnte, der aber zu einer weiteren Abkopplung vieler Menschen, wenn diese Reaktion erfolgt, vom derzeitigen System bedeuten würde. Die jetzt schon bestehende tiefe Spaltung der Gesellschaft schreitet voran...
ich bin gerad fast ein bisschen süchtig nach ChatGpt und den Infos dazu. Die vielen Videos die es hier von Informatikern dazu gibt, die wissen welche Fragen sie stellen müssen um das Nutzungsoptimum rauszuholen, sind superinteressant. Aber ich finde auch dieses Video toll, das quasi mal die andere Seite beleuchtet, einen älteren Herrn, der natürlich (noch) nicht wissen kann wie Algorithmen funktionieren und mit der Maschine einfach wie mit einem Menschen spricht. Genau dazu ist ChatGpt ja gedacht, echt spannend
Sie unterschätzen mich. Natürlich weiß ich, wie man Prompts gestaltet. Schummeln mit ChatGPT: In Schule, Uni, Beruf www.amazon.de/dp/B0BSHC9H5K?ref_=cm_sw_r_apin_dp_PCC3V5MJY57C7ZFVP6YB
Richtig gutes Video! Danke dafür!
Die KI sollte in der Bundespressekonferenz für die Regierung sprechen.
Spannend fände ich, die Antworten mit Tools für Plagiateerkennung zu untersuchen. Mir kamen einige Passagen doch sehr bekannt vor.
Das sind alles "Plagiate", wenn Sie so wollen, da allgemein zugänglichen Quellen ausgewertet werden. Hier entsteht doch wohl (nach meinem Verständnis jedenfalls) keine Denkleistung durch KI, sondern eine Aufbereitung und Filterung der Netzinhalte nach MainstreamS in gefällige Worte.
@@franzk.6778 Es hat mit KI, die es bisher nicht gibt, nichts zu tun. Bisher wird unter KI nur Statistik- und Relevanzauswertung verstanden. Ein Tesla bewertet auch nur, ob am Straßenrand ein Mülleimer oder Kind steht, indem die Wahrscheinlichkeiten ermittelt wird. Da ist exakt garnichts intelligent.
Spannendes Video! Ich finde es verrückt, dass ich den Eindruck habe, dass Leute, die mehr am Zahn der Zeit im Bereich der Technologie (bzw der KI) sind, von ChatGPT beeindruckt sind und sich ausmalen, wie das unser Leben verändern wird. Leute, die sich weniger mit solchen Thematiken auseinandersetzen, waren (zu meiner Überraschung) bei weitem nicht so geflasht. Haben Sie hierfür eine gute Erklärung? Zudem fand ich Ihre Interpretation am Ende des Videos, als sie sich bedankt haben und nach wichtigen Worten zum Abschluss gefragt haben, überraschend - mein erster Impuls war es so zu interpretieren, dass ChatGPT sich über Sie stellt, da es ihr (der KI) eine Freude war, Ihnen zu helfen. Das heißt, sie kamen als Hilfsbedürftiger an und die KI hat sich Ihrer erbarmt. Das Wechseln zwischen Du und Sie ist mir nicht ins Auge gesprungen.
Zum ersten Absatz: Wahrscheinlich sind viele Informatiker deswegen bereits von der aktuellen noch fehlerhaften ChatGPT KI so beeindruckt, weil sie genau wissen, dass es ab jetzt nur mehr Fortschritt geben kann und zwar sehr wahrscheinlich nicht in linearer sondern exponentieller Entwicklung! Und das muss man sich mMn immer vor Augen führen, dass in diesem Jahr wahrscheinlich noch eine Nachfolgervariante erscheint, die womöglich ganze Bachelor- und Masterarbeitem schreiben kann!
Ja, ich hab die gleiche Erfahrung gemacht. Wer sich für das Thema nicht wirklich interessiert, kann überhaupt nicht extrapolieren was da an Veränderungen auf uns zurollen. Die Meisten wissen auch nicht, dass der technische Fortschritt exponentiell verläuft und was das im Konkreten bedeutet. Ray Kurzweil lässt grüßen.
@@torben8326 Tja, das liegt dann aber vielleicht auch einfach am mangelden Anspruch dieser Abschlussarbeiten. Themen, die wir (im Bereich der theoretischen Informatik) vergeben, sind im Allgemeinen (beweisbar) nicht durch einen Computer zu bearbeiten.
@@1DerSiedler mit ChatGPT werden die Abschlussarbeiten in der theoretischen Informatik mit sicher nichtmal annähernd ausreichend zu lösen sein. Aber wie schon oben erwähnt, gib der KI Entwicklung Mal 1-3 Jahre und ich denke dann könnte auch das möglich sein...
@@1DerSiedler dann ist die arbeit und ihre aufgabenstellung grundsaetzlich falsch und absurd
Danke fürs Video - wär toll mehr über eune kluge Nutzung des Tools zu erfahren. Danke
Sehr interessantes Video! Sehr gerne wurde ich über Ihre Vorschläge erfahren, wie man ChatGPT am besten befragt.
Ich programmierte 1982 Eliza nach (mit 16kB Speicher) und unterhielt mich tagelang mit ihr. Das Buch "Der große Computer" von Martin Caidin, 1968, führt in das Thema die Vermeidung eines Atomkriegs - seine Mission in Life - Also ja, die Entwicklung ist spannend und braucht Zeit und Computerstrom. Vielen Dank, ich werde damit spielen.
Faszinierend was damals mit so wenig Speicher möglich war.
@@paulmaier1751 Ja, deshalb konnte die deutsche Sprache nicht zur Anwendung kommen. Zudem konnte ich Weizenbaums Implementierung nicht komplett umsetzen. Ich fand später in meiner Beratung große Unternehmen, die Kundenanfragen damit z.B. nach Vietnam auslagern konnten, und die Skillanforderungen keine deutschen Sprachkenntnisse erforderten. Als Bedenklich sähe ich nur den Glauben an Algorithmen. Heuristik ist erforderlich. Und Nachbildung des Zufalls. Ich erwog dazu den Einsatz von radioaktivem Zerfall.
Ich war ebenfalls begeistert von den Fähigkeiten von ChatGBT. Ich habe ChatGBT anhand von spezifischen Fragen aus dem Bereich Chemie/Materialwissenschaft gestellt. ChatGBT konnte den aktuellen Forschungsstand sehr gut zusammenfassen (allerdings ohne Quellenangaben). Ich kann mir gut vorstellen, das man mehrere ChatGBT Antworten zu einem Theorieteil für eine Bachelor-/ Masterabeit zusammenfügen kann.
Wenn du schreibst: "gib mir die Quellen dazu" dann gibt er dir Quellen.
Vielleicht fragst du nochmals nach, wie das Teil genau hängt. Und keine Sorge, Plagiatschecks werden in Zukunft noch verbessert :)
@@rnrn6197 Nicht richtig. Er denkt sich Quellen aus. ChatGPT funktioniert nicht durch Quellen, sondern ist ein Sprachmodel. Das ist technisch etwas ganz anderes.
@@dominolehmann8227 KIs auch.
In einer wissen-schaf[fen]tlichen Thesis sollten grundsätzlich _neue,_ durch eigene Anstrengung + Arbeiten hervorgebrachte Erkenntnisse auf einem wenn auch noch so kleinen Forschungszweig eines Nischenfachs enthalten sein. Wozu ein Programm zur Detektierung bereits vorhandenen Wissens natürlich von Haus aus gar nicht in der Lage sein kann.