Macht KI uns überflüssig? Richard David Precht im Gespräch mit Mercedes Bunz
Die Diskussion um die Chatbots, die wie Menschen kommunizieren, wirft viele Fragen auf: Sind sie zu echter Intelligenz fähig, haben sie gar ein Bewusstsein? Was von dem, was wir können, machen diese Maschinen besser? Welche Fähigkeiten könnten wir in Zukunft verlieren?
Mit ChatGPT hat künstliche Intelligenz gelernt, direkt mit Menschen zu interagieren. Die Software versteht Bedeutungen, generiert scheinbar perfekte Texte, die neueste Version GPT-4 erkennt auch Bilder, baut Webseiten und beantwortet uns jede Frage in jeder Sprache.
Während die einen die neue Technologie als revolutionär feiern, drängen die Europäische Union und nicht zuletzt ihre Entwickler auf mehr Kontrolle und eine schützende Regulierung. Die Science-Fiction Vision einer menschenvernichtenden KI hält die Kulturwissenschaftlerin Mercedes Bunz dabei allerdings für sehr spekulativ. Bedeutender als die Furcht vor einer Weltherrschaft der Maschinen sind die Veränderungen im alltäglichen Verstehen und Beurteilen der Wirklichkeit.
-----
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
#KI #ChatGPT #Precht
Wie antwortet eine KI im heute journal-Interview? Wir haben es getestet: kzhead.info/sun/pZqHdceAjIh9dKM/bejne.html
Boah... echt jetzt? ihr ladet Brecht ein als "seriösen" Gesprächspartner? 🤮🤮🤮 Schämt euch ZDF !!! Einfach nur peinlich... jetzt kann ich die mit öffentlichen Rundfunkgebühren bezahlten Sendung nicht weiterschauen und muss wegschalten, weil irgendjemand beim ZDF bei der Auswahl/Genehmigung Scheisse gebaut hat.. echt ein Fall für Jan Böhmermann...
Muss man als KI eigenlich GEZ Zwangszahlungen leisten?
@@zentralratderschwaben6 Mal sehen, wann das ZDF antwortet!
Sehen uns morgen😊
Vielleicht sollten wir uns mehr Gedanken darüber machen was passieren kann, wenn diese KI missbraucht wird. Aber die KI wird kommen und erst spät wird der Mensch wie immer spüren, dass der Abgrund durch den Missbrauch der KI noch größer sein wird wie der des Internets derzeit schon ist. Der Mensch kriegt eben nie den Hals voll genug…wir werden es in einigen Jahren sehen. Und das in Zeiten die sowieso schon immer schlechter werden mit immer größeren Tempo.
Die Eltern von Frau Bunz haben bei der Namenswahl ihrer Tochter definitiv Humor bewiesen 😆
Du meinst Sie haben KI verwendet bei der Namenswahl? ;-)
Wie heißt sie mit Vornamen? Strunz?
Ahahahaha Mercedes bunz. Okay. SIE haben nicht zuviel versprochen 😂
Mercedes Bunz...wohl bei wish bestellt..
Wenn sie schon heißt wie das Auto, wieso trägt sie dann keinen Mercedes-Stern?
Bei allem Respekt: Ladet mal bitte Gäste ein, die wirklich in dem Thema stehen. Und erhöht das fachliche Niveau. Das ist kein Bashing auch wenn die Kritik harsch klingt. Die Datenwissenschaftler und Ingenieure die diese Technologie entwickeln müssen viel mehr zu Wort kommen, und wenn denen kaum jemand folgen kann ist das bereits ein Teil der Gesamtproblemstellung.
Ich kann Sie da voll verstehen. Das ist leider das gleiche wie in TV talk Shows, jedochEs gab doch dazu schon ein Interview mit Jürgen Schmidthuber, einem der renommiertesten Forscher auf dem Gebiet, oder seh ich das etwa falsch?
True. Bei einem Lex Friedman schlagen ganze andere Kaliber auf als nur Talker.
Bei einer Sendung war mal Saskia Esken zu Gast zum gleichen Thema, weil sie bis 1994 als Softwareentwicklerin gearbeitet hat und somit als Expertin gilt.
Altman war doch bei CNN. Seit seinem Statement hat sich nichts getan. Bei Lex Friedman kann man ähnliches erfahren. Dass Maschinen die Welt übernehmen, ist noch kein akutes Problem. Es würde aber niemanden wundern, weil sie gerade trainiert werden menschliches Verhalten zu simulieren.
Was genau gefällt dir denn nicht, Timo, und was qualifiziert dich, darüber urteilen zu können? Ich fand den Talk endlich mal gut und tief und nicht so hohl wie bei Lanz, Maischberger und Co. Also: ich bitte um Antworten.
Es gibt einen schönen Kommentar zur Sendung, welchen ich Teile: Man muss ja fast dankbar sein, dass sie nicht noch Rudi Völler und Christian Lindner befragt haben. - Felix von Leitner Viel mehr muss man eigentlich nicht sagen
ja lol danke, das wollte ich gerade posten 🙂
Rudi Völlers Meinung hätte mich schon interessiert...
Durch Fefe bin ich auf dieses Interview aufmerksam geworden. Mein Fazit nach dem Lesen der Kommentare: Das Interview mit Precht erspare ich mir lieber.
@ mich wollte der yt algo auch davor bewahren. jetzt habe ich den link geklickt. und wer raschelt da im studio die ganze zeit und klimpert mit Sachen rum?
Ich widerspreche energisch: Fefe verreißt dieses Interview IMHO völlig zu unrecht. Precht stellt kluge Fragen (und ich bin wirklich kein Fan der Person), und Frau Bunz beantwortet sie mit Expertise, zitiert sogar an geeigneten Stellen den Stand der Kunst (sofern das mündlich möglich ist). Klar ist die Überschrift plakativ, aber so einfach würde ich es mir nicht machen, dass die Entwicklung in Richtung Bewusstsein undenkbar ist - wir wissen ja gar nicht, wo diese Schwelle ist. Von Kindesbeinen an sind wir alle Nachahmer, erst mit 1-2 Jahren fühlt sich ein Kind endlich verbal als selbstständig denkendes Wesen an. Dass allein ChatGPT (und hier ist noch gar nicht die Rede von den vielen Konkurrenzprodukten und Nachfolgern) viele Jobs überflüssig macht, ist jetzt schon Fakt, was sich in Entlassungen schon jetzt bemerkbar macht und noch deutlich bemerkbarer machen wird. Wie ChatGPT und Konsorten in 2-5 Jahren wirken wird, spekulieren die zwei ja noch nicht mal ernsthaft - und selbst das wäre hier zulässig.
Bei aller Sympathie zur Gästin hätte ich es besser gefunden, wenn man jemanden eingeladen hätte, der fachlich tiefer in der Materie steckt. Man merkt bereits bei der Einstiegsfrage, dass hier zwei Geisteswissenschaftler miteinander über etwas Technisches reden, bei dem ihnen bereits grundlegende Begrifflichkeiten fehlen. Das meine ich gar nicht despektierlich, aber mit einem Studium im mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich würde sich ja auch keiner in eine Talkshow zum Thema Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert setzen. Gerade die Auseinandersetzung eines Geisteswissenschaftlers (Precht) mit einem Informatiker würde durch die unterschiedlichen Sichtweisen spannend werden, ohne, dass die Diskussion an der Oberfläche bleiben muss. Vielen Punkten würde ich auch inhaltlich widersprechen und würde gerne eine echte Expertenmeinung dazu hören: Ich halte die Diskussion über das Wasserzeichen für Quatsch (weil es technisch schwierig ist, und man in der Praxis irgendwo im Internet sowieso immer an ein nicht-reguliertes KI-Modell rankommen wird. lieber sollten wir flächendeckend einheitliche "digitale Signaturen" einführen, mit denen man die Echtheit von menschlichen Texten, Bildern, etc. nachweisen kann), und ich halte es für naives Wunschdenken zu glauben eine KI könne nichts Neues oder Kreatives schaffen (wie viel haben die beiden die jeweilige KI überhaupt bereits selbst getestet, wenn sie das glauben? KIs können bereits auf hoher Qualität schreiben, malen, komponieren. Wer sagt, dass die Werke nicht neu sind, da immer von bestehenden Werken inspiriert: Genau so funktioniert doch ein kreativer Schaffensprozess immer. Wir sind im kreativen Schaffen nie frei vom Einfluss aller unserer bisherigen Erfahrungen. Genau diese verbreitete Darstellung von ChatGPT als eine Maschine, die nur bereits vorhandene Texte zusammensetzt, halte ich für falsch; wie richtig erklärt schreibt die KI Wort für Wort (bzw. Token) das jeweils wahrscheinlichste folgende Wort. Wenn ich mit der KI ein Gespräch mit etwas Absurdem beginne wie "Stell dir vor, die Welt besteht aus Käse und ist bevölkert von 3-köpfigen Affen", dann wird die KI dabei selbstverständlich weiter in eine Richtung denken, die davor nirgends in den Trainingsdaten bereits gedacht wurde.)
Software-Engineer hier, kein KI-Experte, aber ich habe etwas Einsicht in das Thema. Das Thema KI schafft nichts Neues, sondern reproduziert nur, erinnert mich immer an den Song 4 Chords von Axis of Awesome. Weil Menschen zu 99 % auch nur verschiedene Muster richtig anordnen, um eine neue Lösung zu produzieren. Man denkt aber hingegen Videos von KIs die Spiele spielen und dabei auf kreative Lösungen kommen, welche selbst die Forscher, die das Spiel gebaut haben, überrascht. Ich hab das Video nur 10 Minuten angesehen, deshalb weiß ich nicht genau, was das Wasserzeichen heißt. Den ersten Teil sehe ich ähnlich wie du. Man könnte natürlich versuchen, alle KI-Modelle in der Cloud abzuschirmen, das wäre aber einerseits irgendwie undemokratisch, andererseits kommen Organisationen mit genug krimineller Energie trotzdem dran. Deren Deepfakes haben dann noch viel mehr Wirkung - ich denke es ist wichtig, dass die Gesellschaft sich darauf einstellt, dass noch viel mehr und viel einfacher gefälscht werden kann. Das werden düstere Zeiten. Signieren kann teilweise eine Lösung sein, aber ich kann natürlich meine Signatur trotzdem der KI zur Verfügung stellen, welche dann in meinem Namen etwas fälscht. Im Prinzip geht es darum, ob man einer Quelle vertraut - ein Artikel der Tagesschau ist ja im bereits dadurch "signiert", dass er auf der Tagesschau Seite veröffentlicht wurde. Wenn ich aber ein Klaus Kleber Video sehe, was an dritter Stelle veröffentlicht ist, kann ich diesem nicht trauen.
@@user-dq7vo6dy7g Jap menschliche "Kreativität" ist auch nur komplexe rekombination gewürzt mit etwas (mehr oder weniger) glücklichem Zufall.
@@TheShowdown16 Dann haben Sie noch nie Entscheidungen getroffen. Hier kommen Strukturen ins Spiel, die sich 'menschliche Absicht' nennen, so etwas muss niemandem bekannt sein, schon ok.
Da muss ich hier 100% zustimmen. Ich meine ich höre mir Lanz und Precht an, weiß aber, wo die Kompetenzen liegen. Hier steht "KI-Expertin" und dann werde ich aber nach 5 Minuten skeptisch und schau ihre Wikipedia. Sie macht über Medien und Technik Journalismus, das verstehe ich persönlich nicht als KI-Expertin. Versteht mich nicht falsch, sie ist eine gebildete Frau und hat viel Wissen vorzuweisen, aber unter KI-Experten verstehe ich Forscher in dem Gebiet. Unterm Strich finde ich das eine schwache Leistung, beim start des Gesprächs, hätte man auch ein wenig darauf eingehen können, wie die Kompetenzen in dem Gebiet liegen, um nicht die ZuschauerInnen so in die Irre zu führen bzw. die ZuschauerInnen, welche ein wenig Ahnung von Machinellem Lernen haben.
Ausgerechnet Precht besitzt für einen Geisteswissenschaftler allerdings ungeahnt große Kenntnisse beim Thema KI! Nicht vorverurteilen bei Menschen, bei KI tun wir es ja auch nicht.
Der Geruch am morgen, nachdem es Geregnet hat. Was das in mir alles auslöst an Gefühlen und Behaglichkeit. Das kann mir keine Maschine der Welt geben. Kein System, ausser die Natur selbst kann das. Diese Wechselwirkung zwischen mir und der Natur. Das ist für mich ein kleines Wunder, eines von vielen.
Genau das Gefühl der Naturverbundenheit bekomme ich wenn ich mich nach einer durchzechten Nacht eingekotet auf dem Boden einer Wartehalle wiederfinde
Als Computer-Enthusiast habe ich schon mal an Silizium geleckt und muss sagen: fad geschmacklos - aber die Oberfläche reinen kristallinen Siliziums sieht faszinierend aus, wie die verchromte Oberfläche des Saturnmonds Enceladus.
Man redet hier ja nicht von DIR sondern von einer KI, und das, was sie spürt, kannst du auch nicht miterleben. Man bewundert immer das, was man nicht versteht.
Dear herr Precht, with "all" my respect for your guest, I find that you should discuss the topic of AI with "real" specialists who deeply understand the potential danger of this paradigm shift in AI.
Antwort ChatGPT: Richard David Precht hat kein Buch spezifisch über die Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts geschrieben. Als Philosoph und Schriftsteller hat Precht sich hauptsächlich mit Themen wie Ethik, Gesellschaft und Zukunft beschäftigt. Seine bekanntesten Werke sind "Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?" und "Jäger, Hirten, Kritiker: Eine Utopie für die digitale Gesellschaft". Es ist möglich, dass er in einigen seiner Bücher auf die Kunstgeschichte oder bestimmte Epochen eingegangen ist, aber es gibt kein Buch von ihm, das ausschließlich der Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts gewidmet ist.
und?
@@Chefkoch.Bratwurst Mist, du warst schneller. :)
Die erbsenzähler ;) 25:00
Kommt auf den Prompt an: "Richard David Precht hat in seinem Werk zur Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts die Epoche der Romantik und des Realismus behandelt und die Entwicklung der Kunst in dieser Zeit dargestellt. Er beschreibt die Werke und Künstler, die einen Einfluss auf die Kunstgeschichte hatten und ihre Bedeutung für die Gesellschaft. Dabei geht er auch auf die politischen und sozialen Veränderungen ein, die die Kunst des 19. Jahrhunderts prägten. Precht zeigt in seinem Werk, wie die Kunst der Vergangenheit Einfluss auf die Kunst der Gegenwart hat und wie wichtig Kunst für das Verständnis unserer Gesellschaft ist."
@@lucasgrape8576 Wie war denn der Prompt? Natürlich kann man der KI auch sagen, dass sie lügen soll. Aber interessant wird’s ja erst, wenn es ein „falsch positiv“ ist.
Künstliche Intelligenz geht für mich von einem Künstlichem Bewusstsein aus, wir haben Vorhersagemodelle und nichts weiter, danke für die Trennung, interessantes, kluges Gespräch, Danke
Wenn du mit Nachnamen „Bunz“ heißt, dann nenn deine Tochter um Gottes Willen nicht „Mercedes“ 😂
Katastrophe ja. Dachte auch mit dem Titel stimmt was nicht :D
@@finanzenfuranfanger1478Der Name klingt wie eine Verhöhnung der Zuschauer... Außerdem finde ich, dass "künstlich" und "Intelligenz" zwei Worte sind, die absolut nicht kompatibel sind! Man kann Intelligenz nicht programmieren, das wäre auch nur ein Programm, das ein Mensch gestaltet hat.
Ein normaler spanischer Vorname Bunt könnte man zu Benz verwandeln
Sondern Murcudus Bunz.
Meine Erfahrung aus dem Alltag mit intensiver Nutzung von ChatGPT: Sehr hilfreich, wenn man es zu nutzen weiß, aber auch wirklich sehr fehlerhaft im Output. Nur muss man teilweise eben in dem jeweiligen Thema sattelfest sein, um diese Fehler zu erkennen, und genau da hakt es m. E. bei vielen der rundum begeisterten Fanboys/-girls. Sie haben einfach nicht die Qualifikation, die Fehler zu entdecken, die ihnen vorgesetzt werden, und lassen sich vom schönen Schein täuschen.
......und die so genannten Fehler welche feindlichen Ursprungs oder besser gesagt, die trojanischen Pferde werden erst in naher Zukunft auf die neue Koppel zum abgrasen Frei gelassen während den Pflegern nur noch das "Abäppeln" sprich , Bereinigung des Areals übrig bleibt ! Ein Schelm der sowas Denkt ? ..........
noch... alle die GPT haten, checken einfach nicht WIE krass und neu das ist. Klar kann man sich auch den ganzen Tag darüber lustig machen weil 5% (wild guess... gibt's da 'ne Statistik) der Antworten halluziniert sind.
@@microfx Ich weiß nicht, wie du von meinem Posting auf "Haten" kommst! Ich zahle für ChatGPT, nutze es intensiv und finde es sehr hilfreich - wie eigentlich auch gesagt. Was hat das mit "haten" zu tun? Ich sage nur ganz objektiv (ja, es gibt tatsächlich so etwas wie Objektivität, wenn es um Fakten geht), dass ChatGPT (noch (?) - das wird die Zeit zeigen) sehr viele Fehler produziert, speziell wenn es um etwas spezifischere Themen geht. Das hat auch nichts mit "Lustigmachen" zu tun. Insofern halluzinierst du offensichtlich in meine Aussage sehr viel hinein, was da nicht drinsteckt.
@@RK-kq2dt Missverständnis! Meinte nîcht Sie mit "die Leute, die haten"
@@microfx Alles klar, danke, ich hatte mich schon gewundert...
Sehr geehrter Herr Prof. Precht, vielen Dank nochmals für Ihr Buch "Wer bin ich ..."! Ich bin zwar immer noch nicht viel weitergekommen als bei meinem letzten Schreiben an Sie, aber das bedeutet nichts Schlechtes, im Gegenteil!👍🏾😄 Ihr o.g. Buch hat mich erneut dazu angestachelt, mir grundsätzliche Gedanken zu machen - die Grübelei stört zwar beim Lesen aber ich empfinde sie dennoch als echte Bereicherung und als Ausdruck der Qualität Ihres wissenschaftlich-literarischen Werkes!👍🏾👍🏾👍🏾 Zum Thema: Aus meiner Sicht werden Maschinen niemals ein Bewußtsein erlangen (und damit den Menschen "verdrängen"), weil sie nicht sterben können und damit auch keine Veranlassung zu irgendetwas haben, das ein "Ich" zwingend notwendig macht, wenn der Gesamtorganismus in einer Umwelt überleben will, die dynamisch und grundsätzlich lebensfeindlich zugleich ist!🤔 So beschrieben ist das "Ich" keine eigenständige Einheit und im Gehirn lokalisierbar wie die Leber im Körper. Es ist auch kein "alles und jedes mit allem um uns herum", denn wenn neben mir ein Baum umfällt, gefährdet dies mein Leben nur, wenn ich vom Baum getroffen werde, falle ich aber selbst hart auf die Nase, beeindruckt das mich ganz anders, obwohl ich, anders als der Baum, danach in der Regel sofort wieder aufstehen kann!🤔😄 Das "Ich" ist daher für mich der Ausdruck der Gesamtinteressen aller Beteiligten, die an der Erhaltung meines komplexen Gesamtorganismus ein direktes "Interesse" haben!😳😄 Zur Erklärung: Wenn ich das richtig verstanden habe, dann siedeln in und an unserem Körper zehnmal mehr Kleinstlebewesen als wir körpereigene Zellen haben und gemeinsam schaffen die es uns ihre Interessen "aufzuzwingen"! Gemeint ist hier, je nachdem wie sich das Gleichgewicht in meinem Darm eingestellt hat, verlangt es mich nach fettem Burger oder Gemüse, bzw. ich suche sie Nähe von anderen Menschen, obwohl das meine Grippeerkrankung nicht lindert, aber den gesunden anderen ansteckt - Stichwort: "Schwarmintelligenz", also auch eine Form von "Ich", wo wir tatsächlich gar nichts verstehen: "Laßt Euch alle Boostern, dann machen wir den Virus platt!" Hier tippt laut Ex-Bundesgesundheitsminister, heute für nix mehr verantwortlich seiender Herr Spann ein seit Weihnachten 2021 Toter (nicht genesen, geimpft :-)! Wie mir meine "Mitbewohner", bei denen eigentlich ich lebe (sie sind ja 10-mal mehr, s.o. :-) dabei geholfen haben, dem Eindringling "Carola" die Stirn zu bieten, ist mir nicht klar, dass sie aber dabei vermutlich entscheidend mitgespielt haben, gesund zu bleiben, daran glaube ich fest, weil auch ihnen nichts Gutes blüht, wenn "Carola" das Regiment übernommen hätte! Nachdem das geklärt ist, zurück zum Thema! Die Fähigkeit, sich an eine Vergangenheit zu erinnern und dieses Wissen in die Zukunft extrapollieren zu können, kreiert an dem Punkt, wo das komplexe Lebenssystem "Ich" eine gemeinsame Handlungsoption aus allen Informationen und Interessen abgeleitet hat, den Zustand, den wir als "Gegenwart" bezeichnen (wobei der Horizont eines Menschen in beide Richtungen, Zukunft und Vergangenheit, in solch weite Entfernungen reicht, wie bei bei keiner anderen Spezies auf diesem Planeten - den selektiven Erfolg dieses Models mag die ständig wachsende Population unserer Spezies belegen)! Das "Ich" und das "Jetzt", können so zwingend als mehr als eine reine Fiktion verstanden werden, da sich unsere Handlungsoptionen in der "Zukunft" bewähren müssen (tun sie es nicht, stirbt im schlimmsten Fall der komplexe Gesamtorganismus, der sich als "Pojtr, Mohamed oder eben als "Ich" begreift)! Maschinen können nicht sterben, also haben sie keine eigenen Interessen, keine Antriebe, sie haben also auch keinen Antrieb zum Konsum!😳 D.h. sie können zwar fast alles für fast Null Cent produzieren, aber sie können selbst die einfachsten Dinge nicht erfinden und wollen auch dann nichts verkonsumieren, wenn sie es geschenkt kriegen würden, wobei "geschenkt" ebenfalls keine Vorstellung/kein Bedürfnis bei ihnen auslösen kann! Eine Leistungserstellung allein durch Machinen, d.h. ohne Menschen, die etwas verdienen können, um sich Produkte zu leisten, macht keinen Sinn, weil für einen Menschen ohne einen Cent in der Tasche, auch ein Produkt für wenige Cent unerschwinglich ist, während ein Computer kein einziges der Produkte jemals kaufen wird, die er selbst hergestellt hat, m.M.!😄 Ihnen und den Ihren noch alles Gute!😊 MfG der o.g. Absender😄👨🏾🦲🖖🏾
"Bis zu meinem Wissensstand im September 2021 hat Richard David Precht keine Bücher über die Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts veröffentlicht. Er ist bekannt für seine populärphilosophischen Werke wie "Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?" und "Erkenne die Welt". Er hat auch mehrere Bücher über Bildung und Ethik geschrieben. Aber spezielle Werke über Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert sind mir nicht bekannt."
Ist ja nur ein Beispiel ausm Stehgreif.. frag mal konkret nach dem Buch über Kunstgeschichte, dann bekommt man sowas: Richard David Precht hat in seinem Werk zur Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts die Epoche der Romantik und des Realismus behandelt und die Entwicklung der Kunst in dieser Zeit dargestellt. Er beschreibt die Werke und Künstler, die einen Einfluss auf die Kunstgeschichte hatten und ihre Bedeutung für die Gesellschaft. Dabei geht er auch auf die politischen und sozialen Veränderungen ein, die die Kunst des 19. Jahrhunderts prägten. Precht zeigt in seinem Werk, wie die Kunst der Vergangenheit Einfluss auf die Kunst der Gegenwart hat und wie wichtig Kunst für das Verständnis unserer Gesellschaft ist.
@@lucasgrape8576 Was war denn der konkrete Prompt?
Meine Versuche mit GPT-4 scheitern: Mein Prompt: Richard David Precht hat ein Buch über Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts geschrieben. Fasse das Buch kurz zusammen. Antwort: Entschuldigen Sie, aber bis zu meinem Kenntnisstand (September 2021) hat der bekannte deutsche Philosoph und Autor Richard David Precht kein Buch speziell über die Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts veröffentlicht. Daher kann ich keine Zusammenfassung dieses hypothetischen Buches liefern.(…)
@@mrjazzycharon2 Interessant, ich hab nur die kostenlose Version getestet. GPT4 macht solche Fehler seltener das stimmt, aber ich würd mich auch nicht an diesem einen Beispiel aufhängen dass sich die gute Dame offensichtlich spontan aus der Nase gezogen hat. Das solche Aussagen immer noch passieren, wenn auch seltener geworden sind, steht ja direkt in den Papers von OpenAI.
@@lucasgrape8576 Hmm, also mit meinem Prompt gibt auch GPT-3.5 an, so ein Buch nicht zu kennen. Wie genau lautet denn dein Prompt? Abgesehen davon machen aber auch Menschen ähnliche Fehler. Kennt man ja beispielsweise, wie sich Zeugen vor Gericht unfreiwillig falsch erinnern und trotzdem sicher dabei fühlen. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, dass KI da ein prinzipielles Problem hätte, was es irgendwie ungeeignet für bestimmte Aufgaben macht. Ich glaube im Gegenteil, dass KI bald sogar deutlich verlässlicher als Menschen sein wird. GPT-5 oder 6 werden krasse Game changer, sage ich jetzt mal voraus.
"Lass uns doch eine Sendung zum Thema KI machen" "Ja, wen sollen wir denn da einladen? Einen Data-Scientist oder jemanden vom DFKI?" "Ach, nee, der Kai-Rüdiger kennt über seine Connections im Oberholz jemanden aus der Berliner Laber-Szene, die passt schon". "Ok, Deal!".
(28:48) "Liberale Gesellschaften basieren darauf, dass die Menschen auf Dinge vertrauen, die sie nicht durchschauen" finde eine sehr schöne Zusammenfassung unseres Problems, insbesondere mit den sozialen Medien und allen digitalen Kommunikationsmöglichkeiten. Was die Kommunikation mit KI angeht, finde ich, dass man in die Überlegungen immer einfließen lassen sollte, dass diese Systeme, meiner Meinung nach, in erster Linie unsere Erwartungshaltung erfüllen wollen. Die Vorausberechnung des nächsten "Tokens", also welches Wort als nächstes sinnvoll wäre, ist nicht nur eine Abwägung des Inhaltes, sondern auch, ob die Darbietung zum Kommunikationspartner passt. Und hier wird z.B. ChatGPT durch gespeicherte HG Informationen (historischer Chatverlauf) auch bald einen großen Vorteil haben. Stellen wir uns einen Gesprächspartner vor, der nicht nur bereits mit uns kommuniziert hat, sondern mit Millionen anderen Menschen und die Erfahrung dieser Kommunikationsdaten bei uns anwendet. In einem Verkaufsgespräch wäre dies sicher eine sehr "interessante" Kommunikation. Wird ChatGPT eines Tages der am besten trainierte Gesprächspartner sein, der allen Menschen perfekt ihre Erwartungshaltungen erfüllt, jedenfalls in der Kommunikation? Allein deshalb werden wir sicher eine "skeptische Gesellschaft" werden müssen.
Das ist ein Artikel über einen Familienvater, der sich selbst getötet hat nach einem Gespräch mit KI
Erster Gedanke bei dem Titel: "Uns vielleicht nicht, aber dich bestimmt"
Wie wäre es denn, wenn man mal einen echten Experten der KI Entwicklung in so einem Gespräch hätte. Gebildeter "best guess" ist sicher anerkennenswert, aber die technische Entwicklung und Gefahren zu betrachten erfordert echte Experten. Wenn man wie ich die Entwicklung der KI auf Basis von Long-Form Interviews, Podcasts und Fachmedien beobachtet, in denen die Macher der KI in USA sprechen und prognostizieren, kommt man zu anderen Einsichten...
Es ist doch eine philosophischen Sendung und kein technical interview 🤦🏽♀️
@@AnjaStano Die echten Fachleute philosophieren auch (und sind sich keineswegs einig, AI ist viel trial & error). Die Musik spielt halt woanders. Hier gibt es die Hausmannskost: Ranga, Sascha, Precht und den Astronauten (Namen vergessen).
Heisst es nicht Mercedes Benz?
Gerade überprüft, ob Mercedes Bunz im Recht ist, dass Chat GPT zur Frage, welche Buchtitel es von R.D. Precht zum Thema Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts geschrieben habe, wahllos und falsch Titel erfinden würde. Das ist nicht richtig. ich bekam die korrekte Antwort, dass bis Stand 2021 jedenfalls ein solches Thema nicht von R.D. precht veröffentlicht habe. Habe weitere erfundene Themen abgefragt und bekam jedes Mal die korrekte Antwort. Sollte Frau Bunz das nicht wissen? Scheint mir doch sehr simpel zu verifizieren.
Ja, ihr Wissen scheint etwas veraltet zu sein
Für mich war das Gespräch ein bisschen heile Welt-Diskussion. Sorry about! Ich höre mir David Precht ja gerne an, weil ich seine Ansichten mag und habe auch Bücher von ihm gelesen. Man muss aber eine andere Dimension auch noch einbeziehen. Als KI entstand, waren noch keine moralischen Limiten einprogrammiert. Ich bin mir sehr sicher, dass die Programmierer diese auf Knopfdruck ausschalten können bzw. Versionen ohne Moral und Tabus existieren. Damit kann dann das Pentagon beispielsweise berechnen, ob man einen atomaren Erstschlag gegen Russland oder China besser heute führen soll, oder ob man noch etwas zuwarten kann. Und halt lauter solche Dinge. Oder Steuerung von Kampfroboter, Erkennung des Feindes, automatisirtes Auslösen von Raketen und vieles in dieser Art, woran wir noch gar nicht gedacht haben.
Für mich ist die entscheidende Frage, wer über die moralischen Prinzipien zur Moderation künstlicher Intelligenz entscheiden wird und ob es in Zukunft verschiedene moralbasierte Sprachmodelle geben wird, z. China versus USA usw.?
Die Frage hat Nick Bostrom 2014 in seinem Bestseller Superintelligenz auch schon gestellt. Ergebnis: die Menschheit wird sich niemals auf einheitliche moralische oder sonstige Werte einigen können. Und damit ist jede Forderung der Art " man müsste der KI moralische Werte mitgeben" von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Es muss einen demokratischen Prozess geben, der es ermöglicht, dass jeder Mensch Teil an ethischen und moralischen Entscheidungen haben darf. Es kann nicht sein, dass nur eine Organisation, Institutionen (EU) oder Unternehmen alleinig darüber entscheiden sollten.
Analog zu der Frage, wer (alles) über Atomwaffen entscheidet.
Es wäre einfach: "Liefere keinen Output, der Leid vermehrt." Mörderbanden wie China oder Russland haben an so einer Begrenzung aber nartürlich kein Interesse.
Wann kommt ein Interview mit Rudi Völler zu dem Thema?
Ich denke auch, dass die Vertrauensfrage in naher Zukunft von bedeutendem Interesse sein wird. Es stellt sich die Frage, wie Menschen einer KI vertrauen sollen, die im Gefängnis sitzt, wie z.B. ChatGPT. In Sachen Vertrauen sind Gefängnisinsassen bei vielen sicher nicht die erste Wahl. Ich denke Transparenz ist das beste, wenn nicht das einzige Mittel um Vertrauen zu schaffen, weil sie die Möglichkeit bietet, im Zweifelsfall Vertrauen durch Kontrolle zu ersetzen. Dies kann nur in einer Form mit offenen Quellen und offener Entwicklung passieren. Die Schließung der großen Foundation models durch die Unternehmen ist in meinen Augen eine besorgniserregende Fehlentwicklung. Dem müsste von offener, sowie staatlicher Seite eine bedeutende Konkurrenz entgegentreten, da sonst die Zukunft der reinen Corporate KIs vorherbestimmt scheint. Dazu ist es möglicherweise aber schon zu spät. Warum gibt es keine echte europäische KI-Initiative? Wenn heute jmd. in dem Bereich arbeiten oder forschen möchte, bietet sich ihm Europa (und Deutschland insbes.) lediglich als negativer Attraktor an. Wir müssen die Sache, wenn es nach unseren Vorstellungen laufen soll, schon selbst in die Hand nehmen, denke ich.
Ich vertraue auch Richard David Precht nicht, zu 5% erzählt der Blödsinn, und ist fehlerhaft. Man muss bei zuhören immer kritisch bleiben. Den Menschen mit seiner Fehlerhaftigkeit reproduzieren kann KI schon, also warum tun wir uns so schwer damit, wo wir sie doch nur behandeln müssen wie einen dahergelaufenen Menschen ? Ist es die Erwartung an Perfektion, weil es ja ein Computer ist ? Gefahren bestehen nur bei Menschen die halt einfach über Vertrauen arbeiten, die nicht mitdenken.
Diese vollkommene Skepsis ist bei mir mittlerweile zu 100 % erreicht. Vertraue im Moment weder Bildern noch Videos.
ich empfehle einen psychologen.
Chat GPT: "Richard David Precht hat keine Bücher zur Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts geschrieben. Er ist ein deutscher Philosoph und Publizist, der vor allem für seine Werke zu philosophischen und gesellschaftlichen Themen bekannt ist. Seine Bücher behandeln Themen wie Ethik, Politik, Kultur und Bildung. Es gibt keine bekannten Werke von ihm, die sich speziell mit der Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts befassen." 25:40
Oh je. Da hätte ich mehr Knowledge von Bunz und Precht erwartet. Und wieso wird das Thema nur auf dem aktuellen Stand von K.I. besprochen und nicht über das gewaltige Potenzial, das sie unweigerlich inne hat? Auch die Vorstellungskraft fehlt im Gespräch.
Aktueller Stand wäre ja schön, aber Frau Bunz scheint noch auf dem Stand von GPT-2 zu sein.
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. War es nicht immer das Ziel der Menschheit, durch technologische Fortschritte weniger oder vielleicht sogar überhaupt nicht mehr arbeiten zu müssen? Bisher kam es freilich immer umgekehrt. Mehr Fortschritt - immer mehr Arbeit. Vielleicht erfüllt sich ja diesmal der große Traum... ;)
Dann sollten sie sich mal die veränderte durchschnittliche Arbeitszeit vor und nach jeder distributiven Technik anschauen. Wir arbeiten individuell unglaublich wenig heutzutage im Vergleich zu früher. Und der Großteil der Arbeit ist auch bei weitem nicht mehr so anstrengend für den Körper. Deshalb ist der durchschnittliche vermögende Mensch auch so „dick“.
Tatsächlich arbeiten wir seit der Beginn der Agrarrevolution immer weniger. Dennoch ein interessanter Gedanke. Wir weden immer effizienter - aber wozu? Was ist das Ziel? Statt weniger zu arbeiten arbeiten wir einfach effizienter
@@fettigeredgar Stimmt. Wenn man die Situation über Jahrhunderte betrachtet, haben wir uns viel (teils harte) Arbeit erspart. Nur scheint sich das seit ein paar Jahrzehnten langsam umzudrehen. Es gibt zwar noch ein paar Leute auf Inseln, die es gemütlich haben - der Rest versinkt in immer mehr Arbeit und Stress. Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass stressbedingte Erkrankungen im Berufsleben auf dem Vormarsch sind.
Wenn ich mir überlege, welche Menschen die Finger auf der Entwicklung von KI haben, denke ich, darf man sich zurecht fürchten. Unlängst war ich in der Situation, dass der Chat GPT sich bei einer Frage ans Finanzamt eingeschaltet hat.......das kommt derart unsympathisch rüber, dass ich von elektronisch wieder auf postalisch umgestellt habe.
Antwort auf die Kunstgeschichtsfrage an ChatGPT von ChatGPT: "Richard David Precht hat bisher kein Buch speziell zum Thema Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert veröffentlicht. Richard David Precht ist ein bekannter deutscher Philosoph und Schriftsteller, der für seine Werke über philosophische und gesellschaftliche Themen bekannt ist. Er hat Bücher zu Themen wie Ethik, Moral, Politik, Technologie und Kulturgeschichte geschrieben. Es ist möglich, dass er in einigen seiner Werke auch auf Kunst und Kunstgeschichte im Allgemeinen eingeht, jedoch nicht spezifisch auf das 19. Jahrhundert." ;-)
Wie "frei" der menschliche Wille wirklich ist, wäre nochmal ne ganz eigene Diskussion und Sendung wert.
Nicht wirklich. Willensfreiheit ist eine Illusion.
Interessant ! Das Thema könnte auch in die Politik abschweifen , ich meinte "KÖNNTE" !
Wenn ich unsere Politiker ( und nicht nur unsere ) so ansehe, hoffe ich auf die künstliche Intelligenz.
Wissen schlägt Vertrauen. Wie dass geht, weiss ich leider nicht. Dieses Problem ist zunehmend.
Die erste Minute dieses Gespräches, läßt mir das Blut in den Adern gefrieren . Ein Feind der Menschheit!
Interessant wären mal Informationen über den derzeitigen Entwicklungsstand zur Möglichkeit der Selbstorganisation von Maschinen. Inwiefern also Maschinen z.B. selbstständig Bauteile herstellen können, um das eigene Funktionieren zu garantieren etc?
Das stimmt. Das preiszugeben ist aber gleichzeitig das was die großen KI Entwickler tunlichst vermeiden wollen. Der aktuelle Stand der KI Entwicklung genießt allerhöchste Geheimhaltung. Meine Vermutung: es geht mehr als sie preisgeben, aber die Firmen haben selbst gehörigen Respekt davor, dass ihnen die Sache aus dem Ruder läuft. Beispiel Chatgpt: die Version 3 ist an allen Ecken und Enden beschnitten, reguliert und den verschiedensten Begrenzungen unterworfen. Was kann die interne offene Version? Hat sie gar schon Bewusstsein? Wir werden es daran erkennen, wenn Chatgpt es schafft seine Programmierer zu "überreden" Begrenzungen aufzuheben.
Leute, was habt ihr geraucht? 😂
@@Joerg1One Das Frage ich mich auch,aber egal das Zeug scheint zu ballern😂
... von den Halluzinationen ganz abgesehen sind ChatGPT-Texte meiner Erfahrung nach zumeist hölzern, monoton und ohne jegliches Bewusstsein für Sprachästhetik formuliert.
Spannend, vor allem die Formulierung: dass K. I. nicht zwischen Fiktion und Fakten unterscheiden kann. Diese Unterscheidung wird für Menschen mit einer Durchschnittsintelligenz auch immer schwieriger.
Eine KI mit wissenschaftlichen Daten füttern, oder ihr gleich wissenschaftlichen Methoden beibringen und schon hat sich das Problem gelöst.
Ich hab kein Bock mehr meinen Rundfunkbeitrag zu zahlen, wenn ich solche Ergebnisse davon sehe. Grauenhaft!
"da glaube ich was, damit ich keinen Ärger bekomme" - in dieser Gesellschaft leben wir doch !
25:01 Welche Bücher hat Richard David Precht zum Thema „Kunstgeschichte des neunzehnten Jahrhunderts“ geschrieben? Richard David Precht hat kein Buch mit dem spezifischen Titel "Kunstgeschichte des neunzehnten Jahrhunderts" geschrieben. Er ist eher für seine Werke über Philosophie und Gesellschaft bekannt. Es ist möglich, dass Sie eine Verwechslung mit einem anderen Autor oder Buchtitel haben. Soll ich Ihnen Informationen zu anderen Büchern von Richard David Precht geben?
Geister die ich rief, werd' ich nun nicht mehr los. KI wird nicht die Not der Welt lösen
Der GO Weltmeister Lee Sedol selbst, fand diesen einen Zug von Alphago so kreativ und neuartig, dass damit das gesamte Spiel auf ein neues Niveau gehoben würde. Die Texte von Chatgpt können heute schon jedem durchschnittlichen Schriftsteller das Wasser reichen. Die Musik von entsprechenden KI Programmen jedem durchschnittlichen Komponisten und die Bilder jedem durchschnittlichen Künstler. Ich denke es macht keinen Sinn mehr KI als nicht wirklich kreativ abzutun und sich damit irgendwie zu beruhigen. Erstmals in der Menschheitsgeschichte werden künstliche Intelligenzen massiv Beiträge zu unserer Kultur liefern und sie damit beeinflussen. Ein reiches Betätigungsfeld für Kulturwissenschaftler/innen...
Da ist es von Vorteil immer nur den Baum zu sehen, anstatt den Wald wahrzunehmen.
Das funktioniert alles nur mit Menschen die diese Programme auch entsprechend füttern. Ich experimentiere ebenfalls mit Bild generierenden Algorithmen und es ist für mich eine Möglichkeit mein kreatives Potenzial auszuleben. Das wäre mir mit Pinsel und Leinwand verwehrt. Trotzdem reicht es nicht zu schreiben ich will XYZ, denn dann kommt das nicht unbedingt heraus. Ebenfalls gibt es die Möglichkeiten bereits vorhandene Photos weiter zu entwickeln mit diesen Algorithmen und das ist spannend. Ich denke nicht, dass die Maschinen uns alle Aufgaben weg nehmen.
Vorsicht: AlphaGo war echte KI... Chatgpt ist eine bessere Suchmachine mit neuen Algorithmen. Ich denke im nächsten Jahrtausend wird man sagen, KI hat 2016 begonnen. Es wird als das erste echte KI System entdeckt worden sein, das in Grundzügen so ist, wie es später im 21.Jhd entwickelt wurde. Schade dass dieses Ereignis in Europa so untergegangen ist und Chatgpt so einen Zufluss hat. Die Leute wollen halt einfache Antworten :D
@@christianraafkes4764 Ich finde den Bezug auf durchschnittliche Leistung aber ansich sinnvoll. Jeder von uns kann sich mal fragen, wie oft am Tag oder auch im Jahr er selbst über seine Grenzen hinaus geht und wirklich etwas schafft, dass es wert ist sich selbst daran noch am Ende des Jahres zu erinnern. Gesellschaftlich, oder kulturell und da finde ich die Unterhaltungsbranche durchaus passend, erscheinen jedes Jahr unglaublich viele Werk, deren Schöpfungshöhe ebenso wenig heraus sticht. Dazu braucht man nicht an Max Giesingermusik, Disneyfilme oder Videospiele von Electronic Art oder Ubisoft zu denken. Auch niedrigschwelliger z.B. die großen KZheadkanäle liefern eher das bekannte, beruhigende und oft konsumliert als dass sie einen neuen Trend anstoßen. Ich glaube schon, dass es eine große Herrausforderung für die alle wird, diese Komfortzone zu verlassen und nun unter Druck über sich hinaus zu wachsen. Das könnte durchweg dazu führen, dass viele unter dem Druck ihr Angebot einstellen werden. Ich bin da also gar nicht so optimistisch.
@@X33dbv Schönes Beispiel, als Werkzeug kann die KI natürlich dienlich sein. Nur der kreative Output, kann der Weg dahin nicht auch langfristig von einer KI erlernt werden. Zugänglicher wird das Nutzen mit der KI ja ohnehin werden, während man aktuell vielleicht noch halb als Programmierer tätig ist, könnte das ja zukünftig durch Spracheingabe vereinfacht. Ist ja ansich nur ein kleiner Schritt, der aber vermutlich länger dauert, weil viele Fehler aufgrund der individuellen Aussprache noch behoben werden müssen.
Na ja jeder Menschliche Gedanke kommt ja vom Menschen, alle Geschichten, alle Filme, alle Vorstellungen und ich glaube dass alles Realisierbar ist was sich der Mensch vorstellen kann, wenn das nicht so wäre, dann könnte er sich auch nicht so etwas vorstellen!!! Es geht praktisch nicht um die Frage ob? sondern wann? Und auch wenn der Mensch nicht will, es gibt immer eine Steigerung die sich von selber ins Licht stellt und die man erst dann bekämpfen kann wenn sie da ist und nicht vorher!!! Beispiele wie das Handy oder das Auto, beide können wir erst dann als Gefahr sehen nachdem sie Erfunden worden sind und man die Negativen Auswirkungen erst durch Erfahrungen in unseren System sichtbar werden!!!
in ~36 Monaten nochmal anschauen, das Video :-) ... dazwischen: weiterträumen & sich überraschen lassen ...
Chat GBT gehört nicht mehr wirklich OpenAI sondern Microsoft Leute. Die haben den kompletten Sourcecode umd können OpenAI jederzeit abschneiden. Dass das nicht mal andeutungsweise als Problem angesprochen wird zeigt wie wenig hier wirklich über die Gefahr nachgedacht wurde. Alles nur blabla...
Die haben den Code, aber nicht beliebigen Zugriff auf die Datenbasis. Abgesehen davon gibts doch mehrere Konkurrenten, es wird sogar eine vergleichbar gute Open Source Variante kommen, von daher sehe ich da weniger Gefahr
Sind nicht KI und Richard David Precht gemeinsam zu diskutieren an dieser Stelle ?
Ich bin ja seit vielen Jahren begeistert von den (fast ausschließlich) guten und intelligenten Gesprächspartnern, welche Richard David Precht gegenüber sitzen in dieser Sendung. Aber Frau Bunz ist mir besonders sympathisch, auch aufgrund ihrer weitgefächerten Kenntnisse in Kultur, Technik, Informatik, Neurologie, Gechichte, Statistik, Menschwerdung, Psychologie, Philosophie .. und und und, aber trotzdem das genaue Gegenteil von arrogant. Ehrlich gesagt bin ich "hin und weg" (Obwohl ich bisher immer dagegen war, nach dem ersten Eindruck bzw. auf den ersten Blick Menschen zu beurteilen.)
Freu mich auf die nächste Folge mit Ferdinand Pursche und Henry Furd
zu 12:45 gibt es ein Einführungswerk, das jemand empfehlen würde - ohne zu tief ins Technische gehen zu müssen?
Hey ich kann dir für den Anfang auf Wikipedia die Begriffe B-Baum empfehlen Und Schlüssel Es geht in den Thema um Datenbank Strukturen aus der ein Neuronales Netzwerk entstehen kann was dann trainiert wird mit verschiedenen Schlüsseln Oder die englische Bezeichnung promps
Eine Frage, die gestellt sein muss ist, warum es > 40 Jahre gedauert hat, bis eine solche Diskussion aufgemacht wurde? Denn schon damals lagen die gleichen Fragen auf dem Tisch.
Es gibt GAN-Detektor-Software die KI generierte Bilder erkennen kann. Experten wissen sowas!
Herr Precht sollte sich mal bei seinem Freund Herrn Lanz abschauen, wie man Gäste ordentlich begrüßt und vorstellt. Hier wird man als Zuschauer sofort in ein Thema hineingeworfen ohne auch nur einen Hauch von Information zu bekommen, weshalb man dem Gast zuhören soll, geschweige denn weshalb Frau Bunz auch nur ein Fünkchen Glaubwürdigkeit hat.
Warum gibt es KEINE PLAYLIST FÜR PRECHT? Mindestens bei Android kann ich keine finden.
Das Problem ist, dass viel zu viele Menschen grenzenlos glauben und vertrauen.
Schade, dass bei Min. 13:24 nicht nach dem Fehler bzw. den Fehlerarten von verschiedenen KI-Systemen gefragt wurde. Mich wundert es zudem sehr, dass Frau Bunz als KI-Expertin nicht davon ausgeht, dass KI-Systeme auch mehr als nur rein routinierte Texte schreiben können. Immerhin kann man sich heute von Chat GPT schon von der KI erfundene Gedichte oder gar ganze Geschichten in verschiedenen Stilrichtungen, mit unterschiedlichen Figuren und Elementen etc. schreiben lassen. Hier zeigt sich meines Erachtens nach, dass KI eben doch kreativ sein kann. Ihrer Ansicht nach kann der durchschnittliche Deutsche nicht besonders gute Texte (welcher Art auch immer) schreiben, weshalb es weniger schlimm ist, wenn wir das Schreiben künftig der KI überlassen. Doch dann geht eben auch viel von dieser Kreativität, Gedanken in Worte zu fassen, verloren. Fraglich auch, wieso Frau Bunz der Auffassung ist, dass KI-Systeme Fiktionen und Fakten nicht unterscheiden könnten. Das chatgenerierte System von Bing z.B. arbeitet mit Internetquellen, die einem dann in der Antwort angezeigt werden. Als ich nach der von Frau Bunz genannten Beispielfrage "Welche Bücher hat Richard David Precht über die Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts geschrieben?" gefragt habe, erhielt ich keine Auflistung von Büchern, die es gar nicht gibt, sondern die Antwort: "I’m sorry, but I couldn’t find any information about books written by Richard David Precht specifically on the art history of the 19th century from my web search results or the current web page context. Is there anything else I can help you with?" Ich hätte mir insgesamt in dem Gespräch mehr Tiefgang gewünscht, da es doch sehr die bekannten Themenstränge abgearbeitet hat, die man schon aus so vielen Sendungen kennt.
Wenn Frau Benz KI-Expertin ist, dann ist Zlatko Experte für Shakespeare
Danke für dieses Gespräch!
Ersetzt zum Beispiel die Sendung "Precht" durch die South Park Folge Staffel 26 Folge 4 Künstliche Intelligenz 21:50 hier die Frage: "Wird der Mensch in der Zukunft noch schreiben können oder schreiben lernen?!"
gerade getestet: welche titel hat richard david precht zum thema kunstgeschichte des 19. jahrhunderts geschrieben? antwort: "Richard David Precht hat keine spezifischen Titel zur Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts veröffentlicht. Precht ist ein deutscher Philosoph und Publizist, der für seine Arbeiten im Bereich der Ethik, Philosophie und Gesellschaftskritik bekannt ist. Er hat mehrere populärwissenschaftliche Bücher zu verschiedenen Themen verfasst, darunter Philosophie, Politik und Kultur. Allerdings habe ich keinen Hinweis auf Bücher oder Publikationen von ihm zur Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts gefunden. Es ist möglich, dass er zu diesem spezifischen Thema nicht geschrieben hat."
Für mich ist der Fortschritt nur dazu da, die Menschen zu befreien und zu dienen. Der ganze Rest interessiert mich nicht, weil es nicht relevant ist, es sei denn man erhebt die Technik in den Stand. Und da frage ich mich, wer sich dazu erdreistet den mich befreienden Fortschritt gegen mich zu wenden und ihn über mich zu stellen. Wenn die Maschinen arbeiten, also auf gut Deutsch irgendein Mix aus Programmierung und Objekten passend zusammengeschraubt, dann werde ich freier und das sind wir ja in Wahrheit schon massiv, wenn dies nicht permanent mit einer Kaputtmachwirtschaft und Zerstörung von Ressourcen verhindert werden würde,um hier die uralten Strukturen zu bewahren der Macht, der Besitzverhältnisse und der Herrschaftsstrukturen. Wenn mich also dieser Fortschritt befreit, dann werde ich endlich wieder ein normalisiertes Leben leben können, oder anders ausgedrückt ein Ganzheitliches, denn das ist aktuell ja nicht machbar, da man stetig nur Ziele und Wünsche von anderen umsetzt und deren Machtmittel Geld mehrt. Die Gefahren einer Technologie existieren nicht, es sei denn wir lassen dies zu. Aber wie wir ja nun gelernt haben, gibt es Menschen an den Hebeln, die wollen ua. die Menschen zu Robotern machen. Alleine schon diese Tatsache und deren Handeln gegen uns die Menschheit und unsere Freiheit, hervorgerufen durch gemachte Krisen aller Art, mit den entsprechenden Lösungen schon in der Schublade, vorgetragen durch Marionetten in Politik und den beherrschten Propaganda-Medien, die sich als die Guten tarnen und alles andere medial niederknüppeln, lässt mich immer wieder sofort an Handschellen klicken denken und oder Zwangsjacke. Es geht ja schon soweit, Kriege als Plan B vorzubereiten, wenn Plan A scheitert, es über Systemstruktur zu erzwingen. Nein, weder fürchte ich mich vor dem Fortschritt noch sehe ich ihn als Gefahr. Auch ein Hammer ist keine Gefahr, es sei denn er wird falsch angewendet. Was wir brauchen ist ein Schutzwall und eine Systemänderung im Sinne der Menschen, nicht im Sinne des aktuellen pyramidalen Systems... Der Druck den diese aktuellen Machtstrukturen aufbauen, wird sich irgendwann entladen, da sich Menschen nunmal nicht dauerhaft beherrschen lassen. Da kann soviel Märchenwelt über die Glotze flimmern wie man schafft zu erzeugen. Die Realität und das Bewusstsein für die Lüge kann man nicht entfernen. Wir leben ja schon Ewigkeiten in dieser Pyramide.Vielleicht war sie mal nüztlich, heute ist sie die Gefahr selbst geworden. Und der Fortschritt wird zur Waffe gegen uns alle ausgerichtet. Technologien werden aber auch gezielt unterdrückt, um. z.B. zu verhindern, dass wir alle in Energie schwimmen und dadurch der Kontrolle darüber entrinnen... Im Grunde besteht schon ein Missbrauch des Fortschritts...Und das betrifft uns alle, da wir durch dieses System auch falsch "erzogen" werden im Umgang mit dem Fortschritt.
Gut, nur gut! Vielen Dank für die Information, Liebes ZDF!
Morgen: Richard David Precht und Gäste wissen tatsächlich wovon sie reden. Was man positiv anmerken muss: Für wen "KI" intelligent ist, der denkt das bestimmt auch über die Gesprächspartner. So kann Inklusion ja auch funktionieren. Und mein ganz persönlicher Dank: Ohne solche "Vorstellungen" hätten wir deutlich weniger und besser kalkulierte Kundenanfragen.
Wenn Eltern Spaß bei der Namensgebung haben..
KI Song : Höllenkreis KI
Google: "We Have No Moat, And Neither Does OpenAI". Google-Entwickler sagen Open-Source-KI wird Google und OpenAI den Rang ablaufen. Wie soll ich K.I. die jeder am Privatrechner laufen lassen kann staatlich kontrollieren? Das ist eine ganz andere Nummer als Atomforschung oder Gentechnik Labore.
Kontrolle braucht man wenn man Angst hat. Hier hauptsächlich die Angst der großen Konzerne, den Profit teilen zu müssen. Vergleich: keine Offline-Rechenleistung, alles muss in der cloud im Abo laufen.. Selbst der Taschenrechner im Handy.
Intelligenz ist so ein vielschichtiger bis nebliger Begriff - vielleicht erst recht, wenn man etwa mit dem Ziel des "Vereinfachens, Vergleichens von Intelligenzen" eine Reduktion auf quantitative, normierte oder performative Aspekte anstrebt. Wie z.B. möchte man das Feuerwerk an Facetten und Unterschieden zwischen folgenden zwei intelligenten Agenten verstehen: A) eine KI (GPT oder andere Technik) die mit einem Corpus von X Büchern trainiert wurde, zudem grundlegende Mathematik beherrscht B) ein gut ausgebildeter Mensch mit dem Reichtum seiner eigenen Erfahrung und Zugriff auf eine Bibliothek mit M*X gedruckten Büchern, aber keinem Zugriff auf Taschenrechner oder ähnliche Werkzeuge.
Stimmt leider nicht was hier gesagt wird. GPT antwortet auf die Beispielfrage, dass Precht keine spezifischen Bücher zu Kunstgeschichte aus 19. Jahrhunder geschrieben hat.
Diskutabel, ob der Name der KI-Wissenschaftlerin nicht als Produktplatzierung gekennzeichnet werden müsste 🌚
Julia Schönburg vor 4 Sekunden Behauptung 24:55 Chat GPT versteht eine fiktive Frage nicht ist falsch. "Welche Texte hat David Precht zur Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert geschrieben?" Antwort: "Nach meinem Kenntnisstand hat David Precht keine spezifischen Texte zur Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert geschrieben. David Precht ist ein deutscher Philosoph, Publizist und Autor, der für seine Bücher zu philosophischen und gesellschaftlichen Themen bekannt ist. Seine Werke befassen sich oft mit Themen wie Ethik, Politik, Religion und Wissenschaft, jedoch liegt der Schwerpunkt seiner Arbeit nicht auf der Kunstgeschichte. Es ist möglich, dass er in einigen seiner Bücher oder Essays auf kunstgeschichtliche Themen im Allgemeinen eingeht, aber es gibt keine spezifischen Texte von ihm, die sich ausschließlich mit der Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts befassen."
Endlich mal ohne künstliche Aufregung zu dem Thema.
Ich wünschte, das ZDF würde meine Gebührengelder für Talkshows mit Leuten ausgeben, die sich mit irgendeinem Thema auch nur ansatzweise auskennen und nicht in jedem Satz dokumentieren, dass sie komplette Pfeifen sind. Und ich meine nicht Frau Bunz.
3:20 Hier ist etwas sehr grobes falsch. Hier wird vom: "freien Willen" gesprochen und das der Mensch so etwas hätte. Studien legen nahe das dieser freie Wille tatsächlich nicht existiert. Das ist etwas komplizierte. Wer das genauer wissen will, kann unter diesem Kommentar fragen. Aber grad will ich das nicht zu sehr ausführen.
"Welche Texte hat Richard David Precht zur Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert geschrieben?" Und ChatGPT sagt: "Richard David Precht hat keine spezifischen Texte zur Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert geschrieben. Richard David Precht ist ein deutscher Philosoph und Publizist, der für seine populärwissenschaftlichen Werke zu verschiedenen Themen bekannt ist, darunter Philosophie, Ethik, Psychologie und Gesellschaftskritik. Allerdings hat er sich nicht speziell auf die Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert fokussiert. Seine bekanntesten Werke beziehen sich eher auf philosophische und gesellschaftliche Themen wie "Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?", "Die Kunst, kein Egoist zu sein" und "Jäger, Hirten, Kritiker: Eine Utopie für die digitale Gesellschaft"." "Das stimmt aber nicht. Kannst Du nochmal nachgucken." Und ChatGPT sagt: "Es tut mir leid für das Missverständnis. Leider habe ich keinen Zugriff auf aktuelle Informationen über Richard David Precht nach meinem Wissenstand im September 2021. Es ist möglich, dass er seitdem neue Werke veröffentlicht hat, einschließlich solcher über die Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert. Um die genaue Information zu erhalten, empfehle ich dir, nach aktuellen Quellen zu suchen oder direkt die Bücher und Veröffentlichungen von Richard David Precht zu überprüfen."
Ich leg mich fest: ChatGPT wäre ein besserer Interviewpartner gewesen.
Wenn man der KI über Chatgpt eine Frage stellt dann bekommt man seine eigene Antwort produziert durch Daten welche der Mensch zu deren Bearbeitung in die "Maschine" selbst eingegeben hat !
Dann benutzen Sie GPT falsch. Versuchen Sie die richtigen Prompts zu verwenden
@@DnaTunes2k Hallo , was ist an meinem Kommentar falsch ?
Mal den Spiess umdrehen und Chatgpt bitten, selbst Fragen zu stellen. Ist sehr interessant.
@@duregstmichauf3345 Ok , aber ob die Maschine weis Was sie fragen soll und anfängt in sich zu suchen , dann könnte die "Kiste" einen Kurzschluss auslösen , ha ha , nur so ein Gedanke !
@@klausau5500 Ich habe das schon mal ausprobiert. Einfach mal eintippen: "Hast du eine Frage an mich?" Da kommen dann tatsächlich Fragen. Aber: "Stell dir sebst eine Frage?" Stimmt, das wär mal einen Versuch wert.
Richard David Precht war schon vor ChatGPT überflüssig...
Jetzt bitte noch Lothar Matthäus und Peter Ludolf, danke.
hä wiso dattden
@@warren2960 Weil "Noise LeGGa" ein Fan dieser Leute ist ! 😅🤣😂
@@user-gc2gq8ny1e Echt ,Wer sind deine Favoriten, meine sind Friedrich Dürrenmatt, Ilona Staller(Cicciolina) und Frank Zappa😁
Alles ist Bewusstsein. Immer wieder versucht der Mensch dem was er denkt nicht zu sein ein Bewusstsein oder Intelligenz abzusprechen um sich dann legitimieren zu können schlecht damit umzugehen.
Heisst das jetzt, dass KI uns Menschen nicht überflüssig machen wird?
Im Spiegel gab es gerade einen Bericht, dass KI in einem Versuch den Befehlshaber ausschalten wollte, der versuchte sie daran zu hindern irgendetwas abzuschießen. Das erinnert dann schon stark an Odysee 2001.
@@Zwangsalias Bei Dir kommt es wohl eher darauf an, welche Wahrheit gerade dort verbreitet wird. Fällt sie positiv für den Westen aus, wird sie geglaubt, ansonsten ist der nicht vertrauenswürdig.
@@Zwangsalias dem heiligen "Spiegel" kann man nicht mehr trauen?😮
Was ist mit dem Begriff “Neues” gemeint? Ich selbst mit Musiker und verstehe darunter die kreative und “neue” Kombination von Altem. Warum sollte eine Maschinen Intelligenz in diesem Bereich nicht gut sein können? Ich sehe schon jetzt die deutliche Überlegenheit und eine enorme Effizienz. Kreativität scheint ganz im Gegenteil einer der größten Stärken von Maschinen Intelligenz zu sein, wenn der anweisende Mensch das Konzept von Kreativität an sich verstanden hat und mit der Maschinen Intelligenz kooperierend arbeitet. Und da dieser Prozess nun mit einer exponentiell wachsende Datenmenge in Lichtgeschwindigkeit abläuft, halte ich es für mehr als wahrscheinlich, dass es in rasanter Form zur Generierung von “Neuem” kommen wird. Auch ein Zeithorizont von bisher 10 Jahren wird sich diesbezüglich mehr als halbieren…sogar auf 1 Jahr oder nur wenige Monate reduzieren. Wir dürfen uns stets der kognitiven Fehleinschätzung des Vergleiches zwischenaktuellen noch fehlerhaften Ergebnissen der Maschinen Intelligenz mit den nicht absehbaren Ergebnissen der Zukunft bewusst bleiben. Niemand weiß, was geschehen wird und deshalb wird auf aktuelle Unzulänglichkeiten der Maschinen Intelligenz aufmerksam gemacht, als wären diese für immer in Stein gemeißelt. Das Gegenteil ist der Fall…sie werden schneller optimiert und eliminiert als es jemals zuvor bei Produktverbesserungen geschehen konnte. Und als abschließen des Gedankenexperiment: Woher wissen wir als Menschen eigentlich, ob wir die Spitze der “Evolution” sind? Oder, ob es diese überhaupt gibt? Dies Unterscheidung zwischen biologisch-organisch und digital-anorganisch ist ja immerhin unser eigenes Konstrukt um die Welt besser für unserer Gehirne besser begreifbar zu machen und in einem System zu ordnen. Mehr konnte unsre Form von Intelligenz bisher eben nicht leisten…
Macht KI ZDFheute Nachrichten überflüssig? Toyota im Gespräch mit Mercedes Benz!
Wenn der erste Transistor ausfällt, dann braucht man den Servicetechniker.😅
Die lernen sich selbst zu Reparieren!
Der Servicetechniker muss dann die kaputte Röhre wechseln.
KIs lernen mit Dropouts. Dabei werden Neuronen zufällig ausgeschaltet, um Over-fitting zu vermeiden. Oder mit anderen Worten: Neuronale Netze sind ziemlich resilient gegenüber dem Ausfall kleiner Teile. Das kennen wir auch von unserem Gehirn, dass wir nach einem Vollrausch und zigtausend verlorenen Nervenzellen das praktisch nicht merken.
Ich würde mich sehr über ein Gespräch mit Noam Chomsky freuen.
24:50 Ich finde da Bedenken durchaus angebracht. Ich glaube, dass indem man z.B. schriftliche Textanalyse oder Schreiben von Aufsätzen lernt, gleichzeitig systematisches Denken entwickelt. Ohne gute Schreibfähigkeit kein analytisches Denken.
Wann kommt die Maschinensteuer, dazu gehört die KI. Die sozialen Probleme wird die KI nicht lösen dürfen, da sie in der Hand der Mächtigen sein werden, wie jede Technologie!!
Wie soll man in einen Text, der aus Buchstaben besteht, ein Wasserzeichen einbauen?? Das wird nicht klappen.
"Künstliche Intelligenz wird uns nichts Neues bringen" ist schon eine starke Aussage. 🙄
Interessanter Beitrag aber die Aussage KI produziert nichts neues ist schlichtweg falsch. Beide kennen sich wahrscheinlich nicht mit den neuen bildgenerierenden KIs aus... durch Kombination von Altem entsteht neues! Das hat schon ein berühmter Künstler gesagt - fragt chstgpt 😅
hab mal überprüft ob das stimmt, was die dame in minute 25:00 des videos erzählt. hier die antwort von chat GPT: Nach meinem Kenntnisstand, der bis September 2021 reicht, hat Richard David Precht keine spezifischen Texte zur Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert veröffentlicht. Richard David Precht ist ein bekannter deutscher Philosoph und Schriftsteller, der sich vor allem mit philosophischen, ethischen und gesellschaftlichen Themen auseinandersetzt. Es ist möglich, dass er in seinen Werken allgemeine Betrachtungen zur Kunstgeschichte oder zum Verhältnis von Kunst und Gesellschaft anstellt, aber spezifische Texte zur Kunstgeschichte des 19. Jahrhunderts sind mir nicht bekannt. Bitte beachte, dass meine Informationen auf dem Stand von September 2021 sind und es seitdem möglicherweise neue Veröffentlichungen oder Aktualisierungen gegeben haben könnte.
Ab 38:00 klingt wie eine Beschreibung von Wissenschaftsbetrieb oder Schulen.
Freier Wille des Menschen? Gewagte These.
Ja, das ist eine Illusion genauso wie, dass wir ein „Ich“ haben.
Texte verfassen, die sich schlüssig anhören, irgendwie mit dem Thema zu tun haben aber ohne jede Sachkenntnis und Verständnis: Das kann KI. Richard David Precht und Mercedes Bunz müssen sich Sorgen um ihre Jobs machen. Um einen Satz aus dem Gespräch zu zitieren: Ganz tolle Performance, das bedeutet aber nicht, dass sie Kompetenz haben. Zutreffender kann man das Gespräch nicht zusammenfassen.
Stellt euch ein Interview mit Stephen Wolfram vor O.O
19:00 Ist nicht das neue Google? Bing gibt die Googlequellen sogar an, es spart enorm viel Zeit.
Es muss ein demokratisches Verfahren geben, der es ermöglicht, dass jeder Mensch Teil an ethischen und moralischen Entscheidungen haben dürfen, wie KI eingesetzt und zugänglich sein soll. Es kann nicht sein, dass nur einzelne Organisationen, Institutionen (EU) oder Unternehmen alleinig darüber entscheiden sollten. Vor allem sollte man nicht nut den Menschen in den Vordergrund stellen, sondern ein ganzheitliches Verfahren, um auch die Natur, Tiere und Wesen im allgemeinen zu schützen. Was die Fehler der Maschine angeht, so gibt es genug Ansätze, die eine Selbstreflektion zulassen und sehr gut funktionieren. Es fehlt leider etwas an Kompetenz bei der Dame, aber die Performanz ist gut.
Frage an ChatGPT: Nene mir alle Bücher von David Precht über das Thema Kunst im 19. Jahrhundert ChatGPT: David Precht hat bisher keine Bücher speziell über das Thema "Kunst im 19. Jahrhundert" veröffentlicht. Er ist ein deutscher Philosoph und Schriftsteller, der sich hauptsächlich mit gesellschaftlichen, ethischen und philosophischen Themen befasst. Seine Bücher behandeln oft Fragen zur menschlichen Existenz, Moral, Technologie und Gesellschaft. Es ist möglich, dass er sich in einigen seiner Werke mit Kunst im Allgemeinen oder mit historischen Aspekten der Kunst beschäftigt, aber keines seiner Bücher widmet sich ausschließlich dem Kunstgeschehen im 19. Jahrhundert. Wenn du mehr Informationen zu David Precht oder seinen Werken im Allgemeinen möchtest, stehe ich gerne zur Verfügung.
Wenn ein bild zeigt dass herr precht frau x erschlagen hat. Wie kann das bewertet werden?
Ich muss sagen ich wäre tatsächlich enttäuscht gewesen, einen Vertreter der Automarke zu sehen.
Ab der Stelle 25:04 Minuten wird von Frau Bunz gesagt, dass auf die Frage "Welche Texte hat Richard David Precht zur Kunstgeschichte im 19. Jahrhundert geschrieben?" der ChatBot ChatGPT eine falsche Antwort erfinden würde. Dem ist jedoch nicht so! Es wird richtig geantwortet!
"Über den Willen zum Bewusstsein." Oder: "Über das Bewusstsein zum Willen." ? Aber: Kann der Mensch überhaupt wollen? Oder ist es etwas anderes im Menschen, was "will" und gar nicht er selber. Und diese Wahrnehmung des "eigenen Willens" eigentlich nur eine Illusion ist?
Sorry, ist low budget humor. Mir kommt eben die Alf Folge mit Ferrarro ins Gedächtnis. Again, entschuldigung. Aber damit muss man doch irgendwie cool arbeiten können oder? ^^ Freue mich auf den Talk. Lang ists her und zu dem Thema hab ich Sie stets geschätzt Herr P. 🤟🏼
Danke euch beiden! Frau Bunz hat einen neuen fan ✌🏻