Ещё один взгляд на прецессию

2021 ж. 15 Қар.
21 326 Рет қаралды

Рассматриваем прецессирующий волчок в системе отсчёта, вращающейся вокруг вертикальной оси с частотой прецессии, и разбираемся, какие силы на него действуют и как они уравновешивают друг друга.
Ключевые слова: гироскоп, прецессия, нутация, неинерциальная система отсчёта, силы инерции, центробежная сила, сила Кориолиса.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

Пікірлер
  • Как мне известно, влияние силы на вращающееся тело будет проявляться со смещением в 90 градусов по направлению движению от точки приложения этой силы. Исходя из этого можно сделать вывод, что маховик прецессирует против часовой стрелки, если смотреть сверху.

    @user-be5tb4oi5x@user-be5tb4oi5x2 жыл бұрын
  • Это где-то четвертое видео про гироскопы за неделю. Мне понадобилась эта тема. Но все равно не покидает ощущение, что все знают некие правила, но не понимают их суть. Или же я не понимают их суть. Тема какая-то сильно загадочная как по мне. И пока что наши обьяснения выглядят на уровне - "объект падает, потому что сила его падения направлена вниз" Думаю нет полной картины

    @denisokhrimenko8078@denisokhrimenko8078Ай бұрын
  • Так как внешнего момента сил нет, то момент импульса системы соответственно будет сохраняться. Момент импульса волчка вокруг своей оси будет сохраняться лишь по модулю, так как прецессия ее поворачивает, подобно вектору скорости при вращательном движении, то прецессию можно найти по правилу буравчика, и она будет направлена против часовой стрелки опираясь на рисунок.

    @azatakash3277@azatakash32772 жыл бұрын
  • экспериментаторы могут наблюдать и то: что если волчёк со сферической поверхностью на конце оси (для таких игр и наблюдений годится перевёрнутый маховик от эректропатефона вместе с осью) опереть на шайбочку (так, чтоб пятно контакта центруемой в шайбочке оси волчка с центрующей шайбочкой было коллечком или состояло из трёх пятен контакта), то (из-за момента сил трения в пятнах контакта) амплитуда прецесси волчка уменьшается в процессе вращения так поставленного и обтирающегося волчка, и вследствии уменьшения амплитуды прецессии ось стабилизируется в вертикальном положении на такой шаровой опоре (пока волчок крутится достаточно быстро)

    @steppeez@steppeez2 жыл бұрын
  • Мое мнение: волчок вращается по часовой (если смотреть сверху). После наклона, условные точки на волчке под воздействием ускорения свободного падения начинают как бы двигаться: со стороны, куда "падает" волчок, они движутся "от центра", а кориолисова сила отклоняет их влево, с противоположной - "до центра", а кориолисова сила отклоняет их тоже влево. Поэтому ось волчка будет отклонятся влево от падения, и, соответственно, вращаться против часовой.

    @Vitalii_Yakonyuk87@Vitalii_Yakonyuk872 жыл бұрын
  • Прецессировать будет в туже сторону что крутится ротор волчка. У меня свое объяснение прецессии, если я кручу грузик на веревочке горизонтально, если я стукну сверху, то грузик четверть оборота пойдет вниз, потом 2 четверти вверх, а потом опять вниз, то есть по итогу грузик будет вращаться под наклоном, но поворот плоскости произошел перпендикулярно приложенной силе. Тоже самое и с волчком на него действуют силы на опрокидывание, но прецессия возникает перпендикулярно приложенной силе, то есть горизонтально, вот он и прецессирует по конусу, в том же направлении что и вращается сам ротор. Можно все через силы объяснить, но буквами, без рисунка это сложно.

    @Evgeniy__Kuzmin@Evgeniy__Kuzmin2 жыл бұрын
  • Первый раз слышу такое объяснение, сила кориолиса это не физическая сила! а связана с выбором системы координат.

    @alexanderbeliaev5244@alexanderbeliaev52442 жыл бұрын
    • инерция это не физическая сила)) это просто изменение кинематики под действием внешних сил.

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • @@blockan меняется. Каждый атом маховика вовлечён с сложное движение. За счет собственного вращения маховика его атомы то приближаются к оси прецессии, то отдаляются от неё.

      @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • Так ведь и выбрали соответствующую систему координат.

      @Uni-Coder@Uni-Coder2 жыл бұрын
    • @@maddogg1432 я сказал, что меняется решётка? Вопрос про радиус вращения был, а он меняется для каждой из частей маховика. Но это в инерциальной СО. А в новой СО мы видим это, как проявление сил Кориолиса

      @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
  • По финальному: верхняя частица обода ротора двигаясь по чёрным стрелкам толкает вправо, значит её пытаются повернуть влево (точнее вверх отн.плоскости ротора), и частица меняет свою траекторию влево(точнее вверх), значит двигаясь далее на дальней стороне обода она уже будет ближе к нам, т.е. прецессионное вращение идёт против часовой стрелки если смотреть сверху. То же по частице обода снизу. Её заваливают влево (точнее вниз), и частица инерциально поддаётся (создавая инерц.силу вверх), и далее на ближней стороне обода она уже будет чуть ниже отн. плоскости диска, т.е. чуть правее по рисунку, и тут получается тоже прецессия идёт против часовой стрелки если смотреть сверху. А голубые стрелки надо наверное рисовать вверх-вниз относительно плоскости ротора.

    @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
  • Очень интересно. Прецессия будет происходить против хода часовой стрелки, если ориентироваться на направление вращения волчка, и указываемое синими векторами направление Кориолисовой силы. Данное направление вращения, будет реакцией опоры, на деформацию кристаллической решетки волчка. И, кажется, будет ещё интересней, когда мы попытаемся совместить гироскопические силы, и силу Магнуса действующие на волчек одновременно.

    @renovator7319@renovator73192 жыл бұрын
  • Колесо будет прецессировать в том же направлении, что и вращение колеса.

    @edard515@edard5152 жыл бұрын
  • На превьюшке маховик от кассетного магнитофона СССР спутник 401, который начали выпускать в 1971.

    @romkash9440@romkash9440 Жыл бұрын
  • Вытянем вперед правую руку и возьмем вращающийся диск на оси, чтобы ось была продолжением руки, а диск быстро крутится по часовой. Расслабим мышцы, чтоб диск начал падать. Помимо вращения диска вокруг его центра появится также вращение вокруг плечевого сустава с радиусом L (L-длина руки). Для этого вращения к скорости правой части диска Vd добавится скорость падения Vp и центробежная сила будет (Vd+Vp)^2/L. Из скорости левой части диска отнимется скорость падения и центробежная сила будет (Vd-Vp)^2/L. Силы направлены вдоль руки, от нас. Но раз силы на равны, то возникнет результирующий момент, толкающий диск влево. Поэтому ясно что диск в ролике двигается вправо (ось направлена к нам). Теперь мы вместе с диском крутимся влево (мы смотрим на диск в вытянутой вперед руке). Неподвижный наблюдатель видит, что на нижнюю часть диска действует центробежная сила большая, чем на верхнюю и возникает момент, толкающий диск вверх, который уравновешивается моментом силы тяжести.

    @sergzelin3284@sergzelin32842 жыл бұрын
  • На Волчек действует прямолинейная сила инерции его ! Сила инерции держит свою траекторию , и сопротивляется её изменению ! Вот и всё ! При падении волчка , изменяется траектория вращения его ! Инерция противостоит этому ! А так как у нас вращение в одну сторону , то и происходит медленное вращение по конусу ! Попробуйте раскрутить на одной оси , два маховика в разные стороны ! И удивитесь происходящему )))

    @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n2 жыл бұрын
    • так и есть

      @Serg7361@Serg73612 жыл бұрын
  • Ролики из прошлого. Сначала Запорожец, теперь маховик с кассетного магнитофона. Воспоминания детства.

    @user-hr2yp7xx7q@user-hr2yp7xx7q2 жыл бұрын
  • Если система координат, связанная с телом, имеет начало в центре масс гироскопа, то момент силы Кориолиса равен нулю, ибо эта сила действует на центр масс тела. Так что ваше объяснение кажется неверным

    @changcheng73@changcheng732 жыл бұрын
  • Я подглядел ответ на сегодняшний вопрос на вашем же канале в ролике от 2016 года. ))). Щас попробую объяснить. По правилу правой руки вращающийся маховик создает момент импульса направленный вверх по оси ( если смотреть на рисунок). Из за наклонения маховика появляется составляющая силы тяжести и эта сила создает свой момент силы тяжести перпендикулярный оси вращения маховика и лежит в его плоскости. В свою очередь момент силы тяжести создает свой дополнительный момент импульса силы тяжести который прибавляется к моменту импульса маховика и заставляет ось маховика вращаться против часовой стрелки.

    @user-xw6ht2tf4d@user-xw6ht2tf4d2 жыл бұрын
  • Здравствуйте. Давно наблюдаю одно явление, но не могу его объяснить. В зимнее время года, при определенных условиях свет уличных фонарей уходит вертикально вверх лучем длиной до 70 метров. Хотя сами отражатели свет пропускать в небо не могут и как правило расположены не параллельно земле, а под различными углами, но луч уходит перпендикулярно земле в небо. Это как то связано с замерзшими кристалликами воды, что висит в воздухе. Но почему же свет идёт вверх лучем, с той стороны, где он физически выходить не может.

    @user-oy8ft1wy8s@user-oy8ft1wy8s2 жыл бұрын
  • ,, КРУТИТСЯ ВОЛЧОК "! Была такая песня!

    @frankbit3598@frankbit35982 жыл бұрын
  • На тему гироскопов - у игрушки powerball немного мозговыворачивающий механизм работы: вроде бы просто наклоняем ось вращения гироскопа, пихая её, а, он от этого быстрее вращается!)

    @aleksandr_berdnikov@aleksandr_berdnikov2 жыл бұрын
  • С объяснением прецессии все понятно, хочу обратить внимание на другой не очевидный момент, традиционно считается, что утилизовать работу потенциальных сил нельзя. Но ваш опыт наглядно доказывает, что это сделать можно ("пристегните ремни" :)! Давайте представим, что ваш волчек идеален и трения не в опоре, не об воздух нет (ну или почти идеален, стоит под колпаком в вакууме и на магнитных подшипниках), к верхней части оси волчка приладим самое обычное водило на оси которого будет динамо и раскрутим волчек. В поле гравитационных сил он будет прецессировать ровно так, как у вас и показано, прецессия волчка будет вращать водило, а оно уже крутить динамо вырабатывая ток. Чем потенциальная сила - тем больше прецессия и больше снимаемая работа. Вот такой не хитрой машинкой можно преобразовывать гравитацию в полезную работу. Забавно, не правда ли :)

    @Denis_Lvov@Denis_Lvov2 жыл бұрын
  • Шедевр инженерной мысли - гироэспандер: чем сильней раскручивается, тем сильней сопротивляется (гироболл)

    @Dimonshirson@Dimonshirson2 жыл бұрын
  • Сила тяжести пытается наклонить ось волчка. Но он обладает некоторым моментом импульса. Так как в наклононм положении при той же скорости вращения момент импульса маховика относительно вертикальной оси будет меньше, часть этого импульса перейдёт во вращение всей системы (на подобие как у китайского волчка). Т.е. всё-таки прецессировать волчок должен в ту же сторону что и вращается.

    @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • Короче, ну не пойму я как это работает

      @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
  • вариант мнемонического правила (когла лень вычислять повторно): катящееся колесо поворачивает в ту сторону (из-за момента сил тяжести и реакции опоры), куда оно наклонено

    @steppeez@steppeez2 жыл бұрын
    • @@dantigrav , экспериментаторы и постановки экспериментов разные

      @steppeez@steppeez Жыл бұрын
  • 👍

    @CyberGothRussia@CyberGothRussia2 жыл бұрын
  • Если на первый вопрос, почему не заваливается вращающийся волчек ответить можно, то ответа на финальный вопрос, найти сложно, и очень сомнительно. Непонятно, на что ориентироваться. Скорее наталкиваешься на целый свод правил,- правой руки, буравчика, левого пальца правой ноги и так далее, а внятного объяснения, откуда или по каковы причины возникновения данных правил, неизвестны. Отвечая на первый вопрос, можно сказать, что силы Кориолиса, правильным образом, приложенные к центру оси вращения гироскопа (если смотреть на рисунок), в верхней части волчка сила Кориолиса должна указывать направо, а у основания налево, будут компенсировать "заваливающий" момент, который создаёт сила притяжения и сила реакции опоры соответственно. Центробежную силу, можно исключить из рассмотрения, так как при правильном расположении вектора реакции опоры у основания, она компенсируется, и не принимает участия в "заваливании" волчка.

    @renovator7319@renovator73192 жыл бұрын
  • Здравствуйте. Вопрос не по теме ролика. Мы знаем что все числа делятся на единицу. Я нарисовал график на котором все числа представил волнами. Так вот, на нем видно что все четные проходят через ее узел, а нечетные огибают его. Вопрос, почему? А если взять двойку, то она тоже делит все четные числа на пары. Половина проходит через ее узел, а половина огибает ее узел. И так со всеми числами.

    @Polimat-76@Polimat-762 жыл бұрын
  • Рассматриваем вращение оси как переносное движение, а вращение диска как относительное движение. Предполагаем, что верхний конец оси, если смотреть сверху, движется против часовой стрелки. Проектируем относительные скорости выбранных точек на плоскость, перпендикулярную оси переносного вращения, и проворачиваем в направлении переносного вращения на 90 градусов. Получаем, что кориолисово ускорение направлено к центру диска, но немного под углом. Рассматриваем диск как механическую систему. При использовании принципа Даламбера мы должны сложить моменты внешних сил с моментами сил инерции частей механической системы и получить ноль, что у нас и получается. Значит направление прецессии у нас выбрано правильно.

    @user-yb2ws4ty4j@user-yb2ws4ty4j2 жыл бұрын
  • Смотрим на систему сверху. Вектор центробежной силы направлен от вертикальной оси (прецессии), и нижний вектор тоже направлен от этой оси. Значит нижняя часть движется в ту же сторону, что и весь волчок. А верхняя часть, соответственно, в противоположную. Следовательно при взгляде сверху ось волчка вращается против часовой стрелки (как на видео).

    @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • не. фигня какая-то. всё-равно ни чего не понятно.

      @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
  • Обычно ось вращается против вращения волчка. Это по моим поверхностным наблюдениям. Может ошибаюсь

    @sergtalan4453@sergtalan44532 жыл бұрын
  • здравствуйте, как нарисовано, словно выпирает, меня это задело. спасибо.

    @mdbeloka@mdbeloka2 жыл бұрын
  • Могу ошибаться, но по памяти прецессия волчка сперва направлена в сторону вращения, а ближе к остановке меняет направление на противоположное.

    @user-xg3ir1dl9s@user-xg3ir1dl9s2 жыл бұрын
  • Эффект Джанибекова смотрит, и улыбается.

    @voknid@voknid2 жыл бұрын
  • Это сама природа Наглядный дает урок...

    @Serobacterium@Serobacterium2 жыл бұрын
    • Его вращение-чародейство...

      @user-fe2ml7xn6t@user-fe2ml7xn6t Жыл бұрын
  • Ыыы. А я всегда думал, что волчок просто пытается сохранить вертикальное положение (сохранить момент импульса, как векторую величину), а процессия это результат постоянной попытки повернуться в горизонтальной плоскости из-за трения опорной иглы об основание. Ну, типа, если ось наклонена, то конец иглы вращаясь увлекается как колесо, но из-за того, что центр тяжести смещён относительно опоры, волчёк поворачивает. По этой логике прецессировать волчок должен в ту же сторону что и вращается. Но теперь я хз

    @sibedir@sibedir2 жыл бұрын
    • В том-то и дело, что подобное объяснение только запутывает. Авторы ни слова не сказали о гироскопических моментах, возникающими в волчке, и которые и являются причиной устойчивости

      @dantigrav@dantigravАй бұрын
  • Против часовой стрелки при взгляде сверху

    @user-ci2ft2bs4c@user-ci2ft2bs4c2 жыл бұрын
  • Прецессия оси, указанная на картинке, будет против часовой стрелки, мне кажется куда вращение туда и прецессия

    @andreylucyfer4717@andreylucyfer47172 жыл бұрын
  • если центр масс в тяжёлой "шляпке" то момент "зелёной" относительно ЦМ ноль.Или я не прав?

    @dssorkin860@dssorkin8602 жыл бұрын
    • @@schetnikov Спасибо. Действительно если связать систему отсчёта со стержнем то не имеет значения где взять центр вращения на этом стержне баланс моментов будет соблюдён.Интересный подход.

      @dssorkin860@dssorkin8602 жыл бұрын
  • А как рассмотреть прецессию с точки зрения сил?

    @yershov@yershov Жыл бұрын
  • Вот как в древнем риме дырки технологические сверлили деривом и водой эфект ковитации как на винтах при повышеных оборотах

    @user-lu6ec1ri6n@user-lu6ec1ri6n2 жыл бұрын
  • Как с вами связаться ? Чтобы можно было изложить свою идею , и совместно с вами , её воплотить ! У самого у меня не получается , в силу жизненной суеты ! Думаю моя мысль , с такими успехами уйдёт со мной ...

    @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n2 жыл бұрын
    • @@dantigrav хо́рошо ... Я тогда с другими ребятами эту затею обсужу ...

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n Жыл бұрын
    • @@dantigrav забудьте ...

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n Жыл бұрын
    • @UCCZ7Nws9GHdRs_28eMalBJQ про гонор это вы про меня ? Вы не поняли о чем я ? Я не мальчик ! Не хотите общаться , не надо ! По жизни много научен ! Хотел внести свои мысли , на благо людей ! Но вам почему то не понятно ничего ! Хотя на пальцах разжевал ! Гонор , это у вас !!! Да ! Я математически не могу обосновать ! Но если вплотную займусь этим вопросом , то и обосную !!! Только зачем вам тогда обосновывать ? Я просто предложил вам свои видения ! Вы меня не знаете ... Да ! Я простой человек ! Но много чем занимался ... В том числе и свободной энергетикой ! И есть свои наработки ! И просто взял , и выложил свои мысли , тоесть сдал своё видение , которое может перерасти в нечто большее ! Я в шоке , что с миром ???

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n Жыл бұрын
    • @UCCZ7Nws9GHdRs_28eMalBJQ про гонор это вы про меня ? Вы не поняли о чем я ? Я не мальчик ! Не хотите общаться , не надо ! По жизни много научен ! Хотел внести свои мысли , на благо людей ! Но вам почему то не понятно ничего ! Хотя на пальцах разжевал ! Гонор , это у вас !!! Да ! Я математически не могу обосновать ! Но если вплотную займусь этим вопросом , то и обосную !!! Только зачем вам тогда обосновывать ? Я просто предложил вам свои видения ! Вы меня не знаете ... Да ! Я простой человек ! Но много чем занимался ... В том числе и свободной энергетикой ! И есть свои наработки ! И просто взял , и выложил свои мысли , тоесть сдал своё видение , которое может перерасти в нечто большее ! Я в шоке , что с миром ???

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n Жыл бұрын
    • @@dantigrav я услышал ! Благодарю ! Извинений не надо , если не мне было адресовано !

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n Жыл бұрын
  • Андрей, мне кажется, было бы интересно на этом канале рассмотреть эффект Джанибекова и попытаться его объяснить простым языком. На канале Veritasium есть одно объяснение, но оно не полное (исходя из него, эффект должен проявляться и при вращении вокруг длинной оси). Но как его дополнить, я пока не понимаю kzhead.info/sun/gZ2BnLVlj4ikeaM/bejne.html

    @user-ci2ft2bs4c@user-ci2ft2bs4c2 жыл бұрын
    • множество объяснений можно дополнить примером (если не изоморфной аналогией, то хоть некоторым простым подобием) певедения маятника (или качелей без ограничителя угла) в том случае, когда неподвижный маятник отпускается из малой окрестности вехней точки неустойчивого равновесия и начинает уходить от точки неустойчивого рвновесия сначала медленно, а потом ускорясь, пока опять с замедлением не приблизится к точке неустойчивого равновесия, и в отсутствии диссипации энергии маятник будет так "взбрыкивать" до бесконечности, а асимметричный абсолютно твёрдый волчок в вакууме имеет ось неустойчивого вращения (в базисе собственных векторов тензора инеции асимметричного волчка), но описание динамики асимметричного волчка в вакууме методами теоретической механики сложнее и менее наглядно, чем простое описание маятника (однако, любители компьютерных игр могут моделировать численными методами и такие волчковые процессы с практически любыми астрономическими точностями)

      @steppeez@steppeez2 жыл бұрын
    • @@steppeez Да, есть очень наглядное объяснение этого эффекта через анализ пересечений в 3-х мерном пространстве угловых скоростей уравнений закона сохранения энергии и закона сохранения момента импульса, очень интересный подход: kzhead.info/sun/n5lqfMevf4GNaqs/bejne.html (Для тех, кто не хочет заниматься тензорным анализом, а хочет сразу "увидеть", как всё работает)

      @user-ci2ft2bs4c@user-ci2ft2bs4c2 жыл бұрын
    • @@user-ci2ft2bs4c , каждая работа делает результат (в том числе субъективное удовольствие)

      @steppeez@steppeez2 жыл бұрын
  • Не понял с центробежной силой. Во-первых это виртуальная сила, её нет, есть - центростремительное ускорение. И вращающийся волчок сбалансирован - по телу волчка эти силы (ускорения) себя же и компенсируют?

    @Dimonshirson@Dimonshirson2 жыл бұрын
    • центробожной , процессия. Стойкое ощущение, что вы нарочно )

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • @@RobotN001 ложное ощущение: это опечатка и этот, как его, Т9. Да. ЦентробЕжное, центробЕжное.

      @Dimonshirson@Dimonshirson2 жыл бұрын
  • Изьрасположение выводтсделать не смог. Но знаю, что прецесия направлена в противоположную сторону от вращения.

    @user-fr4py7ej4w@user-fr4py7ej4w2 жыл бұрын
  • Так вот , что такое прецессия.

    @user-el8si8kd7l@user-el8si8kd7l2 жыл бұрын
  • Наконец то я понял что такое прецессия

    @user-hn2yp3nj6c@user-hn2yp3nj6c2 жыл бұрын
    • это на самом деле частный случай проявления прецессии.

      @Evgeniy__Kuzmin@Evgeniy__Kuzmin2 жыл бұрын
  • В направлении вращения маховика

    @user-vy3yl9ct2h@user-vy3yl9ct2h2 жыл бұрын
  • куда там буравчик направлен по правилу правой руки?

    @ShatNdd@ShatNdd2 жыл бұрын
  • Классическая физика, это не та парадигма знаний, в которой можно объяснить данное явление. Вращающийся волчок это только верхушка айсберга. То же относиться и к эффекту Джанибекова. Отмечу, что попытка рассуждений на основе формул, это рассуждения на основе выявленных закономерностей, а закономерности появляются на основе наблюдения. Получается, рассуждения на основе формул это не теоретическое обоснование, а банальное предположение вытекающее из наблюдения.

    @user-jp8cy7xg9n@user-jp8cy7xg9n2 жыл бұрын
    • Джанибеков стал популярен ) но там всё проще.

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
  • В сторону вращения

    @user-mk2vk7po4w@user-mk2vk7po4w2 жыл бұрын
  • Погрешность

    @s_ch_ru_1337@s_ch_ru_13372 жыл бұрын
  • Здравствуйте! Может ли существовать система "звезда - планета", где планета вращается вокруг оси, лежащей в плоскости орбиты планеты?

    @VL_VL_@VL_VL_2 жыл бұрын
    • @@user-xq3wo1rv1u а почему ограничение по срокам?

      @annasergeeva4679@annasergeeva467910 ай бұрын
    • @@user-xq3wo1rv1u в ходе прецессии на столе волчок теряет энергию за счёт трения и заваливается, а планета как завалится?

      @annasergeeva4679@annasergeeva467910 ай бұрын
    • @@user-xq3wo1rv1u и при прецессии угол относительно плоскости орбиты, вроде, сохраняется

      @annasergeeva4679@annasergeeva467910 ай бұрын
  • Доброго времени суток. Заранее прошу прощеня что вопрос не по теме. Если Вас не затруднит, помогите разобраться в споре длинною в полтора года) По моему роду занятий, очень часто приходиться пользоваться гидроуровнем (прозрачный шланг с водой). И вот довольно давно у меня с товарищем возник спор(суть касается сообщающихся сосудов) : - Если в воде, которой наполнен шланг, имеются пузырьки воздуха - он(уровень) будет весьма не точен - (это утверждение моего товарища) - Если воздух НЕ "делит"(перекрывает) жидкость - то на точность показаний это влиять НЕ может. Если я правильно помню, жидкости - не сжимаются(ну или почти не сжимаются), а значит при открытых концах сообщающихся сосудов уровень жидкости будет оставаться равным на концах шланга, пока имеется хоть самый малый "проток" сквозь воздушную пробку. Потому как жидкость так и остаётся в пределах одного сосуда. Очень хотелось бы докопаться до истины

    @_ge1i0n_@_ge1i0n_2 жыл бұрын
    • @@user-xq3wo1rv1u Вероятно это будет верно если концы шланга будут закрыты, но они открыты. Если я всё правильно понимаю, то одинаковый уровень жидкости в сообщающихся сосудах обусловлен действием на неё атмосферным давлением, потому как концы шланга открыты. Если воздух не перекрывает жидкость полностью, то и уровень её на концах будет одинаковый, а мелкие пузырьки будут "игнорироваться" жидкостью, т.е. так же как например в шланге переменного диаметра

      @_ge1i0n_@_ge1i0n_2 жыл бұрын
    • Если пузырьки висят на стенках, они не влияют на показания. Если всплывают - влияют

      @user-Leonidovich@user-Leonidovich2 жыл бұрын
    • @@user-xq3wo1rv1u хорошо. Вероятно Вы упустили один важный момент, воздух НЕ перекрывает проток воды( это важно), а значит он по сути всего лишь уменьшает канал проходимости, что в свою очередь не должно мешать выравниванию уровня воды на концах

      @_ge1i0n_@_ge1i0n_2 жыл бұрын
    • @@user-Leonidovich вот это я и пытаюсь донести товарищу) Пока воздух "на стенках" и не делит объем воды - на уровень на концах это НЕ влияет. Ведь жидкость остаётся в пределах одного сосуда и имеет, так называемую, непрерывную связь

      @_ge1i0n_@_ge1i0n_2 жыл бұрын
  • Я бы понял,если бы маховик был не с магнитофона,а с автомобиля.

    @1aleksiv@1aleksiv6 ай бұрын
  • В любую сторону

    @andreyboss220@andreyboss2202 жыл бұрын
  • конечно понятно уже давным давно

    @Serg7361@Serg73612 жыл бұрын
  • прицессия будет - или в эту сторону!

    @user-rk7rx3ue9v@user-rk7rx3ue9v2 жыл бұрын
  • А, почему центробежная сила, обозначенная на плоскости волчка, зелёным вектором, не уравновешивается центростремительной силой?

    @renovator7319@renovator73192 жыл бұрын
    • @@schetnikov Возможно ошибаюсь, но почему-то думал, что реакцией опоры на центробежную силу, что тянет материальные точки наружу от оси, является реакция опоры сил межмолекулярного взаимодействия которые препятствуют движению частиц наружу, и направлена она к центру с чем и согласен. Просто, показалось, что зелёного цвета вектор у основания волчка, указывает неправильное направление - не к центру оси вращения, а от центра.

      @renovator7319@renovator73192 жыл бұрын
    • @@schetnikovЗначит, очень умно построено обучение, благодарю.

      @renovator7319@renovator73192 жыл бұрын
  • Вся хитрость в том, что сила удерживающая вращающийся волчок от падения неразрывно связана с возможностью вочлка прецессировать. Если исключить эту возможность волчок упадёт как и полагается всем телам на которые воздействует притяжение земли. Отсюда вывод: сила удерживающая волчок возникает в тот момент когда волчок стремится упасть. Если при этом нет возможности прецессии то волчок падает, если же есть возможность прецессии то волчок не падает. Теперь вопрос : причём здесь реакция опоры если нет силы стремящейся поднять волчок?

    @user-my1zo4gv5u@user-my1zo4gv5u2 жыл бұрын
    • Соображение понравилось, только я содержание вопроса в конце не понял, можете пояснить?

      @aleksandr_berdnikov@aleksandr_berdnikov2 жыл бұрын
    • @@aleksandr_berdnikov Сила которая не даёт падать волчку она будет даже в невесомости. Только это явление называется по другому. Опора всего лишь помогает волчку прецессировать.

      @user-my1zo4gv5u@user-my1zo4gv5u2 жыл бұрын
    • @@user-my1zo4gv5u всё равно не понял( У "не даёт падать" тут могут быть разные смыслы. Во-первых - в смысле баланса импульса: гравитация даёт импульс вниз, чтобы не падать нужно получать импульс вверх. Но тут вроде ничего загадочного, то, на что ось опирается, его и даёт, да и упоминание невесомости намекает что речь не про это. Во-вторых - в смысле баланса момента импульса: если сила из первого пункта не под центром масс, то она с силой тяжести дают момент импульса. Но он в нашей ситуации ничем и не компенсируется, так что момент импульса всё время меняется (если ему не мешать), получается прецессия оси. А в невесомости (в отсутствии внешних сил? или у опоры усь фиксируем?) вроде ничего балансировать не надо, и импульс и момент импульса постоянны. Или вы к тому, как эти величины напряжениями внутри самого волчка передаются между его частями?..

      @aleksandr_berdnikov@aleksandr_berdnikov2 жыл бұрын
    • @@aleksandr_berdnikov Исходя из того что изображено на рисунке прецессия будет против часовой стрелки если смотреть сверху. Вопрос почему прецессия против часовой, а не по часовой? Кстати в опыте тоже против часовой так как дрель вращалась по часовой.

      @user-my1zo4gv5u@user-my1zo4gv5u2 жыл бұрын
    • Не знаю какого рода ответ подразумевается, но на рисунке тот момент, который прикладывается к волчку, пытается ближние к оси части поднять, а дальние - опустить, соответственно после четверть-оборота дальняя от нас сторона окажется чуть выше, а ближняя - чуть ниже, что соответствует повороту волчка на нас, а не от нас...?

      @aleksandr_berdnikov@aleksandr_berdnikov2 жыл бұрын
  • Там это... По последним данным, это и до квант уровня спины прецессирует. Типа волновая природа всего

    @andreikorda@andreikorda2 жыл бұрын
    • причём оно не может стоять прямо )

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • Шта?🤕

      @samsunggpsservice@samsunggpsservice2 жыл бұрын
  • Люди, а про устойчивость велосипедов уже было?

    @Chettuser@Chettuser2 жыл бұрын
  • По часовой стрелке

    @user-rm6tc7cn1w@user-rm6tc7cn1w2 жыл бұрын
  • Я в детстве не мог понять, почему юла сохраняет устойчивость на столь малой точке опоры во время вращения, и что интересно и до сих пор не понял.

    @user-ro6lw8kg3r@user-ro6lw8kg3r2 жыл бұрын
    • @@dantigrav Наверное все правильно написал, но понять всё это нужно быть немного ,,выше остальных."

      @user-ro6lw8kg3r@user-ro6lw8kg3r Жыл бұрын
  • Если Земля прецессирует, то где у неё находится точка опоры?

    @user-ru7pj2ii1u@user-ru7pj2ii1u2 жыл бұрын
  • Запчасть от старого советского магнитофона совершает прецессию.

    @Nickola78@Nickola782 жыл бұрын
  • Пожалуйста, разберите вот этот пример: kzhead.info/sun/pcaseJGgfJeGo40/bejne.html

    @GERR@GERR2 жыл бұрын
  • А ведь волчек прецесирует не только в ямке, но и на игле, так что ямка тут не причём)

    @MrFEARFLASH@MrFEARFLASH2 жыл бұрын
  • насколько помню из термеха, гироскопический момент выводится из 3 ЗН. Давайте выпуск про гайку Джанибекова, как расчитывать период ее переворота?

    @DrawingTimeLapse@DrawingTimeLapse2 жыл бұрын
  • Нужно проще объяснять - сложные процессы .

    @user-ug1is2of2l@user-ug1is2of2l2 жыл бұрын
  • Центробежной силы же не существует? Есть же касательная

    @romandenero2921@romandenero29212 жыл бұрын
  • Игнорируя в своих рассуждениях ускорение Эйлера Вы грубо нарушаете закон сохранения энергии. И учите этому детей. Вот, живите теперь с этим))

    @TheVladikCZ@TheVladikCZ2 жыл бұрын
    • что за ускорение эйлера?

      @danilbutygin238@danilbutygin2382 жыл бұрын
  • На первом курсе университета (физфак) учат-" Нет центробежных сил, есть инерция"!

    @user-hz1lf1my7k@user-hz1lf1my7k2 жыл бұрын
    • Может центростремительное ускорение и инерция? Ну да - инерция порождает центростремительное ускорение.

      @Dimonshirson@Dimonshirson2 жыл бұрын
    • Потом узнаете, что сил вообще нет, но это удобное во многих случаях математическое описание. На все можно смотреть по-разному.

      @michaelpovolotskyi3295@michaelpovolotskyi32952 жыл бұрын
    • а когда два силача взаимодействуют, то каждый хотетель может хотеть переучивать противника

      @steppeez@steppeez2 жыл бұрын
    • Вроде русским по белому сказали - перейдём во вращающуюся систему отсчёта...

      @Uni-Coder@Uni-Coder2 жыл бұрын
    • а изготовление и посадки аппаратов на планеты сопряжены с техническими трудностями

      @steppeez@steppeez2 жыл бұрын
  • Хватит в конце видео ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ! Лучше дайте ответы😭😭😭

    @dima-ti-21d44@dima-ti-21d442 жыл бұрын
  • Не убедили. Пятно опоры тоже ни при чем.млжно без ямки волчок запустить на гладкой поверхности.более наглядное объяснение для интуитивного понимания процесса можно сделать с большим эластичным маховиком , или сегментированным маховиком.

    @TENKARAru@TENKARAru2 жыл бұрын
    • да, зелёная стрелка уравновешивается тем же Кориолисом.

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • На гладкой поверхности волчок будет перемещаться весь, сохраняя при этом вертикальность.

      @samsunggpsservice@samsunggpsservice2 жыл бұрын
    • @@samsunggpsservice Как правильно сформулировал Timofei Zakharov: "На стекле будет "гулять" не тяжелая "шляпа", а "ножка" волчка. ". Т.е. центр масс сильно гулять не будет, а лёгкая и бес-Кориолисная ножка - будет.

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
  • А тут ответ на вопрос kzhead.info/sun/ZtOoYcWafKChmGw/bejne.html

    @user-im8xh5cd5q@user-im8xh5cd5q2 жыл бұрын
  • Всё дело в форме а не формулах, в смещение центра тяжести. Крутните шарик не будет отклонение оси, крутните варёное яйцо тупым концом вниз, будет отклонение, (если не создавать искусственно) Всё остальное от лукавого.

    @user-nh4lc2sj3k@user-nh4lc2sj3k2 жыл бұрын
  • Против вращения

    @user-oy8ft1wy8s@user-oy8ft1wy8s2 жыл бұрын
  • Я знаю , как сделать двигатель безреактивной тяги , используя силы инерции гироскопов ! Подчеркну ! Не одного гироскопа , а группы !!! Двигающихся по строгой схеме !

    @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n2 жыл бұрын
    • Нужно минимум 12 гироскопов , заключённых в единую систему ! И получится двигатель , прямолинейной, безреактивной тяги

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n2 жыл бұрын
    • @@user-yj1qk9np5n , прецессионная модель не точна. уже в рамках нутационной модели никакой тяги не будет.

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • @@RobotN001 вы не поняли ! Использовать силу сопротивления инерции , как точку опоры !

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n2 жыл бұрын
    • @@RobotN001 раскрученные маховики , с свободой ориентации в пространстве , будут двигаться по орбите , вокруг центра системы ! И в нужный момент , ориентация каждого маховика , будет либо фиксироваться , относительно центра системы , либо маховик , будет подвергаться вращению , в обратном направлении , от естественного ! Тем самым , система , будет отталкиваться , от каждого маховика !

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n2 жыл бұрын
    • В обратном направлении от естественного , я имею в виду , вращать маховик , в обратную сторону , от его поворота ориентации в пространстве ! На пример , если на одной орбите , будут симметрично от оси орбиты , расположены два раскрученных маховика , и вращается по орбите , с свободной ориентацией в пространстве , то никакого дизбаланса в системе не будет ! Сама система , будет крутиться , как маховик ! Но если на половину прохождения орбиты , каждый маховик фиксировать относительно центра оси , то на одну сторону системы , появится дополнительная сила- сопротивления маховиков , от которой система , и будет отталкиваться !

      @user-yj1qk9np5n@user-yj1qk9np5n2 жыл бұрын
  • Не убедительно и сумбурно , потому что если бы было всё понятно , то и эффект Джанибекова тут тоже можно было бы понять, ведь там тоже есть периодическая процессия ,Но ! Без опоры ! , а так ниочем ... 🥸

    @pozitiv-kreativ5023@pozitiv-kreativ50232 жыл бұрын
    • Вы не разобрались с тем, что такое прецессия. Эффект Джанибекова объясняется иначе

      @blackseasailing8672@blackseasailing86726 ай бұрын
  • Есть тоК ма Lyna,а свеРло рУк дело хуДше на sravneniE🏗

    @user-rp8bq6em9h@user-rp8bq6em9h2 жыл бұрын
  • маховик от магнитофона совеЙского )))

    @user-fx3qe5js6d@user-fx3qe5js6d2 жыл бұрын
  • Против часовой

    @6opoga50rus@6opoga50rus2 жыл бұрын
  • Крайне плохое объяснение. Никогда не поясняйте работу гироскопа только силами. Гироскоп прекрасно объясняется только моментами.

    @John.Doe.2025@John.Doe.20252 жыл бұрын
    • @@dantigrav Слышал звон, да не знал где он. Ваши представления неверны т.к. не знаете терминологию. Сходите в университетскую библиотеку связанную с гироскопическими приборами. Возьмите пару лабороторных по теме и всё будет понятно. В интернете, к сожалению, исчерпывающих объяснений нет. Кто уже постиг дзен, тот не будет тратить своё время на плоскоземельцев.

      @John.Doe.2025@John.Doe.2025 Жыл бұрын
    • @@dantigrav Речевых оборотов _"создают новый гироскопический эффект"_ ни один грамотный лектор не произнесёт. К чему надо было упоминать *нутацию* ? Умное слово? Если вы "выучились", а не протирали штаны пять лет, скажите, почему понадобилось 40 лет, чтобы сделать практически рабочий гироскопический компас, а не дорогущий волчок. Почему Энштейн не просчитал девиацию третьего рода? Откуда она берётся и какие меры борьбы с ней? Как её устраняли на начальном этапе и как это делают сейчас? Почему ФАУ-2 имела точность попадания ±20 км? Что не так с её гороскопом? Как вижу калач вы тёртый, и если Вы такой великий считака, то просчитайте: какую точность позиционирования (угла к горизонту) должен обеспечить гироскоп инерционной платформе, чтобы её погрешность вычисления координат не превышала один км в течение одного часа времени? _Расчёт на уровне неполного среднего образования - 8..9 кл.ср.шк._ _Вопросы относительно простые, для студентов эксплуататоров, но в гугле ответы найти не получится._

      @John.Doe.2025@John.Doe.2025 Жыл бұрын
  • Кистевой эспандер обзывать бубликом не комильфо

    @user-bf8kv7ow9k@user-bf8kv7ow9k2 жыл бұрын
    • верно! это же тороид!!

      @negodiaysamsonoff9616@negodiaysamsonoff96162 жыл бұрын
    • @@negodiaysamsonoff9616 тороид это поверхность. а он тут наполненный. это как круг называть окружностью )))

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • @@RobotN001 оговорился, да, полноторий, конечно же

      @negodiaysamsonoff9616@negodiaysamsonoff96162 жыл бұрын
    • @@negodiaysamsonoff9616 , а если он пористый ? )))) пеноторий тогда?

      @RobotN001@RobotN0012 жыл бұрын
    • @@RobotN001 нет, пончик! PS хотя, возможно, и пороторий какой-нибудь

      @negodiaysamsonoff9616@negodiaysamsonoff96162 жыл бұрын
  • *Грустный факт: Я обычный парень, и тоже делаю классные видео, а меня никто не замечает😢....Дай Бог здоровья всем кто заметит😔*

    @Beliasnikandrei@Beliasnikandrei2 жыл бұрын
    • Блин, я тоже ничего не заметил😑

      @samsunggpsservice@samsunggpsservice2 жыл бұрын
  • Против часовой

    @user-gr7lf9bx8x@user-gr7lf9bx8x2 жыл бұрын
KZhead