Дарвін помилявся? Міфи щодо еволюції | Клятий раціоналіст
2018 ж. 12 Там.
79 858 Рет қаралды
Незважаючи на купу переконливих підтверджень теорії еволюції, існує безліч людей, які не визнають її. То давайте розберемося з аргументами сторін.
Відео з теми у перекладі "Цікавої науки":
Докази еволюції: • Докази еволюції [State...
Що таке еволюція?: • Що таке еволюція [Stat...
Чому еволюція важливf?: • Чи справді теорія евол...
Підтримати Клятого раціоналіста: 4149 6090 0223 1688 Албул Артем Олександрович
Підписуйся:
ФБ (розміщую цікаві та корисні посилання, анонсую наукпоп-події, новини каналу тощо): / klyatiyrationalist
Telegram (авторські рев'ю наукових та наукпоп-статей, лаконічна інформація): t.me/klyatiy_rationalist
Заперечують існування МАКРОЕВОЛЮЦІЇ, як у моїх поясненннях) «кухонний експерт» переплутав)
Я аж передивилася двічі той шматок (думала, може, я щось сплутала). :)
LyalyaUbiyvovk ні-ні, то він плутається)
Йому ж аби заперечувати :-)
Nika.Vic він такий)
Додайте коментар на відео. Бо трохи плутає :)
Також часто підмінюють поняття еволюції та теорії еволюції. Еволюція - це явище, таке саме як земне тяжіння, блискавка або вивітрювання, тобто її існування підтверджується емпірично. А теорія еволюції це лише спроба якнайточніше пояснити причини та механізми роботи цього явища і в цій терії можуть бути неточності та білі плями, також таких теорій може бути кілька від різних груп вчених, але від цього сама еволюція існувати не перестає.
Энвер Чашлы так і є) щоправда, будь-які варіації теорії еволюції лише підтверджують її) кращого пояснення просто не існує) можна додавати - поки що. Але глобальних змін теорія навряд чи зазнає)
@@K.Rationalist ну, теорія уточнює, наприклад, роботу різновидів відбору... застосовно до різних явищ погляди у рамках теорії можуть бути й помилковими) наприклад, що є результатом звичайного природнього відбору, а що статевого і т. ін.)
@@apologiacontra6992 написал человек, понятия не имеющий, о чем пишет.
@@apologiacontra6992 хотите сказать, что умеете летать?
@@apologiacontra6992 Лови наркомана-софиста
Український наукпоп! Крутяяяк) Так тримати, чудовий контент
Nazarij Muravśký дякую)
Эксперт на кухне повеселил😀 Никто сидя на кухне за чашкой чая не станет спорить, например, о газовом составе атмосферы Юпитера, но когда речь заходит об эволюции - тут все специалисты 😀
что удивительного? юпитер кухонного антрополога не касается, а приматом ему быть обидно)
@@marchenko86 Мені здається , що це не із-за того, а із-за, що люди думають, що ми - ідеальний цар природи, і як це ми можемо бути результатом природного процессу. Ну і релігія, як ж без неї.
Это как о политике ). Любой сантехник, дворник лучше всех разбирается в политике, просто им некогда ею заниматься ).
@@empty_set_ Коротко: віруючі думають, що люди - пуп всесвіту.
Стану сперечатися про газовий склад атмосфери Юпітера
Пане Артеме, Ви крутий! Я дуже радію, що є такий контент українською! Зазвичай, я слухаю того ж Соколова, Маркова, Дробишевського, Гельфанта та інших і тихесенько мрію, що й наші вчені будуть розвінчувати міфи і популяризувати науку! Та ось вже можна дітям поставити й Цікаву науку і Клятого раціоналіста. Чудово! Дякую! Нарешті це є українською!
якщо вас немає у списку людей, які підтримали мене гривнею - це означає, що вас не ідентифікував банк) напишіть мені тут або у соц.мережах і ми виправимо це)
Креационізм - то є мімікрія релігії під науку. Іншими словами - релігія еволюціонує ;)
Лучшее доказательство эволюции)
Артем, це класний випуск. Я дивився на одному диханні. Гарний рівень.
від тебе чути таке особливо приємно) дякую!)
Що далі я занурююсь у твій канал, то далі починаю розуміти, що це одна годнота😉.
Дякую за відео. Я вважаю, що не так страшно, що твоє предки були мавпи. Важливо щоб твоє нащадки їми не стали. Вподобуємо і підписуємось, хлопці! Вподобуємо і підписуємось!
Все ведь понимают, что теории, даже научные, всего лишь теории. А Дарвин всего лишь человек. Фраза смешная "Не те обезьяны сейчас, чтобы развиваться.А вот раньше были те." А вот крокодил 300 млн. лет живет неразвитый и самодостаточный :-)))
@@o.diachenko7440що ще взяти з русні,у відео пояснили буквально все
5:40 ті люди, які вважають, що планета Земля була створена 5 тис. років тому, не можуть повірити в те, що протягом 7 мільйонів років мавпоподібні перетворилися в людину. :)
Планеті Земля 2020 років, що ви мракобісся про 5 тисяч поширюєте😂
*6 тис. з хвостиком, за їхніми словами
За Террі Пратчетом та Нілом Гейманом еволюції не було. А усі скам'янілості та відбитки підкинуті Господом заради приколу. Щоб палеонтологи помучалися.
@@user-ws7hf9vp9n это из благих знамений?
@@nicoletta646 Так))) Що фільм, що книга - шикарні!
Не понимаю почему так мало просмотров... очень качественный материал. Репост!!!))
Дуже якісна подача матеріалу! Дякую, від мене підписка та вподобайка!
Сергій Білоног дякую і вам)
Якісна подача матеріалу? Втиснути всю історію людства в 10 хвилин, ви називаєте якісним матеріалом? АХаха
@@RTDox якісною подачею. Він відповів на аргументи тих, хто не хоче бути нащадком мавпи. У вас якісь проблеми зі сприйняттям?
@@squidwardfromua то Ви від мавпи значить? добре, буду знати)
До речі, систематики відносять людину до ряду примат. У цьому сенсі, твердження «людина пішла від мавп» звучить трохи дивно. Вона і є МАВПОЮ (у тому значенні, що всі мавпи - це, по суті, примати). Хоча можна заперечити, мовляв, мавпами зазвичай називають усіх представників ряду приматів, крім виду Homo sapiens. Але це, на мою думку, зайве розділення, яке бере своє коріння з релігійних ідей про особливість людини, й не має нічого спільного з біологією.
Декого обурює те, що людей біологія зараховує до тварин. Я в таких випадках пропоную натомість зарахувати нас до грибів або рослин (звісно, я все спрощую, та нехай)
@@user-pn3pu1ll9k я самовизначаюсь грибом. У них краща репутація.
причому тут релігійні ідеї?) я зрозуміть неможу чого релігія повинна заперечувати еволюцію? те що люди нехочуть називати себе мавпами це ефект щось накшталт "ефекта зловіщої долини" коли ми сприймаємо мавп як тварин, але вони занадто схожі на нас через що це нам викликає якусь огиду
До приматів крім мавп ще відносяться лемури та довгоп'яти
Жирний лайк.
Max Kidruk до речі, чи не вперше тезу про ентропію я побачив у коментах до першої лекції Квантуму)
О, там знатний срач був. Хоча аргументи про ентропію урвалися, щойно адепт креаціонізму відчув, що я от-от запитаю в нього, що таке ентропія)
дієвий аргумент))
а ще можна було б спитати що отримається, якщо від ентальпії відняти добуток ентропії на абсолютну температуру. Тоді буде дійсно весело. А щоб добити можна спитати, що буде якщо від попередньої величини взяти похідну по кількості молей)))
Безумовно лайк! Це дуже доречно для перегляду дітям і підліткам.
Это действительно только для детей. И зачем тогда двойная спираль ДНК в живых организмах? Зачем дублировать, если эволюция такое благо - все улучшает. а может это тормоз от улучшений?А вернее от мутаций. Что значит не те обезьяны сейчас? какое дело эволюции до времени - вчера, сегодня. завтра? время ведь это относительное понятие...
Дуже корисно. Деякі пояснення-аргументи знадобились і мені для уточнення власного розуміння (для мене теорія еволюція є базою, але я теж іноді зависала над питанням, чому ж інші мавпи не стають людиноподібними). Звісно, можна про це дізнатись з літератури, але ж є Клятий Раціоналіст, який швидко все розказав. ;) Дякую!
LyalyaUbiyvovk радий бути корисним) Насправді, мета цього відео приблизно у цьому і є) навряд чи воно здатне переконати заядлого креаціоніста) а от прояснити певні моменти та дати аргументи для суперечок - легко) дякую що дивитеся)
Може стають?)) Просто історичний ( описаний нами) термін людства- кілька тисяч років а не мільйони.
ну вони стануть але точно не людьми@@user-lo1ux6ci6o
Для всіх хто не хоче однобоко сприймати перекручені аргументи (на кшталт того що креаціоністи заперечують виникрення нових видів) раджу прочитати "Величайшая мистификация. Джонатан Сарфати" та переглянути відео "Алиресовы пяты эволюции". І там не кухонні експерти а доктори наук між іншим. До прикладу про ГМО чули? ГМО огранізми створюються за допомогою пристрою під назвою "генна гармата". Її винахідник доктор John C. Sanford має 70 наукових піблікацій і заперечує еволюцію. Такий от "кухонний експерт" ;) і він далеко не один такий науковець
Цілком звами погоджуюсь ❤
Дякую еволюції шо я не дельфін :)
Між іншим дельфіни-єдині окрім людей тварини,які відчувають задоволення від сексу. І доречі вони далеко не тупі)
А про Дарвина, кстати, молодцы, я всегда офигевал от этого аргумента, наглядно показывает разницу между мышлением научным, где убеждение идет от доказательст, и религиозным, где убеждение идет от авторитета. А все почему-то оправдываются: нет, нет, Дарвин верил в свою теорию. Какая вообще разница, даже если он в шутку эволюцию придумал, если оно работает?))
Пане Артеме, вдячний Вам за манеру надання інформації .
Христос Воскрес !!!
Воістину Воскрес!
Смалиш як завжди! Дякую!
Роман Кушнарьов Ахах)) дякую за підтримку))
Дякую за цікавий розбір міфів! Прикольне відео!
Yevgen Kolomiyets завжди будь ласка)
Лайк за Соколова и подписка за ваш труд
Но ведь у "северных братьев" 47 хромосом, и они свободно скрещиваются с людьми. XD
З ними бог.
@@vexillonerd Бох Пишется через ЭХР!
Make it easy Якщо серйозно, то гіпотетично людина з синдромом Дауна може мати дітей від людини без цього синдрому... І навіть здорових...
@@evdokiiareshetnik4868 Людина з синдромом і людина без синдрому, це все ще один вид.
Вони з ведмедями чпекаються 😁
Однозначно підтримаю репостом. Хороша робота над контентом! Буду рекомендувати Ваш канал, щоб скептичне мислення поширювалося серед мас.
Дякую!)
Вподобайка як завжди
Саня Гусь 👍
Дуже цікавий проект, підписався та ставлю лойки випускам цієї програми
І ще декілька зауважень щодо предків людини. 1. По залишкам скелету неможливо з'ясувати, чи була у предків людини шерсть чи їх шкіра була голою, як у нас. Зовнішній вигляд вимерлих видів значною мірою визначається фантазією художників, а не науковими підтвердженнями 2. Деякі з наших предків залишили нам лише пару зубів і фрагменти щелеп та деяких інших кісток. Хіба можна по трьом - п'яти шматочкам кістки реконструювати повний скелет? Просто з'ясовується палеонтологічний вік кісток, а потім робиться інтерполяція (середнє арифметичне) між скелетами старшого і молодшого предків. Які, цілком імовірно, також були інтерпольовані. 3. Генетична спорідненість - це взагалі міф. В окаменелостях немає генетичної інформації.
Я хочу на ті ж олімпіади, де ви перемагаєте)
а відповіді на ваші питання (дослівно) є у книзі "Міфи про еволюцію" Олександра Соколова.
я извиняюсь, а олимпиада была за третий класс и Вы сейчас на каникулах?
Инна Цицак я перепрошую, а тролінг - це припустима форма дискусії? Ні, олімпіада була за 8 клас у 1995 році в м. Донецьк. Навчася у Козлова Володимира (нажаль по-батьковівже не згадаю - давно це було). Якщо хось не в курсі - учні цього викладача вигравали міжнародну Соросівську олімпіаду з біології. Причому 9-класники перемагали учнів на 2 роки старших за себе. На міжнародному рівні. Не думаю, що у цьому випадку було треба так "язвити" Клятий раціоналіст - це не якийсь ресурс для трьопу. Тут обговорюють серйозні наукові питання. Давайте будемо спілкуватись у відповідній манері.
а, ну тоді вибачте, 8 клас, тим паче Козлов Володимир - викладач, пішла викидати всі свої книжки Докінза і інші по данній тематиці... а якщо без сарказму, можливо Ви і праві в тому, що Ваші знання по біології краші за середньостатистичні по країні, але це лише тому, що середньостатистичний українець в цій темі взагалі дно, але це ще не значить, що Ви щось путнє тямите в еволюційній біології(з того що Ви вже встигли понаписувати випливає, що Ви дуже близькі до середньостатистичного українця) тому не дивуйтесь, що я з Вас просто кепкую, іншого Ваші дописи не заслуговують... спочатку ознайомтесь із темою, розкладіть все у своїй голові, а потім вже спробуйте "обговорювати серйозні наукові питання"(щоб це не значило=)
Хороший канал!
Только дошел до этого видео.. Тот случай, когда нашел годный контент, который следует посмотреть полностью)
Дякую за відео, еволюція дійсно відбувалась, але більше вірю в прогресивний креаціонізм, ніж в те, що з нічого раптом з'явилось життя.
Креационізм - то є мімікрія релігії під науку. Іншими словами - релігія еволюціонує ;)
@@user-rt7lv5dp4r релігія не заперечує науку, багато вчених є релігійними людьми. Звичайно релігійні постулати та звичаї змінюються відповідно до норм сьогодення і в цьому немає нічого дивного.
@@ivanplus3070 , не зрозумів, до чого тут "релігія не заперечує науку"? Креационізм - то є еволюційна форма релігії. Релігія закриіває усі білі плями, котрі ще не пояснила наука. На данний час, більшість таких плям, вже заповнені наукою. То ж релігія й мімікрує під науку, аби вижити у цьому жорстокому світі доведених фактів та спростованих уявлень ))) Стосовно вчених, які є віруючими, то окрема розмова. Бо там мова про психологічний стан, якщо людина дійсно вчена. Але більшість "вчених", то є люди, котрі працюють в інститутах, котрі створили та фінансують саме релігійні фонди та установи
Кожного разу після перегляду нового відео від КР все більше крепне думка, що про те, що почувши якусь інформацію не потрібно ставити її в апсолют, бо так і сітхом можна стать
Влад Бабаков здоровий скептицизм - наше всьо!))
kzhead.info/sun/ktlvicNtaIiKhn0/bejne.html
Я щаслива, що натрапила на ваш канал! Тепер мені не так страшно від думки, що довкола одні тлумки. Бачу, що ні, бачу, що у вас багато підписників. Дякую за вашу працю та популяризацію раціональності
Дякую! Крутий цікавий контент та ще й рідною мовою!
Про ентропію взагалі порвало) бггг. Дяка за відео.
Bragirim будь ласка) це теж моя улюблена теза)
Дуже вдячний за розповідь і за творчість.
Дякую за цікаву лекцію!
Блін, та це шикарно. Я теж дивлюсь О. Соколова, Макарова, С. Дробишевського, В. Дубиніна, канали антропогенез, постнауку і тд. Уявіть яке у мене було здивування, коли дівчина-магістр медуніверситету при нашій розмові про еволюцію, сказала мені, що слабо в неї вірить, бо мавпи в нас на очах не стають людьми. Перший раз я зустріла таку пургу від людини, яка б мала бути в цьому обізнана. Я наприклад маю далеку спеціальність від науки і все рівно дружу з еволюцією. Дякую каналу Клятий Раціоналіст за хоч і стислу популяризацію частинки наукової правди.
Про органічне з неорганічного було б цікаво послухати і подивитись:) Цікаво чого з цієї теорії я не знав, думаю, багацько:)
Не понравилась часть про "почему обезьяны сейчас не превращаются в людей?" -- "потому что у нас общий предок" -- отличный ответ)) КМК, на такой вопрос лучше объяснять, что человек не вершина эволюции, к которой должны стремиться все бактери. Каждый живой современный организм -- победитель в этой гонке, и он приспособлен к условиям, в которых живет. И чтобы обезьяны превращались в людей, для этого во-первых, должны у них происходить определенные мутации, а во-вторых, изменения среды должны способствовать отбору этих мутаций, как-то так)
дуже круто, мені сподобалося
😊
Дуже гарно! Телебачення Торонто навело мене на відмінний контент
Як завжди дякую 🤗
Дякую!
Ты как попал на мою кухню?)))
Лайк
Я еволюціонував та зустрів цей дивовижний канал, дякую Дарвіну 😌
Картинка с человеком оседлавшим динозавра, это уже стойкий мэм по троллингу креацианистов. Если я не ошибаюсь пошло из футурамы.
Ахпах, початок супер! Дуже креативно 👍🏻
Топ! Хороша тема, було приємно побачити цікавий матеріал по ній українською мовою. :)
Обожнюю дивитися відоси про теорію еволюції.
Логічно, Чарльзе)
Дякую за цікавий матеріал
Спасибо за выпуск. Комментарий в поддержку канала.
А-а-а-а-а-а-а-а!!! Прямо чую як Дробишевський грає роль суфлера для Клятого Раціоналіста!
Було б цікаво якби ви пояснили сам перехід від каменюки до бактерії з молекулою ДНК в якій міститься вся необхідна інформація для життєдіяльності?
Як мінімум, такого переходу, як ви описали, і не було) адже первинною була РНК, і це, як я і сказав, тема для окремого відео)
@@K.Rationalist Щодо первинності РНК, це навіть не теорія а гіпотеза. Ви і справді впевнені, що неорганіка може перетворитись в живу істоту та людину? Як на мене, то перетворення каміння та заліза під дією природніх факторів на робота з програмним запезпеченням, який буде створювати собі подібних, є більш вірогіднішою теорією, хоча так само безглуздою.
Solo Mon я не хочу беззмістовної та неаргументованої дискусії, наразі актуальною позицією вчених є теорія РНК-світу, а коли я детально ознайомлюсь з даними, пошукаю аргументи за і проти, можемо продовжити)
@@K.Rationalist В такому випадку і панспермія є актуальною теорією. Якщо вам буде цікаво, то ознайомтесь з працею "Життя яке воно є ..." Френсіса Кріка (нобелівського дослідника ДНК). Про креаціонізм ви також знаєте. Ні одна з цих та деяких інших теорій не була спростована. В якості основи для теорії Дарвіна підходять не усі теорії створення. Тому логічно стверджувати, що теорія Дарвіна є малоймовірною і нікчемною.
@@K.Rationalist якщо бути коректним - світу, де було щось накшталт рнк, не обов'язково саме з цих нуклеотидів.
Дякую за відео
дякую за класний відос та україномовний контент
Дякую . Дуже потрібна інформація. Я заставила своїх дітей дивитися)))
У 2008 році перший раз зустрів релігійну молоду дівчину, що дуже обурилась моєю рекламою книги "Апгрейд обезьяны", зі словами це неможливо, щоб людина була нащадком мавпи. Для мене це було аксіомою. І це був перший культурний шок для мене. Вперше я познайомився з людиною, яка з такою легкістю піддавалася маніпуляціям і інформації із мережі Інтернет.
Есть теория, что обезьяна - одичавший человек. Вас это не шокирует?
Чому ж маніпуляціям? Ви самі сказали, що вона - релігійна. Вона має право так вважати. Особливо враховуючи, що теологічна теорія походження життя існує також і в науковій сфері)
Еволюція автомобілів та літаків за останні 100 років, є чудовим підтвердженням теорії еволюції :)
Я когда был биоэнергетиком - то как раз этот аргумент и приводил - что мол эволюция техники - он вроде как и есть, но она происходит от создателя (инженера). Но, лет пять назад, понял - что всё это шляпа - и что жизнь - возникла случайно, состоит из случайностей, и после смерти, наверное, ничего нет. Печально и страшно было это осознавать.
@@user-zk7rc3kd4z Да, это грустно.
@@user-zk7rc3kd4z Однажды осознаешь это и всё.. Назад дороги нет.
Непогано було б додати емоційного запалу до скетчів, а то виглядає як документалка з телевізора. Та загалом сподобалось, тож ставлю вподобайку.
cool!
Гарне відео. Логічні думки і докази. Де вподобайки?!
Дякую за Вашу роботу. Неправильно казати "величезне дякую" (10:01), можна сказати: "величезне спасибі", "величезна подяка", "величезна дяка". Дякувати можна ДУЖЕ або КРАСНО, оскільки "дякую" - це дієслово, а не іменник.
Ольга Шелест дуже дякую) Якщо що - це не єдине моє відео, де присутня ця помилка😅
Дякую за відео!
Молодці!!
розжував так добре що і шимпанзе зрозуміє
Люди дуже дивні створіння) З однієї сторони їм дуже не подобається, що в них з мавпами спільний предок. А з іншої сторони - вони агрессивно захищають віру в те, що вселенський розум(з купою психологічних проблем та комплексів) з лайна та глини створив людину, а потім ще одну, з ребра першої(мабуть місити глину ще раз було ліньки)
Історія про ребро Адама це посил церкви про неповноцінність жінки та її існування лише в якості придатку до чоловіка
@@faina_yevheniia, вообще есть забавная вещь: в некоторых неканоничных(по крайней мере, для современного христианства) ветвях утверждается, что была другая первая женщина, Лилит, которую Бог выгнал из Эдема за то, что она не слушалась Адама(она была сотворена из глины, как и Адам, т.е. была равна ему). Только после этого появилась Ева(женщина из ребра). На это даже косвенно намекает книга Бытие, ведь в определённый момент там сначала пишут "мужчину и женщину создал..."(т.е. мужчина и женщина были созданы вместе), а потом "нехорошо человеку быть одному. Создадим же ему женщину"(т.е. женщина была создана только после того, как Бог додумался, что Адаму скучно одному).
Дакую! дуже цікавий контент
Євгеній Кармазин завжди будь ласка)
Топ
найкращий спосіб проводити карантин - дивитись відео Клятого Раціоналіста :)
Всеодно, скільки б доказів не було, я вірю, що моїх предків створив Бог.
синтетична теорія еволюції не наукова, бо її неможливо верифікувати...зовсім...ніяк... навіть якщо ви створите ідеальну модель, яка пояснить появу принцеси з жаби(еволюціоністи ті ще казкарі), зовсім не обов'язково, що саме так все і було. це як пробувати пояснити наявність будинку випадковими процесами. ну лежала собі цеглина, вітер подув, приніс іншу і так 1000 разів. все будинок готовий. от приблизно такого рівня байки.
Маєте рацію )
до сучасного будинку були більш примітивні, а до них - ще більш, а до них - зовсім неолітичні. і ні, ніхто не замислювався у середньовіччі про те, що їх споруди - лише етап в розвитку від халупи з гілок та лисття до хмарочосів 21го сторіччя. вони просто намагались збудувати краще, ніж іх батьки. тому ні, сучасний будинок з'явився не випадково і теж пройшов свою жорстку еволюцію, багато що було відкинуто, багато що розвинене, щось з'являлось дійсно випадково, але більшість змін - шляхом пристосування до сьогодення. еволюція є скрізь, не тільки у природі. непристосоване не залишається, ось і все.
Мені дуже сподобалася фраза Річарда Докінза стосовно теорії креаціонізму. На жаль не зможу її повторити дослівно. Але передає вона приблизно наступний сенс: Такий складний огранізм як людський не може створитися сам по собі, тому йому створив вищий розум. Але вищий розум, якщо він створив нас, напевно набагато складніший ніж ми. Хто створив його? Чи він сам по собі виник із пустоти? p.s. Гарний ролик! Хороша робота!
Гарна фраза, візьму на озброєння.
Насправді, теорія еволюції та теорія походження людини - це дві різні теорії. Більше того, автором теорії походження людини від мавп є не Дарвін, а Жорж-Луї де Бюффон. Хоча Дарвін багато зробив у обгрунтуванні та уточненні цієї теорії, але знову ж - у окремих наукових творах, не пов'язанних напряму з теорією еволюції. І ще цікавий момент - теорія еволюції, що зараз прийнята науковим світом, це не класична теорія еволюції, розроблена Дарвіном, а синтетична теорія еволюції, розроблена у 40-х роках 20-го сторіччя. А крім цих теорій еволюції є ще декілька альтернативних теорій еволюції - наприклад неоламаркізм. Так що, повертаючись до міфу "це лише теорія" - так це лише теорія, є і альтернативні НАУКОВІ теорії еволюції, наука рухається далі і навіть та теорія що зараз загальноприйнятна у науковому суспільстві - це не та сама теорія, що була розроблена Дарвіном, а яка буде загальноприйнятою років через 100 ніхто не скаже. Тобто теорія - є теорією, а не чимось незмінним та непорушним
Стоп, человек по современной классификации тоже является обезьяной. (Подотряд: Сухоносые обезьяны, Инфраотряд: Обезьянообразные, Парвотряд: Узконосые обезьяны, Надсемейство: Человекообразные обезьяны) А единственное опровержение теории эволюции -- уровень тех, кто её отрицает
И что не так с "уровнем" тех, кто ее отрицает? ))) А какой Ваш уровень? ))) Ну просто интересно...
Як казала мадам Вастра з ,,Доктора Хто'',,,Люди -приматьі,а мужчин ьі - обезьяньі.
Еволюціоную разом з корисною інформацією з цього каналу )
До аргументу про походження людини від мавпи можна тільки додати, що людина не тільки безсумнівно походить від мавпи, а людина в принципі і не перестала бути мавпою
Крутий відос, і книга Сашка Соколова в мене є))))
Oleksandr Andriychuk тоді майже нічого нового для вас у відео не було))
Повторити лишній раз ніколи не завадить, плюс цікаво дивитися як подається матеріал (картинка, звук, "гра акторів").
@@oleksandrandriychuk6947 Лишній - 👎🏻 Зайвий - 👍🏻
Подписался сразу как услышал фамилию Артема)
Чому так?)
@@K.Rationalist Однофамилец)
Круто)
Минуле в квк дає про себе знати😅 крутий відос👍
Вподобайка
А мені подобається думка про те, що ми пішли від мавп🙂 Так ми дуже органічно вписуємося у загальну історію планети та життя
Вподобайку тобі !
Схема еволюційного розвитку людини, що була продемонстрована у відео, як на мене, дуже складна, для того, щоб її скласти треба опрацювати купу матеріалів і ніразу не помилитися. А це неможливо. Тому таємниця походження людини досі не розкрита. Але дякую Автору за таке чудове відео, є над чим задуматися. І є відповідь на питання, яке мене мучило вже років 20. Хто сказав, що Ч. Дарвін зрікся своєї теорії? Окрема подяка Автору за відео про забобони. Зокрема, там було про забобон, що техніку, яка барахлить, треба стукнути і вона запрацює. Автор стверджував, що з сучасною технікою це не працює. Повідомляю, що перевіряючи цей забобон, я вирішив проблему з робочим ноутом. Він, час від часу, глючив, видавав шум, який, я так розумію, підказує спеціалісту, що в ньому не так. Раніше я відновлював його роботу примусовим перезавантаженням, а тепер легенько стукаю по ньому і все працює. Ще раз дякую!!!
Все это конечно хорошо, но теория Дарвина не может объяснить появление сложных систем организма, таких как сердце, глаз. Это в теории все замечательно и подтвверждается отдельными процессами, но на практике например мало было у сердца появиться дополнительным камерам (четырехкамерное сердце) одновременно с ними должна была появиться и система их управления обеспечивающая их синхронную работу иначе организм получился полностью нежизнеспособным и умер не сделав даже 1 вздоха. С глазом все еще печальней. Да и сам Дарвин этого не знал, на вопрос про глаз он сказал примерно следующее: "если когда нибудь найдутся доказательства эволюции глаза, то мы убедимся что эволюция глаза была и я типа лишний раз прав" :-) Так медуза Chironex fleckeri имеет 24 глаза 8 из которых снабжены сложным хрусталиком. Но управлять ими она не может - тупо нет центральной нервной системы для обработки изображения. Т.е. у медузы есть целая цепочка ДНК отвечающая за формирование глаза, который ей скорее обуза, а получить этот геном от предков, она не могла. Вопрос: откуда у нее этот геном????
Когда пытался контраргументировать, но получилось наоборот XDDD Ну, бывает ))
Да там таких вопросов очень много, но они их избигают. есть условная теория что єволюция бросает кости и что віживет то віживет.
Эволюция - это процесс, а вы её сравниваете с какой-то неведомой силой, так же как креационисты сравнивают с ней богов, но в науке этому просто нет места. Всё это - следствие генных мутаций, например, у особи с мутацией родилось здоровое потомство, оно смогло выжить и также дать потомство, а если же особь с мутацией не смогла выжить - то мутация не распространяется, вот и всё (теория эволюции на пальцах). Ещё раз пересмотрите ролик, загуглите теорию - этот процесс не линейный, поэтому нельзя утверждать, что все мутации имеют положительный для вида результат, они просто случаются. Так что с научной точки зрения, эти медузы не являются опровержением теории, а скорее её подтверждением.
@Kat Svezhevska К сожалению я слишком плохо знаю английский чтобы смотреть в оригинале научные видео. Но предполагаю о чем там говорится. Как правило эволюцию глаза объясняют базируясь на строении сеточных глаз насекомых, которые в процессе эволюции вывернулись не наружу а внутрь и в ходе дальнейшей эволюции образовали сферу с отверстием (т.е. примитивную линзу). Но тут есть несколько проблем: Отсутствуют промежуточные формы с такими глазами. Сами же промежуточные формы если такие и существовали, гораздо ущербнее (а в какие то моменты вообще не являются функциональными) тех же сеточных глаз, что противоречит основной концепции теории эволюции а именно естественному отбору. Нет цепочек с доказательствами, что каждая промежуточная форма круче предыдущей. Опять рассматривается отдельно (отдельно эволюция сетчатки, отдельно эволюция хрусталика). Просто очередная теория без доказательств ничем не лучше теории креационистов. Я не сторонник появления людей от Адама и Евы, но в теории Дарвина слишком много дыр, чтобы я воспринимал ее как истину
Красава.
відвантажив вподобайку
Вантаж прийнято))
ХОЧУ ХОЧУ ХОЧУ ввідео про рнк світ і лабораторії!!! ААААА!!!!!!!!
Хороший канал,розумні доводи і головне (для мене) україномовний.Запитання до автора зробити ролик про те,чому так швидко (за мірками історії) з'явилось різноманіття видів після падіння Чіксулупського астероїда в Юкатані ? Тоді ж після падіння вимерло 90% всього живого.
хєра ви круті
Bohdan Lvov 🤘
Так зараз цікаво дивитись на молодого Артема 😄
🔥👍!
Скувойджений? Щось нема такого слова в словниках, є скуйовджений. Чи це гумор такий?
гумор
Артем, якщо є що сказати, цікавить чи є наукове підтвердження теорії про чистоту рас/націй, і що діти в родинах де різні націі, беруть від батьків гірші риси, йдучи шляхом мінімального спротиву. Нешодавно один знайомий намагався довести, що це чиста правда. Цікаво з наукової сторони чи були дослідження і що показали
Це заперечується вже одною династією Габсбургів, далі й ходити не треба))
А ще круті книги на тему еволюції пише А. Марков, відомий сучасний популяризатор, - наприклад, "Эволюция человека" - дуже раджу!
5:00 Ентропія аж ніяк не є прерогативою термодинаміки у її "кондовому" викладенні для студентів. Точніше, варто полистати хоча б підручник Базарова. Ентропія є статистичною категорією і може застосовуватися всюди, де йдеться про статистичні закономірності на великих популяціях - чи то часток, чи то живих істот тощо. Хоча зауваження про відкриті і замкнені системи певною мірою слушне. Звичайно, живий організм може використовувати енергію, яку отримує ззовні, задля антиентропійного процесу адаптації до умов існування.
Я би хотів вставити свої п'ять копійок для того, щоб надати тему для роздумів або виставити себе дурнем, як вийде. Все ж таки ризикну і хочу поділитися своєю думкою щодо виникнення нашого світу та теорії еволюції. Також хочу почути думку автора каналу та його глядачів, щодо своїх поглядів. Згідно наукових теорій Дарвіна та теорії Великого Вибуху, виникнення живих істот, еволюція і мутації явища якщо не повністю випадкові, то принаймні частково, бо ми принаймні знаємо про селекцію та адаптацію. Але, чи не є випадковим те, шо ми лише не можемо передбачити ? Наприклад, раніше для нас погода здавалась випадковою, але завдяки науці була створена метеорологія, яка досліджує і передбачає зміни в атмосфері й може передбачити погодні умови. Тобто випадковим є те, що ми не можемо передбачити та/або дослідити. Авжеж існує псевдовипадковість, але вона стосується віртуального світу, тобто це є алгоритмом, який рідко навіть можна передбачити. Також немає нічого такого, що не відбулося би без причини. В природі постійно відбуваються певні зміни, на які впливаємо ми, інші живі істоти або час в купі с космічними чинниками, які, наприклад спричиняють "смерть" і "переродження" природи (Зиму). Отже, теоретично, на все є причина і все можна пояснити. А отже можна допустити, що виникнення нашого світу не було випадковим і безпричинним, як і еволюція людини, бо здається ніби людині просто більше всіх треба було еволюціонувати, а іншим не треба було ? Та і чи була та еволюція взагалі, якщо радіоізотопний аналіз, який ніби підігрує теорії еволюції Дарвіна, не раз критикували, ба навіть сам автор того пристрою знає про його неточність, якщо не помиляюсь, а отже не факт що залишки живих істот мають мільйонний чи мільярдний вік. Окрім того, одна з настаріших цивілізацій, яка нам відома, існувала приблизно в 6-5 тис. р до н.е. Це були Шумери. Чи є докази інших цивілізацій старішої за цю ? Чи в людей випадково і спонтанно виник розум в 6-5 роках до н. е. ? Навіть якщо це лише одна з перших цивілізацій, де докази цієї цивілізації, щодо існування когось до них ? Пошук причин та й взагалом питання (бажано у вигляді самокритики), могли б приблизити людей до істини, на мій погляд. А пояснювання виникнення певних процесів і їх результатів як випадковістю, на мій погляд, лише є неможливістю дослідити, відтворити, та передбачати результат певних подій, процесів і тд, на що наука й опирається.