Слабое место математики: можно ли доказать всё, что истинно? [Veritasium]
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Возможно ли доказать всё, что истинно? Поиски ответа на этот вопрос раскололи математическое сообщество, заставили нас пересмотреть своё представление о бесконечности, помогли выиграть Вторую мировую войну и создать устройство, на котором вы посмотрите это видео. Как именно, расскажет Дерек Маллер в новом видео от Veritasium.
Перевод: Алексей Лоскутов
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Макар Светлый
Озвучка: Дмитрий Чепусов, Денис Колесников / kurajbambeytv
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
#Veritasium
Спасибо / kurajbambeytv
Спасибо за поддержку на / vertdider
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Maria Zvereva, Pavel Dunaev, Nick Denizhenko, Oleksii Leonov, Yegor Barakovskiy, Ігор Дорохов, Mikhail Stolpovskiy, Евгений Тихонов, smiler, Антон Малинин, Roman Inflianskas, Vladimir Dementyev, Maxim Syunikov, Oleg Zingilevskiy, Serega Beltser, Rashid Nasibulin, opperatius, Dina Kruchina, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Роман Чурин, Евгений Сельменев, Alex Afalex, Sergii Cherepanov, Владимир Кашутин, Pavel Parpura, Anton Bolotov, Yevhen, Sergei W, Kosoy, Михаил Панькин, Максим 'Sheridan' Горлов, Katoto Chan, Anton Makiievskyi, , Александр Зуев, Marianna Sumina, Мария Баранова, Maxim Arkushin, Илья Соловьёв, Дмитрий, Julia, Oleg Kovalov, Vadim Cpp, Roman Rogachev, Artem Amirbekov, Dzmitryi Halyava, Nastya, POD666, Aleksei Shabalin, Timophey Popov, Лиля Малкова, Natalie Kulinicheva, Ilya Afanasyev, Marat Bakirov, Ирина Завтонова, Anastasia, Aliaksandr Sheliutsin, Andrew Rumak, Andrey Istomin, Марина Малинкина, Dmitry Khlan, Yaroslav Kyrylchuk, Ирина Анатольевна Чулкова, Pavel Golovin, Vadim Velicodnii, Edward Ben Rafael, Юрий Медведев, Анна Троссман, Serj Skidan, Andrei Chitaev, L Marchenko, Nadia Kilgishova, Aiorraro, Andrey Rusanov, Inna Klymenko, Dmitriy Lashtaba, Ilya Alexeevsky, Alexander Balynskiy, Максим Иванов, Alexander, Maria Tronina, Alexander Gorodok, Ivan Iakimov, Alexander Zimin, Виталий Пастушенко, Claudia Barzaeva, Pandaben, Lirin Alex, Dan Sotnikov, Konstantin Pesyakov, Denis Titusov, Viktoria, Alexandr Globov, Olga Podolskaya, Alexey Kukushkin, F23D24, Alex Katkov, Irina Shakhverdova, Dmitriy Omelyansky, Aleksey Sazonov, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Anton Novozhenin, Spartak Kagramanyan, Александр Фалалеев, Evgeny Vrublevsky
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- vk.com/studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
© / veritasium
Источник: • Math's Fundamental Flaw
На 0:34, конечно же, оговорка, имеется в виду числа 17 и 19, как и показано на видео.
Это понятно. А в чём проблема с пределом, изображённым на 7:14? Предел вполне себе существует и равен пи пополам.
И нужно было хотя бы намекнуть, какая проблема с понятием предела в принципе может быть. Это непонятно, потому что представляется, что понятие это определено очень хорошо и ясно.
@@user-mq4gm4xc1t а как он решается без правила Лопиталя?? Попробовал синус разложить на множители (можно и так), но не помогло.
@@user-re9ox7xc4c А чем, собственно, плохо правило Лопиталя? Это универсальное правило, и оно здесь отлично работает. Но конечно можно и без него. Итак, надо выяснить, есть ли предел у выражения sin(πx)/(x² - 1) при x, стремящемся к минус единице, и если есть, чему он равен. Если сделать замену x = t - 1, получим sin(πt - π)/(t(t - 2)) = (sin(πt)/t) * (1/(2 - t)), при этом t стремится к нулю. Пределы для обоих сомножителей, очевидно, существуют, и равны π и одна вторая соответственно. Значит, есть предел и для произведения и равен π/2.
БРЕД удже на 6:20 видно что условия задачи не верны Локика базовая, Пример номер 16 и 17 не равны по условиям но кто сказал что они не могут отличатся на 1 всего ? и тогда добавляя 1 можем получить одинаковые числа ВСЕ гг дальше смотреть бред не интересно где совершают элементарные ошибки.
Математики мастерски решают почти все проблемы, коротые сами себе создают.
Тимоша, ты безконечно прав. Самое смешное, что новый раздел математики знает только его автор, а проверить то, некому и не поверить нельзя, поставишь себя в глупое положение. Так и живём.
Мммм жиза
Так надо!
Подобными задачами они тестируют саму математику, и вот кажется они нашли баги этой системы. Наоборот это очень интересно, хоть и понятно очень небольшому кругу лиц.
@@user-ft6ij3sr5u а баги они ищут в квантмехе))
Я на 15 минуте: ДА. Я на 20 минуте: "ха-ха кукуха делает вжжжж"
Я который закончил математику на 5: 🤔
ыыыыыыыыыыыыыыы, я тоже было поехал слегка, но выпрямился и отмотал трижды, слушал на пониженной скорости, это здорово помогает вслушаться до понимания. но согласен, парадоксальность не для пенноповерхностных. факт.
r/cursedcomment
@@sparlott1347 вот из ит, донт понимайт! ыыыы
Посмотрел на таймкод -- аналогичная хуйня =)
В 2018 году я поступил в НГУ на направление "информатика и вычислительная техника". На первом курсе было много вводной математики. Среди прочего - математическая логика. На этом предмете нас познакомили с Гильбертом, Гёделем, Тьюрингом и с большей частью того, что они создали. Доказывали мат. утверждения их же математическими аппаратами. Звучит здорово, но я поступал в крутой вуз на специальность сопряженную с программированием. В общем итоге я застрял в долгах по математическим дисциплинам, хоть они и нравились мне. И в конечном итоге мало что вынес из математической логики. Но смотрю уже второе видео на тему математического раскола связанного с теорией множеств и, черт возьми, это интересно. Это понятно. Мне это нравится. И нет. Вряд ли в универе подача материала была плохая. Просто я не был готов к этой информации. И это немного грустно
Знаю кучу айтишников, абсолютных баранов в математике!!!
Это связано с тем, что IT преподносится всеми как "работа с компами и большой зарплатой". Никто не говорит про математику и, как следствие, люди к ней часто бывают не готовы. Её обходят стороной и игнорируют - отсюда и проблема
@@IT_Technology племянница работат IT математику забыла вааще..!
Ай маладээц какой
У меня тож самое!! Завтра кстати пересдача по матеше
Блестяще! Очень здорово! Вот только я в очередной раз почувствовал себя ничем, по сравнению с такими великими людьми.
Ты уникален по своему. Один из множества R
Огромное количество семей и детей, которым на еду денег не хватает, на нормальную одежду. Иди, помоги нуждающимся, будешь более великим чем эти мо*гоёбы.
@@user-rn8bl3vr8g, #лучшие слова поддержки#, что я видел. (Сарказм)
@@user-py7sy1hh7w, да, тогда мы не осознаем своей ущербности...
Поймите и примите истину, что большинство людей идиоты, не всем дано от природы иметь мозги со сложным , количественным и качественным строением, наличием в коре из шести слоёв толщиной 6 мм, под полей, ответственным за человеческую гениальность...
Я просто в восторге от игры "жизнь" которая воспроизводит сама себя. Меня просто распирает от восхищения. Это лучшие полчаса которые я мог потратить вместо подготовки к экзаменам.
жиза пздц
Пока я смотрела это видео, я определила для себя что такое математика. Она - оргазм человеческого сознания. Эти вещи настолько будоражат, что невозможно предать что ты ощущаешь когда осознаешь это все. Я смотрела видео суммарно час, наверное, потому что то и дело тормозила, чтобы побегать по комнате с расширенными зрачками! Я чертовски тебя понимаю, парень! Это нереально круто, что есть в этом мире такие вещи. Удачи тебе на экзамене, кстати)
Делал 10 в ряд?
@@user-wc2wk9bi4l Попей сладкого чая, говорят отпускает.
Мне нужно было играть в "жизнь" для подготовки к экзамену! Матбиофизика, есличо
Ну, это одно из лучших видео Дерека. Я хоть и знаком был со всеми концепциями, но получил истинное удовольствие от просмотра. Спасибо Vert Dider за труд, спасибо, что адаптируете для нас такой прекрасный контент.
@@user-rh1gt2bu6o плевок в лицо логике и ясности изложения мыслей я пока только в вашем комментарии вижу)) какие у вас претензии?)
@@KrassJIT невозможно понять о чем видео если ты не в теме
@@user-ij6yq8qn7p ну да, было такое подозрение. Но для тех, кто в теме, очень крутой ролик)
@@KrassJIT да никто с этим не спорит
С самого начала было понятно к чему всё ведётся. Отличное видео о гениальных людях, на концепциях которых строится наша реальность.
Иногда я возвращаюсь сюда, чтобы вновь проникнуться величием математики. Я считаю это видео одним из лучших на канале veritasium
По честному, а в чём величие математики? В огромности придуманных проблем? В достоверности производимых расчётов? В отказе от простушки арифметики?
@@user-xo4bh1fh5n В том как она описывает мир
Сильно сказано! Ни добавить, ни убавить.
В разнообразии и глубине решаемых проблем.
Но, ведь можно проникнуться величием и кувалды, то же не плохой инструмент. Лишь бы злоба не душила.
Спасибо за работу автора. И конечно этому каналу за перевод
Слова бабушки из ютуба абсолютно верны: мы не знаем что это такое если бы мы знали что это такое но мы не знаем что это такое🤣
Страшно, очень страшно!
Доказано было в прошлом... позапрошлом... этом году... нонче... давеча... недавно... вот толькишта.
Это идеальный комментарий к этому видео, ахах
твоя ба, не знала что мы возможно знаем, что она знала что мы не знаем
Не такая уж и бабушка:)
9:33 мой предел. Решил сохраниться так как понял что теряю связь с реальностью. Преклоняюсь перед теми, кто дошел до конца, даже если просто сделал вид ))))
я досмотрел до конца
я в итоге понял только то, что благодаря спору на счёт самореференции появились компы
Я, не смотря на то, что сейчас в универе это прохожу, уже на 20 минутах поплыл, это действительно мощное видео
О боже, как же я рад, что моя картина мира не раскололась от этого видео... наверное рад...
"Это Сильмариллион, тут засчитывается даже попытка"
Едва ли я понял хотя бы половину. Но и того, ято понял, мне достаточно, чтобы восхититься и быть благодарным за прикосновение к чему то очень .... огромному... к основам нашей вселенной. Спасибо каналу за перевод, и спвсибо автору, клёвый мужик.
Советую добавить дополнительное количество девяток, появится понятие второй половины непонятного.
Если не понятно, но восхитительно, то значит вы на балете, или слушаете оперу на чужом диалекте. С природой следует быть лично знакомым.
@@user-xo4bh1fh5n да ты же у нас самый вууумненький
@@dataredata81, у кого это - у нас? Мои мысли, это мои мысли и они не обращены в сторону обучения, кого-либо. Комментарий, это отношение к обсуждаемой теме, личное. Каждый имеет право на комментарий. А зависть, ни есть хорошо. Но, мы имеем право на личную защиту, при оскорблении,
@@user-xo4bh1fh5n я тут вообще-то пытаюсь сбить твоё напыщенное интеллектуальное высокомерие: отношение выражаешь именно как ментор, с таким апломбом ещё)) Выражать мысли можно по разному, в разной манере и у тебя не просто выражение мнения а поучения, тем самым ты обращаешься к собеседнику, как к нерадивому ученику. Чем не попытка оскорбления, принизив его личность? Так что буть добр, защити других от своей надменной манеры, а если считаешь, что проблемы нет, проведи работу над ошибками, разберись и пойми, что именно не так, если не получиться - пиши, подскажу)
"Это игра жизнь запущенная внутри игры жизнь" Просто кайфанул до мурашек по коже, как буд-то что-то осознал))
Ты "прикоснулся" - я так называю такие раздачи)) это техношок
кайфони ещё от того, что на это игре "в жизнь" второго порядка можно запустить игру в жизнь третьего порядка и так далее до бесконечности
Угадай что происходит у тебя в воображении, когда ты представляешь прошлое, другие места в настоящем и прогнозируешь будущее.
kzhead.info/sun/mr2acs2RpoGnoqc/bejne.html
kzhead.info/sun/n6t7Z52FrKKAd40/bejne.html
Неформальный лидер формалистов - хорошо сказано
речь то о парадоксах. но сформулировано знатно!
Таких противоречий ровно столько, сколько и логически правильных выражений. Богатый без копейки денег, бедный миллионер... а интересно, - действительно всего поровну, или чего-то больше? Как всегда не сможем узнать...
@@deviceofobjects1501 если учесть активы, и знать капитал, то вывод не столь ироничен.
@@Shur_Potter здесь никакой иронии не имею ввиду. Это лаконичное утверждение. Без подтекста. Бедный - человек с "дыркой" в кармане и вечно голоден. Богатый - есть сбережения которые он может тратить на те вещи, о которых среднестатистические по доходам люди могут только мечтать. И логические противоречия с этими обьектами. Не может быть бедного богача, или богатого бедного. Это абсурд. А добавив Ваши "условия", это уже совершенно другой вопрос. Абсолютно. Суть посыла совершенно иная.
@@deviceofobjects1501 «Бедный» - это «¬ Богатый»?
Лучшее, что я находил в KZhead. Спасибо за ваши видео!
Но, там множество всего разного. Трудновато, выделить лучшее.
Жаль Тьюринга. Человек заложил основы вообще всей современной IT-сферы, может даже, если бы не он, мы бы до сих пор не имели компьютеров. А его довели до самоубийства...
от гениальности до безумия один шаг
Я специально перематывал назад видео в этом месте и показалось, что довели Джона Фон Неймана. Глянул в инете -- всё-таки Алана Тьюринга. Не совсем очевидно сформулирован текст (или перевод). Но да, жаль.
И не говори гениального математика того кто помог выиграть воину и мог открыть очень много чего ему же больше и не было нужно толка заниматься своим делов в чем он был бесспорно хорош а человека довели до самоубийства из за такой ерунды
@@nalibok один шаг, шаг вперед...
Основы современной IT-сферы - это теория типов и лямбда исчисления, которые были придуманы другими людьми.
Отличное завершение дня: мы ТОЧНО знаем то, что мы не можем знать ВСЕГО. Спокойной ночи))
И тебе доброго утра))
Неужтоли ответ на один из величайших философских вопросов
Это и придаёт смысл жить вечно и получать новые знания для развития. Т.о. смерти нет. А поскольку мы смертны, значит нас так запрограммировали с какой-то целью. Вопрос: эта "цель" наложена на нас на всегда или на время? Бог есть, у него есть какой-то план и он его будет придерживаться... ))
@@DrLithium ты пишешь этот комментарий вечно, я вечно на него отвечаю, ты это я а я это ты, добро пожаловать в наш уютный уголок вечности-бесконечности. Черные дыры доберутся до всей материи, а что убежит подвергнется полураспаду, потом они соединяться в одну, она попытается что то засосать в себя, но ни пространства ни времени нет, засасывать будет сама себя, большой взрыв инфляция первые атомы. Аптека улица фонарь...
Я точно не знал что 12 простое число)))
Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю
Ауф
Я шокирован тем, что не знал таких великих вещей. Я также шокирован тем, что есть люди, которые никогда их не узнают. Но с другой стороны, даже если они узнают о них, они вообще не смогут понять их смысл. Тем не менее, приятно иметь что-то, что может отличать умных людей от глупых. :)
@@dian2n Умные люди это те кто умеют, а не те кто знают.
Сто процентный факт.
@@dian2n я так и не поняли ничего в функциях синусах хуинусах горарифмах так что я мало что понимаю впринципи
Я спрашивал людей:" Удача существует? Или она есть только в нашем воображении?!" У каждого свое мнение. А я сразу вспомнил Шекспира. "Весь мир- это театр, а люди в нем актёры". Прям в точку сказал.
Билли Джин
Наконец-то я нашла достойный канал для познания простоты и гениальности математики! Задачи,которые ранее казались нерешаемыми, будто само их условие было ошибочно,оказывается,вполне возможно найти объяснение и даже визуализацию, на первый взляд,несовместимых вещей... После открытия в 2020 году канала ToiSoi(там химия) я поняла,что ютуб ещё не полностью поглотили пустышки, а с находкой этого канала...я стала счастлива...серьёзно.Спасибо Вам, Вы лучшие в своём деле! Хотелось бы смотреть Ваши видео на уроках геометрии,алгебры и физики
С простотой математики, это Вы поспешили, а гениальность принадлежит автору, но ни его творению. То, что кажется нерешаемым, нами до конца не понято или, наши соображалки не готовы к таким загадкам, нужен опыт.
@@user-xo4bh1fh5n спустя год я поняла, что мой комментарий не совсем корректный. Да, Вы правы. Нужен опыт, многочасовая практика, непоколебимая сила воли, желание, вдохновение и самодисциплина. К сожалению, ничего из этого у меня нет и не было в помине, поэтому я продолжу наблюдать за Гениями, что преуспели в Математике, Химии, Биологии и Физике. Слушать их рассуждение-одно удовольствие. Наблюдать за ходом решения, которое доносят до зрителей простым языком-это что-то нереальное. Удачи Вам, комментатор, я разделяю Вашу позицию
Девочка, Клубничка! Если для Вас математика проста в познании, а любую задачу, решить, это раз плюнуть, не смотря на всю сложность условий, Вы профессионал и Вам не комментарии писать, а новые разделы Квантовой Математики.
@@user-xo4bh1fh5n к сожалению, я не гений. Мне нравится наблюдать за процессом нахождения рационального решения другими людьми. Просто получаю удовольствие от каждого этапа, хода, мне нравится осознавать, что мне есть куда расти, мне нравится осознавать, что мир математики такой интересный, что любой человек имеет право абстрагироваться от рутины и уйти в науку (я вовсе не про открытия, а про поглощение уже имеющейся в мире информации). Само "знание"- великое счастье, бриллиант, смысл жизни каждого из нас. Я была не права. Математика, безусловно, сложная наука. Я в ней не отличница. Далеко не отличница. Да, у меня не хватает терпения решать и перерешивать по несколько раз задачи. Но, черт возьми, когда есть человек, и неважно: в интернете или в реальной жизни, который способен понятным языком объяснить какой-то материал...который готов порассуждать с тобой решение задачи...ну, как по мне, ничего более приятного и быть не может Извините за отнятое время Спасибо за внимание
мой мозг гуманитария умолял прекратить, но я продолжал смотреть...
Мусье знает толк...
Это видео специально для мозга гуманитария
Можно ли доказать разделение мозгов по "гуманиторности"🤔
@@delprog на самом деле нет. просто тема для шуток.
Ты изнасиловал свой мозг.
Когда у Нолана кончаются идеи, он смотрит видео Дерека :)
Слабое место математики в том, что она за деревьями не видит леса - за числами не видит сути, которую эти числа описывают.
Ты-то понимаешь?
Очень забавно как всё связанно. Есть у меня такая идея, что мир устроен как бесконечная, замкнутая сама на себя матрёшка бесконечной вложенности. Это значит, что матрёшка, которая содержит в себе все матрёшки( как бы - самая большая) по факту, содержится в самой маленькой, из-за замкнутости, а из этого следует, что любая матрёшка в этой петле равнозначна по вложенности и любая содержит все матрёшки и содержится во всех матрёшках. Начала и конца нет, замкнутость системы. Это что-то типа причинно-следственной связи в замкнутом временном кольце, как например дочь с матерью во временной петле могут быть замкнуты в этой цепочке, где дочь оказывается матерью своей матери и таким образом, обе становятся сами себе бабушками, т.е. сами себе праПричинами. И если в обычной прямой логике, только из прошлого следует будущее, то во временной петле(или вернее в замкнутом кольце) из прошлого следует будущее, так же как и из будущего следует прошлое, соответственно, и прошлое и будущее следуют сами из себя. И если на это смотреть, как если бы вся петля появилась бы одномоментно и существовала как бы "ОДНОВРЕМЕННО"(условно), то причинно-следственная связь замкнута, то и нет никакого начала начал и никогда не было, всё появилось сразу, в том виде в котором существует, вся вложенность матрёшек появилась сразу, она бесконечна, мы лишь наблюдаем то как одна форма энергии/материи перетекает в этом бесконечном замкнутом цикле в другую. Лента Мёбиуса и Тор тут в кассу как раз. Матрёшка тут по типу как в людях в чёрном, где малом содержится космическое, как если бы атом был галактикой, только с учётом, что время там тоже сжато в той же степени как и размеры, где возможно за фемтосекунды гаснут солнце. И хотел бы добавить, что этот диагональный метод, на мой взгляд действительно высосан из пальца, потому как не учитывает, что бесконечность это не число, а концепция, при этом бесконечность по своей сути это Абсолют, потому как содержит в себе всё множество возможного. Сравнение бесконечностей между собой по величине это полное непонимание Абсолютной сути бесконечности. Абсолютной бесконечности противопоставлены относительные вещи, они и называются так, потому как их можно соотнести между собой, Абсолют же не относителен, как только ты найдёшь рядом другой Абсолют и начнёшь их сравнивать, то оба они перестанут быть Абсолютом и станут относительными, поскольку их соотнесут между собой, Абсолют он может быть только единственный, только одно множество может содержать в себе все множества. Как пример, берёшь бесконечную прямую, это не значит, что ты всегда можешь добавить туда ещё хотя бы одну точку, потому как ты условился, что все эти точки уже там есть и добавлять туда нечего, это всё равно что попытаться к оси X прибавить точек, это просто закрытие глаз на некие изначальные условия, а изначальное условие, что если прямая бесконечна, значит она уже включает в себя все возможные точки и добавлять какие-то другие точки, просто некуда. Это как в диагональном доказательстве, просто к уже Абсолютно всем точкам множества добавляют какую-то ещё одну, которой просто там уже нет места, поскольку повторюсь, в условии, что все возможные точки уже на месте. И допустим когда одни бесконечности начинают сравнивать с другими, то сравнения уже идут не в множестве бесконечности, например, если прямая Y:0 - X:Бесконечность, и против этой прямой могут поставить две таких прямых бесконечных и скажут, что множество этих двух линий будет в 2 раза больше, но сравнение уже идёт не в множестве бесконечности по X, а сравнивают уже просто точки по Y, которые не обладают бесконечными параметрами. Ну то есть, сравнение смещается от сравнения самой бесконечности, к сравнению ограничений этой бесконечности. Бесконечность = Абсолютность. Как в моём примере с матрёшками в которой каждая из вложенных за счёт замкнутости получается бесконечно Абсолютной и содержит в себе сразу всё, и себя в том числе, но если само кольцо бесконечно больших размером, то и повторов не будет, замкнутость тут тоже как концепт, для отсутствия начала начал, а не для бега по кругу.
Поздравляю. Вы подошли к диамату.
@@stereoDoza Загуглил и нет, диамат это полная противоположность тому, про что я говорю.
@@AndRiAno не удивительно - поверхностный гуглёж, как и ознакомительные статейки вам ничего не дадут. Слишком сложная тема. А так там есть и бесконечность=абсолютность и множество всех множеств, являющееся своим подмножеством.
@@stereoDoza в любом случае спасибо за инфу, попробую изучить. Но там в самом основании фундамент теории отличается диаметрально противоположно. Это материализм, у меня идеализм.
@@AndRiAno пожалуйста. Вершина идеализма это Гегель, который вплотную подошёл к материализму. И в вашем изначальном комментарии я никакого идеализма не увидел. Ваши мир матрёшек замкнут на себя и не требует внешнего Бога, односторонне влияющего на систему.
Проблема неразрешимости понятными примерами Всем спасибо Особенно переводчику
Особенно Тьюрингу
Парадокс взрослой жизни: Я должен содержать себя. Я не могу содержать тебя.
+:)
Парадокс капитализма.
@@razh_ch скорее общества
@@razh_ch Коммунизм обещает избавить от голода Я голоден В прилавках пустые полки Парадокс коммунизма
@@froggreener4323 Как правило, чем моложе оставляющий подобные комментарии, тем голоднее ему жилось при социализме. Ну а вообще это не парадокс, а закономерный итог проведения рыночных реформ в плановой экономике.
Где-то в районе 15 минуты я полностью потерялся. Какая же жесть. Люди-математики все-таки иные.
Ну типа да, иные. Чтобы Бертран Расселл мог явить миру свой талант миллионы китайцев стали опиумными наркоманами, сотни тысяч английских детей работали по 16 часов на английских фабриках. Цена прогресса в науке.
Прекрасное видео! Спасибо авторам!
9:15 Я просто оставлю здесь эту цитату: «Назовём R "множество всех множеств, которые себя не содержат". Если R не содержит себя, оно должно содержать себя. Но если R содержит себя, оно по определению не должно содержать себя. То есть R содержит себя если (и только если!) оно не содержит себя.»
Ну да
Паралогизм какой-то. Т.е. если у нас есть 10 пустых множеств и мы их объединяем в новое множество R , то R получается новое пустое множество объединяющее все 10 пустых множеств, т.е. появляется новая сущность, почему оно должно содержать само себя?
@@stopinternet666 если множество содержит ВСЕ множества то почему оно себя не содержит? ведь должно содержать по определению. это не как в какой-нибудь программе: создал множество, создал другое, которое все предыдущие содержит, и потом третье. тут множества уже ЕСТЬ
@@stopinternet666 различие только что R содержит не просто "все" а "все с таким то условием под которое оно и само должно подходить"
@@eraseheaderкак по мне, то тут ошибка в определении этого глобального множества. В таком случае, это уже множество более высокого порядка. 19:45- тоже полная ерунда - ввели произвольную систему координат и создали в ней бесконечное множество "тождеств" (причём не заикаются о том, что ВСЕ "тождества" из него имеют смысл) и утверждают, что произвольное "тождество" из этого имеет смысл - логично, же что это не так.
Более 2000 лет прогресса привели нас к исходной точке - нам стало понятно, что мы ничего не знаем 😅 Но! В процесс мы сделали много практических открытий 💪
вселенная умрёт и мы это знаем.
Война - фигня, главное - маневры!
Ага, ведь нашей плоской планете уже целых 2022 года, когда бох только создал её и нас с вами, но остаётся вопрос, как жили динозавры которым миллионы лет? Если наша плоская планета была создана совсем недавно
Истна сакрит я зний що ниц не знаю сош сами вска истна
Соколик! две тысячи лет регресса, прогресс остался далеко в прошлом. А нам не тысячи , а миллионы лет и более. Если бы не воевали, да не было катастроф, то и прогресс не закончился никогда.
Это не слабое место математики, а её сильная сторона. Доказательство о невозможности доказательства! Что может быть прекрасней: осознавать свою силу и знать пределы ее применения!?
Согласна.Но для этого надо именно осознавать,а не истерить.Окультуривание процесс сложный,а для некоторых даже болезненный
Оч круто, спасибо тем кто переводит и вообще популяризировать взялся. Просто о сложном и сложно о простом.
А, что предпочтительнее: просто о сложном, или сложно о простом?
У меня с моим другом А.Ю.Карасиком (мы оба - инженеры математики) крайней степенью опьянения считалось "напиться до оснований теории множеств"
Ребят,вот знаете что обидно,что захожу к Вам редко.Как понял что английский более менее понимаю,так сразу ориг видосы начал смотреть,а этот на 30 минут моментально понял что лучше на родном языке,а то сложная лексика ну ее нах.Спасибо вам
Заходите чаще
@@user-vg6tr4yt3n мы не делаем висос
@@sergikoms9611 почему на французком тем более?
@@VertDiderScience а можно узнать причину?
@@spotted_raven потому что автор не дает разрешение на перевод
посмотрела это видео, будучи шкiлой, готовящейся к егэ; после просмотра подошла к окну, закурила, много думала, плакала поступила в вузик, но тут подкрался мат анализ, в котором нам первым делом стали объяснять про множества, теперь не могу не думать об этом ролике.....
Первым делом, как быка, взяли за рога, чтобы в дальнейшем был во всём согласен и в первую очередь, со множеством, математических причуд.
Есть одна подходящая цитата: "Математика - это инструмент изучения процессов, а не сам процесс"
Хорошо сказано
Все это здорово. Математик В. И. Арнольд назвал математику "не всегда эффективной при решении задач".
Математика способна решать свои задачи, наши задачи ей пополам. Логикой можно проверить истинность результата, но не обнаружить её 9истину0.
@@user-xo4bh1fh5n у математики есть "свои задачи"?)) Она сама их придумывает, без людей?)
@@britov , никогда не догадывался, что математика ещё и думает, вопрос, как и чем? И ещё, что она может без нас?
32 минуты чистого расширения сознания! Мои благодарности Дереку и переводчикам!
Спасибо за ваш удивительный рассказ!
Во время просмотра видео стали всплывать тёплые воспоминания про светлые дни студенчества с представленными проблемами: полнота, непротиворечивость, разрешимость... Курс высшей алгебры, теории алгоритмов, теории чисел и числовых систем... От ностальгии чуть не прослезился.
Не пугай страшными словами !
скрестили математику и логику но обнаружили философскую идею бесконечности))
@@CryptoALLru думаю, что это гораздо лучше, чем рекламировать игровые автоматы. Такой рекламой могут заниматься только совсем опустившиеся безпринципные люди.
Я чуть не прослезился от того что 1000 часов потраченные на изучение математики не пригодились в жизни и были полностью забыты. А потом я гораздо больше об устройстве математики и вселенной узнаю из ролика длинной в 30 минут.
@@xxx123123ish Вы даже не представляете, сколько всего важного за эти 1000 часов вы слышали, но даже не посчитали нужным запомнить. И даже не представляете, сколько всего важного узнали, но даже не понимаете, как эти знания применяете. Но гораздо проще сказать, что я больше узнал за 30 минут, в которых просто неформальным языком описывается одна решённая проблема математики и выводы из неё.
Самое слабое место математики это я.🤣
Спасибо за информацию! Достойно!
До сих пор помню, как в летней школе нам рассказывали про теорию множеств, и про Кантера, и как было непонятно и при этом взрывало мозг и было оочень интересно. После этого мне хотелось ещё лучше разобраться или хотя бы побольше понять, так что спасибо большое!
Кантор для этого и писал свою теорию множеств вещественных чисел. Получить профессорскую должность В Германии, ибо, в Петербурге его раскусили и долго взрывать слабые мозги очередному подрастающему поколению. Никому не нужна его теория!
В начале 6-ой минуты прямо флешбэк от "Парадокса Бесконечного отеля"
А они реально повязаны, да. Геделева нумерация вся на "бесконечном отеле" строится
@@euginekosenko2268 каким образом задачка про счетность счётного объединения счётных множеств связана с геделевой нумерацией?
@@ilyagribun3253 используются простые числа, в качестве формирования уникальных (неповторяющихся) чисел, в случае с геделевой нумерацией, и в случае номерам отеля - в бесконечном отеле.
Все что я понял это то что между двумя точками можно провести только одну прямую
К сожалению, и то, что вы поняли, не всегда верно.
@@genghiskhan8835 Вы, очевидно, имеете в виду, что утверждение верно для плоской геометрии, но неверно в других?
@@EugeneChebotarev не знаю, что вы имеете ввиду под плоской геометрией (видимо не планиметрию). Я имел ввиду некоторые неевклидовые геометрии (например, сферическую).
@@genghiskhan8835 для чуваков будет открытием что есть треугольник где все углы прямые. В этом плане мне нравится диалектика которая говорит о том что существуют не разрешимые противоречия.
это и для плоской геометрии невозможно доказать
Спасибо ютубу за любимые ролики без рекламы!
Вау вот это взрыв мозга , прям бальзам на душу , про бесконечности , сам давно считал что ,что то не так , считаю что бесконечность величина не статическая она всегда в движении , как только бесконечность остановится в то же мгновение она станет конечной, скорость и время существования бесконечности определяет наблюлатель (разум, сознание) , мы не когда не получим конечного ответа пока существует разум а если разум прикратит существование то и некому будет получать ответ, как то так. Бесконечность это не величина , это процесс происходящий пока есть разум его поддерживающий.
Действительно, безконечность не величина, но и не обязательно движение. Это то, что не имеет ни конца и, ни начала.
@@user-xo4bh1fh5n Ни начала ни конца, а где находится материя без начала и конца, подумайте, можно конечно сказать что вне времени и пространства но тогда следует что это нечто больше бесконечного времени и пространства, что является вечным абсурдом, то о чём вы говорите приемлемо лишь к цифрам , к виртуальным показателям но не к материи , материя не может быть бесконечна, единственное что она может это "вечно расширятся" поэтому нельзя определить её границы но начало у неё точно есть, поэтому бесконечность для матери это движение . На самом деле то что мы тут затронули разум человека не когда не постигнет в полной мере, хотя отчасти вы правы если представить что нашего мира и материи не существует и всё это виртуально, но и тут остаётся вопрос а что такое существует и не существует , ведь это глубоко филосовский вопрос, всё относительно))
Самое главное : мы не можем знать о том что мы не можем знать все. Математика это инструмент благодаря которому мы упорядочиваем все вокруг нас и не только, это система ещё не полна именно потому что мы не можем знать все о том что мы не можем знать.
Есть половые извращения, есть кулинарные, вот теперь математически. 🤔
Извращений не существует.
И втоже время извращений бесконечное множество
@@user-iw1qn3mt7e все ЛИ бесконечные извращения - одинаково бесконечные?
@@user-ny1bm4nw8d все нули одинаково нули.
Ой, сестра, даже не думай заглядывать к физикам! Эти вообще звери в части извращений! 😱🤣
плачу, это лучшие полчаса в моей жизни
Видео настолько насыщено что его надо пересматривать раза три
Кому сколько, всё индивидуально.
Никогда не думал, что математика может быть настолько интересной.
Это наше образование преславутое совковое...для нас в школе преподают, что математика это скучные цифры, какие то дядьки бородатые нарисованы какие то гипотезы для чего? зачем?... а надо преподавать, что математика это жизнь, она везде, это философия, это мы с вами, это окружающий мир, который полон неизведанного, неразгаданного. Нравиться как всегда в видео подается с корня проблемы, ее истории, с какого то случая, спора, высказывания, как снежный ком проблема обрастает нюансами и ты начинаешь понимать сам суть. А не как в школе, на тебя скидывают теорему, а ты там сам разберись. Хотя мужик пол жизни потратил может быть как прийти к ней, и пол жизни как доказать и вывести. Мда... жду реформу образования на равне с полетом человека на Марс...
@@user-id1mn7rq5h так и преподавали. Почитай советские учебники.
@@user-id1mn7rq5h, ребёнку не будет понятно, что значит математика - это жизнь, как бы ты ему не объяснял, в связи с тем, что у него отсутствует опыт. Всегда придётся учить человека чему-либо каким-то определённым способом до определённого момента. Проблема в том, что в школе уже в возрасте, когда начинает зарождаться сознательность, не заставляют человека смотреть на определённые вещи по-другому, из-за чего у него в голове стоит фундаментальное для него утверждение, которые будет жёстко обрушено в дальнейшем. Говорю, как человек, поступающий в технический ВУЗ и узнавший, что высшая математика гораздо более строгая и несильно похожая на ту алгебру и геометрию, которой нас учили последние 7 лет моей жизни
@@user-id1mn7rq5h 🤦🏼♂️ сказало чудо, не сделавшее уроки!
@@pseudolearner.2547 Я Вам поставил лайк, хотя Вы не правы. Вы, как я понял, еще молоды. Ради интереса задумайтесь над таким понятием, как высшая математика. Почему высшую математику не преподают на математических факультетах (на физических факультетах её, мне кажется, также не преподают)? Высшая математика - это условное название курса, преподаваемого в технических, экономических, сельскохозяйственных и вузах других направлений, но не математических. По своему содержанию курс высшей математики в техническом вузе представляет собой небольшой набор данных из математического анализа, линейной алгебры, аналитической геометрии, немного теории вероятностей и статистики. Причём на уровне по крайней мере двухвековой давности. А самое главное: школьный курс математики намного строже, чем курс высшей математики. Разделение математики на элементарную и высшую - всего лишь неудачный приём. Нет никакой элементарной и высшей математики, есть просто математика, распадающаяся на огромное число направлений.
На 0:35 оговорка, вместо двенадцать - девятнадцать
Ага, тоже заметил
Я не заметил , (наверно уже возраст , т.к. институт закончил 56 лет назад ) , но - перепроверил достоверность. комментария . Вы молодец !!!!! 🤝
Думаю, простим ребят за это - суть, я думаю, была понятна))
Так и есть - 12 не простое число и точно что растояние до 17 не равно 2 .
Я минут 20 гуглил что такое простые числа, числа близнецы и простые числа близнецы чтобы понять, что тут ошибка -_-
Про множества. Фраза "я вру, что я вру". Тоже самое. Давно придумала и ломала голову
Вам еще повезло, а Я ВСЕГДА ВРУ😢
Лена! Гениально и, тем более, если это Ваше. Вот таких бы думающих, да побольше.
Признание истины не может быть ложью. Ибо: "Я вру, что я не вру" есть правдивое утверждение и голову ломать не следует.
Лена, а попробуйте Ваше утверждение, используя понятие "правда", звучит оптимистично, но также, бездоказательно.
@@user-xo4bh1fh5nТам "я вру, что я вру" а не "я вру, что я не вру". Правда никак не получается 🤷🏻♂️
Вдогонку - книга Хофштадтера «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда». Там и самореференции, и апории Зенона, и изоморфность этого всего с природой сознания
Тот случай когда можно с полной уверенностью сказать - я ничего не понял, но очень интересно)
ЭТО КАК С ТЕОРИЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ. ИЛИ У ФИЗ. С ТЕОРИЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ТОКА ЗНАЕТ "СОЗДАТЕЛЬ" :):):):):)
Думал я один такой, суда по комментам.
Это и есть эффект самореференции
Жиза,чисто по рекомендам попал
@@vitamaslovmaslovgolovchenk8300 да никто ничего на самом деле не знает, оно просто по формулам сходится и экспериментами подтверждается, а во внутреннюю непротиворечивость основ математики физики просто "верят". Добро пожаловать во тьму.
Увидев "Жизнь", воспроизведённую "Жизнью"-же, получил эстетический оргазм. Однако, не отпускает мысль, что многие поднятые в видео проблемы, во многом порождены интерпретациями нашего собственного восприятия, в том числе языком и принятыми формами записи. Коль скоро к любой выкладке можно приставить костыль из нужного шифра, составленному по нужному алгоритму.
Большое спасибо! Вы мне сломали мозг и я в восторге. Лайк!👍
Восторг со сломанным мозгом, истинная математика! Не стоит благодарностей.
Пушечные видосы, спасибо за работу!
Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
вообще все видео ошибочно с самого начала. Нет никаких ошибок и проблем математики - она абсолютно точна и ее легко проверить. Ошибки происходят в бредовых ТЕОРИЯХ ВЕРОЯТНОСТИ и прочих. Теориях. Совпадение, но я за день до твоего видео как раз долго думал над теорией вероятности, что это ложь с самого начала и мы на ней строим всем. Я попытаюсь когданибудь ее опровергнуть. Или ктото более умный опровергнет. А математика всегда была правильной и неопрвоержимой. 1+1 = 2 и никаки иначе и это легко проверить на 2-х яблоках. А всякие околоматематические теории - это все не точные науки, которые близки к правде, но не есть истиной. Это же относится и к Квантовой физике
@@user-gk3zy9fc8c тем не менее, если не оперировать яблоками, то натыкаешься на дуализм частица=волна, пока неохватно теоритически в полной мере, не говоря о прапктике применения. А бездна то огого!!!
@@Shur_Potter если оперировать яблоками с помощью квантовой физики, то можно сказать что мы держим в двух руках одно и то самое яблоко, которое прошло пространства времени и все такое... звучит как бред, но а ты попробуй объясни с помощью квантовой физики что это не возможно. с помощью математики это легко: 1+1 не равно 1
@@realiity математика конкретна по отношению к материальному миру, есть яблоко, есть единица.нет яблока- ноль. двоичная система
@@realiity прикинь дуализм атомного уровня в макромасштабе? ( я чисто из мечтательных побуждений) у тебя есть яблоко в руке, в моменте, который ты можешь уловить, у тебя свет в руке в следующем.... что послужит обретению яблока в руке, кроме минусовки фотонной фазы? и важно ли это с точки -зрения твоего голода? ыыыыыы, бред канешна, но я забавляюсь
Один из лучших выпусков Дерека. Спасибо за перевод
Буквально вчера прочитал рассказ Теда Чана "Деление на ноль" об неаксиомности основных постулатов математики, в котором главная героиня сходит с ума после того как разрабатывает теоретическое обоснование приравнять любое число любому другому. И вот сегодня эта замечательная иллюстрация к произведению Чана. Ну а Игра Жизнь была Технике молодежи
В журнале " Наука и жизнь " была игра "жизнь"...
Деление выдумка людей, а природа знает только, целые величины и их отношения. Поэтому, "деление" на ноль, есть сравнение ничего с целым, как и всё остальное "деление". Делить целое, означает его разрушать. Но, всё это возможно с числами, которых природа не знает и их у неё нет.
Математику не Бог придумал, а человеки, поэтому удивляться неаксиомности постулатов не приходится. А героиня романа, дурочка, занялась не своим делом.
Не просто кое - что, а что то лучшее, любого чего - нибудь, ведь в скором времени ты поймёшь, что времени нет но для этого надо время
Очень интересно. Спасибо авторам канала за материал и за перевод. Вы - молодцы! Побольше бы таких каналов как ваш!
шифер с крыши сьезжает от количества информации. кайфую от такого состояния))) инфонаркомания
Про бродобреев немного странно. Если они могут брить только тех, кто не берет себя, так почему они не могут пойти и побрить друг друга. Они ведь не береют себя, но ничего не сказано, что нельзя брить тех, кто занимается бритьем. Тогда требуется уточнение, что бродобреем может быть только один человек и вот тогда да, он не может побрить себя, так как он не может брить тех, кто бреет себя
проблема в том что брадобрей в городе один и если он побреет себя случится противоречие
@@robert_0 пусть попросит тогда мужика который бреет себя,он то и побреет бородабрея,так как опыт есть,раз он бреет себя😂🤭 ведь бородабрей же бреет тех,кто не бреет себя,а те кто бреет себя,он не бреет)) либо если он один и все мужики не имею право брить себя,тогда бородабрею надо обратится к инженеру и он ему сконструирует бородасбривательную машину)) либо взять спички и поджечь к хренам свою бороду)) а ещё вариант с генами поиграть и борода вообще расти не будет)))
Может побрить себя, т.к. брадобрей это тот, кто бреет других, а не себя. Не корректные условия изначально. Т.е. если брадобрей бреет себя - он не в этот момент не брадобрей (не выполняет функцию брадорбрея). А если всех, кто может брить, называть брадобреями, тогда каждый мужик будет являться брадобреем.
@@GuiliaFresco. тогда второй тоже "станет брадобреем" и их будет в городке двое, что запрещено условиями
@@robert_0 проблема ещё в том, что если брадобрей не побреет себя, то снова случится противоречие, потому что в этом случае он должен будет побрить себя, так как бреет всех, кто не брит.
Я незнаю зачем, ведь практически ничего непонимаю, но смотрю подобные видео. Они интересны и вызывают странное ощущение того, что мир это очень сложная система, которая не состоит из определённых правил
0:33 ошибка у диктора. 12 - не простое число. Нужно было сказать 17 и 19.
11-13=17-19
@@vladimirvivanov4034 и что?
@@Vetalik1018 он глупый, не обращай внимания.
@@MrDenKuzn К чему этот вкид?
@@Vetalik1018 это то что должен был сказать диктор вместо 12 если-бы понимал очем говорит
Думал ща про автасейлс скажет, когда авиабилеты упомянул
фирмачи не делают интеграций:)
это же не чбд )))
так работает реклама
авиасейлз вапщет
@@user-pf9bc7jj5m и не Россия 23
Шикарное видео. Мозг потихоньку плавится и переплавляется.
Очень крутое видео, спасибо.
Вааау! Круто! Я охренел от игры жизнь, которая сама в себе. Охренел от доказательства на карточках! Спасибо автору и ребятам, что переведи это! Круууутооо! И я очень рад видеть что 3000 человек отписались по этой теме, приятно знать что эта информация кому то еще нравиться!
Ааа, ну теперь всё понятно... Должен был бы сказать я, если бы мой мозг окончательно не сломался
Кстати и про парадокс "враг моего врага"... Всё очень логично. Но только если мы принимаем постулат о том, что "враг моего врага- мой друг". А кто сказал, что этот постулат истинный? На самом деле, враг моего врага может быть и моим врагом. Всякий знакомый с историей гражданской войны и термином "зелёные" (не теми, что имени Гретты, а тем, что имени батьки Махно), знает, что эти ребята в какой то момент были врагами и белых и красных одновременно). Опять же, наверное можно в рамках какой то теории переопределить понятия "друг" и "враг", сделав это утверждение истинным. Но тогда надо и доказывать что то в этой теории. А не так, что есть теория, где 2=3 и есть, где 3=4... Отсюда делаем вывод: 2=4. При чем, ВСЕГДА, в любой "системе координат" (исходных постулатов).
Думаю, что гуру высшей категории Виктор Катющик вам выстро растолкует разницу между Аристотелем и софистикой, ахаха))) Он вам скажет, сосредоточьтесь пожалуйста, вы считаете то, что считать нельзя, вот у вас и возникает парадокс, вы меня своей софистикой не обманете!
Враг моего врага с высокой долей вероятности может выступить моим тактическим союзником в борьбе со вторым. После чего он станет моим основным врагом.
@@rigpol1613 а если доля вражды с врагом твоего врага у вас ОДИНАКОВА? Или враг твоего врага просто НЕ захочет быть твоим тактическим союзником?
@@Ghostduh тогда он станет союзником твоего врага и тебе амба
@@rigpol1613 и это тоже как один из вариантов - но это ведь тоже самое (враг врага друг), только не в твою пользу
Потрясающе и вдохновляюще. Вот мысли после просмотра
Я очень не часто отпускаю комплименты, но после оперативного перевода этого ролика огромный Вам респектище! Спасибо большое.
Опять идущий к реке выносит мне мозг🤪
Скажи ему чтобы обратно занёс
Когда я со всем этим познакомился, то стало ясно, что и диагональный процесс Кантора, и парадокс Рассела, и теоремы Гёделя, и проблема останова МТ - это всё об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ.
Я бы отдал всё что угодно, лишь бы лично поговорить хотя бы с одной из перечисленных в ролике личностей
Спасибо, за хороший перевод таких интересных фильмов!
УРААААААААААА ПРАЗДНИК!!!🥳🥳🥳🥳🥳🥳 Разбираем 🍾🍾🍾🍾🍾🎂🎂🎂🎂 Огромное спасибо !!!!
Выходит, что слова "мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы не знаем что это такое" - умнейшие слова! 🤣🤣🤣
Фразу: «Задача не разрешима», нужно переделать, потому что не разрешима на данный момент, может быть миллионы лет спустя откроется новый раздел математики и задача будет решена.
Нет, в том-то и суть, что какую там математику не создавай, предъявляя к ней стандартные для математики требования, в ней будут содержаться истинные, но недоказуемые утверждения. Слово любая в формулировке теоремы как раз для этого. Короче говоря, это как в задаче о двух стульях, только стульев там побольше. Охота всего и сразу, но, к сожалению, не в этой вселенной.
Не по колокольчику, а по зову сердца
У меня возник парадокс: с одной стороны видео очень интересное, с другой стороны клонит в сон. Смотрю и засыпаю, не засыпаю потому что смотрю
Спите наблюдая. Изи
Тут рассказывают про пропасть, у которой дна нет, хрен заснёшь после такого.
Вот с этого надо начинать обучение математике!
Если в вузе, то Да;)
Замечательно! Математики доказали недоказуемость недоказуемого и пошли доказывать дальше... А по делу: видео как всегда бомба!
Блин, как здесь много тем ненароком отмечены, начиная с теории множеств, заканчивая хэшированием, выпуск просто лучший
Про хэширования вроде ничего не было. Если вы об обозначении выражений гильбертовыми числами, то это кодировка, не хэширование. Информация там не теряется.
Музыка на 29:55 просто великолепна. Мурашки по коже от этого сочетания мелодии и кульминационного момента всего видео
Гёдель своим алгоритмом вызвал “Type mismatch in expression” error. Причина в том что в основе математики аксиомы Пеано - а там натуральные числа. Это значит что когда возникает самореференция (напр. "Я лгу") функция которая решает эту проблему вызывает сама себя (рекурсия), но тип результата не совпaдает с типом аргумента
По сути результата вообще нет. Тут идет бесконечная передача параметров. Как с машиной h+ в видео, я так понял, что код программы h+ передается модулю h, который "симулирует" поведение переданной ему программы, а именно h+ и передаст модулю h "симулированной" программы код h+. Ну и так далее. Мы упираемся в бесконечную передачу исходного кода программы h+. Ну и соответственно программа вообще ничего не выдаст т.к. зациклилась
@@entropyass Мне это всё вообще больше напомнило Волшебника Земноморья Урсулы Ле Гуин, математики - можно всё формализовать, дать всему своё Истинное имя, а логик - доказал, что не всему.
Тип результата совпадает с аргументом, но проблема в том что такая функция никогда не завершится (функция не тотальна) f :: Bool -> Bool f x = f (not x)
Она просто уходит в бесконечную рекурсию и будет stack overflow, не будет только в идеальной машине тьюринга с бесконечной памятью)
@@dreamdxc тут ошибка в том, что не может быть бесконечной памяти, мы живём в дискретном мире.
Забавно, что где то месяц назад, когда я еще не видел этого видео и ничего не знал о самореференции. У меня появились схожие мысли, правда их основа была другой, в основу я положил выражение о том, что все в мире относительно. Тогда один человек в сообществе, забавы ради, спросил "почему что-то существует" и я задумался, что если применить понятие относительности даже к самому существованию, то получается что существование возможно только в том случае, если ничего не существует. Таким образом вывод был таков, что все что существует, существует потому что ничего не существует. Это также получается самореференция.
Я теорему Кантора доказывал на экзамене по матану на 2 курсе)))
простой язык, внятное изложение, последовательность и логика - именно это не дало импульса выключить, и не просто дослушать, но и даже понять, что к чему. Познаваемое и познаватель - суть две стороны проблемы, если не учитывать самопознаваемого Создателя. Так дети играют гениталиями, не испытывая присущих взрослым радостей от такой игры, но обретающих идентификацию в существующем для них мире.
Как всегда прекрасный ролик. Спасибо.
Нет слов - великолепно!
Что за программа для работы с цифрами на пятой минуте? Такая только эпплом используется или для любого компьютера подойдёт? Спасибо за ответ.
Гильберт:Математика полна! Гедель:А что ты скажешь на это? *парадокс лжеца записанный на математическом языке* Гильберт: *hello darkness my old friend*
Это всего лишь одна из "апорий", которая основана на подмене понятий. И "парадокс лжеца" в том числе.
@@VladimirEfify вроде софизмы основаны на подмене понятий.
@@chernysh_aleksei Да. Это так. В том числе "Теорема о неполноте" К. Гёделя. Проблема в том, что вся математика основана на недоказанных аксиомах (не путать с арифметикой). И математики стараются об этом молчать. Вроде как всё работает. Зачем тогда ворошить начала. Очень это опасно. Например, у Евклида есть 5 постулат о параллельных прямых, которые не пересекаются. Доказательство отсутствует. Или понятия точки, нуля, бесконечности... Перечислять можно долго... Лапша висит длинная. Нужно этим заниматься.
@@VladimirEfify попробуйте этим заняться, лол. Интересно услышать определение точки, прямой и т.д. Проблема в том, что это невозможно. Должны существовать какие-то базовые неопределяемые понятия
@@8nhuman8 Я этим занимаюсь. И это вполне возможно. Но только в рамках комментария этого не сделать. Меня можно найти в соцсетях. Да и на KZhead есть мои ролики на эти темы.
«..Что внутри, то и снаружи. Что снаружи, то и внутри..» Гермес Трисмегист
Всё это иллюзия. И всё это истина. Одновременно и то и другое. Это совершенство. Гармония того и другого. Баланс и равновесие противоположностей. Это по силам лишь совершенству. Триединство. Совершенство, ложь и истина. Всё вместе это Полное Целое или Абсолют. Всё гениальное просто 🙂
Основным символам нужно присваивать простые числа, иначе с обратимостью проблемы (К нумерации Геделя)