SICARIO. Две установки сознания. Обзор фильма Убийца (2015) и Убийца 2: Против всех (2018)
2020 ж. 14 Мау.
187 718 Рет қаралды
В фильмах Sicario и Sicario 2 очень хорошо показаны две типичных установки сознания, которые движут людьми в большинстве жизненных ситуаций.
Автор текста и музыки: Михаил Максуров - vk.com/althaimusic
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Стать спонсором: boosty.to/skrsm
Поддержать автора: xn--i1abedsedbf3gbd.xn--p1ai/donate
По всем вопросам: skrsmysl@gmail.com
ВКонтакте: vk.com/skrsm
Telegram: t.me/skrsm
Автор логотипа и оформления Алексей Бусыгин: behance.net/alekseybusygin
#скрытыйсмысл #sicario
Автор текста, Михаил, предлагает познакомиться с его музыкальным проектом: vk.com/althaimusic «Althai - музыка для тех кто любит погружаться в свой внутренний мир. Смесь электронных тембров и неоклассических гармоний отправят вас в путешествие по глубинам подсознания, позволят прочувствовать борьбу хаоса и гармонии через музыкальное переживание. В предверии нового альбома уже вышел клип на трек Biogenesis, где в музыкальных образах предстает зарождение жизни из божественной мысли. Вступайте в группу вконтакте, чтобы следить за новостями».
Аlthaimusic
Неоклассика 💖
Неплохо для как для жанра псибиэнт👍, но это очень ситуативная музыка, не на каждый день
Я думаю.. Выстрел в пустоту куда интересней найти скрытый... Но сикариум... Для меня был просто боевиком.... С интересным актером
Привет , хочу выразить вам благодарность за то что вы делаете. Спасибо вам . я не просто любитель смотреть ютуб, а ищущий скрытый смысл и истину Божию.
Обожаю фильм Sicario 2015 года. Второй конечно чуть по слабже, но всё равно держит марку. Именно таких, настоящих, а не ванильных фильмов крайне не хватает в мире.
Согласен.
Теперь мы знаем о чем надо снимать мульт фильмы!)
Таких фильмов вскоре вероятно уже вообще не будет, тк они не политкорректные.
@@Zubr789 посмотрите Нарко (1-2 сезон). Рекомендую.
Сцена с выстрелом в упор во втором фильме ,меня шокировала...обе части понравились
Эти фильмы - классика. В потоке голливудской шоушизы как глоток чистого воздуха....
Посоветуйте подобные?
ну я бы никак не назвала именно эти фильмы "глотком чистого воздуха", скорее - драматический, очень гуманистичный фильм с участием того же Бенисио дель Торо "ТО, что мы потеряли"
@@ludada1000 Это глоток чистого воздуха логики и адекватного мышления в мире ультралиберализма, содомии и скудоумия.
@@miss_dollylolly Достать ножи Бешеные псы Любой ценой Ветреная река
@@miss_dollylolly Револьвер Бегущий по лезвию 2049 Залечь на дно в Брюгге Остров проклятых и список можно продолжать бесконечно
Слава Богу, что канал живёт. И на философии и здесь, каждое видео жду с нетерпением.
А что за канал философия ?
Могли бы поделиться ссылкой на этот канал ?)
@@maximrudenko9580 Канал этого же автора. kzhead.info/tools/CpWq-cTjmIEDi6sZupD9DQ.html Держите.
@@maximrudenko9580 Присоединяйся к сообществу логиков) kzhead.info/tools/CpWq-cTjmIEDi6sZupD9DQ.html
@@maximrudenko9580 в предыдущем видео этого канала ссылка дается.
Благодарю, за расширение кругозора, не ждал, но очень обрадовался, эти фильмы не любимые, но я их не раз пересматривал. 👍
Любимый канал делает разбор любимых фильмов, это что, новый год
Вообще то да, а что, нет ?
Когда на суде, я буду оправдываться за убийство, я скажу судье: Вы стараетесь следовать букве закона, не поднимаясь до объективного духа, который видит ограниченность предписаний и невозможность с их помощью охватить все явления жизни.
😂😂😂😂😂
Если, убийство, будет следствием твоей ясности и понимания.
@@gemmatomma выходит ясность понимания (😂😂😂)даёт право убить , что происходит вообще 😂😂😂😂,без объективного духа такое не провернуть 😂
@@ilyaivanov9283 а с чего ты взял что я верю в права ? Я объективный дух 😂
@@BouH_gpakoHa "право" это тоже субъективность, как и мораль. "убивать плохо, убивать нельзя" объективно смерть это просто факт, такой же как и любой другой.
После этого видео я так преисполнился в познании
Спасибо за новое видео, Ваш канал даёт очень питательную пищу для размышлений!
Человек , который не врёт другим , не врёт и себе .
Скромность-честность-адекватность.
верно
Шекспир в Гамлете так же писал.
@@M-Eugene а по моему самообман фиксирует замкнутый цикл умственной установки, с целью реализовать задуманное, раскачивая при этом самодисциплину.
Это всё для консерваторов. Обман, это двигатель прогресса и расширения границ познанного человечества.
Вот так синхронистичность! Только вчера вспоминал эти два фильма. Первая часть просто шедевр для меня. Всё настолько четко, брутально, "по полочкам", что меня даже как-то из апатии в свое время вывело ненадолго)
Это очень круто. Спасибо что заставляете переосмысливать какие то моменты. Удачи и успехов)
Как всегда, очень познавательно. Спасибо за труд
Круто навернул конечно, Мэт и Алехандро по сути решают вопрос силовым инструментарием ( они военные по сути) , Кэйт- полицейский и по этому она руководствуется законом. Для вояк важен максимальный ущерб при минимальных потерях, задача копа другая - не допустить беспорядок ( не допуск преступления ).
Именно. Охрана порядка, а не уничтожение врага. Полицейские не воюют, а охраняют. Поэтому копа так вывернуло от методов что картеля, что этих двух.
Алехандро такой же юрист как и Кейт, он бывший прокурор
Оо, концепции Меняйлова А.А.! Спасибо! Очень круто получилось, понятно и доступно!
Что за концепция?
@@_tot_ это левые концепции, идеи о том, что мы не оторваны от окружающих людей, есть закономерности в наших отношениях. В ролике показаны некоторые концепции разрабатываемые и популяризируемые АА Меняйловым
Отличный обзор, благодарю за разбор фильма и отлично поданый материал, зашло на одном дыхании 👍
Каждое видео жду с нетерпением. Спасибо
Кейт и Реджи противостояли Мэтту и Алехандро чтобы они не наломали больших дров. Логика без эмоций часто не учитывает ценность человеческих жизней, свобод, прав. Без таких людей как Кейт и Реджи правительства могут становится деспотичными, диктаторскими с одной "правильной" идеологией. Эти две пары как Инь и Янь, газ и тормоз, минюст и полиция друг друга дополняют. Позитивное отношение Реджи и Кейт к оборотню в погонах показывает что им вполне свойственная мелкая коррупция и кумовство. Это сильно выбивается их их общего образа.
Ну вот сейчас "психики" в мировом оплоте антидеспотизма прекрасно показывают эмоциональные методы "борьбы с диктатурой". Слишком просто оказалось прошаренной тирании отодвинутых от кормила власти "логиков" оседлать эмоции условных Кейта и Реджи.
@@michaelkovalev9179 а называя оппонентов "лицемерами" это как - не эмоционально и суб*ективно? В чем тогда отличие? Утверждая, что таким понятиям как - жизнь, свобода и права можно определить цену - есть цинизм высшего качества. Нацисты и им подобные "логики" так и поступали.
Логика как может Не учитывать ценность человеческой жизни? Она же Логика! Следствия и причинно-слелственная связь нашей жизни, вот что логика такое! А не учитывают ценности жизни это это стремление убивать, например. Вывод о том что людей должно быть на 80% меньше на Земле, например. этот вывод подходит для определенного класса и определенного понимания причин жизни на земле, "мы власть и мы всем здесь управляем, люди теперь для производства Не нужны - убьём." Но люди только ли для производства нужны? Глубокие философы знают ответ - есть духовная природа 🌿🍃 далее по списку... Второе: они, элиты, способствовали нашему размножению всячески это провоцируя, (люди от этого тоже страдали); теперь хотят убивать, что бы нас было меньше. Тоже причинно-слелственная связь! Так что всё это началось не вчера!
Симпатия к оборотню возникоа оттого, что о нём никто ничего не знал. Ведь и "логики" действовали тайно. Поэтому чувака в шлёпках и бермудах легко принять за обычного человека, хотя на самом деле он является убийцей. Съём полового партнёра в баре для занятого человека в порядке вещей. Никакого символизма в обычной похоти нет. :)
Есть правило - в каждой ситуации свои законы. Именно поэтому делать рефлексию можно только находясь внутри ситуации, а не смотреть на нее со стороны. В отношении фильма - Кейт, являясь руководителем подразделения по освобождению заложников совершенно психически не приспособлена к своей работе. Она действует и ведет себя как стажер полицейской академии, который не несет никакой ответственности за свои поступки. Сценарист "Sicario" Тейлор Шеридан очень хорошо в своих работах показывает людей трезво смотрящих и блуждающих в иллюзиях.
Лайк не глядя. Во-первых за фильм, во-вторых за классный содержательный контент на канале.
Супер обзор! Больше обзоров, спасибо!!! Понравилась музыка Ваша в группе Althaimusic
Спасибо за очень познавательный разбор! Слушать - одно удовольствие :)
стоп стоп, это получается весь фильм белый мужик унижает черного и женщину?
Николай Носак нет, это они сами к себе так относятся, но не принимая в себе те и или иные качества, а точнее их отсутствие, провоцируют других людей на унижение с целью защиты и сокрытия своих слабостей.
это ж насколько тонкий троллинг у режиссёра фильма, что современная либшиза не уловила посыл произведения и не начала травить автора за белый супермасизм или ещё чего
хаха, куда смотрит Агентство по толерантности США или как оно у них там называется))
Вы правильно поняли. К сожалению, фильм совсем о другом. Именно об этом и свидетельствует факт, по какую сторону баррикад оказались афроамериканец и женщина и их отношение к происходящему.
@@byntkktrnn Ну это просто забавное совпадение на злобу дня. Фильм описывает характер человека, а раса и пол в этом случае могут быть совершенно любыми, это мало изменит ход событий.
В вакууме это всё смотрится хорошо, в реальности это оборачивается беспределом, такие как Кейт объективно нужны в любой системе.
Супер. Было очень интересно, жду новых видео)
огогогогогооооо! СПАСИБО! Мотивы знакомых стали понятней!
Отличное видео - пища для ума, спасибо
Через философскую ширму, законность, мораль и нравственность, были вывернуты наизнанку. Как эмоциональные и психологические недостатки. Ведь цель оправдывает средства. А если цель благородная, то тем паче.
Да просто песец. Я в шоке от этого отмывания чёрного кобеля добела.
Особенно характерно, что дуализм показан на примере этого фильма, где борьба идёт не против наркоторговли, а за централизацию её в одних руках(Меделин), не снижение трафика-а его подконтрольность(фактически легализацию). Борьба ведётся руками ослепленного ненавистью и жаждой мести профессиональным убийцей, который не скованный какими бы то ни было нормами просто физически уничтожает всех кто ему может мешать. Через эту призму переворачиваются понятия превознося "логиков" обслуживающих властьпридержащих и нивелируя людей с нормами морали, нивелируя их до "психиков".
@@user-uf2vt5ui7s, Вы правы. Хотя лично у меня так и не получилось достучаться до автора этого текста. А я старался :)
Спасибо за то,что посмотрел из-за вас отличный фильм после обзора !
Шикарный обзор! Кстати очень полезный анализ в контексте всех современных социально информационных тенденций и молодежной моды на протест и борьбу за все хорошее против всего плохого.
Чистых логиков как и чистых психиков ничтожно мало. И всегда это патология. Но для пояснения различий сойдет. А вот наличие интуиции у "логика" - это неверное распределение качеств между такими противостоящими типами людей. У бедняг "психиков" в данном анализе отняли все положительные качества, даже их любимое - интуицию. :)
Интуиция - продукт логических измышлений. У психиков - импульсивность скорее, которой не хватает логикам.
В случае с психиками, интуиция это скорее дело случая в эмоциональном выборе одного из нескольких вариантов действий, с последующим оправданием своего выбора как правильного, независимо от того, был ли он на самом деле верным или не верным. В случае с логиками интуиция это бессознательный выбор одного из вариантов, основанный на жизненном опыте и логических взаимосвязях его ума. С последующим анализом сделанного выбора и оценки его как правильного или не правильного в контексте поставленной цели.
В видео речь идет о доминанте
интуиция есть, ток она наоборотная, наоборотник, ими даже манипулировать можно, от наобоот, боже да это даже в пикапе есть)
@@Vladferrum верно, эмоция она не несет прямого смысла ее нужно расшифровывать, аборигены даже в страхе не разбираються, страх в ногах нужно бежать, в груди изучать, но это я узнал в психотерапии.....
высшая ценность - более полное и глубокое осмысление действительности! да!!! спасибо за этот разбор! и за все остальные)
Отличное разбор! Есть над чем подумать!👍🏻👌🏻
Великолепно! Просто БРАВО!
Что-то как-то все сильно притянуто.
Спасибо! (раз уж здесь так много Меняйловцев)
Интересно, благодарю за разбор!
Спасибо вам за такие обзоры.
В то время как Алехандро и Мэтт являются приспособленцами, которые пытаются достичь своих целей, персонаж Эмили Блант хочет уничтожить проблему на глобальном уровне. Также, во второй части есть эпизод где Мэтт сперва отказывается убивать Алехандро, также он говорит, что от их действий нет никаких изменений на что его начальница отвечает что они и не собирались ничего менять, что противоречит логике автора который выставляет его прагматиком и оппортунистом , точно также как желание Алехандро спати дочь главы картеля, подвергая свою жизнь опасности и идя против приказа избавиться от нее. В конечном итоге персонаж Эмили хоть и слишком эмоционален однако желание вполне разумно, а именно то что картелей не должно быть вообще и все должны следовать букве закона (если закон представляет их интересы) в любом случае отсутствие закона и самосуд рождает хаос который можно просматривать на примере Хуареса
Желание Эмили "штобы не было картелей вообще" нисколько не разумно, а соотноситься с уровнем мышления тупорылой соски с какого-нибудь конкурса красоты, которая "за мир во всем мире". Любой оперативник с опытом, коим Эмили якобы является, понимает, что картели будут всегда. Во всяком случае, покуда она живет. И именно правоохранители-специалисты на своем будничном опыте убеждаются, что их основная цель - бороться с преступниками здесь, сейчас, и доступными методами. А дальше будь-что будет. Точно также как и врач прекрасно знает что мечты о том "штобы не было болезней" - это глупости. И нужно просто делать свою работу...здесь и сейчас.
Суть в том что Мэт и Алехандро уже давно поняли правила этой игры; правительству не надо их уничтожить; надо чтоб они были контролируемые; а они просто пешки в этой игре и самое интересное они это понимают; и играют по их правилам; но в какой то момент они решили что могут что то изменить;
в то время как Алехандро и Мэтт действуют в реальном мире, Эмили Блант хочет натянуть на реальнный мир свою идеальную примитивную схему
@@ataasya порядок и правила это идеальная схема?
@@apollobalkhaev4945 То есть они верят, что пока 20% общества потребляет наркотики, то с наркотрафиком бороться бесполезно - это "обрывание листьев с дерева зла". В то же время нам показывают другую не менее распространенную склонность людей - к "фейерверкам", существование которой эти персонажи также осознают, но при этом убивают "плохого" главу картеля в надежде, что новый глава картеля будет "хорошим" и не будет устраивать фейерверки или фейерверки у них будут только по праздникам? Птички станут рыбками, а мексиканцы станут японцами?
вторая часть несколько вторична, а вот первый сикарио просто отличный... Но мне кажется, героиня Блант всегда относилась к ним с подозрением именно потому, что они ее в темную использовали и по сути она не всегда понимала, что и зачем они делают. К тому же их методы были далеки от традиционных. В данном случае те, кого назвали "логиками" это люди для которых цель оправдывает любые средства и они ни перед чем не остановятся, и кем угодно пожертвуют. Именно тут, по моему мнению, кроется причина их конфликта.
Как бы они её не использовали, у неё должна быть в голове конечная цель - уменьшение наркотрафика и торговли людьми. У неё же вторичное рулит первичным. Она могла встроиться в схему, но внести свои коррективы. ЕЙ ВСЕ дано для этого. Она же просто поистерила и попыталась сломать рабочую схему не предложив взамен ничего. Эти 2 агентика достойны презрения, они не соответствуют.
Так вот оно что! Спасибо, это было полезно.
очень клевая деконструкция, прям 10/10. первую часть я понял так же. а про вторую только после этого видоса понял почему.
На "выстрел в пустоту" сделай свой обзор-мнение.
Что там разбирать? Чувак спасал свою задницу. Причем в прямом смысле. Точка.
@@grygory146 неа, семью он свою спасал)
@@airsoft7558 Фильм хорошо смотрел? С чего все завертелось? Со сцены изнасилование новичка. Именно тогда гг решил податься к бандитам, чтобы жопу спасти. Все остальное лишь следствие этого его выбора.
Второе название фильма"Cumshot"
В топ(хотя столько раз пересматривал, что сам смогу видео сделать)
теория о выстреле Мигеля чтоб Алехандро выжил, очень сильно притянута за уши. прям пиздец
Спасибо Вам, за Ваше творчество!!!!
Как всегда огромное спасибо!!!
Очень хорошо, я уже забеспокоился , что не будет контента по фильмам.
Супер!!! Спасибо за качественный разбор!!! 👍👍👍👍Очень интересные персонажи получились. Бессознательно испытывал интерес и симпатию к этим двоим волкодавам, и не понимал почему меня так раздражает Кейт с дружком.
Спасибо за классное и понятное объяснение!🔥🔥🔥
Спасибо за труд ! Очень интересно!
"Не х*я не понял, но очень интересно" ))))
Вторую часть не смотрел, но в первой Алехандро руководствуется жаждой мести. Конечно при этом он не бросается сломя голову в одиночку, а продумывает свои шаги, заручается поддержкой серьезной организации с кучей ресурсов, то есть определенный прагматизм в его действиях присутствует. Но руководствуется он не мотивацией вроде "спасти тысячи ценой сотен" или бороться с крупной преступностью любой ценой, а вполне себе субъективным желанием отомстить обидчику.
Рабья психология мести. Этот человек банально слаб духом. Именно поэтому он и стал таким, кого автор превозносит и романтизирует под видом "логика". Ода слабости. Ну, каждому своё :)
Никакой семьи у Алехандро не было. Он профессиональный разведчик, кадровый сотрудник ЦРУ. Был заброшен за границу, легендирован как Прокурор. Рассказы про семью и желание мести такая же легенда. Фильм в том числе о таком уровне профессионализма, о котором даже подумать невозможно.
@@puerrobustus интересная и неожиданная точка зрения.
@@puerrobustus Это было бы блестящим выводом, но к сожалению финальная сцена первого фильма его опровергает.
Alexey Burenkov В том то и дело, что жажда мести для него это не столько эмоциональный порыв, сколько желание добиться некоей высшей справедливости. Именно что "спасти тысячи ценой сотен" или бороться с крупной преступностью любой ценой". Жажда месте это эмоциональный порыв и он быстро проходит. А если у человека нет разумного рационального мышления, то он не будет размышлять и планомерно идти к своей цели уже не имея эмоционального заряда. В конце первого фильма в диалоге с главой картеля он упоминает, что тот убивает сотни невинных людей каждую минуту, включая текущий момент. И убивая его и даже его семью он тем самым борется против этого зла, а не только мстит за свою семью.
Отлично! Спасибо за видос!
Браво!
потрясающий обзор двух шикарных фильмов
Фильм шикарный. Как и канал.
Круто спасибо за рассказ то чего и сам порой хотел объяснить суть людей и персонажей тут
Спасибо! Очень ценно и глубоко.
Мля... Как же Вы каждым роликом поднимаете моё понимание себя... Это лучше чем ходить у психоаналитику! Я в ахере... Спасибо!
Первый фильм Шикарен !
Ну второй тоже очень неплох и вполне сохранил медитативный темп первого, правда, уже без того первичного запала.
Первый снимал Вильнев. Второй уже не он
Таки да!)))
@@mintatuy312 если бы не идиотская концовка фильм был бы еще лучше)
Отличный обзор. Спасибо
Спасибо вам. Мои любимые фильмы, а теперь ещё лучше стало)
Как по мне фильм совсем не об этом. Он про пересечение черты (когда ее можно, а когда нельзя пересекать). А также про то, что одной моралью, законом нельзя бороться с теми, кто эти законы в принципе не соблюдает. Здесь нет противопоставления героев. Просто героиня, как и зритель, постепенно приходит к осознанию, что по другому здесь поступать нельзя. По сути, фильм - это агитация, оправдывающая незаконные действия силовиков по всему миру, и зритель в итоге принимает эту точку зрения.
НУ и это тоже, несомненно. "Нам можно, хоть мы и грубые-жестокие беспредельщики, но в конечном счёте вы обязаны встать на нашу сторону, так как мы то уж за справедливость, пусть её и не достигнуть законными способами".
Согласна. Первый фильм - экранизация спора Шарапова с Жегловым о том, можно ли нарушать закон, если это помогает ловить преступников, можно ли становится злом, борясь со злом. Алехандро, типичный антигерой, считает, что да, героиня Блант, классический герой, - что нет
Вообще это разбор героев. А про что фильм нельзя описать одним предложение, тем более как в вашем случае глубоко субъективным. Вы нашли там то, что хотели увидить, это не значит что этого там нет, но это не отменяет того, что ваше утверждение про агитацию - субъективное.
@@toku_oku ну в целом здесь любое утверждение будет субъективным) да, смыслов можно много найти, но идея Жеглов-Шарапов самая явная. Насчет логиков и психиков - думаю это деление здесь притянуто искусственно.
А вы задайте себе вопрос. Закон - для человека или Человек - для закона? Те, кто в нацистской Германии организовали попытку убийства Гитлера, были законно осуждены и казнены. Если закон не выполняет свою функцию, то он перестаёт быть законом. Это обычная логика.
Разделение всех людей всего лишь на логиков и психиков выглядит чересчур грубо. Напоминает классический спор про физиков и лириков - разумеется, с упором на превосходство первых. Где можно почитать подробности?
Отличный разбор, все как по нотам. Да и фильмы шикарные, особенно первый.
Это было круто! Спасибо!
Спасибо за Вашу работу. Смотрю все ваши разборы, и насколько позволяют мне мои умственные способности, усваиваю смыслы. Но конкретно Скрытый смысл! в этом ролике не укладывается у меня в голове. Проще говоря все мысли из текста в видео походят на плод размышлений очень ограниченного человека. Он ограничен всего двумя вымышленными типами людей, один из которых ему нравится больше.
Красавчик))))
Ну да ещё же есть подвиды курящих и некурящих... Автор их совсем не учёл.
Очень интересный разбор. В жизни, насколько я замечаю- мы постоянно меняем свое поведение, то логик, то психик. Человеческое мышление, его психика- крайне сложная вселенная, которая не может быть однородной. В фильме увидел два типа- истеричная тетка, создающая проблемы и мужчина, который решает их)))
Исчезающий тип фильмов - с патриархальными героями патриархальных традиционных взглядов и поведения.
Меняют только те, у кого не хладнокровия и кто не победил в себе иллюзорное стремление к любви.
Есть законченные психики и есть бескомпромиссные логики .
@@eilat1667 и 99,999% людей в промежутке между обоими крайностями.
Это не так. Поведение основывается на способе восприятия. Если поведение меняется, подстраивается - перед вами психик. Таких абсолютное большинство, оттуда и широкий простор для наблюдений, неверная выборка и ложное заключение в вашем рассуждении. Логик не меняется, для логика основа всего - причинно следственные связи, эмоции могут влиять на мотивацию, но не заменять ее. П.С. Ваш текст сильно эмоционален и субъективен, вы классический пример психика. Иррациональнось и противопоставление сущностей так же в наличии.
Очень и очень точно , лайк , огромное спасибо .
Ребята, Вы прекрасны! Ваши разборы можно цитировать ) Ёмко, сильно, кратко и по сути.
круто, сразу увидел в авторе брата логика ), вобще очень круто я об этом никогда не задумывался но на интуитивном уровне так и происходило и еще мне теперь больше стали понятны поступки некоторых людей которые вели себя примерно как кейт и почему они на меня агрились без всякой причины за пару коротких слов.
Благодарю вас, Роман, за вашу работу. Я сталкивался в жизни с обоими типами людей. И к людям с логическим устройством мышления, я всегда проникался глубоким уважением, спасибо, что помогли разобраться в этом чувстве.
Спасибо за анализ. Интересно.
Очень сильно! Буду пересматривать
Интересно, думаю как и во всем в одном человеке есть и логики и психики. Э. Берн упоминал "ничножество" движущая сила в человеке, которая бежит от истины всеми способами, если истина ей не нравится, так же и психики.
довольно странный взгляд.Лично я в фильме увидел борьбу между наивными идеалистами и эгоистичными реалистами.Так может главная героиня не так сильно сопротивлялась бы приказам, если хоть кто то ей объяснял по ходу дела?и в чем же ее лицемерие?в симпатии к незнакомцу?так я же сказал что она наивная, но это не делает ее лицемерной.А на счет Алехандро .Концовка показала что он действовал ради мести,и в конце убил детей которые ,по сути, не виновны в смерти его семьи.так что если быть логиком, значит быть похожим на него, то пусть я останусь психиком.
В чем предосудительность симпатии к "незнакомцу"? В США отношение при знакомстве строится на репутации. По одёжке встречают. Какое резюме дал своему знакомому афроамериканец? Верно. Положительное. Я не знаю, возможно, автор ясновидящий или умеет читать мысли, поэтому ему всё с предателем ясно с первого взгляда. Ну а в обычной жизни мы действуем по рекомендации или примеру со стороны. Иными словами, в оценке предателя и мотивов героини автор руководствуется иррациональными критериями. Проще говоря, фантазиями. Для "логика" это довольно странный ход.
Даже если ей все объяснить, она все равно будет держаться за то, что ей выдалбливали в голову по мере жизни и работы в органах. Алехандро мне понравился. Пришел за местью, взял месть.
Очень познавательно. Спасибо!
Лучший обзор для меня, очень близко.
Хотелось бы послушать ваш разбор на фильм Царствие небесное.
Шикарные фильмы, спасибо за обзор
Отличный разбор, все по полочкам
Спасибо. Очень интересная информация.
Отличный разбор отличного фильма, а то уже разборы всяких поделок подделок начинают вгонять в уныние
Большое спасибо за видео.
Чёткий глубокий анализ! Подписка.
эмм... а ничего, что первая часть про то, как девчонку используют для своих целей? "логики" и "психики" это всё хорошо конечно, но это лишь малая часть фильма
Эмм... а ничего, что автор ролика затрагивает конкретные аспекты фильма и сопоставляет два конкретных паттерна из двух фильмов?
Логик на то и логик, если цель оправдывает средства, то почему бы и нет. Глядишь к решению вопроса бонусом и ещё одного человека уму-разуму научат (спойлер: нет)))
ахах..ору просто..очередной психик спалился))
@@alexmilano9367 что вы все тут так беситесь-то? вы же логики?)
У вас трактовка субъективна, притянута за уши. Эти ребята которые делают свою работу, уже перешли грань, поэтому для них убийство это как почистить зубы. Дело здесь не в складе ума, а в огрубении сердца.
Хорошо сказано, спасибо.
Первое видео на канале, которое я увидел. Зайдя, ожидал обычный обзор, однако взамен получил очень интересные размышления
Мужик, обожаю твой канал!
Когда ты психик и все время притворяешься логиком
А кто-то наоборот)
Ну шо, народ, мы все логики?
Переобувающиеся под давлением и без
Я точно не "логик", логик - узкий термин.
@@zhezclerk, нет, я не вижу дальше своего носа.
Я нет я дно
@@vasiliyshudegov5946 дно!! Дно переверни и ты крышка
Чётко выяснил.Продолжай в том же духе.
Просто великолепно!
Он девочке помог по простейшей причине.до первой части убили всю его семью и для нее он неосознанно стал отыгрывать роль отца и защитника + он - наемник и его интересуют сугубо личные мотивы.он не стремился сделать хоть.что-то хорошее.а хотел просто мстить и убивать тех кто хоть издалека был причастен к смерти семьи.все. Так что это тот момент.когда логик дал слабину.я думал вы про это и скажете. Мигель выстрелил только потому что. до этого человека отказавшегося это сделать хладнокровно убили.он выбрал свою жизнь и уж точно не знал куда стрелять человеку в лицо.что бы не убить. Не учеником он его сделать собрался.а завербовать под предлогом смерти.так что нафантазировали вы в этот раз много
Справедливые замечания, кстати. Только текст не Романа.
@@mintatuy312 не знал...спасибо)
Emulation, +
Похож анализ на теорию Алексея Меняйлова. !!!!
Ага. Отличный разбор
Это и есть Теория Меняйлова, просто термины другие.
Да, тоже заметил
а можешь плиз ссылку на его видео скинуть? чет не смог найти именно по этой теме.
Та да, если не сложно кинь ссылку
Спасибо, разбор супер!
Спасибо за разбор))
ток я немного недогнал, к примеру термин"рассудок" он относится к логике, а у тебя к психикам, как объяснишь?) спасибо
Это неудачный подбор термина. Ну и текст не Романа.
@Mikhail Maksurov , окай понял, но все же надо было подобрать более правильное слово, а то сток вопросов возникает) а так конечно многое, на самом деле, открыло в понимании поведения некоторых людей. Особенно стало понятно поведение своей матери)) и да кстати , этот поход можно применить и для ситуации, которая творится в америке, "бунт психиков") , логикой там и не пахнет.
Автор видимо логик, поэтому видео получилось вкратце: все эмоциональное низменно, психики полны недостатков, а логики красавчики. Но как логичность- рациональность является одной стороной целого, так и эмоциональность. Это не вертикаль, а горизонталь, поэтому такая риторика с подобной иерархией в видео сомнительно. Кажется Юнг говорил не дословно(мб путаю с кем-то ещё), что раб своего мышления презирает чувства, так как в нем самом чувства мерзки(он не развивает их и они гниют в нем), а раб чувств ненавидит и боится мыслей тк в нем они атрофированы и никчёмны, как покрытый паутиной ржавый механизм. Важен синтез того и другого.
откликаются ваши мысли, спасибо, что решили ими поделиться
@@elizabkva рад, что вам эти мысли, возможно, пригодились и срезонировали)
Спасибо за анализ.
Прекрасная работа!