Может ли атеизм обосновать права человека и объективную мораль. Дебаты: Мусульманин против атеиста.
Может ли атеизм обосновать права человека и объективную мораль. Дебаты: Мусульманин против атеиста. Сабур Ахмад vs Алекс Оконнор. Мусульманин против атеиста.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА СОЦ СЕТИ:
Telegram - t.me/joinchat/AAAAAE2SBUXAdX9...
Instagram - / deverity.channel
TikTok - vm.tiktok.com/ZSJewvEGE/
Twitter - / deverityc
ТАЙМ КОДЫ
0:31 - Вступление
2:09 - Выступление Алекса
23:25 - Выступление Сабура
43:09 - Перекрёстные опрос Сабура и Алекса
1:13:03 - Сессия вопросов и ответов из зала
1:34:45 - Простой вопрос Сабура Алексу насчёт изнасилования
1:38:41 - Заключительное слово Алекса
1:41:30 - Заключительное слово Сабура
ЗАДУМАЙТЕСЬ НАД ЭТИМ ПОСЛЕ ДЕБАТОВ
КОРАН 23:71
А если бы истина зависела от их (неверующих) желаний, то сгинули бы небеса, земля и те, кто на них. Мы даровали им их Напоминание (Коран), однако они отвернулись от своего Напоминания.
ВЫСТУПАЮЩИЕ
Сабур Ахмад (Subboor Ahmad) - спикер исламской академии образования и исследований (iERA), специализируется на аргументации в пользу существования Бога и аспектов, связанных с прозелитизацией (стремление к обращению в свою веру), с особым акцентом на биологическую эволюцию.
/ @subboorahmadabbasi
Алекс Оконнор (Alex J. O'Connor) - студент оксфордского университа, исследователь космологии, философии и науки. Ведёт канал на ютубе под названием космо-скептик.
/ alexjoconnor
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:
УТИЛИТАРИЗМ - направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.
АЛЬТРУИЗМ - это готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами.
НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - идея, согласно которой прогресс и изменения в научной истории зависят от «духа времени», который и делает людей восприимчивыми к одним идеям и невосприимчивыми к другим.
НИГИЛИ́ЗМ - философия, ставящая под сомнение (в крайней своей форме абсолютно отрицающая) общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры.
ТЕОРИЯ ИГР - математический метод изучения оптимальных стратегий в процессах, в которых участвуют две и более сторон, ведущие борьбу за реализацию своих интересов.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАСЕКОМЫЕ - группа насекомых, отличающаяся общественным образом жизни.
РОДCТВЕННЫЙ ОТБОР - отбор, направленный на сохранение признаков, благоприятствующих выживанию близких родичей данной особи.
ДЕТЕРМИНИ́ЗМ - учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.
ТЕОРИЯ РАЗУМА - способность воспринимать свои и чужие переживания (убеждение, намерение, знание), чтобы объяснять и прогнозировать чужое поведение.
ОНТОЛОГИЯ - раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории, структуру и закономерности
ТЕИЗМ - религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность.
СИНДРОМ КОСМИЧЕСКОГО АВТОРИТЕТА - психологическое отклонение у атеистов, основанное на их эмоциональном состояния выражающееся в нежелания, чтобы был Бог.
КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ:
Майкл Рьюз - английский философ
Дерек Парфет - британский философ
Лоуренс Крауз - американский физик
Сэм Харрис - американский публицист
Брет Вайнтшейн - американский биолог
Питер Сингер - австралийский философ
Чарльз Дарвин - английский натуралист
Джордан Питерсон - канадский психолог
Джон Стюарт Мил - британский философ
Алекс Роземберг - американский философ
Ричард Докинз - английский эволюционный биолог
Юваль Ной Харрари - израильский военный историй по средневековью
Стивен Джей Гулд - американский палеонтолог и эволюционный биолог
ОРИГИНАЛ (ORIGINAL)
Can Atheism Justify Human Rights? | Subboor Ahmad & CosmicSkeptic (Alex J. O'Connor) - • Can Atheism Justify Hu...
#правачеловека #секуляризм #атеизм
#нигилизм #онтология #детерминизм #моральныйобъективизм #альтруизм #нигилизм #феминизм #верующие #верующий #монотеисты #монотеист #теисты #теист #неверующий #неверующий #атеисты #атеист #агностики #агностик #скептик #бог #господь #создатель #аллах #творец #элохим #яхве #вера #религия #ислам #христианство #иудаизм #индуизм #даозизм #ситхизм #бахаизм #зороастризм #буддизм #конфуцианство #язычество #синтоизм #монотеизм #теизм #наука #сатанизм #скептицизм #логикаимышление #агностицизм #агностик #неверующий #учёный #эволюция #теориябольшоговзрыва #теориямультивселенной #теорияэволюции #альбертэйнштейн #золотоесечение #числофибоначчи #иссакньютон #бертранрассел #стивенхокинг #чарльздарвин #галилеогалилей #ричарддокинз #лорен #законтермодинамики #экспериментмиллера #давидюм #физика #химия #генетика #биология #биохимия #квантоваяфизика #астрономия #фармацевтика #иммунитет #лгбт #теорияотносительности #скептик #скептицизм #технологии #технологиибудущего #изобретения #наукаитехника #наукаижизнь #популярнаянаука #наукабудущего #унитаризм #теорияразума #теорияигр
благодарю вас.
May Allah bless you
@@Azamat-eq2rq откуда вы брат
@@khusniaddin из Казахстана брат
THANK YOU FOR THIS 💥🙌
Ассаламу алейкум, какая у вас акыда?
Неужели ты и это перевёл????? БРААААТ ТЫ ЛУУУЧШИИИИЙ! Да будет доволен тобою Аллаh!
И тобой, Амин.
@@DeVERITY Ассаламу алейкум варахматуллагь вабаракатугь брат.Переведи ещё пожалуйста дебаты Имрана Хусейна и Джона Ричардса.
@@superfil9108 Ва ‘аляйкум ас-салям ва рахмату-Ллахи ва баракяту Как я знаю их уже почти сделали братья из команды. Абу Халид Ат-Турки kzhead.info/tools/sdbI22Y48na6hgIFj0pkPg.html Я сейчас выбираю сделать, что-то небольшое. Если есть идеи, говори)
@@DeVERITY we need more videos from Ahmad Sabur
Амин
Спасибо за перевод
Благодарю за проделанный труд! Это действительно очень качественная, а главное - полезная работа. И, надеюсь, всех, кто участвовал в реализации (адаптации) перевода и озвучки дебатов ожидает достойная Награда! Продолжайте и дальше наполнять канал полезным материалом, который прольет свет на некоторые сферы жизни многих из нас.
Мощная эрудиция. Отличный перевод! Респект и уважение!
Спасибо за полный обзор. Хорошие дебаты со стороны брата Сабура)
Рахмат брат за качественный контент ждём ещё переводы Саббура ❤️
Ассаллому аллейкум, брат, не оставляй свое благое дело, дай Аллах1 и просмотры, и сауабы, и всё хорошее
Благодарю за перевод
Спасибо всем и за перевод 👍
Отличный перевод МашаАллах!!! Брат продолжай по больше подобных лекций, у брата Ахмада Сабура много мощных дебатов и у братьев из СпикерсКорнера тоже
Хорошая дискуссия - было познавательно :)
جزاكم الله خيرا !
Больше спасибо за перевод Ты лучший
Отличное видео
جزاك الله خيرا
2 истории из жизни Абу Ханифы.(источник не известен, если знаете напишите ниже, баракаЛлах) История первая. Однажды атеист затеял спор с мусульманами, желая их разубедить в существовании Бога. Он сказал: «Этот мир не создан Аллаhом, а его создала природа». Потом он попросил, чтобы ему назначили встречу с одним из мусульманских ученых для дискуссии на эту тему. Для этого выбрали Имама Абу Ханифу. Было решено, что их встреча произойдет на следующий день. Когда наступило оговоренное время, собрались люди, пришёл атеист, но Имама Абу Ханифы еще не было. Прошёл час от назначенного времени, а имама всё не было. Прошло еще несколько часов. Тогда атеист стал кричать, хвастаясь: «Видите, ваш учёный испугался и не пришёл». Он сказал: «Ему нечего противопоставить моим словам». В это время подошел Имам Абу Ханифа. Атеист, увидев его, стал на него кричать, обвиняя в том, что он опоздал. Имам Абу Ханифа сказал ему: «Прежде чем обвинять меня, ты спроси, почему я опоздал». И продолжил: «Для того чтобы добраться от моего дома, до места нашей встречи, мне надо переплыть реку. Когда я подошел к берегу, то увидел, что нет ни лодки, ничего другого, на чем бы я смог переплыть на другой берег. Тогда я стоял и ждал, и вдруг поднялся сильный ветер, который стал ломать ветки на деревьях. Затем эти ветки стали собираться вместе, и образовался плот. Я встал на этот плот, и ветер перенес меня вместе с плотом по реке на другой берег. Поэтому я и опоздал». Выслушав рассказ Имама Абу Ханифы, атеист стал громко смеяться и говорить людям: «Смотрите, что за нелепицу говорит ваш ученый, он, наверное, сошел с ума». И затем сказал Имаму Абу Ханифе: «Разве можно поверить в то, что ты рассказал!». Имам Абу Ханифа ответил: «Если ты не веришь в то, что я тебе рассказал, и говоришь что подобного не может быть, то, как ты можешь верить и говорить другим о том, что этот мир создал сам себя?!». Таким образом Абу Ханифа, на простом примере, доказал абсурдность воззрений атеиста. История вторая. А вот еще одна история, которая повествует о том, как великий ученый Имам Абу Ханифа доказал трем заблудшим людям, что их убеждения не правильны. Трое неверующих подошли к Имаму Абу Ханифе, и каждый из них задал по одному вопросу. Первый спросил: «Вы, мусульмане, утверждаете, что шайтан создан из огня, и говорите, что он будет мучиться в аду, и ад самый сильный огонь, созданный Аллаhом. Как возможно, чтобы тот, кто создан из огня был мучим огнем?». Имам Абу Ханифа не ответил сразу и предложил задать второй вопрос. Второй сказал: «Я верю только в то, что вижу своими глазами, и не верю в существование того, чего не вижу». И он сказал, что не верит в существование Бога, потому, что не видит Его. Сказал Имам Абу Ханифа, велел и третьему задать свой вопрос. Тогда он спросил: «Вы утверждаете, что все действия человека создает Аллаh». Он сказал, что не верит в это, и добавил, что свои действия создает сам. После этих вопросов Имам Абу Ханифа нагнулся, взял в руку песок и бросил его всем троим в глаза. Они начали кричать и возмущаться его поступком, на что он им ответил: «Это и есть ответ на вопрос каждого из вас». Когда его попросили пояснить, то он начал объяснение, почему он это сделал. Ответ первому заблудшему был следующим: «Ты спросил меня: «Как может созданный из огня мучиться в огне?» Всем известно, что человек создан из земли и, тем не менее, ты страдаешь из-за того, что тебе в глаза попала земля ». Второму заблудшему он сказал: «Ты утверждаешь, что веришь только в то, что видишь. Когда песок попал тебе в глаза, тебе стало больно, значит, ты веришь, в то, что есть боль, но при этом не видишь ее». Третьему он ответил: «Ты говоришь, что сам создаешь свои действия. Если ты утверждаешь, что это так, почему ты не смог создать преграду от этой боли?». Никто из заблудших не смог возразить Имаму Абу Ханифе
Также этого пути придерживались великие имамы. Однажды, атеисты из Индии пришли к имаму Абу Ханифе, да смилуется над ним Аллах, для того чтобы поспорить с ним о существовании Всевышнего Аллаха. Абу Ханифа был очень умным ученым. Он попросил их придти через пару дней и они согласились. Затем они пришли и сказали: «Ну и что ты нам скажешь?» Он ответил: «Я был занят мыслями об одном корабле, который был переполнен товарами. Этот корабль плыл, рассекая просторы морей, до тех пор, пока не пристал у причала и не спустились с него товары. И на корабле не было ни капитана, ни грузчиков». Они сказали: «Ты действительно так думаешь?» Абу Ханифа сказал: «Да!» Тогда они сказали: «У тебя нет разума! Как корабль может приплыть без кормчего, а товары спуститься без грузчиков?» Он ответил: «А где ваш разум? Эти небеса, это солнце, луна, звезды, горы и люди существуют без Творца?» Тогда эти люди поняли, что имам обратился к ним в соответствии с их разумом и не смогли возразить ему.
Эти аргументы уже устарели
@@meidessset6229 Вы может их опровергнуть и говорить такое.
@@user-ds1lx3to6i нет, но в современном мире, если скажем такое атеисту нас засмеют, эти аргументы уже не работают
@@meidessset6229 Да. Они засмеются, поскольку они даже не пытаются приводить доказательства или опровержения. То есть фундаментом атеизма является субъективизм, поскольку для атеистов нет никаких объективных знаний или установок. Их выбор - остаться в неведении. Бремя доказывания лежит на утверждающем. Понятно, но что делать если человек не принимает доказательства в силу своих каких-то собственных критериев, хотя, с точки зрения науки, это весомые аргументы? Объективное отражение реальности не зависит от людей или их личных взглядов на окружающий мир
МашаАллах переводчик! Да вознаградит тебя Аллах!
Ма ща Аллах!
Оставляю этот коммент, чтобы продвинуть контент. Почти стихами сказал))
Да)
Супер,,,, так ждал этого Сабур молодец
Насыщенные дебаты. Дают огромный пласт для размышлений.
Благодарю за перевод! Указывайте реквизиты, труд должен быть оплачен.
Ас-саляму ‘аляйкум ва рахмату-Ллахи ва баракяту, так бесплатно же было) на пользу Умме, Ин ша Аллах.
@@DeVERITY реквизиты указывайте, братья, ибо легче будет. И чтоб получали пользу братья кидая донат, за каждый просмотр.
@@DeVERITY действительно брат да будет Аллах доволен тобой
@@khusniaddin И тобой брат
Дай Аллах по больше переводов братьев из СпикерсКорнер, у них огромная польза
Отлично 👍
Очень сложно играть по правилам соперника когда их ВООБЩЕ НЕТ . Даже в таких условиях мусульманин доказывает неправоту атеиста
В чем он доказал неправоту атеиста?😂
@@wilewont9256 во всём ты не видел просто
@@wilewont9256 что атеизму пофиг на все права человека)) и если следовать "атеистическому мировоззрению" то никаких прав человека не было бы.
@@wilewont9256 что атеизму пофиг на все права человека)) и если следовать "атеистическому мировоззрению" то никаких прав человека не было бы.
@@hukmatullozodamuhammad В Китае 80% населения не являются верующими, это не мешает им иметь моральные установки, следовать правилам социума, делать моральный выбор. Шах и мат
До последнего нашего дыхание мы все хочем по больше наслаждение. Но всевышний АЛЛАХ нам запрещает все что грех и в Коране нам все объясняет что можно что нет. И ещё АЛЛАХ говорить вы все в этом мире на испытание кто будет соблюдать то тогда АЛЛАХ наградить их в раю где только будет наслаждаться безконечно! Желаю всем осознать почему мы живём и знать как есть начала и есть всему конец. Читайте Коран и дай АЛЛАХ что многие поймут истинну!
И зачем Аллаху наше испытание?
@@tub2429 Бог говорит, что такая постановке вопроса неправильная: "Его не спросят за то, что Он совершает, а они будут спрошены." (Коран 21:23) Он создал, Он и приказывает: "Ему принадлежит создание и повеление" (Коран 7:54) это испытание нужно для нас. Богу вера или неверие людей не навредит. Даже если все люди будут неверующими. Это испытание нужно для нас, чтобы войти в Рай.
@@tub2429 что бы ты поверил что он есть. А так, это ото обман детского уровня конечно. Но верующим не докажешь они говорят что это истина. Хотя не понимают суть сказанного, если это истина то в нее не имеет смысла верить, ее нужно знать, а они верят. Это самое главное противоречие и доказательство того что религия придумана людьми и пророки, именно те самые люди что составляли эти писания для народа, они главные обманщики в истории человечества.
Ахахахахахах нет никого рая жизнь боль а после жизни идет смерть и ты ее просто боишься и поэтому ты так вдохновился идеей рая)))))
Атеисту кажется ,что он всегда прав, если даже всегда он не прав.
Ma sha Allah очень хороший перевод
Салом алейкум, сози бародар?
@@jz99999 Меша рахмат, хдт сози хуби ?
@@bestday2885 Худо ба шикр, соз нагз рахмат
Баракаллаhу фикум за столько качественную работу. Молодцы что скрыли женский пол 👍🏻 сейчас многие на это закрывают глаза, к сожалению.
Ва фика.
АЛЬХАМДУЛИЛЛЯХ
Ассаллому аллейкум, брат, маловато просмотров, но ты не останавливайся
Ва ‘аляйкум ас-салям ва рахмату-Ллахи ва баракяту. Да, есть такое... Ну ничего, даже, если 1-2 человека посмотрят от начала до конца внимательно, это уже стоило того. Но конечно, я хотел бы, чтобы больше атеистов посмотрело и поразмышляло фундаментально над этими вопросами.
@@DeVERITY , брат, хотелось , чтобы так и было со всеми, но брат, не обольщайся, будь смиренным(или скромным, но в таком духе) и Аллах возвысит тебя ин ша Аллах1
@@user-sx7yb1du6x Да, брат.
Ну атеист говорит что эти моральные принципы это истина 😂. Это смешно правда)
Твоему ограниченному сознанию не понять этого)
По вашему сообщению могу сделать предположение, что дальше таблицы умножения вы пройти не смогли
@@user-ke7yo5fv2g ты понел да?
@@user-ke7yo5fv2gскорее данное утверждение можно обратить именно в вашу сторону
@@wilewont9256тоже самое можно сказать и про Вас.
///«Господь наш! Ты не сотворил это понапрасну. ///
Интересно
Джазакаллаху хайран,автор ,ты большой молодец ,ты бы знал сколько пользы приносишь
Ва антум фа джазакуму Аллаhу хайран
Хорошо приводят разъяснения терминов и показывают некоторых философов и тому подобное это хорошо и это новое и хорошее
для меня удовольствие воровать и грабить и избегать боли во время этого.
😂
Комментарии для продвижения)))
Спасибо
43:10 - ведущий Алексу "Я видел ты что то яростно писал" хахахахахахахахахаха ппц взорвало меня ))))) 1:07:45 -Алекс: "Я не думаю что это абсурд" пхаха Потрачено! 1:44:13 - Красивый сарказм от Сабура, глупо было просить поднимать руки, как будто количество поднятых рук определяет истину, что и подметил тонко Сабур. 51:48 - мда, такой глупости не ожидал от Алекса, с учетом того, что он говорил за 2 минуты до этого утверждения. 1:07:24 - пхахахахахахахахах, ответ Алекса на вопрос Сабура о чувствительной панде просто что то ))) бедный Алекс, для него в плане ценности супер-чувствительная панда = человеку.
51:49 реакцию Сабура ,😄
🤣🤣
Согласно утверждениям Алекса животные равноценны человеку. Отсюда напрашивается вывод, что допускается жрать людей. Я правильно понял?
Интересный момент, можно было бы задать ему такой вопрос.
У нас есть разум, зачем нам жрать людей?
Никакой проблемы в каннибализме как таковом нет. Множество подобных практик известно в истории. В каннибализме не как блажи/ритуала, а как повседневной практике проблема есть - быстрое исчерпание ресурсов и крайне высокие издержки добычи этого сырья. Жертвы как бы и дубиной огреть могут. Кроме того, человеческое мясо слишком долго набирает массу, с прагматической точки зрения коровы и свиньи куда лучше. И это мы еще не дошли до морального аргумента.
Допускается все, ты мог бы жрать людей, но у нас есть законы
Я даже не представляю какой же это большой труд... Просто, браво!))) Да вознаградит тебя Аллах благом, брат, и примет твои старания! Огромный труд!
Джазакя-Лляху хайран и твои брат)
Страдания это плохо. А как же про душевное страдание? Ты можешь наказать душевное страдание? Если например женщина страдает по мужчине и подает в суд на него это оправдывает средства? Если дети из благополучной семьи подают в суд на родителей потому что они «не выбирали родиться там» то родители должны быть наказаны? Если атеисты скажут нет то это уже сейчас есть. Вчера только видела видео девушки которая подала в суд на родителей которые после ее взросления не обеспечивают ее потому что она не выбирала родиться. 🤯 просто эгоцентризм оправданная «страданиями человека» .
Ма шаа АЛЛАХ
1:24:55 я тоже не понимаю о чем он говорил все это время🤦♂️😂
О том, что мораль животных устанавливает не Алекс, а она есть у них сама по себе, как проявление их социальности. Вопрошающий пытался исказить его утверждение, Алекс объяснил, что слушатель неверное интерпретирует слова спикера и искажает смысл.
Ассаламу алейкум уарахматуЛЛахи уабаракатух.джазакаЛЛаhu хайран
Мне кажется, Алекс пытался объяснить необъяснимое, и поэтому у него не вышло это сделать, но почему столько поднятых рук в конце? Я думаю, сидящие в зале были не объективны. Алекс загнал себя в яму решив, что он особенный атеист.
Хвала Аллаху Господу миров
I need Dawah material in Russian language to give to my Russian friends.. Do you guys know any website?
As-salyamu ‘alyajkum va rahmatu-Llahi va barakyatu. Do you need text or video?
@@DeVERITY Waalekum Assalam WR WB Both would be great...
@@muhammadsohail5453 channel on KZhead «Правда или».
@@txamish i don't know how to type Russian... Please post the link
@@muhammadsohail5453 this channel: kzhead.info
Я согласен с бородатый у него хорошие аргументы. Бесконечные Спор.
Поляк?
Именно из-за этого видео подписался и так же по причине того что это видео длинная )
Автор, можно ссылку на инфу о "синдром космического авторитета"?
Я сам искал долго, и еле нашёл в одной статье на английском. www.aboutatheism.net/articles/cylqpxr-atheism-materialism-is-a-preferred-world-view--not-a-scientifically-validated-truth.cfm
@@DeVERITY джазака Ллагьу хайран.
@@thetraveler7779 Ва антум фа джазакуму Аллаhу хайран
Передают со слов Ибн ‘Аббаса и Анаса бин Малика, да будет доволен АЛЛАХ ими обоими, что посланник АЛЛАХА, ( Пророк Мухаммад(ﷺ)) да благословит его АЛЛАХ и приветствует, сказал: «Если бы заимел человек (целое) вади, полное золота, то пожелал бы иметь ещё два, и никогда не наполнит утробу его ничто, кроме земли, а АЛЛАХ примет покаяние тех, кто покается». [1] Этот хадис передали аль-Бухари 6436 и Муслим 1049. [1] Имеется в виду, что АЛЛАХ простит тех, кто принесёт Ему покаяние за свою алчность и прочие порочные устремления.
Алекс метается от одного утверждения к другому, что подтверждает, что он не уверен ни в чем! Человек - егоист!
Нельзя быть увереным в таких вопросах. Вы так же не можете сказать, является ли ислам истиной. Это ваше субъективное мнение.
@@user-ke7yo5fv2g , верующие уверенные, неверующие - нет! Закономерность!
@@eman6474 да, и что, ахах? К чему вы это сказали? В Африке каннибалы считают, что они делают всё правильно, и в их действиях есть хоть какая-то логика. Они так же уверены в истинности своих убеждений, как и вы.
@@eman6474 эгоисты как раз таки верующие, потому что они считают, что их способ познания метафизического является верным. Они уверены в том, что их мораль правильна. Из-за этого ученых раньше сжигали на кострах, из-за этого они совершают терракты, вредят другим людям именно из-за своих убеждений. Мыслящие люди не уверены в таких вопросах, как объективная сущность бытия. И это правильный подход к таким вопросам.
@@user-ke7yo5fv2g , еще раз повторяю: ни один мусульманин не скажет вам, что он сомневается в своей вере, потому что это выводит из религии. Веришь - мусульманин, не веришь - не мусульманин. Неверующим этого не понять, так как они сомневаются во всем.
Велик Аллагь.
Братья и сестры несут послание ислама Франции🇫🇷, Пакистану🇵🇰, Афганистану🇦🇫, Индонезии🇮🇩, США🇺🇸, Индии🇮🇳, Бразилии🇧🇷, Саудовской Аравии🇸🇦 и всему миру🌎🌍🌏, это ваш долг, и мой долг, и долг всех нас передайте им послание ислама, пусть Аллах направит вас и меня, все мы, амин совершаем дува для вас и меня всех нас каждый день, потому что все мы - творения Аллаха, поэтому мы все принадлежим ему, и мы все должны вернуться к нему ☝️ ☝️ Да сделает Аллах вас, меня и всех нас послом ислама. Пожалуйста, братья и сестры, помните об этой Франции 🇫🇷 или Китае 🇨🇳 или Израиле 🇮🇱 любые другие страны нам вовсе не враги. наш самый большой враг - шайтан, поэтому всегда помните о шайтане. Пусть Аллах приумножит знания и иман для вас и меня, всех нас. Convey и передаст послание ислама мусульманам и немусульманам 🌎🇦🇫🇦🇽🇦🇱🇩🇿🇦🇸🇦🇩🇦🇴🇦🇮🇦🇶🇦🇬🇦🇷🇦🇲🇦🇼🇦🇺🇦🇹🇦🇿🇧🇸🇧🇭🇧🇩🇧🇧🇧🇾🇧🇪🇧🇿🇧🇯🇧🇲🇧🇹🇧🇴🇧🇦🇧🇼🇧🇷🇮🇴🇻🇬🇧🇳🇧🇬🇧🇫🇧🇮🇰🇭🇨🇲🇨🇦🇮🇨🇨🇻🇧🇶🇰🇾🇨🇫🇹🇩🇨🇱🇨🇳🇨🇽🇨🇨🇨🇴🇰🇲🇨🇬🇨🇩🇨🇰🇨🇷🇨🇮🇭🇷🇨🇺🇨🇼🇨🇾🇨🇿🇩🇰🇩🇯🇩🇲🇩🇴🇪🇨🇪🇬🇸🇻🇬🇶🇪🇷🇪🇪🇪🇹🇪🇺🇫🇰🇫🇴🇫🇯🇫🇮🇫🇷🇬🇫🇵🇫🇹🇫🇬🇦🇬🇲🇬🇪🇩🇪🇬🇭🇬🇮🇬🇷🇬🇱🇬🇩🇬🇵🇬🇺🇬🇹🇬🇬🇬🇳🇬🇼🇬🇾🇭🇹🇭🇳🇭🇰🇭🇺🇮🇸🇮🇳🇮🇩🇮🇷🇮🇶🇮🇪🇮🇲🇮🇱🇮🇹🇯🇲🇯🇵🎌🇯🇪🇯🇴🇰🇿🇰🇪🇰🇮🇽🇰🇰🇼🇰🇬🇱🇦🇱🇻🇱🇧🇱🇸🇱🇷🇱🇾🇱🇮🇱🇹🇱🇺🇲🇴🇲🇰🇲🇬🇲🇼🇲🇾🇲🇻🇲🇱🇲🇹🇲🇭🇲🇶🇲🇷🇲🇺🇾🇹🇲🇽🇫🇲🇲🇩🇲🇨🇲🇳🇲🇪🇲🇸🇲🇦🇲🇿🇲🇲🇳🇦🇳🇷🇳🇵🇳🇱🇳🇨🇳🇿🇳🇮🇳🇪🇳🇬🇳🇺🇳🇫🇰🇵🇲🇵🇳🇴🇴🇲🇵🇰🇵🇼🇵🇸🇵🇦🇵🇬🇵🇾🇵🇪🇵🇭🇵🇳🇵🇱🇵🇹🇵🇷🇶🇦🇷🇪🇷🇴🇷🇺🇷🇼🇼🇸🇸🇲🇸🇹🇸🇦🇸🇳🇷🇸🇸🇨🇸🇱🇸🇬🇸🇽🇸🇰🇸🇮🇬🇸🇸🇧🇸🇴🇿🇦🇰🇷🇸🇸🇪🇸🇱🇰🇧🇱🇸🇭🇰🇳🇱🇨🇵🇲🇻🇨🇸🇩🇸🇷🇸🇿🇸🇪🇨🇭🇸🇾🇹🇼🇹🇯🇹🇿🇹🇭🇹🇱🇹🇬🇹🇰🇹🇴🇹🇹🇹🇳🇹🇷🇹🇲🇹🇨🇹🇻🇻🇮🇺🇬🇺🇦🇦🇪🇬🇧🏴🏴🏴🇺🇸🇺🇾🇺🇿🇻🇺🇻🇦🇻🇪🇻🇳🇼🇫🇪🇭🇾🇪🇿🇲🇿🇼🌍Да сделает вас Аллах одним из лучших послов ислама, чтобы донести послание ислама до мусульман и немусульман во всем мире, амин» братья и сестры, вы иман, можете подниматься и опускаться, поэтому всегда будьте осторожны с шайтаном. и всегда помните Аллаха, что бы вы ни хотели, сначала попросите у Аллаха 🤲🤲🤲🤲🤲🤲🤲 🤲🤲🤲🤲🤲🤲🤲🤲🤲🤲
Эмм
Узбокойтесь, все мы творения звёзд
Самое лучшее что сказал Алекс: А ну ну да, трудно сказать даже с чего начать
Лаилахаиллах здоровья вам.👏👏👏
Ассалямуалейкум *лаилахаиллаллах
👍🏼
ДжазакАллахlу хайран
А как же люди которые не чувствуют боли есть же такие? Или психопаты которые не имеют эмпатии, то что говорит Алекс опровергает факт что есть такие люди, когда говорит что не возможно существовать без чувств страдания и удовольствия
Так или иначе мы все живём в более менее похожей моральной рамке. Кроме того, аргументация ведётся от социума, а не от индивида. Один индивид не имеет морали, мораль имеет место только в социуме.
Этот молодой человек запутался. В стремлении обосновать свою точку зрения он часто противоречит самому себе.
просто его оппоненты профессиональные софисты и в медресе специально учат как запутывать людей. Исламские ученые тысячи лет занимаются религиозными спорами и трактовками, если предоставить им свободу при выступлении они знают тысячу приемов как показать свою победу в споре при этом ничего не доказав и не объяснив, просто пустив пыль в глаза.
@@user-wq3ps3bv7l это точно
@@user-wq3ps3bv7l так ты не согласен что правда сильнее ?
@@user-np1xk7dj4m правда на стороне того кто прав, а не кто выглядит победителем. Когда ты на войне или конкурируешь за женщин достаточно выглядеть лучшим самцом, чтоб запустить ракету в космос или сделать лекарство от вируса, просто производить впечатление сильного и умного не достаточно. Этого достаточно для женщин но для науки маловато.
@@zelimkhankashaev1991 извини конечно тоже, но как на счет своими мозгами подумать, а не ждать пока авторитетные ученые тебе скажут как правильно. Ведь если предположить, что они лгут тебе намеренно, тогда ты точно не узнаешь правду, ведь тебя так и будут водить за нос пока ты не состаришься. Ведь только тот идет прямым путем кто на 100% сам убедился, что этот путь прямой, а не просто по тому что так делает папа, все родственники или уважаемый ученый.
👍
Я вижу жизнь В законах редкой ценности Что замечает и малоумный и мудрец Тот признак высших Идеалов жизни Что в неискушенной голове Только вне шумливой дурной надменности Я вижу жизнь У вечно свежих обновленьях Чувств раждающихся от Любви Невинной Юности и Девы Чей ум разрушил труп растленья Науки и ее мрачных слов посевы Я вижу жизнь У свежести не пораженной от начала Когда я Юность от растленья отнимал Тогда мне редкий Дар Любовь Невинная в груди раждала Когда мой ум в борьбе две силы проверял Проверил дух мой что в забвеньях в мире И пасть пристрастья -- как кудрявый Давид Льву гортань сокрушая ягненка отнимая Я вижу жизнь Вне ваших научных сказаний.. ..... Павел Кондрачук,Победитель,Свидетель,Миротворец.1970г.
Не досмотрев полностью, хочу напомнить так же и о правах животных, известных человечеству с древности - например, запрет на ритуальное жертвоприношение (привет комментаторам) - и закрепляющиеся сегодня в юридических нормах.
Упомянули! Спасибо )
Ой молодец ✊🏽
Не смог найти информацию по синдрому космического авторитета, совсем, мб это неточность перевода, или я ищу неправильно. Если второе, то подскажите, что почитать. Ну а в целом перевод отличный, хорошее видео, жалко атеиста слабенького взяли.
Приветствую. Перевод точный. Я сам искал долго, и еле нашёл в одной статье на английском. www.aboutatheism.net/articles/cylqpxr-atheism-materialism-is-a-preferred-world-view--not-a-scientifically-validated-truth.cfm Атеист кстати не такой слабенький, наоборот он один из многих, кто может (пытаться как минимум) логически обосновать свою позицию, в отличии от, например, Лоуренза Крауса или Сэма Харриса, которые больше похоже на популистов, частично выстраивающие логические конструкции, а больше давая эмоциональные оценки якобы не состоятельности идей Ислама и Теизма о чём кстати в самом начале сказал Саббур сказав, что Алекс пытается лучше обосновать логически мораль атеистов.
В чем может быть сильный атеист , в том ,что утверждает ,то что мы видем это не то???
سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم
В конце нервы атеиста сдали, как и следовало ожидать, забыл в какой-то момент о чем в данный момент спорил.
Спасибо за перевод. Мусульманин молодец правильно сказал что христиане внесли вклад в права человека по крайней мере в Европе и США и России это факт. По моему мнению все и атеисты в том числе должны быть и христиане и мусульмане в мире и взаимопонимании. Права должны быть в обществе одинаковы как и для женщин так и для мужчин. В конкретной ситуации виновного можно наказать я не знаю как но решим
48:12 ahahahhaha
Я...я... Э... Я не ... Эм... Я..эм.. думал.. это понятно
🤣😭😭
Почему так мало просмотров? Субаханалло, людям лишь бы развлечь их. Думать некто не хочет
Хорошая шутка в самом конце от Сабура Ахмада 😂😂
МашаАллах мусульманин👍👍👍👍!! Гигант!!!
Ма ша Аллаh Ахмед Сабурр. Блин что этот молодой несет, по-твоему я должен делать то что нравится другим? Абсурд...
Очевидно что да. Ты не попадёшь на работу, если не понравишься начальству, не станешь моделью, если не будешь красивой. А вот вопрос , нужно делать то, что не нравится другим?
@@iamnotsmartest5958 Сура аль-Араф وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَىٰ أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ ۖ قَالُوا بَلَىٰ ۛ شَهِدْنَا ۛ أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَٰذَا غَافِلِينَ 7:172 Вот твой Господь вынул из чресл сынов Адама их потомство и заставил их засвидетельствовать против самих себя: "Разве Я не ваш Господь?" Они сказали: "Да, мы свидетельствуем". Это для того, чтобы в День воскресения вы не говорили: "Мы не знали этого". أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ ۖ أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ 7:173 Или же не говорили: "Наши отцы были многобожниками раньше нас, а мы были всего лишь потомками, которые пришли после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что совершили приверженцы лжи?" وَكَذَٰلِكَ نُفَصِّلُ الْآيَاتِ وَلَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ 7:174 Так Мы разъясняем знамения, - быть может, они вернутся на прямой путь. Всевышний выводит потомство сынов Адама из их поясниц. Благодаря этому человечество размножается, одни поколения приходят на смену другим. Человек зарождается из капли, которая выходит из поясницы его отца. Он появляется на свет из утробы матери, и Всевышний Аллах вкладывает в его душу осознание того, что Он - его Единственный Господь, Творец и Правитель. Он побуждает его засвидетельствовать Его господство, и человек признает его, поскольку в его душе заложено осознание необходимости исповедовать правую религию и поклоняться одному Аллаху. Каждый естественным образом знает об этом, однако его естество изменяется и искажается под воздействием разных порочных воззрений. Поэтому далее Всевышний Аллах сказал: «Мы подвергли вас испытанию и заставили вас признать Аллаха своим Господом, дабы в День воскресения вы не стали отрицать это, заявляя о том, что не ведали истины. Напротив, она известна вам, но вы пренебрегаете ею и не обращаете на нее внимания. В День воскресения у вас не будет оправдания, поскольку Аллах довел истину до вашего сведения. Вы будете говорить, что не заслуживаете погибели, поскольку следовали по стопам своих заблудших отцов и брали с них дурной пример. Но ведь подсознательно вы понимаете, что ваши отцы исповедуют ложь и что истина заключена в проповедях Божьих посланников. Вы знаете, что их учение сокрушает измышления ваших отцов и одерживает над ними верх». Безусловно, некоторые воззрения заблудших предков или взгляды порочных религиозных толков могут показаться некоторым рабам Аллаха истиной. Но причина этого всегда заключается в том, что они отворачиваются от Божьих доводов и знамений, которые разбросаны по свету или находятся в них самих. Воистину, если человек отворачивается от истины и прислушивается к словам лжецов, то он постепенно начинает отдавать предпочтение этой лжи перед правдой. Таково самое правильное толкование этого аята. Существует мнение, что в этом откровении говорится о завете, который Аллах взял с потомков Адама, когда вынул их из его поясницы. Комментаторы считали, что Аллах заставил потомков Адама засвидетельствовать Его господство, и они принесли такое свидетельство, после чего Он сообщил им о Своей воле и лишил их возможности оправдать свое неверие и упрямство неосведомленностью - как при жизни на земле, так и после смерти. Однако это откровение никоим образом не свидетельствует в пользу такого толкования. Такое разъяснение неуместно, поскольку противоречит мудрости Всевышнего Аллаха, и происходящее вокруг нас подтверждает эту точку зрения. Согласно мнению этих толкователей, Всевышний Аллах взял завет с сынов Адама, когда вынул их из его поясницы. В то время люди были подобны крупицам, и никто из нас не помнит этого. Неужели Аллах станет обвинять людей на основании события, о котором они ничего не ведают и которое не оставило после себя следов?!! Следовательно, в обсуждаемом нами аяте речь идет об очевидном событии. Так Аллах разъясняет людям Свои знамения, дабы они вернулись к воззрениям, которые соответствует тому,что было заложено в их естестве, отреклись от порочных взглядов и вернулись к завету, который они заключили с Ним.
@@user-lu7ve1mn4h я не считаю такие книги как Библия или Евангелия или Коран ненужными. Наоборот, хорошо что есть книги ведущие к добру. Но не надо опирать эту книгу на хоть какую либо логику.Не делайте из сказки бытие, не пишите больше этого, мне читать уже тошно одно и тоже каждый раз.
Такое ощущение, что дискуссия ведётся на совершенно разных уровнях подготовки, знаний, образования, интеллекта. Это неизбежно, к сожалению. Похоже, бородатый слышит только себя. Молодой парень, студент Оксфорда просто блестящий.
Успокаивай себя ,успокаивай😂
Вы нечестны собой. То, что он студент оксфорда это не делает его умным. Это вообще не аргумент. Он в начале утверждает другое, а в конце другое. Будьте объективны.
@@GoldenAge312 объективно Алекс раскатал муслима. Проблема тут только в отсутствии достаточного образования у муслимов, чтобы это понять :с
@@CHIBDEKOX Вы всегда одно и тоже твердите, что у муслимов не хватает образование. Просто нет у вас другого аргумента. Если кто-то муслим, он автоматом становится необразованным. Как глупо, и ужасно предвзято. Это вы совершаете ужасную необъективность. Так, откуда вы черпаете свою мораль? Ты понимаешь что это значит, что мораль необъективен? Такие убеждени ведёт человека в тупик, к потери смысла жизни.
@@GoldenAge312 потому что аргументы Алекса абсолютно понятны любому, кто так или иначе сталкивался со терминологическим спором (смысл терминов), с приемлемостью формулировок (правильно и мораль, относительное от относительного) и вообще хоть как-то касался аргументации метафизического (процесс доказательства вне теологического контекста). Вы этого ничего не понимаете в силу своей необразованности и/или ограниченности опыта. Вопрос про объективность морали и животную мораль, это не арифметика, это матан по типу дифференциалов. Всю середину алгербу, лимиты, интегралы и производные вы не вдупляете, разумеется диффур не поймете. Это очевидно. И не важно, будь вы баптистом, сионистом, буддистом, кришнаитом или хоть язычником. Вас не смущает суть того подкрепления своей позиции, которую вы тут получили - не поняв структуру аргументации оппонента записали его в демагогию и слабую позицию и ходите довольные, Иншаллахами закидывая комментарии. Этому спору больше 2000 лет, вообще-то, он не на пустом месте возник. О него куча теологов зубы обломали и до сих пор нет адекватного объяснения о необходимости нематериального мира. Их спасало лишь невежество людей в отношении понимания природных процессов, а теперь с каждым годом ситуация только ухудшается для религий из-за массового образования. ==================== Вы придумали себе смысл жизни, ну вы как верующие, как ваши родители, ваше окружение, ваша религия. Он абсолютно субъективен. Объективно то, что сообщества готовые убивать и гибнуть за свои убеждения поглотили тех, кто не был к этому готов. Так субъективное принесло объективные последствия. Но от этого, но не перестало быть субъективным. Мораль туда же. Мораль лишь проявление социума, она субъективна. Её последствия объективны. Общества игнорирующие детей уродцев от кровосмешения и не запретившие это вымирали. Запретившие выживали. Эволюция во всей красе.
Почему лица денщин в зале закрывают картинками?
Алекс, то, что нравиться тебе, может не нравиться другим. Как тьі заставишь меня делать то, что хочеш тьі? Я лучше буду кориться Аллаху, чем человеческим бзикам или больньім фантазиям!
Это и является основой морали: то, что нравится Алексу, может не нравиться другому. Если бы все, что нравилось делать Алексу, нравилось и другим, он не мог бы причинить никому страдания, и разговоров о морали не возникло бы. Необходимость поиска основ морали основана на том, что существа, умеющие чувствовать, должны жить вместе. Поэтому цитата из Карамазовых (которая не цитата вовсе, а сумма всех суждений Ивана Карамазова): "Если Бога нет, то все дозволено" - несостоятельна. Дело в том, что всё не может быть дозволено, и если я захочу выйти и ограбить или изнасиловать первого встречного, то это не понравится ни ему, ни кому угодно другому. А потому реакцией на мое поведение будет порицание и преследование, репутационный кризис и страдания, которые не понравятся уже мне. Не всё дозволено мне, что мне приятно, и кем не дозволено? - обществом, а не предметом абсолютной морали, внешним по отношению к обществу. Вот как страдания и удовольствия регулируют наше поведение: не индивид решает не вредить, а общество доводит до его сведения, что не нравится каждому его члену. С течением эволюции такой сценарий поведения зашивается в существ генетически, так что эмпатия становится чувством столь же неизбежным и деятельным, как и прочие чувства удовольствия и страдания.
@@user-sh1nd2fx9d то, что ваши действия кому-то не понравятся не является тем ориентиром, по которому можно судить правильны эти ваши действия или нет. Кому-то не понравится, кто-то будет с весельем наблюдать за вами, кто-то безразлично пройдет мимо. Это лишь мнения. В конечно счёте в атеизме разговоры о морали сводятся к "Мне бы не хотелось, чтобы было так, мне это не нравится" или "Многим людям это не нравится" и это выдаётся за аргумент. Объективная мораль ведь должна быть свободной от мнений людей.
@@user-sh1nd2fx9d иначе говоря, вместо "Это плохо, потому что общество это осуждает" должно быть "Это плохо, что бы об этом ни думало общество". Все прочее не мораль, а мнение
@@i.12328 Нет, в этом и смысл: мораль существует только в виде мнения большинства. Я не согласен с Алексом, что мораль объективна, и не согласен тем более с его оппонентом, который защищает идею, будто кому-то возможно быть автором объективной морали. Мораль просто возникает как следствие того неизбежного факта, что страдающий субъект сообщает о своем страдании агрессору. И страдание его - это единственная константа. Поэтому мнение "я страдаю" сообщает своему обидчику сам страдающий, не задаваясь вопросами о том, насколько его мнение верно, а общество в основной массе является носителем того же мнения, так как никто не хотел бы жить в мире, где то же самое произвольно могли причинить и ему. Почему агрессор должен считаться с этим мнением? - вот вопрос, который имеет касание к делу. И ответ очевиден: общественный договор всегда будет порицать агрессора, так что ему самому придется несладко. Социальным животным невозможно не иметь такого договора, чтобы насильник мог причинять кому угодно зло, а все ходили мимо, так как это эволюционно проигрышная стратегия, и такое общество обречено. Мораль существует до тех пор, пока кто-то страдает от чужих действий. Как только понятие страдания исчезает из опыта существ, разговора о морали не может быть. Так живут растения и грибы. В животном мире разговоров о морали нет по иной причине: они хоть и страдают, но не могут довести это до сведения обидчика, и варан, поедающий живьем импалу, не может понять, что причиняет ей боль.
@@i.12328 Именно описанное выше понимание морали, на мой взгляд, невозможно онтологически. То есть такая мораль попросту не могла произойти никаким образом. "Это плохо, что бы об этом ни думало общество" - это не может существовать ни в каком виде, кроме мнения какого-то другого существа, бога или иного общества. Существовать же как отдельный объект мира такая мораль не может потому, что она сразу становится неприменима к бесчисленному количеству вариантов обществ, где либо нет страданий (растения), либо нет эмпатии и рефлексии (животные), либо страдания ощущаются совершенно от других воздействий, нежели мы привыкли. И она обязана нарушаться и в нашем обществе, потому что теперь невозможно утвердить, скажем, аморальность убийства, так как в иных случаях оставление в живых посчитают злом, а это означает, что зло не в самом акте лишения жизни, а в его конкретных последствиях. Это неизбежный утилитаризм, сводящийся всегда к одной цели: избежать собственного страдания, в каком бы виде оно не предстало субъекту. Страх потерять объективную мораль не оправдан, так как она никогда и не была объективной. Она видоизменялась и будет еще эволюционировать. Ничего от этого не меняется, и Иван Карамазов не выйдет с бензопилой резать прохожих не потому, что "Бог есть и не всё дозволено", а просто сознавая последствия этой резни для себя любимого.
Хвала АЛЛАХУ, предоставляющему прибежище тем, кто страшится Его, дающему спасение тем, кто является богобоязненным! Благословение и приветствие лучшему из пророков и посланников - нашему пророку Мухаммаду (ﷺ), его семье и всем его сподвижникам! Некоторые из людей всецело предаются обманчивым надеждам. В результате этого большинство из них стало небрежно относиться к повиновению АЛЛАХУ и совершать запрещённые им деяния. Откладывание на потом не даёт покаяться за свои грехи вовремя, а удовлетворённость этой жизнью и её благами заставляет забыть об ужасах наказания за эти грехи, которые их ожидают впереди. Страх не посещает их сердца, боязнь за грехи не сопутствует им. И они всецело отдаются радостям и печали преходящей жизни так, будто бы они будут жить вечно. О вы, которые уверовали! Остерегайтесь (наказания) АЛЛАХА (выполняя то, что Он повелел и сторонясь того, что Он запретил), и пусть (каждая) душа [личность] посмотрит [подумает], что она уже приготовила на завтра [какие деяния на День Суда]. И остерегайтесь (наказания) АЛЛАХА, ведь поистине АЛЛАХ сведущ в том, что вы делаете! (Коран, 59:18) Страх и боязнь АЛЛАХА проявляются в том, что человек чувствует в сердце боль и горечь от того, что может впасть в грех. Когда он чувствует опасность впадения в грех, он готовится к этому, всеми силами старается обойти этот грех. Искренний страх перед АЛЛАХОМ - это отдаление от запретов шариата и спешка в совершении благих дел. Следование страстям и обманчивые надежды - основа всех пороков. Следование страстям ослепляет человека и не даёт ему познать истину и стремиться к немй. А обманчивые надежды заставляют забыть Последнюю жизнь и не дают подготовиться к ней должным образом. Хасан Басри (да помилует его АЛЛАХ) сказал: «Что ты думаешь о том дне, когда люди будут стоять на ногах пятьдесят тысяч лет, без какой-либо пищи и без единого глотка воды. Когда их горла пересохнут от жажды, а животы стянутся от голода, их - ослушников и грешников - поведут к Огню и будут поить из обжигающего кипящего источника» Ибнуль-Кайим сказал (да помилует его АЛЛАХ): «Сердце в своем пути к АЛЛАХУ подобно птице. Любовь является ее головой, а страх и надежда ее крыльями. И когда голова и крылья целы, то полет птицы хорош. Если отрезать голову, то птица умирает. А когда утеряны крылья, она становится мишенью для всякого охотника и хищника». Во многих местах Своей книги АЛЛАХ Всевышний хвалит людей, которые сочетают страх с надеждой. Так АЛЛАХ сказал о Своих пророках следующее: إِنَّهُمْ كَانُوا يُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَيَدْعُونَنَا رَغَبًا وَرَهَبًا Воистину, они спешили творить добро, взывали к Нам с чаянием и страхом (Аль-Анбийа, 90). Шейхуль-ислам Ибн Таймийя (да помилует его АЛЛАХ) сказал: «Страх всегда содержит в себе надежду, в противном случае это было бы отчаянием. Также и надежда требует страха, иначе это было бы безопасным спокойствием. Люди, боящиеся наказания АЛЛАХА и одновременно надеющиеся на Его милость, - это люди знания, которых похвалил АЛЛАХ». Будь воздержанным в этом мире, не поддавайся обманчивым надеждам и пустым мечтам. Обманчивые надежды - продолжительная неизлечимая болезнь. Если она утвердится в сердце, испортит его сущность. Тогда станет трудным его лечение. Береги своё время, о мусульманин(ка). Спеши к благим делам и покаянию. Чаще вспоминай смерть и то, что ожидает тебя после смерти - расчёт, Рай или Ад. Молю АЛЛАХА, чтобы Он сделал, меня, тебя, наших родителей и всех мусульман среди тех своих рабов, которые будут в безопасности в страшный день Суда. И которых введут в райские сады Фирдауса. Да благословит АЛЛАХ нашего пророка Мухаммада (ﷺ), его семью и всех его сподвижников!
Мне показалось или он в конце сам себя опроверг?)
Диспут очень интересный, но почему они опираются на эволюцию как-будто это факт? 🙄
@@user-ok8ik3ks5g ещё один верующий дарвинист
@@bukanaka Наука не нуждается в вере, Наука нуждается в знаниях и доказательствах. У теории эволюции они есть.
@@user-ok8ik3ks5g у меня нету желания с Вами вести разговор. По опыту знаю, что это горошиной об стенку. Всего доброго!
@@bukanaka ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8#:~:text=%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%CC%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%CC%81%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%E2%80%94%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B8,%D0%BD%D0%B0%20%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B0. Изучайте.
Сабур просто ведет диспут аргументами из того, на что неверующие опираются.
- Я не согласен с тем, что атеизм ведёт к моральному нигилизму... Ты как бы интегрируешь дилемму Эвтифрона- Платона - Нет, я использую аргумент Алекса- Розенберга Ясно- понятно )))
А как алекс определяет слово большинство? Если субьективно насилие для насильника это правильно но обьективно это неправильно изза того что большинство считает это неправильным откуда берется это большинство и вообще как большинство определяется помогите мне я запутался честно то есть количеством? А как это количество узнать? у кого есть ответы?
Если 'все' субьективно разделяют мнение того что насилие это неправильно то насильник не будет входить в эту категорию все он будет в какойто другой категории разве не так? То есть алекс говорит что если в городе все разделяют субьективно что синий цвет это их любимый и когда нужно покрасить город в какой то цвет то обьективно правильно будет покрасить его в синий но приходит человек и говорит что хочет покрасить его в желтый так значит он не входит в эти все люди он какой то другой из другой группы и как вообще определить тогда что правильно а что нет.
О те кто читает это Пусть ваши глаза будут свидетелями и Всевышний Аллаh свидетель, Я призывает себя и вас, Побойтесь Аллаhа Совершайте намаз 🕋
Алекс хочет выстраивать такую систему которая не под силу человеку
👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
Тааак-с, как я понял человек равен животному, который так же чувствителен к боли, как и чедовек 😂😂. Вот бы брат Сабур продолжил в таком тепме и сказал бы: " А что если есть другое животное, которое более чувствительно, чем человек, то это животное имеет больше ценности, чем человек?" То ему не оставалось бы ничего, кроме как согласиться с этим нелепым утверждением 😂
Атеист конечно софист ещё тот,но одно радует,в глубине души он понимает,что он не прав
две супер моменты которые пересматривать и пересматривать 41:34 1:34:18
1. Очевидное натягивание совы на глобус. Китай стерилизует своих граждан, китайцев и соответственной уйгуров тоже. Нужно упомянуть, что последних значительно больше. Кроме этого «США, Канада, Великобритания и ЕС признали репрессии против уйгуров геноцидом. Но международное расследование преступлений против человечества в Синьцзяне вряд ли возможно. Регион остается под жестким контролем властей. Допуск сюда независимым наблюдателям закрыт.» Если же апеллировать к торгашам, которые торговлей поддерживают, США первый по экспорту из Китая: Экспорт из Китая США с долей 17,4% (452 млрд US$) Гонконг с долей 10,5% (272 млрд US$) Япония с долей 5,5% (142 млрд US$) То вопросики появятся к Ирану: Экспорт из Ирана Прочие страны Азии с долей 43% (41 млрд US$) Прочие страны Европы с долей 11,3% (11 млрд US$) Китай с долей 9,54% (9,21 млрд US$) Импорт в Ирана Китай с долей 24% (10,2 млрд US$) ОАЭ с долей 13,8% (5,7 млрд US$) Индия с долей 6,42% (2,65 млрд US$) Импорт в ОАЭ - вопросики к ОАЭ Китай с долей 15,9% (39 млрд US$) Прочие (скрытые партнеры) с долей 12,8% (31 млрд US$) США с долей 6,68% (16,5 млрд US$) Импорт в Бангладеш - вопросики к Бангладешу Китай с долей 21% (10,3 млрд US$) Индия с долей 12,2% (5,88 млрд US$) Сингапур с долей 9,19% (4,41 млрд US$) Это не аргумент в пользу отрицания проблемы. Не надо сваливать её на атеистов, это демагогическая белиберда. 2. Этому спору 2000 лет вообще-то, про существование метафизики. Простым этот вопрос может быть только для дурачков. Так вагоны аргументов с обеих стороны вообще-то. Если по серьёзному рассматривать этот вопрос, а не в виде логической ловушки, как сформулировал муслим.
@@CHIBDEKOX прошу вас разделить темы. Ваше утверждения вообще не уместны к данной теме. здесь главная тема о морали и не надо вмешивать типа я хорошо готовлю плов а вы нет потому что вы не владейте компьютером
@@khusniaddin и насколько моральны мусульманские страны в том, что своей деньгой и продукцией поддерживают отвратительный, мерзский Китай? Мой ответ - нисколько, они такие же лицемеры и никакие уйгуры их не интересуют. Им просто завидно, что до Китая США и ЕС плохо дотягиваются, а им самим сразу по шапке нададут за подобное. Всё тут уместно.
Человек, с которым я спорил про талибан ты тут???
Спасибо за перевод! Подобные рассуждения меня и привели к принятию христианства.
Хорошо, теперь посмотри вот эти рассуждения. Иудеи и христиане верят тоже верят в Бога? kzhead.info/sun/q7mLgrOMjIeQrHk/bejne.html ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ Является ли Иисус Богом? Дебаты. Ахмад Дидат vs Анисом Шурушом. - kzhead.info/sun/h6mJgpmIh4yBjJs/bejne.html Единобожие или Троица? Дебаты: Шабир Али и Набиль Курейши - kzhead.info/sun/oa2LmM2pfnZvY58/bejne.html& Единобожие или Троица? Дебаты: Мухаммад Хиджаб vs Девид Вуд kzhead.info/sun/edWzkZeKnnenZ30/bejne.html Иисус - Пророк или Сын Божий? Дебаты: Шабир Али vs Дуглас Джейкоби - kzhead.info/sun/iNedZ7abq3mHfYE/bejne.html ИСТОРИЧЕСКИ-ТЕКСТОСТОЛОГИЧЕСКИЕ Искажает ли Библия слова Иисуса? Дебаты. Барт Эрман vs Джеймс Уайт - kzhead.info/sun/obttn8VtbF-se68/bejne.html&t Дебаты Барт Эрман и Ден Уолесc. Утерян ли оригинал Нового Завета? - kzhead.info/sun/o86Rmsx5eYyDd3k/bejne.html&t Искажено ли Евангелие? Дебаты. Ахмад Дидат vs Стенли Шобергом. - kzhead.info/sun/mLJtlbqypn6qfok/bejne.html&t Говорит ли нам Павел истину об Иисусе? Дебаты. Шабир Али vs. Дэвид Вуд - kzhead.info/sun/npqvqLtqqKiqaa8/bejne.html& ПРОРОЧЕСКИЕ Ответ Джимми Сваггарту. Лекция. Ахмед Дидат - kzhead.info/sun/g7ifZq97p6yKn6s/bejne.html&t Мухаммад в Библии. Лекция. Ахмед Дидат - kzhead.info/sun/iJd_c5SxonR_n40/bejne.html&t
@@DeVERITY благодарю за заботу. Я уже около 8 лет изучаю эту тему и даже в институте писал диплом на тему: исламские аргументы против христианства. Так что, все это я сто раз смотрел) Дебаты Ахмад Дидат (Ислам) vs. Джош Макдауэлл (Христианство): Был ли Христос распят? kzhead.info/sun/qZeTocd5h6d5m6c/bejne.html Понимание Бога в Исламе и Христианстве: Уильям Лейн Крейг vs. Шабир Алли kzhead.info/sun/g6xqmLJprX1mea8/bejne.html Существуют ли исторические свидетельства воскресения Иисуса? Уильям Лейн Крейг vs. Барт Эрман kzhead.info/sun/jNN_qLVvgnqLfas/bejne.html Так же, рекомендую вам прочитать книгу Барта Эрмана. Иисус до Евангелия. В этой книги Барт Эрман признает: многое в евангелиях описано в общих чертах правильно. так же: Почти все исследователи согласны, что базовая суть евангельской информации о Страстной неделе, скорее всего, верна. Эти воспоминания зафиксированы в нескольких независимых друг от друга источниках и не несут на себе отпечатка христианской предвзятости: например, отражают такие эпизоды жизни Иисуса, которые христианам незачем было выдумывать в своих целях. Да и вообще они правдоподобны. К числу таких воспоминаний можно отнести следующие: .... .... • Иуда Искариот, один из учеников • Иисуса, помог властям схватить его. • Иисус был арестован ночью в саду в присутствии учеников. Это произошло после его последней трапезы с учениками (возможно, пасхальной). • Наутро его привели к наместнику Понтию Пилату и обвинили втом, что он называл себя царем иудейским. • Пилат счел его виновным в этом и отдал приказ о казни. • Иисуса немедленно увели и распяли вместе с другими двумя преступниками. .... .... 155ст. По факту, Барт Эрман сомневается в достоверности Евангельских историй только в деталях, но признает достоверность в сути, например, он говорит, что суд над Иисусом был, но скорее всего Пилат не спрашивал Иисуса "Что есть истина"? т.д. И все доводы Барта Эрмана можно применить и против хадисов и Корана и его доводы меня не убеждают, я даже имел переписку с ним и он признался что его доводы имеют много изъянов. А как альтернатива, предлагаю прочитать книгу другого библеиста Р. Бокэма. Иисус глазами очевидцев. azbyka.ru/otechnik/konfessii/iisus-glazami-ochevidtsev-pervye-dni-hristianstva-zhivye-golosa-svidetelej/ Когда я приеду в Россию, я предлагаю вам встретить и провести беседу на эти темы, можно даже записать наш разговор. Скиньте пожалуйста ваши контакты. С уважением!
Вы говорите в общих чертах без конкретики. Что и где можно применить к Корану и Хадисам? Что и где правдоподобно? К хадисам, для их передачи, применяется гораздо более строгие критерии, чем Барт Эрман к Библии. Достоверность хадисов устанавливается по цепочке передатчиков ведущей непосредственно к пророку Мухаммаду (мир ему и благословение). Чтобы хадис считался достоверным, каждый передатчик должен быть известен, как сам, так и своей репутацией, и передатчиков должно быть несколько (но есть исключения и некоторые хадисы принимаются с одним передатчиком) ЭТО ПЕРВОЕ. ВТОРОЕ Барт Эрман не является для нас тем, на чьё мнение мы опираемся. У него есть здравые рассуждения и аргументы, которые мы используем в доказательство вам, потому что нам доказательства не нужны, так как наше доказательство Коран, и в Коране сказано, что Тора и Евангелие искажены. В прицепи, любой разумный человек это признает, что и делают современные библеисты, в том числе христиане. Ведь, самых древних версий Евангелие нет на языке оригинала, только на греческом, а не на иврите и арамейском - языке Иисуса (мир ему). Говорил ли Иисус на греческом? Нет. И вот пару фактов от Барта Эрмана, что подтверждает, что у нас нет оригинала и что есть различия. Институт текстологии Мюнстер Германии - Всего 42 стиха из 8000 сохранилось до наших дней, и только со 2-го века. instagram.com/p/CHNlzBmjDGb/?igshid=1cjxtnwikwsn6 Джон Милл в своей книге Новум Тестоментум Грайке в 18 веке отметил 30 000 различий всего в 100 манускриптах. instagram.com/p/CGDMPvUDMol/?igshid=ddhbwqjlcz70 Доводы любого человека имеют изъяны, какие именно, приводите опять же конкретно. Что христианам остаётся делать, так это пытаться доказать, что то, что осталось никак не влияет на общие положения по типу Троицы, Распятия (искупление в итоге), Иисус это Бог, Иисус это 2-ая ипостась/лицо Троицы в виде Сына. Это конечно же не имеет твёрдых оснований, так как, не имея оригинал книги утверждать, что то, что имеется, не влияет на её догматы - не разумно, особенно учитывая языческое давление, а затем и вмешательство на политическом уровне при вселенских соборах. Но и из искажённого Евангелия это не следует, но это отдельный разговор. А то что, там учённые согласны во всяких мелочах, по типу, Иисус был из такого города, был на суде или нет, нам не интересны, так как они не влияют на фундамент и мы обсуждаем только то, что противоречит Корану. И да, Коран был собран в книгу сразу после смерти пророка Мухаммада (мир ему и благословение), по указу и под контролем самого близкого сподвижника Абу Бакра (да будет доволен им Аллаh). Это как если бы 1-ый апостол, записал Евангелие в христианском государстве. И распространялся Коран в Исламском государстве под контролем мусульман, которые заучивали весь Коран наизусть и заучивают до сих, а не в языческом Риме под давлением, а потом с их вмешательством при разногласиях, где переписчики не заучивали наизусть, а переписывали децентрализованно опасаясь гонений, допуская чисто человеческие ошибки, что потом на вселенских соборах процензурировали и отобрали по тому, как они там решили с вмешательством язычников. И язык оригинала Корана - это живой язык до сих пор, на котором разговаривают более 240 млн людей, учат ещё больше, и используют для исповедования Ислама ещё больше (почти 2 млрд), а древне-греческий знают единичные священники.
@@user-tc3gk7yh7s ТРЕТЬЕ По поводу распятия готовится перевод на этом канале самых последних (вроде) дебатов на эту тему. В самой Библии, куча путаницы по этому вопросу, поэтому Коран и говорит: КОРАН 4:157-158 и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Если было всё ясно, не было бы противоречий в повествовании. Мы не отрицаем, что Иисуса пытались убить и распять и может почти дошли до этого, но мы отрицаем, что его распяли, так как Аллаh (Бог) спас его. Вот пару противоречий, которые подтверждают, что скорее всего произошла какая-то путаница, что указывает, что это могло показаться людям. КТО НЁС КРЕСТ ИИСУСА? ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА 19:17 И, неся [Иисус] крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа; ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ 27:31-33 И когда насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, и одели Его [Иисуса] в одежды Его, и повели Его на распятие. Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его. И, придя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место, ____________________________________ ОБА ВОРА ПОНОСИЛИ ИИСУСА? ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАРКА 15:32 Христос, Царь Израилев, пусть сойдет теперь с креста, чтобы мы видели, и уверуем. И распятые с Ним поносили Его. ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ 23:39-40 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? ____________________________________ ГДЕ ИИСУС БЫЛ В 6 ЧАСОВ В ДЕНЬ РАСПЯТИЯ? НА КРЕСТЕ? ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАРКА 15:23, 25 И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял. Был час третий, и распяли Его. НА СУДЕ У ПИЛАТА? ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА 19:14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш! ____________________________________ ВОСШЁЛ ЛИ ИИСУС В РАЙ В ДЕНЬ РАСПЯТИЯ ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ 23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне (σήμερον - сегодня, сей день, ныне.) же будешь со Мною в раю. ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА 20:17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. ____________________________________ ЧЕТВЁРТОЕ Если хотите встретится, и провести беседу под запись, напишите мне, пожалуйста, и определите конкретно тему, и решим, имеет ли смысл, так как может смысла нет, зачем тратить время друг друга, но я изначально ЗА. Контакты есть на канале.
@@DeVERITY я не веду споры на ютубе в комментариях, это очень не удобно и вы удалили мой комментарий который я написал. Напишите свои контакты, я приеду и мы можем с вами встретится и провести беседу на эти темы.
Да
Мы все роды из Африки!
Ага. То зачем себя называеш руский?
Другими славами, если все небудут в рамке, войдут в теллеторию права других нарушая права, попробуйте строит ровную стену с разними геометрическими мотериалами.
Если Истина демократична - то есть ли она?
السلام عليكم
,💯🤗😂
Господь Пастырь мой !
Это не случайность то што животные и растения удобны для использования человеком да и вообще фсе что его окружает определенно его обслуживает..
Я вчера ходил в коровник, поставил ведро под корову, а она не пожелала сама давать молоко. Может в ней завёлся шайтан? Или мне придётся применять определённого вида усилия, трогая её за соски? Это же получится, что не она меня обслуживает, а я забирают у неё то, чего желаю!
Наоборот, не мир под нас подстраивается, а мы под него.
@@user-kh6hi5eg7d это люди из космоса достали железо да?
@@user-kh6hi5eg7dи мы наверное проложили азоновый слой и т.д, это высказывание нелогично
@@serFifty5 это твоё мышление не логично. Сначала была среда, а уж потом жизнь подстраивается под среду. Никакой тонкой настройки под человека нет.
Баракаллаху фик!
Ва фика