Дебаты Лоуренса Краусса и Хамзы Тзортзиса на тему «Ислам или Атеизм: в чем больше смысла?»
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Знаменитые атеисты и популяризаторы науки часто выходят на дебаты с христианскими авторитетами. Несколько менее часто они сталкиваются с гигантами исламской мысли. Мы хотим предложить вам к просмотру дебаты Лоуренса Краусса и Хамзы Тзортзиса, которые, на наш взгляд, как бы сказать… весьма жгут. Они обсуждают, в чем больше смысла, в исламе или атеизме, ищут ошибки в книге «Вселенная из ничего» и меряют длину в Крауссах.
Перевод: Андрей Лексингтон, Елена Смотрова, Екатерина Соколова, Кирилл Попов, Кирилл Клоперон, Влад Шевченко
Редактирование: Екатерина Соколова, Елена Смотрова
Озвучивание: Александр Качкин
Монтаж: Александр Качкин
Обложка: Софья Зозуля
Сайт студии: vertdider.com
Мы в социальных сетях:
- vk.com/studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Спасибо большое за вашу работу. Не могли бы вы создать возможность выбора рубрики, при переводе денег, как это сделано, например, на oper.ru. Хочется "принимать участие в проекте", имея возможность влиять на вектора его развития.
Добрый день, можно узнать почему мой комментарий был удален? Неужели он был такой обличительный ? .......
Vert Dider ислам это как торт либо пирог
Ислам это как жареная курочка резать надо пока горячая
Vert Dider огромное спасибо вам за такую проделанную работу ! просто нереальное спасибо , как будут деньги , с радостью задоначу , спасибо
А теперь спустимся в комментарии и узнаем мнения экспертов.
Однажды я смотрел видео про 7 красных линий, и все в комментариях писали, что они эксперты. :)))
и ничего нового не узнаем
Ахаха
Вполне возможно что и в коментах могут быть и эксперты , и знающие ,
Ахахаха
Человеку, который перевел на русский язык эту дисскусию огромная благодарность.
Это дебаты
@@chelo2907 поздравляю Вы прочитали название ролика
@@refatbaratov2505 прискорбно осознавать, что вы до этого ещё не дошли.
@@chelo2907 это и есть дискуссия
@@chelo2907 или полемика
У меня на работе есть коллега который убеждён что аргументы Хамзы убедительней чем Краусса. Я спросил почему Хамза прав. Ответ - Потому что мы верим.
😂😂
Слышал одну историю: - Ислам - истина - почему ? - посмотри на небо ? Как оно стоит почему оно не падает ? По воле Аллаха - ... Спорить дальше не было смысла
@@_marko-polo_Странного собеседника значит нашли.
@@_marko-polo_что забавно, по сути небо и падает, хотя точнее будет сказать, что оно стоит на земле.
Коллега - идиот.
Переводчики большие молодцы) А вот дебаты какие-то странные. Один атеист-учёный выступает перед целой аудитории мусульман, которые только и ждут момента поднять его на смех. И это очевидно давит на профессора.
Смотря на эти дебаты ученого и маразматика, вспомнил цитату: "Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений".
@@user-lh5ps6sv7b Бро, он херню несет из заученных шуток и догм. Пару раз проходил сам в споре с такими. Их аргументы это высмеивание что ты шайтан, "кто тогда создал вселенную?", "великие люди верили в исламскую религию" и еще 5-6 таких же абсурдных вещей. Потом дойдет до угроз. Но ок, данное видео неправильное. С арабом должен дискутировать не ученый, а такой же оратор демагог. Какой то острослов тролль. Вот это была бы битва, а тут араб умело манипулирует толпой, благо это его работа как проповедника. Одурачивать народ и жить за счет него, не платя налоги. Это особый тип людей паразитов.
@АльМуса Ибн Рамзан Какого еще ответа можно ожидать от ника : АльМуса Ибн Рамзан. Только смерть неверным )))
@@qqstan Главный аргумент любого верующего в независимости от религии: я верю ну какая может быть дискуссия ?
Краус был полон сомнений?
Только ученый имеет право быть атеистом так как может что то придумать. А простые люди, вроде нас, нам нужна какая то инструкция типа Корана или Библия. Потому что мы пиздец как тупые и можем натворить всякую хуйню. Вот и поэтому придумали религию. Подумай над этим. Если ты не умный и не имеешь никакого потенцияла что то новое изобрести, то какой смысл быть атеистом. Атеизм по мне это титул, который человек должен заслуживать. Быть религиозным это просто и эффективно, есть порядок. Живешь не мучась искать смысл жизни. Будешь думать что попадешь в рай и это охуенно
Переводчикам респект, работа адская.
Andrew M3xVch Ада нет.
Ты забыл написать: "шах и мат, атеисты")))
Адский Ад переводить на русский в России, шах и мат Илон Маск)))
Когда то ,я думал что это легко, и что неплохо знаю английский, в итоге 3 часа переводил 3х минутный ролик , Всем советую , это бодрит .)
+ Переводить с религиозного - невероятная работа. Жопа еще чуть-чуть и взорвется адским пламенем.
"Я знаю ,потому что я верю ,но это не проверял",при этом пытается выставить Лоуренса на том,что учёные провели недостаточно экспериментов в чем то,о чем они говорят)
@@Dashiev_Yuriy бартерный обмен с богом? Это же экономические отношения! Я бы сказал корыстные😂
@@armgoogle7846 приказ самого Бога служить ему. Весь смысл создания человека заключается в том, чтобы человек служил Богу, чтобы по итогу попасть в рай и наоборот, попасть в ад, если он этого не сделает.
@@Qhawuruwu37 бог создал нас 7 тыс. лет назад?
@@armgoogle7846по мнению верующих - да, и динозавров не существовало
@@Imitater_AIкакой верующий тебе это сказал?
Чтоб быть хорошим человеком, не обязательно быть религиозным!
А откуда ты берешь концепцию добра и зла?
Могут ли учёные доказать объективную мораль?
Есть человеческие качество, это арабом не дано знать по вашему вопросу
@@bano4ka423 ну точно не из Корана, где ваш любимый пророк женился на 9 летней девочке)
@@bano4ka423 моральные ценности устанавливается людьми. И спрашивать об этом надо не учёных, а философов
Начал смотреть это видео в 2015, закончил в 2020.
Я не смог досмотреть. Тошнило от софистики и перевирания Хамзы.
А я начал и лег спать
Слушай, да! Аналогично!
значит это вам не интересно, и я очень рада
Я посмотрела только 10 минут, а прошёл где-то год))
Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений
для этого нужны аргументы )
@@se-ta6651 это цитата Марк твен таинственый незнакомитс
Это верно !
@@user-pb1db1mc6u прикольно то что глупцом назвал человека который 1000 книг читал и учится в одном из самых лучших универов , думаю цитата ваще не к месту
@@se-ta6651 А кого он назвал глупцом?
Великолепно выполненная работа по переводу и озвучке. Спасибо огромное каналу за то, что даёте нам возможность послушать умных и интересных людей мира сего 🙏
Самое главная мысль прозвучала от Краусса: вся ваша риторика глупость полная, но ладно давайте поговорим. Религия не должна спорить наукой, место религии -- это нравственные заборы, не позволяющие человеку шагнуть в мир порочности и держать тело и дух в чистом состянии. Наука -- это реальное изучение реальных явлений с целью получения новых знаний и фактов, позволяющих развиваться человеку и выйти со временем за пределы солнечной системы. Религия не должна мешать науке, наука не должна обращать внимания на религию и спорить с ней.
@@Otec320Религия как бы и не мешает науке.
@@user-yh4pf2vx4fв Китае недавно чуть свинолюдей не вывели для выращивания почек для людей, но государство закрыло лавку из-за моральных вопросов. Как правило, эти моральные вопросы исходят из религии, и мешать они могут очень сильно
@@user-yh4pf2vx4fГод или два назад была история: ученые решили построить телескоп, долго выбирали подходящее место, его же нельзя ставить где попало. Выбрали, а потом пришли верующие, обозначив холм как "священное" место и помешав постройке. Так что когда в следующий раз решите написать, что религия не мешает науке - хорошо подумайте.
@@ZroyTi Самый тупой аргумент который вы могли привести.Где логика в этой истории?Религия пришла к ним или люди?Они строили его в мечети или в церкви?Если нет, то это место не может быть священным,следовательно им помещали фанатики,а тех обвели как лошков. В третьих,я говорю не за людей,а за религию.В религии нет запрета на науку.Конкретно в Исламе поощряется учёба.Аргумента ноль. Давайте я теперь скажу:отсутствие веры в Бога делает людей бесчувственными(безразличными) и чёрствыми. Я приведу суру из Корана: "Видел ли ты тех кто считает ложью воздаяние (то есть,тех кто считает что за добро или зло им ничего не будет)?Это те которые гонят сироту.И не побуждает людей кормить бедняков.Горе верующим,которые небрежны к намазам,которые лицемерят и отказывают даже в мелочи."
Если бы всё человечество обратилась в ислам со дней его образования, то боюсь представить как была бы развита наука.. её вообще бы не было.
С чего ты это взял?
Человечества уже бы не было
Мда… похоже вы вообще не изучали ислам и ее историю
Ислам поддерживает науку, вспомни о золотом веке ислама. В 28 аяте суры "Фатр" Священного Корана сказано: "Боятся Аллаха среди его рабов только обладающие знанием",- поиск знаний и науки приравнивается к страху перед Всевышним. Старания ученых направлены на путь истинный. Наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Поиск знаний является обязательством каждого мусульманина и мусульманки".
@@tilikotv Это про познание религии, а не окружающего мира, окружающий мир невозможно изучать не изображая его например.
Бедный актёр озвучки) Временами чуть ли ни реп читал)
Немного Живой ускорение текста?не слышал?
а если ускорить видео на 1.5 так воще)
ему надо было еще после перевода длинной реплики говорить "Рррррраунд"))
Бритва Окама ( он поставил ударение на О)
Ryuji Takayama да нах ты кому сдался!
сижу такой В машине В пробке. У кого-то радио играет. У кого музыка. А у меня дебаты. Спасибо за такой основательный двухчасовой перевод.
И крики такие из твоей машины: "АЛАХУ АКБАР-ЕДУ В БАР, ВЫПИТЬ "ЧАЙ"! АЛАХУ ДОРОГУ-СЛАВУ БОГУ!
ты такой трус толя__))) как же вы боитесь крика Господь Велик. как будто вы дети дьявола
@@HALF_DATE нет, дорогой, люди боятся не фразы "господь велик", а именно "аллах акбар". Не передергивайте и не переводите непереводимое. Когда люди слушают эту фразу, они слышат: "террорист в здании, вы все умрете", а не безобидную религиозную фразу.
@@HALF_DATE никто не боиться фразы, людей без мозгов, которые верят, что попадут в рай
@@missymissing9783 с каких пор это стало безобидной религиозной фразой ? Не каждый раз после слов аллах акбар что то взрывается, но если произвести опрос людей ( по всем развитым странам ), на то "какая фраза обычно звучит перед взрывами в людных местах" - ответ тебя не удивит
В этом видео проиллюстрировано как один умный человек пришел к глупцам, которые только могут издавать оры, тот кто способен понять банальные научные истины - тот небезнадежен, здесь таких практически не было.
В вопросе о Боге не может быть научной истины, умник. Наука здесь не поможет. Или появилась естественная наука, решающая метафизические вопросы? Хах, я бы послушал что-нибудь про это. Жалко, что здесь так много глупцов, которые думают, что наука может отвечать на то, что ее никак не касается
@@mif5920 науку касается все мироздание. Такой бред естественно наука не объяснит, по причине отсутствия фактов, умник. Если ты любишь верить в то, чего нет, это твои проблемы)
@@nataliemakarova5515 тогда как ты определила, что "этого" нет? И как ты использовала науку в этом случае? Именно, фактов нет. Из науки нельзя сделать никакого вывода в данном споре Может просто изначально не надо использовать науку в этом споре? А чисто дедуктивный метод из общих посылок? Но тот же Краусс слишком туп, чтобы это понять А как наука доказывает истинность математики? А объективность?
@@mif5920ну к примеру многие физические явления, те же черные дыры изначально были предсказаны математическими расчетами, а теперь их официально обнаружили и даже сфотографировали, математика может предсказать с какой вероятностью в колоде из 10 карт тебе выпадет какая-то конкретная карта и в какой момент. Вау, это магия???
@@mif5920посмотрите лекцию Роберта Сапольски "Биология религиозности"
«Наука ничего не может утверждать со 100% вероятностью, за исключением того, что точно неверно» 👍
Ну да, и сообщение это ты оставил с помощью пророка мухаммеда, а не благодаря науке
@@user-gm1gh8de17 чего блять? как мухаммад поспособствовал тому что существует ютуб коммент?
@@user-gm1gh8de17 С помощью пророка кастую плевок тебе в лицо.
@@user-gm1gh8de17так у них сметная казнь до сих пор, они застряли в том веке
@@user-eg7cz1oq9m ты из касты Верблюдов? Твой ничтожный мозг других аргументов не имеет. Подотри слюну, стекающую по подбородку
Русский перевод набрал 1,4 млн просмотров, в то время, как оригинал - 2,3 млн. А лайков у перевода даже больше
и это хороший знак для русскоязычного населения)
Алексей Литовченко это знак о том, что у русскоязычных большой запрос на атеизм
@@ivanp1716 да. именно по этому это и хорошо, на мой взгляд.
Алексей Литовченко это не хорошо, на мой взгляд
потому что переводчик проделал титанический труд, что бы все это перевести
Эти дебаты были 5 лет назад, а дебаты в комментариях будут длиться вечно 😃
+++
Да
Кстати, в комментариях всегда пишут только лишь настоящие эксперты ❗
Эти "дебаты" начаты не 5 лет назад и не Ютюбом. Это дебыты начаты сотни лет назад и будут длиться до Конца Света!
О, люди, будьте разумней! Неужели кто-то верит, что вся материя, заполнившая всю Вселенную, вдруг возникла САМА по себе, потом САМОпреобразовалась в небесные тела(планеты, звёзды, галактики и пр.), потом САМОупорядочилась в такую сложную суперсистему, как наша Вселенная, потом САМОожила, потом САМОпреобразовалась в такое разнообразие. Парадокс! В нашем мире нет примеров и доказательств этому. А раньше, когда наука была на примитивном уровне, безбожники заявляли, что Вселенная вечна(стационарна), а жизнь может зародиться сама по себе (буквально из лужи), но эти заблуждения были опровергнуты(фактом расширения Вселенной, экспериментами Пастера и пр). Разумным же людям, смотря на весь этот окружающий мир, на вселенский порядок и на красоту, не нужно видеть Того, Кто создал всё это, чтобы понять, что всё это появилось не само по себе. А как называют Создателя разные народы на своих языках - не так важно. Творец не сделал свою религию локальной и малочисленной или канувшим в лету мифом. Творец не называл свою религию по именам людей и народов: Иуды (иудаизм), Иисуса Христа (христианство), Будды (буддизм), индуизм и т.д. Он дал людям одну единственную религию и назвал её "покорность" (Его воле) - на араб. иСЛяМ. А тот, кто покорился воле Бога - муСЛиМ. Все пророки: Адам, Ибрахим(Авраам), Муса(Моисей), Иса(Иисус) и т.д. были мусульманами - покорными воле Бога. А в 7-м веке появилась не новая религия, а лишь было дано заключительное Писание от Бога - Коран, взамен утраченных и искаженных. Ислам не против познания мира, но наука - это инструмент познания этого мира, а не Творца этого мира. А *отрицание Создателя или многобожие(поклонение творениям)* - это великая несправедливость и неблагодарность за всё, что Он создал для нас, даровал нам и предопределил впереди (рай)! وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لَأَزِيدَنَّكُمْ وَلَئِن كَفَرْتُمْ إِنَّ عَذَابِي لَشَدِيدٌ *Вот ваш Господь возвестил: «Если вы будете благодарны, то Я одарю вас еще большим. А если вы будете неблагодарны, то ведь мучения от Меня тяжки».* (Коран 14:7)
Хамза с самого начала говорит, что его слова перевирают или не правильно толкуют, но как только слово переходит к его противнику, он сам начинает перевирать его слова, кроме того зал явно поддерживает Хамзу что выбивает из колеи его оппонента, очень невежественная аудитория. Дебаты прошли очень смято, но интересно, не зря прослушал их. Всем приятного просмотра!
ну так религиозные не могут в дебаты, они могут только в манипуляцию и софистику
Принимай истину Ислам, единственную религию Всевышнего!!!!
@@user-go2sb6pg3d не бро, атеизм не соответствует действительности, а наука произошла из религии Всевышнего Ислама !
@@user-go2sb6pg3d что есть атеизм по твоему ?
@@user-go2sb6pg3dчитая "принимай атеизм", некоторые люди воспримут атеизм как религию, некую веру. А этого как раз не надо, тк атеизм не подразумевает "веры" - это убеждение, что богов нет. Так что лучше говорить, что отказывайтесь от веры, изучайте мир)
Итог дебатов: Лоуренс приводит доказанные и зарегистрированные наукой вещи, а верующий подкрепляет антинаучные чудеса Кораном
@@Dashiev_Yuriy откуда вы знаете вот это "конечно же нет"? С потолка это взяли?
@@Dashiev_Yuriy каким образом? И потом - любое умозаключение всегда имеет риск быть ложным (даже строго дедуктивное умозаключение). Так откуда вы именно знаете? Не предполагаете, не допускаете, а именно знаете?
@@Dashiev_Yuriyхватит спамить
@@Dashiev_Yuriy Глупость из вас прет, а не разум. Своих мыслей вообще 0.
@@Dashiev_Yuriy суперспособности имеет ваш Бог, который силой мысли создает все из ничего. А у безбожников нет никаких предположений, которое может иметь суперспособности.
я снимаю шляпу перед человеком, который перевел всё это.
ты носишь шляпу?
@@aBToMaTu3upoBaHHoe 🤔🤣🤣
Шляпы не должно быть, чтобы её снимать. Ты просто не понимаешь как он это делает, надо изменить свой здравый смысл
@@ziminplay а где её семена купить
@@aBToMaTu3upoBaHHoe на буче
Я спустился в комментарии для того, чтобы пожать руку тому, кто все это перевел и озвучил
Денег им закинь
Поднимайся обратно его здесь нет)
зашел посмотреть похвалили тя или нет?)))
Бог, ты?
Тебе на студио рамбл
Ещё меня всегда удивляли верующие своей наивностью, что книги, написанные столько столетий назад и даже тысячелетий и перевозившаяся на столько языков никогда не претерпевала изменений под необходимости тех, кто её переписывал или под желания правителей. Предположим, что изначально Коран или Библию, действительно, диктовали какие-то высшие силы, но , люди, это было так давно!!!! Если сейчас историю даже недавнюю, когда живы свидетели переписывают так, как удобно властям, то что говорить о таких древних книгах? Нельзя слепо и тупо доверять тому, что написано в книгах, пусть для вас и священных. Это может сломать вам жизнь. Хотя уже столько сломанных жизней, особенно у женщин и детей , которые абсолютно не защищены обществом от предрассудков, которые называют "традициями". Просто надо понимать, что традиции не для всех подряд подходят. Все мы разные. И женщины тоже люди, которые могут выбирать хотят ли они оставаться в вере, носить хиджабы, и паранджу или они не хотят умирать от того, что задыхаются в них от жары. Не хотят переносить калечащие их половые органы операции.не хотят выходить замуж за кого скажут родители. Не хотят быть просто прислугой, любовницей и маткой для вынашивания детей. Им необходимо дать свободу распоряжаться своей жизнью. Они не принадлежат семье и клану. Они люди, божьи создания, а не рабыни.
спасибо за мнение
Спасибо за мнение. Молодец! Теперь сядь и удали этот бред
@@Alberiaag ну, вот и верующий во всей красе. Любовь так и прёт из всех щелей. Да прибудет с тобой любовь и сила макаронного монстра
@@Dashiev_Yuriy Я думаю,что если Бог есть, то это точно не тот самовлюблённый садист, о котором рассказывают Библия и Коран. Бог - это любовь, это Отец. С этим изречением я могу согласиться. И нормальной создатель и Отец не будет издеваться над своими детьми, угрожать им адом и наказанием. Поэтому мне и не нравятся религии.
@@user-cm6lc9ge3c Так и есть. Но Бог еще и - Наимудрейший. Какой Ему смысл создавать творения и поселять их на землю просто так, без цели? Пречист Он от подобных действий. Жизнь эта - всего лишь испытание и подготовка к следующей, вечной жизни. А там уже каждый ответит за свои действия и сполна получит то, к чему он стремился. И не будет у вас там права на самомнение, тем более когда речь заходит О Всевышнем Аллахе
Единственное что я подчеркнул для себя - это то, что я тупой
Это фундамент становления ученого. Дерзай и развивайся.
Тимурлан, не печалься - без нас они бы умничали, а дело стояло.
это не правда! вы умный ❤️
То же самое, особенно когда мусульманин первый раз выступал , я сидела с таким лицом 👁👄👁 аче всмысле
@@aikais мусульманин либо сам не понимал что говорит, либо намеренно (я думаю, что намеренно) занимался софистикой.
-Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом. спасибо тебе Марк Твен.
Так дискутирующие оба не идиоты
Так же я не собираюсь с тобой спорить, что бы не опуститься до твоего уровня.
@Abdulo Right Ахааа👍
Й1111йй
1
Естественно и однозначно, что человек придумал образ Бога. Это случилось из-за страха перед стихийными явлениями, возникающих в природе. Невозможность объяснения этих явлений и подтолкнуло человека в "существовании нечто", который управляет всеми процессами окружающего мира. Это мы сейчас понимаем, что это "нечто" и есть законы развития природы и общества, а древний человек - это "нечто" назвал Богом, который творит и добро, и зло. Входе развития мыслительного процесса человека, появились понятия "добра и зла", оценивать свои поступки. Появились зачатки морали и нравов. Дальше - больше. Появились группы, родовые формации, общины. Кто-то должен быть старшим, а кто-то младшим. Кто-то должен работать, а кто-то пользоваться благами чужого труда. Появились бедные и богатые. Богатым нужна была система присвоения продуктов чужого труда, т. е. система управления богатых над бедными. Вот здесь и проявились способности "пронырливых" проходимцев и именем Бога закрепить властную структуру управления через духовность в человеке. Появилось понятие - "душа", которая накрепко связала человека с добровольным рабством т. е. «поклоняйся хозяину и исправно плати дань» или то же самое - «богу богово, кесарю кесарево»! И чтобы эту структуру закрепить, придумали веру в бога, которую веками закладывали в человека пытками, калёным железом другими людьми, присвоившие власть жестокостью и обманом! Т. е. «так решил бог»!
марксиская чушь. (про богатых) Разбивается миллионом аргументов. В 21 веке есть люди, которые не могут работать, они были и 10000 лет назад, есть куча психических диагнозов, мешающих одним людям коммуницировать. есть болезни, есть сверхрождаемость, когда нельзя прокормить семью, есть ТУПОСТЬ, Есть Человеческий фактор, есть случайность. И вот при чем тут Богатые люди. Это от 10% по биологии, и выше вплоть до 100% смотря как считать. Дикое понимание, что богатому нужно украсть у бедного. Нет, воруют бедные у богатых, тут чисто криминалистика факты раздает. А бедные просто завидуют в силу своей убогости и желание самоутвердиться.
Я вот вообще не согласен с утверждением что "наука не может объяснить мораль" по моему логично, что в ходе появления разума в социуме обязательно должна была бы рано или поздно появится оценка действий, и всё в таком духе
Наконец то здравый комент. Пока не прибежали веруны
@@Dashiev_Yuriyесть парадокс всемогущества и вселюбии бога. Если бог есть он всесилен то почему происходят бедствия значит он не всех безгрезовных любит. Если бог не все силен то это не бог. Если бог и не все силён и не любит всех безгрезовных то он злой человек
Я не мусульманин, но полностью поддерживаю вас
Послушал отборной чуши. Лоуренс Краусс проявил титаническую выдержку, слушая эту мешанину бреда с сомнительной логикой. Я чуть не самовыпилился от фэйспалмов, пока слушал Хамзу. Единственное, что останавливает от полноценного выражения своего мнения - это проживание в стране, где с какой то стати религиозные чувства людей охраняются, и в то же время домашнее насилие декриминализировано
@@user-go2sb6pg3d там вслушиваться особо не требуется, нужно просто понимать что он говорит и с какой целью и с какой позиции, и вот в этом контексте он несет полную ерунду уверенно, обманывая не то что других - самого себя. Его на атомы разобрать - как на заборе слово из трех букв написать
@@Dashiev_Yuriy если вам удобно объяснять себе мир с позиций мистики, это не значит, что мир так и устроен))) это значит, что так устроен ваш ум, чтобы видеть во всем какую то сверхъестественную причину. Реальность сильно отличается от вашего комментария и уж точно не религии в 21 веке пытаться ее объяснить, особенно людям вроде меня.
@@Dashiev_Yuriy 14:7 Корана четко указывает на то, что Господь осуществляет подкуп за подчинение себе, и мучат тех кто ему не подчиняется. Если я буду действовать так же как он в отношении тебя, ты будешь этому рад? То есть за то, что ты мне не подчиняешься я тебя буду мучить, ты будешь мне поклоняться? А если я тебя подкуплю, ты станешь моим рабом?
@@Dashiev_Yuriy Пророки возможно и подчинялись его воле, а вот магометане подчиняются воле государств, в которых проживают. Поэтому их неправильно называть мусульманами.
@@Dashiev_Yuriy Пока что нет доказательств, что весь мир создан кем-то, а не структурировался сам по себе. Коряки например считают что все создал Кутх. Чем эта точка зрения хуже точки зрения магометан я не понимаю.
Зашёл в комменты посмотреть диванные дебаты, увидел кучу респектов за озвучку
ну и сам тоже хотел написать, но увидел что написал другой и поставил лайк)
@@Solomon_cinema увидел что хотел написать то что написал другой и поставил обоим лайк ))
😂Может люди все-таки становятся умнее и перестают вести бессмысленные ожесточённые словесные войны, кто из них ущербен, а кто истину глаголит.
@@user-bg9fq8ft8w труд важнее истины, и по клиентам видно)
Ауууу и не только на следующей неделе в среду или четверг не могу сказать точно не знаю почему не отвечаешь на мои вопросы по работе и дома фигово
Переводчику/актеру озвучки очень большое уважение.
kzhead.info/sun/pNdvqLymr5eAfJ8/bejne.htmlه
Можно с самого начала ушатать логику Дзорзиса. Он сказал, что в реальности не может существовать бесконечность. Ну раз так, бог не может существовать в нашей реальности. Конец.
@@Dashiev_Yuriy А если не правильным?
@@groundpolterking2377голову отрежут под крики
Имеется в виду, что согласно законам нашей Вселенной, ничто не бесконечно. Все имеет начало и конец. Значит, должно быть нечто другое, создавшее эти законы)
@@anilagayl8885 И значит, что в нашей вселенной нет бога. А вообще, используя именно вашу логику, ничто не ограничивает нас только концепцией бога. Может это неразумный вечный механизм - аргументы можно те же использовать. И тогда уже встаёт вопрос не в наличие бога, а в истинности конкретной религии. Ни одна традиционная религия не выдерживает критики со стороны науки. Вот и все.
@@rodzsebirdgn4799 никто не утверждал, что Бог в наше вселенной, если бы он был в ней, то как он ее создал бы? Он над ней. И если аргумент о том, что есть что-то, что создало все сущее по вашему мнению верный, то хочу задать вам личны вопрос, в какого Бога вы верите?)
Благодарю переводчиков на русский) надеюсь вы не сошли с ума😄ведущий передачи познал дзен, сто пудов)
00:00:24 - Введение - Тимоти Юсуф Чемберс 00:06:30 - Вступительное слово - Хамза Цорцис 00:32:02 - Вступительное слово - Лоуренс Краусс 00:59:33 - Опровержение - Хамза Цорцис 01:14:28 - Опровержение - Лоуренс Краусс 01:22:43 - Итоговое обсуждение 01:42:07 - Сессия вопросов и ответов 02:06:00 - Заключительное слово - Краусс 02:07:57 - Заключительное слово - Хамза
спасибо
Татрсын?)
Спасибо тебе.... человек.... 🦦
Я вам благодарна
Спасибо
Вся суть 2-часовых дебатов в 3 предложениях: Тзортзис: Если у вас есть верные посылки и вывод рационален и верен, ваш аргумент дедуктивен, - он обоснован; и поэтому я считаю, что не стоит ставить индукцию выше дедукции, когда есть дедуктивные аргументы. Краусс: От куда вы знаете, что они верны, если вы их не проверяете? Тзортзис: ... На концептуальном, метафизическом и философском уровне. P. S. Краусс: Да, примерно как та женщина, которая знала, что нужно утопить своих детей.
Все понимают что невозможно рационально объяснить существование религии
@@achivkahighlight Рациональность и логику нужно отменить в конституции, хотя....
@@achivkahighlight посмотрите биологию религиозности
@@kawaininja9144 смотрел
В точку)
Да, перевод суперский. В данной дискуссии участвуют два человека. Один физик другой оратор. В этом вся и суть. Ораторское искусство влияет лучше на массы, чем сложная физика и математика. Дискуссия выполнена в разных весовых категориях. Хамза более тактичен. Он умеет расположить толпу, хоть и несёт не более чем чьи-то домыслы. Всем добра.
Принимай истинную религию Ислам, религию чистого Единобожия, единственную религию Всевышнего!
@@mega_mango обращение к незнакомому человеку на Ты - это тоже вопрос воспитания?
@@mega_mango интересно, каким бы был ответ, обратись я на ты к Вашей матери... Ну да ладно. И так понятно 😁
@@mega_mango о чем переписываться с существом, которое пишет о вопросах воспитания, в то время, как само даже не знает что это такое. Всех благ. Искренне.
@@lm4334В дед Мороза лучше верь, это истина😂😂
Даже если, рассматривать религию как концепцию того, что есть какой-то высший разум, который создал вселенную и верить в это. Идея, что такой могучей сущности может быть важно, поклоняемся мы ей или нет, едим ли свинину, какую одежду мы носим и т.д. и т.п., абсолютно вздорна и в своём фундаменте нелепа. Религия - это атавизм из прошлого, часть истории. Развитые общества уже понимают это, а остальные так и будут жить в прошлом.
Религия наиболее примитивный и простой способ найти смысл жизни, который привлекает примитивных и простых.
Касательно обществ.. я вот про Россию не удивлён. Страна безумно глупая, необразованная, ничего не понимающая, застрявшая в позапрошлом веке культурно и ментально. Но более странный факт, что даже почти все передовые страны, самые богатые, прогрессивные, эталонные - так же поуши в религиях. И вот это ужасно. Что делать с этим, не знаю. Как этот ужас до сих пор не остался на задворках истории, не понятно.
@@pompey2322субъективная оценка. Взять например Южную Корею и Россию, в Корее люди более приметивны по отношению к материальным вещам, к красоте, чем в России, где большей части похуй. В Корее без высшего образования ты говно, в России обыватель и тп. С другой стороны Корея технологически развитей, чем Россия. Тут брат нужны смотреть на огромное количество факторов и разных мелких вещей, если сравниваешь разные страны, также нужно учитывать менталитет, в какой-нибудь Африке на похуй относятся к разным ценностям и богатствам, что более разумнее чем дрочилово на золото в Монако. Однобоко нельзя оценивать что-либо, да вообще давать оценки чему-либо глупо, развитый не развитый, богатый бедный, плохой хороший. Это не научно, это не объективно. Если для американца ценности одни и богатством для него считается три машины, для араба богатство больше в духовности и семьи, а это совсем разные понятия.
@@Dashiev_Yuriy гениально. Мир не мог сам, а бог мог сам. Какая разница? Правильно, никакая. Если есть мозг.
@@Dashiev_Yuriy мыслите внимательно. Вы не можете поверить в возникший мир, но можете верить в некое вечное существо. И вам просили передать привет из Хогвартса 🤷
Начинать непредвзятые дебаты атеиста и верующего со слов, - "Начнём дебаты. Во славу и по воле господа"...
Там через секунду уже ответка на это...
И человек, ведущий непредвзятые дебаты, мусульманин...
Не хватает Чувака из постала 2.
по мне так, это была вполне уместная шутка
@@user-rs6li1of1g ну вообще есть еще и третий вариант - агностики.
Хамза: доказывает, что бесконечности не существует. Так же Хамза: говорит, что вселенная была создана чем-то, существовавшим вечно, т.е. бесконечное количество времени в прошлом.
бесконечная в рамках сотворенного. Аллаха не следует как-то оценивать, измерять и тд. Поэтому когда говорят, шо нет вечного, то говорят именно о сотворенном, а не Сотворителе. почему вам сложно просто логически подумать, отталкиваясь от точки зрения другого человека? все в буквальном смысле воспринимаете
@@aryanshahrвселенная точно так же могла существовать всегда. Но ученые уже знают что это не так.
С чего ты это взял??? Даже по атеистическим убеждениям времени до большого взрыва не было, а по Исламу время как все творения создал Господь свят Он и велик
Ооооо😥😩Когда же вы кончитесь?Вам сложно понять?Вы скажете -нет,очень хорошо. Прошу обратить внимание, что бесконечное прошлое существование(безначальность, отсутствие начала)-это один из 20 атрибутов Аллаhа, присущих ему.Доказательство того, что у Аллаhа нет начала, заключается в том,что если бы у Аллаhа было начало, то Он был бы сотворенным, следовательно, нуждался бы в создателе.Из этого вытекало бы утверждение либо о круге творения, то есть что у создателя есть создатель, которого он создал, либо о бесконечной цепи создателей.И то, и другое является абсурдом.Бесконечной цепи создателей не может быть по логическим соображениям,как бы вы не напрегали свой мозг,должен быть первоисточник, коим является Аллаh,Мудрый и Всевышний!
@@user-tw7ty5vz4d , а можно услышать эти логические соображения,согласно которым не может быть бесконечной цепи создателей? Или это так,лишь бы красиво сказать? "Доказательство того, что у Аллаhа нет начала, заключается в том,что если бы у Аллаhа было начало, то Он был бы сотворенным" А что за доказательство такое,которой доказывает,что у аллаха нет создателя? Кроме веры и убежденности верующего есть что-то более научное ?
Потрясающе,мне так нравятся их размышления.Спасибо тому,кто это перевел
Атеизм вместо любой религии!
Если нет Бога , то кто обновляет руну в доте ? Шах и мат атеисты.
А кто создал доту вообще? Не, мне ближе иное высказывание: "Если нету Бога, то чья эта божья коровка" И да, обожаю шахматы. Пат ^_^ © М / Бог
Сергей Герасимов какойто глуповатый ход!!!
Сергей AumSun ღ Logos дядушка габен:3
Великий бог Гейб !
😂
Мне больше нравится другое определение чуда: Чудо - это событие, описанное людьми, услышавшими о нем от тех, кто его не видел
Ну так история в принципе тоже под это определение попадает.
@@grouchomarx5609 Да, помнишь как в Ведьмаке он описывал историков?
@@1Tetsujin1 чудо - это такая штука сладкая вапщета ;-;
@@user-jz8ej6ff7p сладкая, да, но чуда там нету -))
@Личное Мнение на практике нельзя доказать никакую религию. Как нельзя доказать существование деда мороза или опровергнуть это.
вот вам факт - ...если бы человек не появился вселенная всё равно бы существовала бы просто никто бы не спорил, чья фантазия реальна...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, держи по больше
То что ты написал, называется гипотезой а не фактом, не благодари.
И это не истинно, ничего не истинно. Умрем, посмотрим что будет после 😍.
@@RUSSIA_STRONG_Z вполне можно расценивать как факт, в масштабах видимой вселенной, наша планета как микроб на полу футбольного стадиона.
@@gromov_ умрем-не увидим,ибо глаза,как и все тело осталось в земле
Что интересно, под оригинальным видосом одни муслимы и все ругают краусса.
Оригинал этого видео опубликован на исламском просветительском канале, так что его только они и смотрят) Впрочем, там не только аудитория предвзята. В оригинале сам Хамза разговаривает увереннее, вежливее и изящнее. А в переводе получилось почти наоборот)
⛔Удар по атеизму💪💪💪: Строение, структура и процесс между началом и концом жизнедеятельности клетки, не оставляют ни единого шанса на то, что бы можно было предположить, что она случайно сформирована, кто хочет убедиться сами посмотрите: kzhead.info/sun/g9KFm6WZZ2mro3A/bejne.html . Но кто из атеистов в усиление своей позиции, приписывает к случайным событиям и закономерности, то это еще более указывает на ущербность их позиции, ибо закономерности указывают на законодателя! Абсурдное положение атеистов гласит:"Без разумного замысла появился интеллект, но с разумным замыслом вообще никак не может"!) Сильный аргумент, не правда ли?) Для атеистов не является бредом, утверждение того, что вселенная сама себя создала из ничего, но вот утверждение, что Бог создал вселенную из ничего, то это уже бред. Просто железная логика) Для атеистов не является бредом, что случайные и закономерные события, которые сами имели причину для появления, создали интеллект, но вот создание интеллекта: "разумным замыслом независимого лица", является бредом, хотя на самом деле бредом является утверждение, что случай и закономерность, которые тоже имели начало, но якобы без разумного замысла, создали интеллект!) ERRON BLVCK профессор Краус говорит, что само пространство, материя и время не были и появились. А понимаешь что это означает о глупый ты человек???? Это означает, что бытие имеет начало в любом его проявлении. И здесь у таких глупых и наивных как ты два выбора: 1)Сказать, что вселенная сама себя создала. Но это полный бред и тупость, объяснить это кроме как словоблудием невозможно. Если не согласен попробуй описать то, что существовало без пространства, без матери и без времени. И здесь для тебя тупик о тупое создание, ибо что бы создать себя, вселенная должна была существовать вечно без начало и иметь начало, что бы быть созданной. И это довольно не ловкий момент для атеистов. Вы одно не понимаете, что идет одурачивание в мировом масштабе, тому довод теория лже учёного Дарвина и других. 2)Признать, что вселенная создана кем-то, кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, то есть без начало. Об этом и говорят все религии. И любые рассуждения приводят к этому, и этому довод то, что вселенная появилась и не могла сама себя создать. А раз доказано, что и само пространство, материя и время появились, то это является доводом того, что кто дал начало всему, ему не присуще небытие, то есть начало и конец, ибо кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, тому не присуще небытие, то есть начало или конец!
@@user-dj8kt2ep7z хватит копировать из интернета
@@user-dj8kt2ep7z если так рассуждать то кто создал бога
@@mr_molkom8296 Никто, у Бога нет начала и конца
Самым удивительным в дебатах было то, что Крауссу несколько раз удавалось пить из пустого стакана
это он походу так верующих троллил
@@user-klepikovmd скорее всего самого себя "Все из ничего" xD
@@user-if4oj3yd2g тоже вариант 😂
Скорее всего это просто ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство).
Он проводил опыты. Но так и не получил из ничего, что то.. )
Перевод и озвучка данного ролика - это просто колоссальный труд. Спасибо авторам за это. А про дебаты хочу сказать следующее: организаторы поступили крайне нелогично, позвав философа и физика. Надо было звать двух философов или двух физиков с разными взглядами. В итоге, дебаты превратились из "Ислам vs Атеизм" в "Религия vs Наука". Но даже так было очень интересно послушать их обоих.
Еще есть Най vs. Хэм
@@VertDiderScience🤔🤔
Это потому, что любой здравомыслящий физик не может быть мусульманином (вообще верующим)
@@evgenydrykin9093 очень грамотное оценочное суждение подкреплённое крепкими аргументами. Молодец. Вот только тебя не смущает, что Краусс в ролике сказал, будто у него есть друзья-физики, которые являются верующими? Но тебе, конечно же, виднее. Ты же всех людей мира опросил по поводу их профессии и адекватности, поэтому так уверенно ставишь диагноз всем верующим и физикам. Если нет, получается, что ты простой балабол.
@@jozh89если учёный и верующий, то гипотезу бога он никогда не будет использовать в науке.
Короче говоря, версус с заведомо предубежденной недалекой аудиторией, которая подхрюкивает на красивые словесные повороты, и никак не реагируат на аргументы.
Ты же понимаешь, что левый спикер именно в ответ начал вести грязную игру в переговорах? Он был заинтересован в диалоге, но оппонент слишком уверен в своей правоте настолько, что просто не видел людей перед собой и всячески принижал собеседника. Мне кажется, что атеизм именно не признаёт идеи религий, а не пытается выставить дураками всех тех, кто мыслит иначе. Хоть это и звучит бредово, что религии, имея одну идею создания всего мира одной силой, так сильно пытаются придать уникальность именно своей вере, хотя это просто тычок пальцем в небо и не более. Спикер со стороны атеистов просто ужасный.
@@QwertyQwerty-uh1cq "не спорьте с -идиотами- теологами. сначала вы опуститесь до их уровня а там они задавят вас своим опытом"
⛔Удар по атеизму💪💪💪: Строение, структура и процесс между началом и концом жизнедеятельности клетки, не оставляют ни единого шанса на то, что бы можно было предположить, что она случайно сформирована, кто хочет убедиться сами посмотрите: kzhead.info/sun/g9KFm6WZZ2mro3A/bejne.html . Но кто из атеистов в усиление своей позиции, приписывает к случайным событиям и закономерности, то это еще более указывает на ущербность их позиции, ибо закономерности указывают на законодателя! Абсурдное положение атеистов гласит:"Без разумного замысла появился интеллект, но с разумным замыслом вообще никак не может"!) Сильный аргумент, не правда ли?) Для атеистов не является бредом, утверждение того, что вселенная сама себя создала из ничего, но вот утверждение, что Бог создал вселенную из ничего, то это уже бред. Просто железная логика) Для атеистов не является бредом, что случайные и закономерные события, которые сами имели причину для появления, создали интеллект, но вот создание интеллекта: "разумным замыслом независимого лица", является бредом, хотя на самом деле бредом является утверждение, что случай и закономерность, которые тоже имели начало, но якобы без разумного замысла, создали интеллект!) ERRON BLVCK профессор Краус говорит, что само пространство, материя и время не были и появились. А понимаешь что это означает о глупый ты человек???? Это означает, что бытие имеет начало в любом его проявлении. И здесь у таких глупых и наивных как ты два выбора: 1)Сказать, что вселенная сама себя создала. Но это полный бред и тупость, объяснить это кроме как словоблудием невозможно. Если не согласен попробуй описать то, что существовало без пространства, без матери и без времени. И здесь для тебя тупик о тупое создание, ибо что бы создать себя, вселенная должна была существовать вечно без начало и иметь начало, что бы быть созданной. И это довольно не ловкий момент для атеистов. Вы одно не понимаете, что идет одурачивание в мировом масштабе, тому довод теория лже учёного Дарвина и других. 2)Признать, что вселенная создана кем-то, кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, то есть без начало. Об этом и говорят все религии. И любые рассуждения приводят к этому, и этому довод то, что вселенная появилась и не могла сама себя создать. А раз доказано, что и само пространство, материя и время появились, то это является доводом того, что кто дал начало всему, ему не присуще небытие, то есть начало и конец, ибо кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, тому не присуще небытие, то есть начало или конец!
@@user-dj8kt2ep7z слава алЛоху:)
@@user-dj8kt2ep7z я так понимаю, ты просто взял и скопировал несколько тезисов с религиозных сайтов, даже не пытаясь понять, почему всё в этом мире происходит так, как это описывают учёные. Конечно, гораздо проще потратить несколько часов, чтобы понять большинство религиозных объяснений, чем потратить несколько лет на изучение физики, которую ты игнорировал ввиду ограниченности своего религиозного мышления. И хотя бы просто подумай над этим: если бог существует, то почему он должен быть именно таким, каким его представляет твоя религия? Сказать, что он какой-то такой, а не другой - ткнуть пальцем в небо, так как даже при том, что творец существует, вероятность того, что твоя религия угадала, стремится к нулю.
Надеялся на дискуссию, а послушал 2 часа полемики, софистики и хамского поведение Хамзы и аудитории. Достаточно того факта, что даже спустя 2 часа дебатов, Хамза так и не понял, что наука это не = атеизм, чтобы просто не тратить на это свое время.
нет. ты просто огорчён что краус проиграл
@@gfaudiomakerduo.3659 не надо желаемое выдавать за реальность))
@@exstrimetv7280 скорее я реальность выдал за желаемое
@@gfaudiomakerduo.3659 и врать тоже не надо,ведь кто же ты,чтобы говорить за другого человека?))
@@exstrimetv7280 сам ты врун
Респект Лоуренсу, не побоялся тех, кто за убеждения привыкли отрезать головы, живьём.
Бедняжка, с такими стереотипами жить...
@@MisterV452не стереотипы , а правда . Опустись например в комментари видео , где рассказывают про террориста , отрезавщего голову учителя во франции. Там все мусульмане как один хвалят террориста и говорят , что поступили бы также. Вы маньяки
Я мусульман, но правда респект. Потому что человек задумался о бытие. В нашем религии главное искренность, и видно что Лоуренс и в правду искренен, но с одной стороны он высмеивает религию даже не изучивший ее. Короч говоря если он изучит коран то он примет ислам. С таким то умом уж точно.
О, жертва пропаганды
@@mariolemiex3523 Когда-нибудь человечество научится защищать мозги от таких жалких, но рабочих манипуляций какие вы тут устроили, типа язвительных насмешек и показательной численности, тогда и посмотрим, как что станет с жертвами пропаганды другой стороны. Нет никакого оправдания тому, что делали исламские головорезы 7 октября. Можете сколько угодно тут язвить, но ни один человек, имеющий совесть, никогда не останется равнодушным к тем кадрам, которые ваши же головорезы любезно сами и засняли и выложили в интернет. Чёртовы кровожадные упыри из самой "миролюбивой религии".
Спасибо Вам огромное за перевод этих дебатов.
Спасибо Лоуренсу Крауссу что просвещает людей ! Сейчас нам это необходимо ! Сила науки и здравого смысла восторжествует !!!!
Любой здравомыслящий поймет что бог есть,если он действительно обладает знаниями .достаточными.научными.как устроены животные,растения,человеческий организм . почему у пчелы 5 глаз, почему у верблюда такое небо твердое что может питаться колючками,два века ,защитная шторка от песчаных бурь,горб в котором запас воды ... почему это все например не у кошки( домашнее животное) .и весь мир устроен уникально .ведь если наша планета будь то на сантиметр отдалена в лево то сгорела бы до тла ,или право - люди умерли бы от холода.ведь кислорода для живых организмов на других планетах нет,а они всего лишь вспомогательны для нашей планеты . даже комарик устроен уникально . Все живые организмы на земле уникальны ,и у каждого просто уйма функций . сколько оттенков различает человеческий глаз? Любой обладающим здравым смыслом поймет что бог есть ! Ведь люди даже комара не могут создать( без материала Творца) ни один живой организм человек не сможет создать без "материала" Творца . насколько уникален весь мир
@@user-jj4ku2jj6c я так понимаю, что про эволюцию ты ничего не слышал, да?
да но не для фанатов ислама)) там броня)
@@Coulombyaнаука дерь им о ебаное
@@Coulombya броня из тупости и невежества
Интересно, в какой момент ведущий перестал понимать что происходит?
😂😂😂😂
Когда Лоренс Краус начал говорить, потому что в его речи логика и факты))))
@@kittenfrompicture какие факты ?
@@gfaudiomakerduo.3659 давай начнём с того, что подтверждённые математическими расчётами и реальными исследованиями фундаментальной физике. Этот Тзортис пытался апеллировать физикой, но как черепаха не оскалит клыки, а спрячется в панцире, так и богослов пытаясь играть с наукой реальной, спрятался в теологии, подтверждённой одной единственной книгой)))
@@kittenfrompicture то есть с помощью математики можно доказать отсутвие бога ?
Ваш спор давно разъяснил Джонатан Свифт :--,, Мы достаточно религиозны , чтобы ненавидеть друг друга , но недостаточно религиозны , чтобы любить друг друга".
Принимай истину Ислам, единственную религию Всевышнего!!!!
@@lm4334интересно, что все представители мусульман яро навязывают свою религию всем: и другим религиям и атеистам. Почему так происходит? Наверняка я бы услышал ответ что меня хотят поставить на путь истинный, что мне же добра желают чтобы я попал в рай, а не ад, но это всегда так смешно, ведь когда отказываешься ни смотря ни на что, они всегда начинают тебя ненавидеть, материть и желать смерти хотя вроде бы добра желали минуту назад)
@@lm4334Уже очень долго интересуюсь двумя вопросами,но достойного(как мне кажется)ответа так и не нашёл,к сожалению...Надеюсь на них сможешь ответить ты,если не трудно. 1)Зачем Всевышний испытывает людей,если знает,что и с кем в итоге случиться? 2)Зачем Аллах создал Иблиса,если знал о том,что тот Его ослушается?
@@user-qc2oy9ck9c 1.потому что от сего действа, т.е. от "проекта под названием человечество", даже с учётом всех жертв и сопутствующего ущерба, пользы значительно больше чем вреда, т.е. это в любом случае благо. 2.иблис, как и его ослушание, как и проступок Адама в Раю, после которого он был изгнан на землю, для прохождения испытания, все это, имеет провиденциальный смысл, т.е. опять же, это часть плана Всевышнего, для запуска "проект человечество" Есть хороший хадис на эту тему, "спор Адама и Мусы", почитайте, многое станет понятно. 3.если говорить о всех глубинных смыслах сознания человека, это известно лишь Всевышнему, ангелы тоже об этом спросили Его и Он ответил. Коран 2:30 "Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете».
@@lm4334 Спасибо за ответы. Касательно второго ответа у меня вопросов нет.Но вот касательно первого мне кажется,что ты меня не совсем понял... Я не в коем случае не хотел сказать что вот,мол,Аллах садист так как знает о том,что многие попадут в ад и всё равно их создал,как говорят многие.Я лишь хотел сказать для чего ему это?Зачем Всезнающиму Богу испытывать людей?
спасибо за перевод!
Как мне жаль, что этот бедный ученый потратил столько времени на разъяснения, но его все равно никто не понял
@@Dashiev_Yuriy offtop
@@addblocker6634 ontop
>бедный ученый На протяжений всего времени вёл себя как быдло, да действительно поведение интеллектуала
Ислам , не против науки, клоун🤦♂️ ты жопой чтоли слушаешь? Основа Современной математики, медицины, химии, астрономии, косметологии, государственности состоит из Ислама. Просто надо быть бараном, чтоб разделять науку и Ислам.
@@zous2210 когда ты находишься среди стада сложно не вести себя как быдло)
Переводчику- чугунный памятник! Прижизненный!
@@Yuriy_Dashiev почему ты пишешь это под каждым комментом
@Казанский индеец потому что он хочет поставить вас на правильный путь 😐
@Казанский индеец Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», - они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?» Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого.
@@SiNa-zf9yw для этого и создаются секты , что бы глупцы придумывали отговорки , что не они глупцы , а все остальные))
@@Yuriy_Dashiev и в конце Аллох Акбар и взрыв бомбы
Надо людей образовывать, давать познания в физике, химии, биологии. Расширять их мировозрение и понимание окружающего мира, в том числе психологии и социологии, а там они сами решат, во что верить, а во что нет и откуда "ноги растут"
Я думаю когда они узнают правду произойдет самоподрыв.
да тут название соли(NaCl) перефразируешь и все это опасная добавка.
Ну апонент професора не так уж и туп. Думаю по умнее многих. Но все
Ты сам то 2×2 не знаешь мальчик, о какой физике, химии, биологии ты говоришь? Мамкин атеист
@@user-wt6vh4kr6h с чего такие выводы? Или опять по принципу : Я верю, значит это истина" ? 2х2=4
Спасибо огромное за перевод! ❤❤❤
Хамза явно лукавит, утверждая, что в исламе не наказывают гомосексуалов. Во всех исламских странах ЛГБТ запрещены. Более того, в Иране и Саудовской Аравии геев публично казнят только за то, что они геи.
Гомосексуализм не наказывается, все правильно. До тех пор пока не проявится в явном действии. Наказываются за гомосексуальный акт.
🔥„Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, - но только не жить по ней.“ -- Чарльз Халеб Колтон „Как я уже сказал, если мы будем воспитывать религию, у нас будут различия; у нас будут аргументы; и мы никогда не сможем собраться вместе.“ - Малкольм Икс
Всё-таки насколько отличаются дебаты в Европе от наших..Атмосфера доброжелательная, даже шутят друг с другом..У нас же смотрят друг на друга с ненавистью, как на злейших кровных врагов..Иногда чуть ли ни до мордобоя доходит..:))
Natasha Pavlova и плюс ко всему у нас сразу видно, на чьей стороне зрители, ведущие и проч проч.
Natasha Pavlova Вот почему так у нас что народ более дикие ?инстинктивный , не размышляющий ,не уважающий мнение оппонента?
Ну в Сирии вообще головы режут и че?
Профессор место того что бы нормально отвечать на вопросы просто уходил от них. тем самым пытаясь оскорбить Тзортзиса.
Natasha Pavlova Высказывания древних учёных о достоинстве знания : Али сказал: «Знание лучше денег, потому что деньги охраняешь ты, а знание охраняет тебя; расходование уничтожает средства, а знание от этого увеличивается; знание управляет, а деньгами распоряжаются; хранители денег умирают, будучи живыми, а ученые остаются живыми до скончания времен: сами они исчезают, но дела их остаются в сердцах». Аббан ибн Сулайм сказал: «Мудрое слово твоего брата лучше тех денег, которые он тебе даст, ибо деньги заставляют тебя преступать пределы дозволенного, а мудрое слово укажет тебе прямой путь». Аль-Хасан сказал: «Весь этот мир - тьма, кроме собраний знающих». Суфьян сказал одному арабу: «Горе вам! Ищите знание, ибо поистине я боюсь, что знание уйдет от вас и перейдет к другим, а вы окажетесь униженными. Ищите знание, ведь это честь в этом мире и честь в мире вечном». Исма‘ил ибн Джа‘фар бин Сулейман аль-Хашими сказал: «Я удивляюсь тому, кто не записывает то, что узнает: как душа может побуждать его к чему-то достойному?». Один из знающих сказал: «Достоинство знания столь велико, что любой, кому приписывают обладание знанием, радуется этому, даже если не является его обладателем, в то время как любой, кого знающим не считают и кому приписывают невежество, тяжело переносит подобное и считает это оскорбительным, даже если действительно является невежественным». Один мудрец сказал: «Свидетельством достоинства ученых является то, что люди подчиняются им». Абу аль-Асвад ад-Дуали сказал: «Цари правят людьми, а знающие правят царями». Взято из книги УНИКАЛЬНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ИЩУЩИХ ЗНАНИЕ . Ислам в том виде , каким его понимал пророк Мухаммад и его сподвижники на основании доказательств , без фанатизма и экстремизма . Все абсолютно бесплатно ! 👇 Здесь материал собранный на протяжении больше 15-ти лет . 1) alhadis.ru 2) toislam.ws Толкование Корана kzhead.info/channel/PL1feGP2_UMVE-Wt-ViIughAPiiFGa_pxE.html vk.com/tafsir_saadi play.google.com/store/apps/details?id=ing.galgaev.quran Энциклопедия хадисов hadis.info
Подумал, как бы было круто послушать эти дебаты где-нибудь на прогулке, зашёл на яндекс, а там есть Vert Dider, в т.ч. и этот выпуск, спасибо огромное)
Я не атеист, но если выбрать ислам или атеизм, то я выбиру атеизм, ибо ислам это тьма войны. Ислам это арабская идеология и не более, агрессивная и воинственная. А по поводу того, что я не атеист, так вот я уверен что Бог тоесть Творец есть 100%, есть очень банальное обьяснения тому, это все вокруг.
Понимаешь? Если есть творец, значит есть его воля, и тогда получается он отдельно, а система отдельно... Это я не могу представить,,,, я думаю раз пространство бесконечно, (оно же бесконечно?), значит система (может постоянно создаёт) саму себя, значит создатель это сама система, скажем условно сила, совокупность сил, ,,, короче думаю мы (человечество) не можем пока так глубоко копать, ,,, надо наши людские проблемы решать, их то сейчас навалилось просто жесть...
Брат, ислам учит нравственности, а то что вы ассоциируете ислам с агрессивными арабами - это пропоганда сми. На деле ислам учит быть вежливыми и добрыми абсолютно ко всем, и к атеистам, христианинам и т.д.
Гораздо лучше рэп-баттлов, вот тут жара сука
хахах, солидарен
Поддерживаю
@@indigosharpovich6003 а смотреть что то про религию тратя на это 2 часа это полезнее чем например посмотреть курс по Python или С++? Или базам данным или даже Microsoft Excel? По мне так лучше бы сделали "Рэп батл против проповедника" )
@@SS-qu7vf А я и не смотрел эту фигню про религию. На 7 минут меня хватило. Во первых много воды льют, а во вторых я уже давно этот вопрос для себя осмыслил. Программирование отнюдь не всем необходимо. Можно заменить это на чтение книг по психологии, политике, экономике, философии и т.д. В любом случае, все из перечисленного будет полезнее и интереснее рэп батлов, в которых принимают участие разного рода алкаши и наркоманы. Херню какую то лепят и стоит толпа вокруг них хлопает - вау круто. Не понимаю я этого движения.
@@indigosharpovich6003 ну вот я и говорю свести бы их)
Самый интересный вопрос, почему высшее существо во всех мифах обращаться к 1 человеку без свидетелей, даже при нынешнем технологическом прогрессе, обычный человек, по средствам звуковых устройств и глобальной сети может обратиться к 90% населения. Все религии сетуют на сложности перевода и трактовки, проповедуя то что им выгодно, что уже является доказательством ничтожности их точки зрения.
Наличие свидетелей упрощает вопросы касательно веры. Но вопрос "а надо ли это?" Я считаю что жизнь как экзамен; в котором есть кто сдал и не сдал. Многие скажут что вера это правильно (ведь в нем нет негативного посыла), но мало кто осмелится прибегнуть к этой инструкции.
@@1kx если религия говорила "есть на небе бог, живите достойно и нам ничего не надо" я бы хорошо к ней относился, но когда в религии есть корыстный умысел, давайте нам земли,храмы, деньги и власть, то это не религия а бизнес
когда человек говорит с богом-это молитва, а когда бог говорит с человеком-это шизофрения.
Религии созданы людьми для того чтобы управлять этими самыми людьми ...точка
@@bogdikxxx религии да. Абсолютно искусственное явление, к Богу не имеющие никакого отношения. Это касается абсолютно всех религий. Но самое интересное и поразительное это то, что в священных книгах, таких как Библий, Коран и Индийские Веды дана зашифрованная, реальная информация об устройстве Вселенной, фактически обо всём вообще, в т.ч. история того что было, есть и будет. Информацию эту буквально воспринимать нельзя т.к. это шифр. Вот на базе этих сокровенных, серьёзных знаний были созданы религии и мы имеем то что имеем сейчас.
Спасибо переводчикам за ваш труд!
При всем уважении , что касается расстояния и бесконечного количество частей , это обыкновенный сходящиеся геометрический ряд с известным значением. А если рассматривать дилемму с профессорами, то бесконечность это не число , и профессоров на пять меньше не станет, так как исходные данные всегда будут стремиться к бесконечности
@@Dashiev_Yuriyназову ребенка аллахом, чтоб все додики его славили😂
Как же трудно было Галилею, Копернику...
ооо, да, собираюсь выпускать свой научно-популярный канал, будут интересные исторические факты о Галилео и Инквизиции, Копернике, Дарвине и Библией, но пока не могу :( слишком много материала
Да в их времена это было смерти подобно , хотя и в наше сущес вует такая угроза !
Я думаю в исламских ортодоксальных странах такие дибаты закончились трагически для так размышлющих ученых !🤪
@@user-ru7mc2nt8q в данный момент нет ни одной исламской страны,есть страны с населением исповедующих ислам
@@user-ru7mc2nt8q мусульмане раньше вели диспуты с атеистами,без угрозы
Один человек пытается найти подтверждение того, что заело у него в голове и будет стоять на месте, другой же ищет новые методы и решения, каждый раз радуясь тому, что до этого ошибался, если это так - именно поэтому и будет развиваться.
Только атеисты скажут что все сотворилось само собой, из космической пыли или пустоты, лишь бы отвергнуть Бога, тем самым наверное пытаясь показаться самостоятельнее или умнее, или тем самым пытаясь оправдать свои нечестивые поступки, ведь если Бога нет, то не перед кем и ответ держать,но это нелогично, ведь, к примеру, здание не может построиться само без человека, из пустоты или из пыли, нужно обязательно наличие творца. А тот факт, что человек обладает чувствами и интеллектом ещё больше подтверждает наличие нашего Создателя, обладающего Разумом и Волей. Ведь правда в Коране говорится, что тем , кто не верует в Создателя, тем Он одевает повязку на глаза, и они уже никогда не поверят. Однако, в отличие от человека, Всевышний имеет колоссальные размеры, неограниченные возможности и Он Один, Уникален и не живёт он на земле,подобно человеку. Создатель Миров. Его пророки и посланники жили на земле и призывали людей к вере в Него, а многие люди ошибочно приняли некоторых из этих за Бога
@@user-qj7ef9td6y "Только атеисты скажут что все сотворилось само собой, из космической пыли или пустоты, лишь бы отвергнуть Бога" - нет, увы, Вы здесь вообще не правы. "Отвержение Бога" не является причиной, а все остальное этого оправданием и следствием из этого (как вы думаете), а наоборот - "отвержение Бога" является следствием из очень длинного пути самого человека (как самого человечества в истории, так и самого человека в течение своей жизни). Далее - "ведь если Бога нет, то не перед кем и ответ держать" - вот тут то мы приходим к следующему - представьте себе, что человек своим трудом и умом доходит сам до того, что лучше для него самого и других не совершать поступков, которые могут привести как к собственным страданиям, так и к чужим, а сам человек для него является высшей ценностью (ведь над ним никого нет) - и потому имеет уважение ко всем и осознает свою ответственность за себя и других людей, за природу и мир вокруг, так как он происходит из этого мира и является его частью, а не создан повелевать им, влавствовать или управлять (как склонны писать в определенных учениях). Теперь же можно рассмотреть контр-утверждение "так как Бог есть", то от его имени можно начать неуважать тех, кто не является верующим (как будто является недочеловеком), а потому допускается (или является необходимым) как минимум относиться к таким людям с презрением, а как максимум - вырезать неверных, если обратить в свою веру не удастся (тоже все зависит от той или иной религии). Да, Вы правы, что ваши предыдущие тезисы нелогичны, потому что взяты с воздуха и не имеют за собой обоснования. А очень похоже на то, что вы сделали свое представление об атеисте, а после этого свое же представление о нем стараетесь разрушить, дабы тем самым еще больше утвердиться в своей вере. Следующее - "здание не может построиться само без человека, из пустоты или из пыли, нужно обязательно наличие творца" - да, не может построиться здание (хотя с очень малой вероятностью возможно - в любом случае доказать, что это не так никто не сможет). Но другие более глобальные объекты могут - например бесчисленное количество звезд, планет и прочих - для них, оказывается, не нужен кто-то со сверхспособностями и сверхразумом - этот процесс так же закономерен, как и то, что если, стоя на земле, отпустить из руки камень, то он упадет. Следующий момент "факт, что человек обладает чувствами и интеллектом" - этим человек не ограничивается, кроме этого он имеет другие преимущества и недостатки, а имея эти недостатки, вопрос - может ли "творец" сделать ошибку? (Ответ: "для творца уровня Бог - делать ошибки недопустимо, ведь Бог непогрешим") А может ли природа породить несовершенное существо ? - да - может - все живые существа несовершенны и все отличаются друг от друга, включая уровень интеллекта и отличия в спектрах чувств, просто нам повезло чуть больше, чем другим видам, вот и все. Мы умнее собаки примерно так же, как собака умнее червя. Таким образом ответ на вопрос "кто творец - Бог или сама природа" склоняется в пользу природы с исключением непогрешимого сверхсущества из этого вопроса. Да, Коран актуален для объяснения законов мира и правил на момент его написания - для человечества с уровнем развития около тысячи и более лет назад это одно из величайших учений вообще, которое в то время в определенных случаях помогало человечеству. Но вопрос - вы в каком мире живете и есть ли у вас повязки на глазах или голове? (отвечать на него не нужно, он риторический) Желаю Вам дальнейшего роста, развития и радости в жизни.
@@user-hw9rl8op5k Хороший монолог. Но всё гораздо сложней и проще одновременно. А что касается Создетеля так он однозначно существует, будь это - Матушка Природа или Небесный Отец , Сама Вселенная или Сверхвзрыв , не суть.
@@user-do6lh1vw6z дискуссия была о боге-творце, а не более расплывчатом и глобальном термине, который предыдущий комментатор не отрицал . Речь шла именно о боге по-образу и подобию. К чему ваш комментарий?
Где развитие? Я живу в России я не вижу развития да машина есть телефон есть если вы имеете ввиду это под прогрессом но я вижу как этот прогресс деградируют людей. Вы можете назвать вещь прогресса и сказать вот это прогресс благодаря это мы люди больше не будут воевать.
муслим: ссылается на науку, говорит "учёные говорят", "в науке считается", "наука не отрицает" затем ему отвечает учёный и разъясняет по полочкам почему: "то что ты щас сказал, не имеет ни малейшего отношения к науке, ты говоришь полный бред о вещи, в которой даже не разбираешься" реакция муслима на это: 59:56 "Я ваще о науке даже не говорил, это не мои слова, ты поганый, поганый лжец и селёдка, поганый ты человек, ты меня оскорбил" мда. Собственно с первого же обмена аргументами и стало видно кто прав, а кто нет
Честные дебаты не должны проводиться судьей, начавшем со слов "Начнем дебаты с воссхваления господа". Это сумасшествие.
@@foulfellcorruption767 так господа же нет.
Так он и не судья. Он там лишь для организации и поддержания некого порядка. Так что не важно на чьей он стороне, если это не влияет на его действия.
То есть вы хотели чтобы он был атеистом? Получается тогда так?
@ScamDetector у мамки твоей болезнь была , беременность тобой называется
@@user-op9fl2te8b разьебал хуле
Уникальное умение проповедников говорить так что бы пока слушаешь мозг начинает автоматически вырубатся
@@user-vp6ow2qi6d хочу выразить благодарность за столь длинное, трудоёмкое и правдивое объяснение и в то же время чёткое наставления جزكله خيرن اخي
@@user-vp6ow2qi6d чел.
Что ты несёшь?)) Хамза его па факту просто размазал
@@user-vp6ow2qi6d то, что в коране многое украдено из библии, уже говорит о том, что не является истиной. А причин тысячи
@@user-vp6ow2qi6d если коран правдив, то библия лжет. Но тогда как люди, писавшие библию, угадали некоторые вещи, которые будут в коране? А никак. В коране бред написан в самых первых строчках, как и в библии. Земля была создана раньше космоса? Да? Звезды там всего лишь украшением неба считаются... А солнце, конечно же, ею не является. Про планеты почему-то не сказано, хотя они ближе к нам, чем звезды (некоторые даже ближе солнца). В коране есть какие-то 7 небес, между которыми 500 лет, а над ними аллах. Почему там такой бред? Потому что в те времена не было астрономии, так что мухаммеду пришлось писать то, что придет в голову. В исламе существуют куча запретов, которые вообще существуют просто так. Ну реально, зачем? Вселенная просто гигантская, а мы в ней никто. И аллаху будет до нас какое-то дело? И сами запреты очень смешные и не оправданны ничем. И это была самая малая часть опровержения ислама
Т.е они цепляются за каждое слово в книге, но когда им говорят что Мухаммад педофил они не хотят это слышать.
А кто вообще придумал чтот такое педофил? Наш пророк Мухаммад мир ему не насиловал никого, он просто женился на довольно молодых девушках, и выросли они очень хорошими людьми в отличие от нынешних жертв насильного педофилизма, что подчёркивает то что либо понятие педофилизма довольно общее, из-за чего описание не подходит к нашему случаю, либо что у педофилизма более узкое понятие - помешание и не добровольная связь с молодыми лицами, что так же говорит что описание не подходит к нашему случаю
@@kto-nibud огромная часть исламского общества согласна с тем, что Аише на момент брака было 9 лет. Я не назову это чем-то плохим, все же период и место сыграли свою роль, но как можно назвать себя в коране и хадисах лучшим человеком, при том, что у тебя целый гарем. Вроде бы лучший человек, на то и лучший, что он не следует обычаям своего общества. Также многие мусульмане говорят, что он обучил арабов... Чему, если после смерти Пророка, Умар ставший фанатиком сказал, что будет убивать всех кто скажет, что пророк мертв (впринципе мне симпатизирует Умар, но очень агрессивен), а после смерти Умара начались смуты. То есть Усмана в чем-то обвинили, его убили, Али и Аиша подрались... Вообще жесть какая-то
@@Wryyyyyy444 где ты такое услышал то? Ты хоть теперь источники вообще смотрел? Или каких-то анти исламистов?
@@Wryyyyyy444 вот почему многоженство разрешено kzhead.info/sun/lMmDlq2JrneLq6c/bejne.html
@@Wryyyyyy444 обычаи общество это хорошо с но только если они не пересекают границу дозволенного, например у адыгов была традиция пить пивной настой из кукурузы, но так как это опьяняет это запрещено.
Вау, я пока только на половине, но это одни из самых интересных, увлекательных, интеллектуальных дебатов, которые я видела, прекрасный баланс, возможность взглянуть на обе точки зрения и расширить свои горизонты. Огромное спасибо за перевод!
@@Dashiev_Yuriy Возможно, бог и есть, но не ислам истина. Нет ни одного доказательства этому. Начиная от поведения Мухаммада, его женитьбой на 6-летней Аише(хотя ожидается, что он- моральный эталон для всего человечества на все времена(+неужели Аллах не увещевал его о рисках от раннего вступления в близость несозревшего окончательно тела и смертности младенцев от юных матерей и их самих же), продолжая одобрением Кораном детских браков(65:4+Шариат), сексуального рабства над женщинами(4:24), сексуальных фантазий о рае с гуриями и женщин-исключений для Мухаммада(33:50),хотя для других мужчин 4:33, а также его 13 жен(хотя дозволено 4)+странная с моральной точки зрения женитьба на Зейнаб(жена его приемного сына),продолжая позволением бить жену(4:34), запрете для жен Мухаммада о новом замужестве после его смерти, продолжая военным распространением ислама(достаточно открыть самый уважаемый тафсир Ибн Касира, чтобы в этом убедиться,н-р 5:54,8:12,8:55-57,9:123), а также ксенофобией в отношении неверующих(«свиньи, худшие из людей, кяферы» а община Мухаммада лучшая 3:110,хотя сначала над мирами Аллах возвысил сынов Израиля 2:46), нетерпимостью к отступникам(смертная казнь по шариату), к ЛГБТ, также коснемся проблемы научных чудес с погружающимся солнцем в мутный источник(18:86, 18:90), да и с личностью Зуль-Карнайна(копия легенды об Александре Македонском), потом вспомним о вращающемся вокруг Земли солнце(36:37-40; 91:4; 2:258) и наконец Сахих-аль-Бухари 3199 о склонении солнца под престолом Аллаха, потом вспомним о том, что горы защищают от землетрясений(16:15,31:10), что не является правдой( горы могут усиливать землетрясение и вызывать их),мой любимый эмбриогенез в 23:14(о сгустке крови-этого нет в настоящем эмбриогенезе, а также кости и мясо образуются синхронно) и так далее, про нун(68:1, в тафсире у Ат-Табари и Ибн Касира речь о ките, держащем землю), о корове, чье молоко оказывается образуется не в молочных железах(16:66)и так далее, касаясь вообще сборника хадисов Сахих Аль бухари, собравшем за 16 лет 80 000 хадисов и проверив их и еще написав другие книги, что конечно выглядит очень реалистично, и продолжая абсурдностью и жестокостью хадисов(на ум приходит сахих аль бухари 111-не убивают мусульманина за убийство неверных), положения о джизье с немусульман(и цена ее очень существенная, это не закят), продолжая нелогичностью Корана( как например утверждение того, что Библия и Тора и Коран были посланы от Аллаха, мудрого и достохвального, и лишь Коран защищен от лжи(15:9), и раз Библия и Тора были также от Аллаха, то как же так случилось, что бог их не уберег); как сочетается свобода воли и предопределение судьбы, когда ангел записывает по велению Аллаха судьбу человека и +человек верит и не верит только по воле Аллаха; также всякими противоречиями типа Мария-это сестра Аарона, дочь Имрана и что это две разные Марии и два разных Имрана и сестра в переносном смысле(хотя где-то еще есть в Коране подобное метафоричное обращение?(19:28,66:12), вопрос о том кем был Иблис,почему он джинн, если он ангел(2:34, Аллах сказал ангелам, и лишь Иблис отказался, хотя как, если у ангелов нет воли) и это лишь малый процент из всего что можно сказать и все это на фоне того, что коран-ясная книга(26:2). И ps имя Иисуса настоящее Иеуша..Мухаммад тоже не знал об этом
Судя по тому что ты это все написал видимо ты не смотрел это видео, и да оно могло все произойти случайно и как раз таки произошло прими этот факт и не неси чушь
@@_marko-polo_ да это спамер, там под каждым комментом этот текст
@@namename12345 Пон, я понял в в духе "Наступит судный день и ТД"
@@_marko-polo_ Все появилось случайно из ничего? Это и есть чушь. Из ничего что-то не появляется, прими этот факт.
Сколько лет мне это выходит в рекомендации.. и в 2021 я смотрю)
Тоже из 2021
@@user-lm7bo6bx8m 👍🏻
Аналогично.
Иоу
+
если фотоны берутся ни откуда, какого платить за электричество?
Нет. Фотоны посылает Аллах и требует платить за электричество
Фотоны? а Как же Электроны, которые и есть електричесвто по сути их кто послылает?
Больше никому об этом не рассказывай, а то сломаешь систему)))
@@user-pe4jr8qe2r да ты шо?! платят не за кофе в кафе, а за сервис! так же с электричеством : платят за услугу!
@@IvanKovalov1983 это вроде как шутка была. А касаемо электричества, не совсем понимаю о какой услуге речь. Вы видимо не знаете, как получают электричество, и как оно попадает к вам в дом.
Я была почти во всех мусульманских странах. Скажу то что ислам прекрасен, НО ТОЛЬКО В КНИГЕ. На деле это ужас ! Попахивает сектой, а не прекрасной религией. Истинных мусульман из всех я встретила только в районе 5% из 100%. Это было в сравнении около 3000 человек за 5 лет путешествий (то есть из 3000 только 5% были «нормальными» мусульманами)…. Ислам коверкают как удобно власти каждой страны….
@@Dashiev_Yuriy иди потрать время на то что действительно поможет человечеству а не расписывать эту хуйню !
Ислам изучают по книге , то что большинство не соблюдают правил и закон ислама согласен с вами также если помотреть христиане тоже очень большинство не соблюдают Библию также пьют курят изменяют своим жёнам мужям убивают варуют а где же истинные христиане или вы только мусульман осуждаете
Коверкает и Лоуренс😢
Но я скажу то - что мусульмане практикуют ислам больше чем христиане, многие просто навешали себе ярлык христианина, но не соотвествуют учениям Иисуса (мир ему)
Реально хорошие дебаты. Пересматриваю их раз в пол года как хороший фильм.
Принимай истину Ислам, единственную религию Всевышнего!!!!
@@lm4334 неее
@@tralunmarcan5723 почему нет, ты что бессмертный ?
Псих. У меня внутри что-то натурально болит от нелогичности непакистанца.
Великолепная беседа народного шута и ученого
Имеешь ввиду что шут это Тзортзис?
@@chakaromar8011 А подумать слегка не пробовал? Очень полезное умение в наше время.
@@mamleevarsen8700 так Тзортзис или нет?
@@chakaromar8011 ну конечно, это же логично.
@@mamleevarsen8700 Мммм,а я его аппонента считаю шутом.)
Мусульман в мире около 1,6 млрд, и дали они всего двоих лауреатов Нобелевской премии по химии и физике. Оба переехали на Запад.
@@Yuriy_Dashiev практической пользы от этих глупых знаний - 0
kzhead.info/sun/ocWEp7pqpIOdh4E/bejne.html
@@Yuriy_Dashiev единственное "знание", которое я от вас увидел, это задрачивание протухшего космологического аргумента.
@@Yuriy_Dashiev он историк, а не "исламский учёный" словоблуд, не путайте
@@Yuriy_Dashiev в такой науке как "словоблудие" никто не сможет переплюнуть исламских апологетов
Почему когда говорит Хамза, я чувствую что мне что то хотят продать, а когда говорит Лоуренс - он словно подчеркивает, "в силах ли ты понять мою мысль"?.
@@Dashiev_Yuriy из "Полного собрания сочинений" Льва Толстого: Л. Н. Толстой. - * 73. П. Мельникову. 1910 г. Января 22. Я. П. 22 января 1910 года. Ясная Поляна. Всё это *людские выдумки, как Коран у магометан,* Веды у индийцев и другие книги у разных народов, считающиеся священными. Во всех этих книгах есть много мудрого и справедливого, и всё это мудрое и справедливое одно и то же во всех и учит тому, как надо на этом свете жить людям. Учение же это всё сводится к любви к ближнему. Но, кроме этого общего всем хорошего и мудрого, во всех этих книгах, считающихся священными, есть много бестолкового, прямо ложного и глупого, *во что никак нельзя и не должно верить.*
Потому что ты атеист?
а причем тут это? ты вообще уловил суть того, что он имеет ввиду, или кроме того как ТЫкать, ты больше ни на что не способен?@@MuhammadAl-Hanafiyya
@@pseudonyms_for_idiots что он хочет сказать? Он хочет сказать либо то что вселенная появилась из нечего что является бредом, потому что все что было внутри так сказать "ядра" после БОЛЬШОГО ВЗРЫВА согласно науке так и осталось. Т.е нечего не поубавилось, все просто расширилось. Либо он хочет сказать что Вселенная вечна что вроде давно опровергли. Какие ещё варианты остаются? В силах ли ты понять мою мысль?
1:40:45 только ради этого можно смотреть всё видео P.s спасибо за перевод, за такой труд)
@@Dashiev_Yuriyзаебал ты со своей пропагандой
@@Dashiev_Yuriyтвой бог мелочный и жестокий, потому что был придумал людьми (мелочными и жестокими существами)
обожаю вот такие дебаты, когда ученые спорят обоснованно, с научным подходом. спасибо переводчикам
ага, и никто никому, при этом, ничего не отрeзает. цивилизация!
Согласен, но утверждения Клауса, по крайней мере многие из них, были несостоятельными
Недалёким людям проще верить чем понимать
Вам легче отрицать, чем разуметь
По мне самые веруюшие люли это Атаисты ! Верить в то что всё возникло из нечего ....! Но извеня я не настолько веруюший я лучше в Бога буду верить это на много логичней !
Нельзя отрицать то - что нет)
@@user-uw4cz6qz2q разуметь что? Ничего
@@stopstop7894 Вам же сказали, атеизм это не система убеждений, это здравый смысл
Я долгое время жил в мусульманской стране, хотя моя семья никогда не была ни христианской, ни мусульманской, а языческой. И вот, когда в моей жизни начались трудности и вопросы я подумал, мол, может ислам - единственное спасение? И тогда я прочитал Коран... Короче, я стал язычником.
И что тебе не понравилось в исламе?
@@jyfgjkuf Я на русском плохо разговариваю и я не из России, поэтому если будут ошибки - извиняй. 1. Это религия арабов - язык господа арабский, арабы в ней на первом месте (я не араб) 2. Айша это просто ужас 3. Сахих Аль Бухари том 4 страница 1505 4. Джизья и Харадж 5. Понимания Рая в Коране 6. Хиджабы для женщин (для чего их прятать) 7. Про алкоголь. Сначала он был разрешён (в Коране), потом был запрещён. Это бред. 8. Все вещи про кяфиров. Я не лучше человека, который не верит в Аллаха. (ну если бы я был мусульманином) 9. Маснад Ахмед Ибн Хамбаль 4 страница 318 10. Очень много хасидов, которые бесчеловечны и отвратительны. Если я их напишу меня забанят тут или места не хватит под это всё
Ислам дегенеративная религия
Переводчик зачитал рэп)) Спасибо за видео!💗
Я один заметил такую картину, что Лоуренс Краусс сидит как врач-психиатр и записывает жалобы больного пациента?
АХХВХВВХВЭВЭВЭЭВЭВАХВХВВЭВЭЭВВЭ
@@Dashiev_Yuriyпошло нахуй чмо🐷 никто твои высеры читать не будет только из принципа что ты одно и тоже строишь каждому
АХАХАХ, чел хорош))
Взрослый человек, всерьёз доверяющий мыслителям из 7 века против признанного учёного 21 века? ))) Я думаю это "разные весовые категории".
ты его слушал ? он аргументировал куда лучше он не просто пришёл сюда как бы в дебатах не участвуют кто попало .
С этого же века тянутся знания для этого самого ученного из 21ого века
@@Rukisha-ry6nl Какие знания там тянутся?
неопровержимые доказательства истинности Къур'ана: Сказано в КЪУР'АНЕ означающее: «Мы покажем им Наши знамения по свету и в них самих, пока им не станет ясно, что это есть истина. Неужели не достаточно того, что твой Господь является Свидетелем всякой вещи?» Сура «Фуссилят», аят 53 👆Уверенное заявление не так ли? Ну тогда посмотрим и подтверждения, но перед этим напомним, что Къур'ан это послание ко всему человечеству и не ограничивается, лишь арабами и 7 веком, а действителен вплоть до конца света, поэтому в нем есть доводы для каждого времени, которые могли быть не понятны в 7 веке, будут понятны в настоящее время и в будущее, вот эти подтверждения👇 ЗАЩИТА НЕБА : Небо играет решающую роль в защите Земли. Небо защищает Землю от смертоносных лучей Солнца. Если бы неба не существовало, солнечная радиация убила бы всю жизнь на Земле. Оно также действует как одеяло, окутывающее Землю, чтобы защитить ее от ледяного холода космоса. Температура непосредственно над небом составляет приблизительно -270° C. Если бы эта температура достигла Земли, планета замерзла бы мгновенно. Небо также защищает жизнь на Земле, нагревая поверхность путем удержания тепла (парниковый эффект), а также уменьшая температурные перепады между днем и ночью. Это некоторые из многих защитных функций неба. Коран предлагает нам рассмотреть небо в следующем аяте: «Мы сделали небо оберегаемой кровлей, однако они отворачиваются от его знамений» (Коран 21:32) Коран отмечает, что защита неба является знамением Бога и этим лишает всяких аргументов скептиков, что это мог типо сказать человек и тд, так как говорит, что в этом есть ЗНАМЕНИЕ. Но какое знамение, нам стало известно с помощью современных технологий. Действительно, защитные свойства неба были обнаружены в ходе научных исследований, проведенных в 20-м веке, это знамение в Коране доказывает, что это не сочинение людей, а от всезнающего Бога и если что то сегодня в Коране неясно, то это служит знамением для будущих поколений! НИЗВЕДЕНИЕ ЖЕЛЕЗА ИЗ КОСМОСА : «Мы также ниспослали железо, в котором заключается могучая сила и польза для людей, для того, чтобы Аллах1 узнал(вознаградил) тех, кто помогает Ему и Его посланникам, хотя и не видит Его воочию». (Сура «Аль-Хадид», аят 25). ..........космоса, вне пределов солнечной системы. Температуры солнца недостаточно, чтобы образовалось железо, это могло произойти только в сверхновой звезде, имеющей температуру сотни миллионов градусов. В 25-м аяте суры «Аль-Хадид» («Железо») говорится, что железо «ниспослано», значит, оно отдано человеку для пользования. Ученые считают, что значительная часть железа в земной коре попала в нее в результате падения на поверхность планеты большого количества комет, то есть получается, что автору Корана было и это известно. И эти два научных момента являются подтверждением того, что сказано в самом начале. И дополнением этого будет следующий аят, с указанием на уникальность отпечатков пальцев: «Неужели человек полагает, что Мы не соберем его костей? Конечно! Мы способны восстановить даже кончики его пальцев». (Сура «Аль-Кийама», аяты 3 - 4). Рисунок на поверхности кожи кончиков пальцев человека уникален и никогда не повторяется. Даже у близнецов с одинаковой структурой ДНК отпечатки пальцев отличаются. Информация, зашифрованная на кончиках пальцев, позволяет идентифицировать человека. Эту важную особенность строения пальца ученые выяснили лишь в конце XIX века. И этот научный факт не оставляет шанса скептикам сказать, что Коран якобы сочинение людей, ибо здесь речь именно об отпечатках пальцев, так как заявление того что соберёт человека заново, то есть воскресит, более сложнее для простого обывателя, нежели чем собирание кончиков пальцев, учитывая тот факт, что в 7 веке никто не мог знать об этом и здесь у нас два довода, это своего рода печать создателя людей и подтверждение того, что этот Создатель и есть автор Къур'ана, ибо Ему было известно об этом научном факте! И это лишь малая доля доводов их Къур'ана
@@user-dj8kt2ep7z сколько тебе лет?
Тяжело вести научную беседу с гуманитарием, да еще и верующим, все скатывается к словоблудию, подмене понятий путем умных фраз и т.д
Денис Бидненко где была подмена понятий ? скорее это Краус говорил что ничего это что то он не может это доказать и не факт что сможет но он пытается потомучто верит в это , и где тут научный подход ? Краусом двигает простая вера в ничто
А чо, Краусс гуманитарий? То что он верующий в Святую Науку, я знал, но чтоб гуманитарий? Вы меня шокировали.
@@djorogan6428 Вообще то, у него хотя бы доказательства есть а у верующего даже его нет. Профессор понимает что, по сравнению со вселенной и со всеми что в ней есть и творится, ученым ещё есть много чего, что нужно изучить. Он понимает хотя бы насколько огромен масштаб неизученных вещей. И он отмечает, что никакой учёный в мире не уверен в науке на все 100%, несмотря на то что многие факты уже доказаны.
@@foulfellcorruption767 а мусульманин подменял понятия в своей речи, спор вышел никакой и ни о чем
@@loveyourself-iq2sl а где доказательства его где этот ничто тогда люди и до сих пор должны были появляется из ничто и исчезать в ничто
_Я посмотрел видео полностью, и теперь могу заключить следующее резюме об этих дебатах. I. Хамза оказался эрудированным в области философии, за что заслуживает уважения. Некоторые идеи этого человека (За исключением религиозных) находились под эгидой эпистемологии / телеологии / герменевтики / эмпириокритицизма / философии морали. Здесь Краус получает большой минус, так-как он апеллировал всего к одному философскому направлению - эмпиризму, инструментарий которого специализируется на физической реальности. Тоесть, эмпиризм не позволяет узнать, что было до большого взрыва, потому что его методология ограничивается причинно-следственными связями настоящего мира, а они появились только в фазе после космологической сингулярности. До большого взрыва не было пространства и времени, а значит эмпиризм здесь не пригоден. Тем не менее, Хамза допустил серьёзную ошибку, когда дискриминировал индуктивное мышление, утвердив, что оно хуже дедукции. Индукция предшествует дедукции: эти типы рефлексии тесно связаны между собой, и одно не может существовать оторвано от другого. Также Хамза выбрал плохую стратегию - абсурдно защищать плоды спекулятивного мышления категориями рациональности, потому что объект исследования находится вне зоны эмпирического доступа. По таймкоду __15:12__ Хамза ошибся, назвав будду богом. На самом деле будда был философом, настоящее имя которого Сиддхартха Гаутама. II. Краус выразил мысли, противоборствующие ортодоксальной догме, тем самым поддержав реформаторство интеллекта, которое позволяет расширять гносеологический диапазон его применения. Также он инкриминировал Хамзу в антинаучности, за то, что тот верит в чудеса, что было сделано здраво: физическая вселенная не оставляет места мистицизму, описанному в Коране. По крайней мере темпоральная логика исключает его вероятность._
У тебя аниме на аватарке
ну в целом по тексту согласен, но где в Коране мистицизм?
@@lm4334 _В Коране говорится о существовании ангелов / шайтанов / джинов, что является мистицизмом по современным меркам. Так же в сунне приведены вымышленные истории (О расколе Луны и прочих чудесах), что так же относится к мистике. Это откровенный обман, потому что если бы Луна действительно была расколота, это отразилось бы в письменных источниках обширного количества народов, потому что в 7 веке в мире была создана куча изобретений и люди уже были развиты для ведения астрономических наблюдений и письменного отчёта. В Греции люди умели писать ещё до нашей эры: например, есть хорошее сочинение Платона «Государство» или «История растений» Феофраста, состоящая из 9 книг_
@@SSHD21RYU да верно, но разве это мистицизм. 1.Мистики это те кто якобы имеет некие тайные знания, общаются с потусторонними силами и т.д. Есть в Исламе такие ответвления, например суфизм, но это уже не Ислам. 2.Раскол луны и т.д. не люблю говорить о том что было в прошлом или будет в будущем, это историческое событие, было или нет, чтобы утверждать об этом, нужно вернуться в те времена, да свидетельства могут быть, а могут и не быть. 3. Ислам по сути прост и прозрачен, строится на идее, что есть Бог и Есть руководство от Него, согласно которому нужно жить.
@@lm4334 _Раскол Луны гипотетически мог бы уничтожить человечество, потому что этот спутник действует на Землю приливными силами. Если бы Луна действительно была расколота, это вызвало бы землетрясения и цунами. Со стороны людей глупо было бы не заметить такое событие. Ислам строится на элективной идее о существовании бога. Данная интерпретация не имеет объективной пропозиции в реальном мире, поэтому она не может рассматриваться никак иначе как выдумка. Сама по себе идея монотеизма не новая, многие народы приходили к похожим умозаключениям: 1. Ацтеки придумали Кетцалькоатля / 2. Майя имели похожего бога Кукулькана / 3. У зороастрийцев бог Агурамазда / и т. д. - Ислам просто ретранслирует уже бытовавшие идеи в кастомизированной форме. Учитывая эфемерность нашего мира, люди пытались обнаружить абсолютное: этим можно объяснить их схожие предположения о вечном и бессмертном создателе_
Очень трудно и почти не возможно что то объяснить религиозным фанатикам
ну витя арахис лучше знает как у всех людей мозг работает
@@zxcthvvrttt8314 так исламист ссытся кипятком когда ему ученый дает факты
@@user-gp2qr9xy1k так ты буквально в своем комме обобщил всех религиозных людей я сказала тебе про это
тут я соогласен@@zxcthvvrttt8314
@@zxcthvvrttt8314 тут я согласен, го на зхц 😄батл
Хочется верить, что данные дебаты направлены на то чтобы, человек их слушающий, мог задуматься о весомости представленных аргументов. Однако реакция зала очень мешает адекватному восприятию, особенно когда дело касается видеозаписи. Аплодисменты и прочее как-будто подсказывает кто прав, но дело не совсем в этом, а в том что они могут предложить для нашего ума. Абсолютная тишина в зале была бы гораздо уместнее.
Разве дебаты для этого и устроили
Как по мне - зрители необходимы во время дебатов. Они отражают текущее положение в обществе. Можно понять правильно ли ты мыслишь о соотношении сторон. К тому же если как оратор ты смог убедить хотя бы одного человека пересмотреть свои взгляды -это победа
Проблема в том, что ни один, ни другой не приводят весомых аргументов, просто "переливают из пустого в порожнее".
@@sn1cka_ это как? Туда приходят те, кому реклама на глаза попалась или кого пригласил спикер. Это не срез общества
@@sn1cka_ победа тебя в качестве оратора. А каким образом это к истине относится или к предмету спора? Никак.
Отличие религии и науки в том , что наука развивается. Раньше считали , что Земля плоская. Это опровергли. И так со всем.
Но ведь в Коране написано о том, что земля не полская, а то что она имеет форму страусиного яйца и это действительно так, ведь из-за своих полюсов наша земля напоминает страусиное яйцо, но да можно сказать, что Геродот выдвинул теорию о том, что земля имеет форму круга, но это всего лишь теория. Ученые в 1973 году, которые выдвинули теорию, о том, что мир был создан путем взрыва, в Коране и это сказано, в Коране сказано то, что луна отражает, а не светится как это написано в Библии, и это все было в Священном Коране до появления высоких технологий, 80% фактов написанных в Коране является правдой и были показаны учёными, а 20% не были доказаны, но и не были опровергнуты... Мог ли бедный человек живший в Саудовской Аравии в 7 веке знать такие факты?! Нет конечно...
Согласен наука развивается и в конце своего развития, наука поймет то, что все что было доказано наукой, давно уже было в Священном Коране
То что доказывает наука веками уже написано в Коране,думаю колоссальная разница )
Joy lebowski вы когда говорите про религию,всегда сравниваете библию. Библия полна противоречий. Первым в мире о круглости земли сказал нам коран еще в 7в. А коран делает вызов всему человечеству ЕСЛИ БЫ КОРАН НЕ БЫЛ ОТ АЛЛАХА,ТО ОНИ НАШЛИ БЫ МНОГО ПРОТИВОРЕЧИЙ.
Юсуф Рагимов в античное время многие ученные придерживались мнения о округлости земли. Ещё до рождества Христова.
примерно так выглядят наши мысли в три часа ночи 😃😂
Как же им тяжело. От того, что "ничего" это уже "что-то"
Что только не придумаешь, чтобы обосновать Ничего
@@rsk.8416 Они объясняют, а обосновывают ваши
Вселенная не могла получится не из чего,а бог мог:Уровень логики:Верующий
Благодарю тебя мой ангелочек © М / Бог
Он сказал, что ничего кроме божественного, не может иметь понятие "бесконечность". Сам я не верующий, так что не подумайте...
Аллах (бог) всегда был есть и будет, а этот учебный глупец
Ну тебе же привели только что в видео пруфы. Нет?
Так вы ж утверждаете тоже что вселенная получилась из ничего так почему Бог не начало всему?)железная логика атеистов)) которые считают нормально инцест и гомосексуализм )))
Забавно, религиозный деятель спрашивает про инцест не задумываясь о том, что по его же теории люди произошли от одной пары людей 🤷♂️
напридумали себе всякой хуйни, у когото бог слон
Ислам не зародился в 6 веке, оно было с начала времени. Но законы в Исламе были разными в разные времена из-за обстоятельств , а именно когда наши праотцы начали активно размножаться, тогда не было другого варианта жениться, кроме как на своих родственницах и родственникам. А вот после определенного времени Бог запретил жениться на родственницах, так как не было нужды
@@Unknown-xz4bo значит тогда в инцесте не было дефектов да? Люди рождались нормально из-за бога да?
Законы химии и биологии не работали тогда значит ( как двухсмысленно , почему тогда щас это работает дефекты? Но потом бог дал дефектов?
@@user-gs4bi2bu3n Адам(а.с.) был первым человеком который был создан, далее создана Ева. Далее началась размножение людей - а из-за того что людей было мало, было все равно если поженятся родственники(-цы) . В определенное время Бог издал указ не жениться на близких, родственниках. Если хочешь углубиться - пожалуйста - читай краткую инфу о Исламе и истории через Исламские книги
40:40 действительно красивая мысль!
Будучи мусульманином после просмотра этого видео я стал атеистом , даже не знаю как теперь жить, если жена узнает то наверно уйдет от меня
Наверное атеисты которые либо не смотрели эти дебаты, либо смотрели и поняли бесполезность атеизма, в ступоре, и пишут подобный бред чтобы оправдать свое эго 😊
@@user-cp1ot6jk4z не говорите херни мисье
@@marselbazarov7380 Говорю фактами, в этих дебатах представителя атеизма, причем знаменитого, опустил мусульманин.
@@marselbazarov7380 Не поверишь "мисье" но купи и прочти книгу Хамзы Тзортиса, и поймёшь насколько хорошо его аргументы
@@chazzz7 почему ? Вам разве не очевидно что религии придуманы людьми и никакого сверхъестественного их ниспослания нет?
*- Хорошо. Займите свои места, мы начинаем дебаты по воле Господа. И так... *Поворачивается к Лоуренсу** *..Нет?)* *- По воле Господа мы бы никогда не начали)))*
ты вообще ролик полностью посмотрел?
Понятное дело, нет господа- нет его воли
@@Yuriy_Dashiev "Не атеисты" принимают "атеизм" как движение.. или еще что. Это как ЗОЖ, говоришь что ты за ЗОЖ и все думают что ты профессиональный спортсмен, правильно питаешься, ведешь активный образ жизни, несешь это в массы, а ты просто не бухаешь. и все. Так же и атеисты. Просто не верят во бред и все. Их спрашиваешь -Ты веришь в "бред" - Нет. Все. Нет никаких "я не только не верю, но и других заставляю" и тд. Да, есть и такие, но не нужно принимать это как борьбу с верой в бога, нет.. ведь как можно бороться с тем, чего нету?)
@@Yuriy_Dashiev Микробы, атомы и тд. это все реально, и мы это все всегда видели, но без увеличения. мы состоим из атомов. микробы по всюду. небесные тела.. мы живем на одном из них. лучи всегда были и будут. и про такие вещи "бред" говорили только церковщики. так как те кто это изучал угрожали "вере" церковщики говорят мол это бог что то там делает. иные люди описывают и *доказывают* по научному происхождение этого явления. церковщики - Но.. но.. сжечь еретиков подрывающих авторитет веры!
Юрий Дашиев если по твоему, материя не могла взяться из ниоткуда - то откуда по твоему взялся бог?)