Что бы там ни говорили за недостатки, охотно бы покатался на таком.
@Andre-he7gu9 күн бұрын
Надо отдать должное немецким конструкторам и танкостроителям, опыт боёв против Т-34 и КВ в 41-м году подстегнул работы по дополнительному бронированию и переоснащению более мощными пушками средних танков PzIII и PzIV, а также создание новых тяжёлых танков и противотанковых САУ. Отставание "четверок" по броневой защите и вооружению от Т-34 немцы компенсировали спустя немногим более полугода после начала восточной кампании. Т-34 кардинально обновился спустя более чем два года после начала войны... И да, я в курсе, что в распоряжении немцев были ресурсы и промышленные мощности всей захваченной Европы, а СССР пришлось эвакуировать более 1000 заводов и зачастую налаживать выпуск боевой техники и боеприпасов едва ли не под открытым небом. Но факт остаётся фактом. Не самые совершенные танки клепали тысячами, ради насыщения фронта. А прорывные проекты вроде Т-44 никак не могли запустить в серию, по разным причинам.
@MrUngaMurunga3 ай бұрын
"Немцы", всегда тяжелы. Потеря скорости, неповоротливость результат любой их модернизации. Т-34-76 же после модернизации и получив новое бронирование и орудие 85мм,скорость и повортливость не утратил! По бумагам Пантера средний танк, по сути тяжёлый. И зачем России модернизация Тэшек по сути, когда любой новый ИС был лучше любого "Немца"!
@user-mh1fb9qi8gАй бұрын
@@user-mh1fb9qi8g лучше по каким критериям? По циферкам на бумаге? Прицелы у немцев были светлее, со стеклами более высокого качества. Что позволяло точно стрелять на бОльших дистанциях. Ограничений по количеству подкалиберных ( наиболее пробивных ) снарядов немцы не испытывали ( во всяком случае, в той мере, в какой с этим столкнулись наши танкисты ). Броня у немцев была гетерогенная, то есть неоднородной прочности. Верхний слой был твёрже, что осложняло пробитие. "Пантеру" в лоб корпуса лучшие советские пушки пробивали с трудом... Т-44 стал заметным прорывом по сравнению с Т-34-85. Двигатель расположили иначе, что позволило заметно занизить силуэт и за счёт экономии массы увеличить бронезащиту. Уязвимый для вражьих снарядов люк мехвода убрали с лобового листа. Но налаживать серийный выпуск нового танка в разгар боевых действий руководство страны не сочло нужным. Да и испытания заняли больше времени, чем планировалось. Зато 44-ка стала базой для создания последующих, ставших массовыми, танков - Т-54 и Т-55. Которые кое-где воюют до сих пор...
@MrUngaMurungaАй бұрын
@@MrUngaMurunga Давай, будем исходить из очевидного. Слышу твои "А, если бы", и тогда к бабушке! 🤧😆😆
@user-mh1fb9qi8gАй бұрын
@@user-mh1fb9qi8g давай.А из чего очевидного? Что доказать-то пытаешься? )
@MrUngaMurungaАй бұрын
@@MrUngaMurunga Очевидное, что Германия имея промышленность всей Европы, проиграла Вторую Мировую!
@user-mh1fb9qi8gАй бұрын
Видел этот танк в парке Патриот, представив, что эта махина на тебя несется с большой скоростью , реально страшно. Да еще стреляет и попадает. Несмотря на все недостатки, это Грозное оружие. Но он слишком дорог, хотя и высокотехнологичен для того времени. Выпущено их было немного, будь их намного больше, труднее была бы победа.
@user-st7bu2mn4d5 ай бұрын
Пантера как раз не высокотехнологичный танк из-за крайне низкой ремонтопригодности и безотказности.
@user-yn4jy6lf9j4 ай бұрын
@@user-yn4jy6lf9jПантера как раз - высокотехнологический танк. Наши делали ставку на количество, немцы - на качество. Цена Пантеры была равна цене двадцати Т-34. У немцев не было другого выхода из-за нехватки сырья.
@user-kb2yu1um5n4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5n Технологичность - это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации. Так что Пантера изначально имея (проектные) высокие характеристики на практике оказалась очень нетехнологична. А вот Т-34 - наоборот, он был настолько технологичен, что в течении войны стоимость его производства удалось снизить ~вдвое, неговоря уже о массовости и 'предрасположенности' к модернизациям. Так что технологичность - это не крутые 'плюшки и ништяки', а способность промышленности быстро и в нужных количествах произвести изделие при минимальных затратах и при заданных параметрах качества и свойств. Короче говоря Т-34 намного технологичнее Пантеры, т.к. он элементарно проще в конструктиве, что в принципе можно сказать и о другой советской бронетехнике.
@commotor12664 ай бұрын
Если б она вообще была, тигров было выпущено всего где то 1700 шт
@user-qv1ry7ik6q4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5nтам не просто количество, а оптимальное соотношение вооружения,скорости,надёжности и простоты изготовления это и есть Т34😂 ,а у немцев с этим сообщением всегда проблемы были😂
@user-gu9rb2uk7y4 ай бұрын
КАК т-34 могла стать образцом для подражания при создании пантеры, если её начали проектировать в 1938 году?? а по уровню технической навороченности т-34 сильно уступает. про наклонную броню в европе давно знали и применяли.
@user-yi1zt5cu5oАй бұрын
Тогда почему в начале 2 МВ, у немцев были основными танки Т-1, и Т-2? Зачем немцы собирали танки по всей Европе? Зачем им были нужны Чехословакские танки? Ведь если верить вам то в 1938 году немцы уже разработали Пантеру.
@Eugene_7518 күн бұрын
@@Eugene_75 1) думайте над тем, ЧТО вы прочитали. я написал, что в 1938 немцы приступили к проектированию пантеры, а не завершили проектирование. 2) немцы собирали танки по всей европе просто потому, что у них было недостаточно собственных. нужно только иметь ввиду, что иностранные танки редко использовались. и да, т-1 и т-2 у них были в большинстве. но это по-бедности и из-за отсутствия опыта проектирования и производства тяжёлых танков - и они форсированно догоняли потом. И преуспели.
@user-yi1zt5cu5o18 күн бұрын
Мне ветеран танкист рассказывал,что тигра мы боялись реально,нам он казался неподбиваемый.
@user-om9yg9oj4j4 ай бұрын
Даже в наше время смотрится великолепно.
@alexkirilli631620 сағат бұрын
Страшнее Пантеры зверя нет!!! ИСУ-152: 🙄
@maxskr_bn01203 ай бұрын
Штурмтигр 💀💀💀
@user-vs3rl8tg6t11 күн бұрын
Лучше сделайте ролик про ягдпантеру! Где впервые был применён прицел ночного видения! Понятно что выпустили их единицы но сама инженерная мысль заслуживает внимания!
@alexandrdydykin22683 ай бұрын
Благодарю за тему
@Hetzug3 ай бұрын
А что есть воспоминания как они ночами воевали? Ну хоть одно? 😢
@user-lv1wg2ut2p3 ай бұрын
Все почему-то забывают, что предназначение танка - штурм укреплений противника. Именно для этой цели их строят. А не для пострелушек по другим танкам, как в WOT. Все что немцы начали выпускать после Pz IV - это тяжелые истребители танков, самоходки с башнями. А нужно было большое количество средних танков, как Т-34.
@mcluskyok16084 ай бұрын
Странно. А вот сами танкисты так не считают.
@ooooocoooooo4 ай бұрын
@@ooooocoooooo Танкисты из "тундры" и WOT? Всё что тяжелее 4 у немцев - не танки а артсистемы, как в очень правильном комментарии и отмечено. Изначально у немцев были дико мобильные механизированные группы. В которых всё, включая снабжение на моторах. Поэтому Тройки были основными, тупо не важно на сколько танк толстый, главное на сколько надёжная ходовая. И Тпойка оказалась вундервафлей. А вот Пантера уже не играла. Тупо потому что 1 в строю, а 5 в ремонте. Пока вашу пехоту разносят фугасами, ваши вафли все в ремонте. Одна ваша может снести пару танков противника, но когда она кончится ваших размесит жесток Т-34. Чел, Пантера по трудозатратам и ресурсам обходилась как пара ИС-2. 122мм дура!
@user-nk6kf7lx3u4 ай бұрын
@@ooooocooooooНаклепали бы в рейхе вместо 1 зверя 10 Хитцеров, эта масса попортила бы больше крови и нервов. Потому что число Пантер сразу делим кратно, а Хитцер - надёжная тележка. И получаем 20 стволов Хитцеров на одну Пантеру. Вот просто соотношение затрат и эффективности. Пантера с хорошей позиции нанесет урона больше чем один Хитцер. Но её снесут. А 20 Хитцеров это уже жесть в сравнении с одной 75мм.
@user-nk6kf7lx3u4 ай бұрын
Они обязательно привлекут Вас к консультациям по этому вопросу ..
@user-is1dg9bp9d3 ай бұрын
@@user-nk6kf7lx3u Конечно, немцы воевать любили комфортно и люди для них всегда были на первом месте...А в СССРе бабы ещё нарожают...
@user-is1dg9bp9d3 ай бұрын
"ходовая часть требовала минимального времени на ремонт..." шахматное расположение усложняла ремонт! автор ты в теме?
@garrysmith_i20864 ай бұрын
Да
@Hetzug4 ай бұрын
@@Hetzug Нет! 0:52 "Пантера", превосходя "Тигр" по вооружению и уровню защиты в лобовой проекции". Дальше слушать не стал.
@Meksikanetz20 күн бұрын
@@Meksikanetz У Пантеры лобовой лист под наклоном, а у Тигра под прямым углом.
@DGSmith3 күн бұрын
У паньеры была пушка неплохая и лобовая броня оптика а остальное ломалось поначалу обсалютно все это так писали немцы от детских болезней не удолось избавится и до конца войны трофейные пантеры использовались как противотанковое средство но служили из за отсутствия запчастей они не долго и как все знают победить немцам не помогли
@user-nj7sm3tu4p3 ай бұрын
Пантера весила как кв1 курская битва была летом неизвестно как она была зимой и главное пантеру немцы считали средним танком о пантере узнали в начале 1943 года
@borisroyzin644227 күн бұрын
Курская была летом. Зимой был Балатон
@Hetzug26 күн бұрын
Самый крупный (танк это т90 прорыв😂 который рострелляо Брэдли -в упор не уничтожило,а жаль
@Igor-pi2hf2 күн бұрын
Ну..Все спорят какой танк лучше..Но никто не подумал что за рычагами люди и они главный фактор войны..Никакие деньги и техника не помогут если противник идейно мотивирован..Таких доказательств можно привести ну очень много во всех временах и родах войск..Весь корень был в мотивации..Гитлер сказал чтобы войска не морочились на морали..А для воина это все потому как он человек у которого должна быть опора а тут опору убрали..Одна ошибка и война проиграна..
@user-vi5pw1nq3d4 ай бұрын
Гитлер лез в дела генералов, что и привело в последствии к разгрому. Сталин занимался тем-же самым, но у него был большой запас людей и ленд-лиз.
@DGSmith3 күн бұрын
Вот только появление кв и 34ки привело к появление тигра и пантеры и других более мощных танков в мире
@user-oh2ge8ts6m5 ай бұрын
С фалеными кв и т34 вполне справлялись пушки 7.5см установленые на т3 и т4 а тигр это очередное сверх оружия гитлера! Учи реальную историю а не Z идиотскую😃
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Вот именно. И это они задали тон дальнейшему развитию мирового танкостроения. Ане пантеры с тиграми.
@commotor12665 ай бұрын
@@commotor1266 да будет вам известно что прообраз пантеры с наклонной броней розрабатывался в конце 30х раньше т34 и кто у кого спер это ещо большой вопрос😃 а об унылом Г кв молчу вообщу😉
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n вы можете молчать (это даже лучше), но вот Г кв давал фрицам про$раться. Молча, кстати.
@commotor12665 ай бұрын
@@commotor1266 всё это сказки для ура идиотов! Немецкие пушки 7.5см не говоря уже о 8.8см надежно успакаивали всю прыть кв😃 посмотрите немецкую кинохронику за 41й год😉
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Оказали влияние на мировое танкостроение, ну и какой же танк в мире сделан по образцу тигра, фердинанда или пантеры ?
@user-sq7ug7jh8h4 ай бұрын
Действительно, это не более чем пафосная фраза
@Hetzug4 ай бұрын
Да никакой!!! Это на т 34 все ориентировались!! Разгадка этого текста в том, что авДУР кАНАЛА потомок власовцев и полицАЙев....
@PyCC_PyCCich_PyCCkiy3 ай бұрын
Танки создаются не по образу, а в противовес.
@user-iq9hs5og5i3 ай бұрын
@@user-iq9hs5og5i , ну да, в противовес удачной конструкции надо ж изобретать что угодно, но только ни в коем случае не использовать удачную разработку.
@user-sq7ug7jh8h3 ай бұрын
Пантеру немцы срисовали с т34 !!!!
@PyCC_PyCCich_PyCCkiy3 ай бұрын
Говорит что "Пантера" появилась как ответ на "Т-34" и тут же говорит что разработка началась в 38 году, т.е. когда немцы ни о каком "Т-34"не слыхивали, что за сумбур?
@talnorman52613 ай бұрын
Сразу видно кто смотрел мультики про Маугли.
@user-vy4ci5wl7i4 ай бұрын
а тигр б-королевский тигр-наверное его никто не заметил
@user-vv9zi7ms7y4 ай бұрын
На звание лучшего танка претендует именно Пантера, а не Тигр 2. На то есть много причин.
@mcluskyok16084 ай бұрын
@@mcluskyok1608 _ особливо модель пантери із приладом нічного бачення.
@valenleven918710 күн бұрын
Помимо надежности, у Т34 была принципиальная проблема: аварийные выходы. Если у World Tanks было как минимум 4 выхода, в том числе задний и нижний, то у Т34 было всего два выхода, из башни и из кресла пилота... Большая часть экипажей погибла внутри Т34.
@messiaxmessiax63343 ай бұрын
У Т-34 три люка--два на башне и один мехвода. На некоторых модификациях был один в днище --"люк героя".
@levteplitsky138513 күн бұрын
Как раз Пантера русских не впечатлила, в отличие от Тигра. Её борта пробивались из рогатки. А фирменная немецкая ходовая с катками в шахматном порядке - это кошмар ремонтников.
@professionofviolence27383 ай бұрын
Расскажи как ты заходил в борт Пантерам и лехххко их пробивал 😂😂😂
@andypower86552 ай бұрын
А ходовая Кристи на т-34, это, несомненно, шедевр😂😂😂
@andypower86552 ай бұрын
@@andypower8655 Пробивал Пантеру так же легко, как твой Леопард в Работино 🤣
@professionofviolence27382 ай бұрын
В германии даже танки для людей делают 😂😂. А у нас т-34 да жигули
@user-fm5ds8zm1j7 күн бұрын
Были бы плохие танки то не делали до 45 года,точка .
@evgensiber93555 ай бұрын
Хорошие танки в 45 стреляли по рейхстагу. Вот они во всех спорах и ставят точку. Заслуженно.
@commotor12664 ай бұрын
@@commotor1266 Демагогия. Подмена тезиса.
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
Pz Kpfw Panther - хороший танк, но в условиях войны - недопустимо дорогой, из-за чего их было произведено очень мало в масштабах фронтов. Ну и гвоздем в крышку гроба стала монополия Майбаха, которая помешала запилить на танк добротный дизель
@liderwinmax74224 ай бұрын
Пантера стоила немногим больше Pz Kpfw4. Солярка шла на подлодки. На танки шел искусственный бензин, а вот солярку делать таким образом не получалось. Немцы ДОЛЖНЫ БЫЛИ делать технику ПРЕВОСХОДЯЩУЮ технику противника- тягаться по валовому выпуску они не могли даже в фантазиях- союзники сделали ок 300.000 ед танков и САУ. По кораблям и самолетам там вообще мрак. К концу войны по самолетам союзники превосходили Германию 20/1 (по танкам 10/1). Если бы Германия напряглась на выпуск танков- как союзники 300.000, то весь лич состав Вермахта, промышленность, транспорт.... работали только на танковые войска. Германии НЕОБХОДИМО!!!! БЫЛО ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО, и они над этим работали- Тигр, Пантера, ФАУ 1, ФАУ2, Мессершит 262, подлодки 21 серии, Штурмовая винтовка, управляемые бомбы, управляемые ракеты ПВО, лучшие гранатометы.... По расчетам Германского командования необходимая численность Пантер в операциях определялась исходя из соотношения 1 Пантера на 8 Шерманов, или 10 Т34. С 43 г вся Германия бомбилась. Интенсивность этих бомбардировок с 44г соспоставима от 30!! до 50!!!!! Хиросим в месяц!!!!!! Как они вообще что то могли производить и доставлять на фронт вообще загадка....
@voldemerjanuarij73403 ай бұрын
@@voldemerjanuarij7340 Немцам и лично Альберту Шпееру надо отдать должное. И армия, и тыл держались вплоть до капитуляции. Насчет солярки - неправда. Заводы и НПЗ имели достаточно мощностей для производства солярки в необходимом объеме, но переводить грузовики, танки и БТ следовало до кампании в СССР. Впрочем... В любом случае концепция дешевизны, простоты и массовости танков и БТ доказала свою состоятельность
@liderwinmax74223 ай бұрын
Солярку тоже делали синтетической:что методом Бергиуса можно было получить с/бензин, методом Фишера и Тропша - синтетические бензин, соляр и мазут.
@tonybarklay47093 ай бұрын
Солярка шла на подлодки 😂😂😂Большую часть солярки съедал гражданский сектор поэтому всю промышленность Германии переводили на газ.Дезельных танков не было, зато было более 150000 автомобилей работающих на солярке.😅
@tonybarklay47093 ай бұрын
0:20 во-первых тигр не делал никакие танки устаревшими. ну просто потому что имел массу недостатков, опережал необходимый уровень технологий, имел массу детских детских болезней и хоть и воевал активно, но никогда не был основной силой. Ну просто потому что оно почти не ездило и было малочисленно. То же касается фердинандов, тигров-2, ярдтигра и других машин весом за 45 тонн. 0: 40 как раз из-за крайне неудачного старта на курской дуге пантера не оказался ни неприятным, ни сюрпризом - несколько десятков новейших пантер имевших поломки просто захватили при контрнаступлении и смогли изучить. Но пантера оказалась потом неприятной - через год доводки и модернизаций ее боеспособность выросла, а противотанковая специализация нанесла серьезные потери антигитлеровским союзникам. Что у пантеры было хорошо? ВЛД поздних модификаций, коробка передач и пушка. Всё остальное плохо. Тигр был хоть и дорогим и менее рационально спроектированным, но технически более совершенным.
@user-lj9vd9lj7y3 ай бұрын
Су 100 лупила пантеру с 1.5 км. Правда и пантера тоже
@user-kz7cq3eq4k3 ай бұрын
Пантеру взяли на вооружение французы. В результате имеют " Леклерк" .Супер технологичный , компюторизированный, красивый но во время войны безполезен. Дорогая игрушка для Арабских шейхов .
@56-4285 ай бұрын
Как чудесно что в русских в голове дерьмо в место мозга!
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Леклерк себя прекрасно показал в боевых действиях. Поинтересуйся если интересно. А наше дерьмо уже всех достало в виде катапультирующихся башен.
@user-xe7qk2kf7m4 ай бұрын
Леклерк отличный танк! Не надо тут!
@mcluskyok16084 ай бұрын
леклерк коробкообразный парадный танк НИГДЕ себя не показавший со слабой броней и тухлым СУО
@ooooocoooooo4 ай бұрын
дерьмо это у тебя в голове. У леклерка башня не катапультируется уже только потому что его даже в бою нигде не применяли и кроме арабов в 90-х его никто нафиг не берет убожество это@@user-xe7qk2kf7m
@ooooocoooooo4 ай бұрын
При первом применении ИС-2, машины были подбиты именно с пушки Пантеры.
@Stn-sp5ji6 күн бұрын
Войну выиграли массовые, эффективные и, универсальные танки Т-34 и М-4 Шерман, а не штучные Пантеры и Тигры.
@ivansymonenko92853 ай бұрын
Да, нахрена думать людях? Наделал 30 тысяч Т-34 и вперёд .Бабы нарожают.!
@user-is1dg9bp9d5 күн бұрын
@@user-is1dg9bp9d ага ,бабы уже не нарожают новых окраинцев ,которые уже в колличестве 500 тыс кормят червей в русских степях Херсона Запорожья Донбасса ,так как смылись в Европы ,и германские хваленые Леоперды не помогли да же .
@ivansymonenko92854 күн бұрын
@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды так что бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы .
@ivansymonenko92854 күн бұрын
@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды.
@ivansymonenko92854 күн бұрын
Ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды,украинские бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы.
@ivansymonenko92854 күн бұрын
Чем это пушка 7.5 лучше пушки 8.8?
@user-vj9wf3ne3k3 ай бұрын
8.8 - это старая зенитка, переделанная в танковую, а 7.5 - конкретно танковая пушка, делавшаяся по новейшим технологиям того времени. Дело не только в калибре.
@roderickboker47573 ай бұрын
@@roderickboker4757 я в курсе, но этот не значит, что она лучше
@user-vj9wf3ne3k3 ай бұрын
Т-34 рядом с Пантерой не стоял!!!
@user-is1dg9bp9d5 күн бұрын
Ну аы не соасем правы.. Подкалиберный служит не для этих дистанций боя.. Это раз.. Второе.. Эффекттвная толщина брони танка.. Это толщина брони в горизонтальной так сказать проекции. Без учета угла аертикальной проекции..для лобовой корпуса Т 34..при угле наклона 30 градусов от горизонтали..45 мм превращаються в 90 мм.. А по башне наклон был 45 градусов.. К горизонту..это дает 70 мм.. Плюс угол в вертикальной проекции.. Это от 30 до 45 градусов.. И соответственео.. 140 или 110 мм.. Поэтому немцы несмотря на свои суперпушки на пантере. И разработали подкалиберный снаряд для нее.. Не брал простой бронебойный.. Их снаряд башню Т 34 в лоб и борт не брал.. Если стрелять под небольшим к нему углом.. Рикошет.. Так что приходтдось им умничать и расходтвать драгоценный вольфрам.. На подкалиберные.. И подпусксть наши танки на 1 километр. А прицелы позволяли и с 2 километров попасть в неподвижно стоящий танк... А толк... Нулевой.. Ну оглушит на время... Зато выдадут свою засаду 😅
@user-lv1wg2ut2p3 ай бұрын
Всего то 12 поломок для "танка который хорошо смотрится"!
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
Война это столкновение не только вооруженных сил в бою, но и экономик. Главный успех наших танковых конструкторов в войне заключался в том,что они смогли заставить экономику Германии выпускать новые образцы вооружения такие как Тигр, Пантера и другую номенклатуру образцов , с дополнительной нагрузкой на экономику. Т.е. постройкой новых линий сборки, цехов, материалов, огромных трудовых затрат = человеко часов и т.д. в ущерб уже выпускаемой продукции, с вытекающими всеми негативными моментами. Советские же танки новых образцов выпускались на тех же конвеерных линиях без ущерба производства других массовых образцов. Яркий пример Т 34- 85, выпускался там же где Т 34- 76. В такой войне лучше иметь 10 простых в производстве и эксплуатации Т 34 , чем одну супер пупер Пантеру и Тигр. Если не прав, поправьте
@user-xd4ik5ns9d4 ай бұрын
Главное достоинство нашей экономики рабский труд бесплатный
@Maxar1884 ай бұрын
Военопленые тоже не за марки работали.
@user-gj9nw2du2f3 ай бұрын
@@Maxar188обоснуйте про рабский труд. Люди заралату получали. В чем он рабский?
@plf28133 ай бұрын
Превосходство сов бронетанковой промышленности заключалось в том, что больше половины всего стального проката Германии шло на создание подлодок и только оставшееся- на производство бронетехники, которая воевала от Норвегии до Африки.
@voldemerjanuarij73403 ай бұрын
Германия подмяла под себя всю промышленность Европы, так что металла ей вполне хватало. Танк "Пантера" производился на 4 заводах, произвели его в боличестве 6 тыс. штук, проблема была в очень сложной и трудоемкой технологии производства и штучной сборке., например, бронеаые листы собирались и сваривались в "шип", что требоволо очень точной подгонки , вплоть до миллиметра... Танк Т-34 собирали на 7 заводах ,но два завода были уничтожены : харьковский и сталинградский, т.е. на 5 заводах собрали 70 тыс. танков...
@user-ox1ww8ge8p3 ай бұрын
Пантера стала не ответом, а удучшенным немецким аналогом т-34. Отличная 75мм пушка. Прекрасная оптика. Несравнимое, с т-34 удобство экипажа, в боевом отделении. И бич немецких танкистов, шахматное размещение катков. Пантера был не до конца доведен и сложен, в производстве. Дорог. Я бы не пел ему особых дифирамбом. Танк хороший. Развитие тридцатьчетверки. Все.
@genrigapan220323 күн бұрын
Тут все просто: танк "Пантера" возможно и был лучшим танком 2-й мировой войны, но количество их было произведено недостаточное (по сравнению с советскими и американскими). Ну, сожжет "Пантера" на встречных курсах пять советских Т-34, а оставшиеся 5 противников успеют доехать, зайти в борт и спалят. Так что количество в данном случае взяло верх над качеством.
@Sergey_Kyznetsov5 ай бұрын
Но тут не поспориш) лиш одно что каждая пантера по статистике за своё существования в среднем уничтожала от 10 танков противника
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8nну тогда одни пантеры должны были уничтожить весь танковый парк союзников.
@user-bd1kr1bn3o4 ай бұрын
@@user-bd1kr1bn3o а разве они мало навели шороху при своем мизерном количестве по сравнению с количеством т34 и шерманов
@user-jd9nf6ic8n3 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n Ну во первых их количество было не мизерным, а во вторых важен не шорох, а результат. Результат всем известен.
@user-bd1kr1bn3o3 ай бұрын
@@user-bd1kr1bn3o результат да всем известен ибо своим не большим количеством они и в процентном соотношении в том числе показали наилучшие результаты просто не которым вера не позволяет это признать😉
@user-jd9nf6ic8n3 ай бұрын
это который у старика ветерана в Германии нашли в подвале дома?
@user-fo3sc4ex8p4 ай бұрын
Если это не "Зверобой"😎
@user-is4ct4bo5n4 ай бұрын
Поправка страшнее зверя чем М18 Hellcat нет которые отбив атаку этих Пантер еще и стали их преследовать когда они отступали и это было только начало боевой славы Кота в которого никто не верил
@daniilshchabelskyi24923 ай бұрын
Вся русская танкостроения после войны это немецкие трофейные танки !!!
@user-nt9nd8uk3m22 күн бұрын
Страшнее кошки зверя нет.
@user-yc9wj5qo1m3 ай бұрын
Нужно просто сравнить потери советских и немецких танков. И все сразу станет ясно, у кого качественнее и лучше были танковые войска. Совок брал числом, массовостью. Немцы, все-таки, старались думать и учитывать все факторы. И человеческий, в том числе.
@andreimokienok36Ай бұрын
Хотя и говорят что Пантера это ответ на Т-34, но по всем параметрам Пантера это тяжёлый танк а Т-34 это средний! Значит надо сравнивать Пантеру с КВ..... И ЧТО?
@igorkozlov61084 күн бұрын
канал \техник\ ваш? очень похожа озвучка и подача материала.
@user-zr6cz3nf2h27 күн бұрын
Мой. Добро пожаловать!
@Hetzug26 күн бұрын
Пантеры получились, как получились! Но были поправлены патчем первого дня.
@faust53403 ай бұрын
гудериан говорил что лучше иметь четыре тройки чем одну пантеру!)
@user-gr8uq9ub1k3 ай бұрын
Лейтенант Пегов на Т-70 в одном бою сжёг одну и вывел из строя ещё одну "Пантеру"
@user-bc2ok4ud2j2 ай бұрын
@@user-bc2ok4ud2jа Колобанов 49 танков потоптал и другие совковые сказки
@andypower86552 ай бұрын
Германский взгляд на т - 34 .
@user-rk6ni5wq6k3 ай бұрын
Танк пантера один из лучших танков германии и очень красиво смотрится и грозно.
@timurm21974 ай бұрын
Именно что "смотрится"
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
@@user-vp2qq2bq9fСССР выпустил в 50 раз больше танков чем Германия,говорить о том чьи танки лучше ?
@user-zu3ig2eq6x4 ай бұрын
И не только Германии...
@user-is1dg9bp9d3 ай бұрын
чел Pz.V реал крутой танк но..его достоинства 75 мм пушка с бешеной начальной скоростью а значит и бронепробитием но система продувания стволоа сжатым воздухом(от компресора)долго не жила МАХ пару дестков выстрелов а потом..дохлано..отличная оптика(от Цейса)это значит прицельная дальность 1.5_2 км да ещё в конце войны появились ночные прицелы ..это реал вундерваффе...лоб броня наклонно расположена и даёт рикошет в 70_80%..это супер но борта(впрочем как и у всех танков всех времён)это уязвимость..как и у всех..а вот ходовая..много катков большого диаметра_супер плавный ход но..подвеска ..шахматное расположение катков(тарелочек)это ..круто но перетирание(постоянное)попавшего между катками грунта это..потеря мощности..а зимой ещё и проблеммы замерзания грунта между катками..хотя для Африканского ТВД..в общем это явный косяк..ну и до кучи переднее расположение трансмиссии а значит вал через весь танк под полом и + к высоте корпуса и+ к весу танка..впрочем трансмиссия с зади тогда была только у БТ РККА ..а все остальные делали как дойчи..развернуть движок поперёк корпуса сделали только на Т-44..в общем..Пантера хороша для опытного экипажа..а вот с этим у дойчей к 1944 было уже..но..даже наш зупер ИС-2 против Пантеры был косоват да и стрелял реже..но да это уже совсем другая истрия..
@andreyderg84315 ай бұрын
т34-95.. утого начальной скорости нет?))))чего войну то проиграли,с супер начальной скоростью
@sergeivasin88095 ай бұрын
пардон т-34-85..опечатался
@sergeivasin88095 ай бұрын
за каждый подбитый Тигр платили 5-ю Т-34 за Пантеру не меньше..и количество Т-34 оказалось достаточным что-бы спалить все Тигры и Пантеры..как-то так победили@@sergeivasin8809
@andreyderg84315 ай бұрын
@@sergeivasin8809числом задавил и стоимостью. Одна Пантера стоила как 4 ПКВ 4.
@user-bf3jz6ov2p5 ай бұрын
Косоват??? В танчики переиграл?
@user-oh2ge8ts6m4 ай бұрын
Не Panzerkampfwagen Panther, а Panzerkampfwagen V.
@mastedman4 ай бұрын
Правда? И как же тогда т34 оказались в Берлине
@user-rn6wq6fg5w3 ай бұрын
Союзники помогли
@Hetzug3 ай бұрын
Если бы тяжелая авиация союзников не долбила немецкие заводы, а их флот не топил критический немецкий импорт, одновременно поставляя в совдепию жизненно важное, то не было бы никаких т34 в Берлине. Но если читать только совдеповских авторов, то все это враки, конечно.
@pbogdan1723 күн бұрын
На кадрах с 0:26 по 3:24 показана Пантера А (а не Пантера G)
@vasiavasilevskij58984 ай бұрын
Благодарю за внимание
@Hetzug4 ай бұрын
Странно, что не сказано, что концепция "Пантеры" слизана с Т-34. А это главное.
@user-oi6ni2sb1e20 күн бұрын
Не совсем слизана. Немцы разрабатывали "пантеру" ещё с 1939. В том виде, в котором она появилась на поле боя, она не копировала тридатьчетвёрку.
@Hetzug20 күн бұрын
"Даймлеровская" пантера копировала Т-34, "мановская" - нет
@Hetzug20 күн бұрын
Вопрос очччень спорный! Тигр танк тоже серьезный, с большим калибром
@plohish83324 ай бұрын
"Пантера" была более многочисленной
@Hetzug4 ай бұрын
У Пантеры борт был 40 мм - это мало. Лучший танк - Тигр - до 1944 от него просто всё отскакивало, а он долбил всё на полтора километра. Но немецкие танки были очень тяжеле. Есть мнение, что не надо было делать Пантер - не тратить ресурсы - надо делать больше Тигров и Т-4. С другой стороны, всё равно у немцев бензин кончился - союзники разбомбили
@andrewbobrow38154 ай бұрын
Пантера и четверка в предпоследней модификации были лучшими танками Германии, а возможно и всей войны в своём классе. Бесполезными танками оказались типа тигр 2, хотя он на базе компановки пантеры был, а также всякие чудовища - самоходки - охотники на базе тигра. А вот ягдпантера - пожалуй лучшая тяжёлая самоходка, особенно конечно из-за пушки пак43. Почитайте воспоминания Гудериана, Жукова
@mikhailsavinskii40064 ай бұрын
есть мнение, что запустив немцам, вначале войны, производство тяжёлых танков, не тратя время на тройки и четвёрки, то они бы выиграли войну, ну это всего лишь мнение..)
@user-km7oq5ic1q4 ай бұрын
@@user-km7oq5ic1q чего?
@mikhailsavinskii40064 ай бұрын
Запомни, малыш, лучшее оружие ВСЕГДА у побидителя, иначе бы он им не был. Еще есть вопросы?
@ooooocoooooo4 ай бұрын
@@ooooocoooooo вопросов нет, оно и так давно понятно - как путриот - так параноик
@andrewbobrow38154 ай бұрын
Для танка удельная мощность не важна, важен крутящий момент.
@user-bf3jz6ov2p5 ай бұрын
Чем больше удельная мощность, тем выше крутящий. Потому что плечо всё равно ограничено, а сила зависит от двигателя. Чем мощнее движок, тем выше крутящий момент. Для простоты восприятия ввели понятие "удельная мощность", которая напрямую зависит от мощности двигателя, а не от длины плеча.
@Hetzug5 ай бұрын
@@Hetzug. Спасибо что объяснил, только абсолютно не так. Сравни М 412 и ДТ 75,везде по 75лс. Учи матчасть, сынку.
@user-bf3jz6ov2p5 ай бұрын
@@HetzugСтрого говоря мощность двигателя равна произведению крутящего момента на количество оборотов разделённому на коэффициент 9550. Таким образом, высоко оборотистый двигатель Формулы 1 объёмом всего 1,6 литра имеет мощность 650 л.с. Согласитесь, что это достаточно мощный двигатель для танков 2МВ. Однако, если вы поставите его на танк, весом в 30-40 тонн, то не факт, что он сможет сдвинуть танк с места. Соглашусь с Вами, что понятие "удельная мощность" было введено для простоты восприятия. т.к. речь идёт о конструкционно схожей технике.
@vladimirmikhailov69045 ай бұрын
@@user-bf3jz6ov2pВы забыли о трансмиссии. Можно и движок от М-412 поставить на трактор с тем же "тракторным" эффектом, но коробка передач станет подороже всего Москвича. Потому и движки делают разные, в зависимости от предназначения; чтобы стоимость всей машины снизить. "Оптимизация", называется.
@user-kb2yu1um5n4 ай бұрын
Удельная мощность разве не мощность/ масса?
@parktronik71204 ай бұрын
Страшнее пантеры мышь ;)
@kolambo71643 ай бұрын
В битве на Курской дуге не было никаких союзников от слова вообще . Куда вы дели Сау - 100-120 , и лучшим танком войны был признан Т-34
@user-yc4mw9zi4r3 ай бұрын
Был признан лучшим по состоянию на 1941-42 годы
@Hetzug3 ай бұрын
"Самоходная установка "Фердинант"...." ЧАВО?"Элефант" же!"Фердинант" его звали только на Восточном фронте.
@revnagan383927 күн бұрын
Название поменяли в конце 43,с Фердинанд на Элефант, после ремонта и модернизации уцелевших машин, около 50 из 90.
@user-ve1on7ws3w27 күн бұрын
Горели хорошо.
@user-wb6by8yt6s3 ай бұрын
Горели плохо.
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
Как то пантера по роднее выглядит,не могу обьяснить
@user-de7xb9xb6c15 күн бұрын
Самый лучший танк это танк который используется по назначению. Назначение танка это прорыв обороны в ее самом слабом месте а потом отрезание боевых частей от их баз снабжения. Если танк встретил вражеский танк значит что то пошло не так. В начале войны это был немецкий Т3. Немцы применяли этот примитивный танк довольно искусно. Поэтому не было танковых битв ни в Европе ни в СССР (за исключением танкого треугольника в июне 1941) и немцы смогли завоевать Европу и значительную часть СССР. Начиная со Сталинграда самым лучшим танком стал Т34. Для борьбы с танками используется противотанковая артиллерия, мины и авиация что было продемонстрировано под Курском а потом ещё раз у озера Балатон. Там немцы имели численное преимущество в танках которыми командовал болван по имени Дитрих. Но Толбухин умело маневрируя своей антитанковой артиллерией сумел отбить атаки немцев.
@yangold200720 күн бұрын
Средний Т-34 - лучший танк времён второй мировой. Его собирали даже дети и женщины
@Hetzug20 күн бұрын
Да уж.., показали всему миру, что катки в шахматном расположении примерзают так, что танк не сдвинешь, что коробка и привод спереди-это плохое решение как и бензиновые моторы.. "Шедевр" танкостроения просто.
@TheSupeRUguy3 ай бұрын
Примерзают ВСЕ танки. У Т34 для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков надо было ДЕМОНТИРОВАТЬ ДВИГАТЕЛЬ И КПП, предварительно сняв задний броневой лист. Экипаж Тигра, Пантеры мог самостоятельно отремонтировать подвеску- для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков У Т34 ее надо было отправлять в рем часть- снижалась боевая готовность подразделения. Завести дизель на морозе (особенно дизеля того периода) ТА ЕЩЕ задачка. (не рассказывай сказки про костер под днищем- за этим следили нем корректировщики, и НКВДшнитки, и те и те стреляли без предупреждения). Вынесение коробки вперед позволило поставить башню по центру массы танка, что уменьшало раскачку танка при езде и остановках для выстрела. Особенностью сов компоновки танков было смещение башни вперед и связанный с этим фирменный "клевок" при остановке для выстрела- надо было ждать прекращения раскачки, в такой же ситуации у нем танкистов было преимущество во времени- пока сов танкисты ждали- нем танкисты уже стреляли. Шахматная подвеска Пантеры делала ход танка настолько плавным, что позволяла вести огонь на ходу. Расположение КППу нем танков, как и у Шермана спереди, давало доп защиту экипажу Установка башни по центру давала возможность обеспечить мехвода и стрелка радиста собственными люками. Для того, что бы дать люк мехводу Т34 пришлось располагать его на лобовой листе- ослаблять лоб броню- люк мехвода Т34 был меткой для нем бронебойщиков (у стрелка радиста люка не было- смертник). В ИС2 у мехвода (ОФИЦЕРА- в ИС2, наряду с командиром, мехвод должен быть офицером) люка ВООБЩЕ НЕ БЫЛО (смертник). У Т34-76 огромный двойной люк не всегда можно было открыть. У сов танкистов выживаемость экипажей была наименьшей. В Т34-76 командир выполнял обязанности наводчика- полноценно он не мог делать не то, не то.... Ранние Т34 не имели ком башенок- не бло кругового обзора- танк был слепой, с появление комбашенок на Т34-76 мало что дало-, перегруженый одновременной работой наводчика командир не имел возможности полноценно оценивать ситуацию. Поздние нем комбашенки давли пожалуй наилучшую возможность обзора. Кроме обзора через перископы командир имел возможность непосредственно следить за полем боя, оставаясь достаточно укрытым. Ничего подобного у сов танкистов и близко не было- первый заметил- остался жить. Угол обзора у стрелка радиста Т34 был 2!!!!!!!градуса, его практически НЕ БЫЛО, если рации не было, то стрелка радиста часто и не брали- толку от не все равно не было. У ИС2 отдельного стрелка вообще НЕ БЫЛО. Кроме стрелка, нем танки оснащались мортирками для борьбы с пехотой. МП40, как и Вальтер П38, как и Парабеллум, как и Маузер позволяли вести огонь через смотровые щели (как и Американский М3, как и английский СТЕН), НИ ОДИН сов ПП (ППД, ППШ, ППС) такой возможности не давал, как и пистолет ТТ. Ни одна сов САУ не оснащалась пулеметом. У сов танкистов было мало средств для борьбы с пехотой, в то время как на вооружении нем пехоты были ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ГРАНАТОМЕТЫ, которые уверенно пробивали броню ВСЕХ танков того периода, со ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ СССР всю войну, КАЖДЫЙ ЕЕ ДЕНЬ, имел численное превосходство в танках, нем танкисты (как и летчики, как и пехота, арта....) всегда сражались с численно превосходящим противником. Только тех совершенство, превосходство в тактике, выучке, мужестве.... позволяло немцам противостоять коалиции
@voldemerjanuarij73403 ай бұрын
@@voldemerjanuarij7340 я конечно понимаю тебя, но не всё так просто, а почему дальше не пошли в развитии танкостроения с шасси в шахматном порядке и стрелковое оружие перестали делать для бойниц, почему мп40 никогда путём не использовались, почему 75мм калибры оказались малоэффективными,даже 88 удачная пушка квк 43 нахер ушла в небытиё, переднее расположение трансмиссии где используется в танках?
@CassiusKolhaun3 ай бұрын
@@voldemerjanuarij7340 спорить глупо щас 21век , а что там да как было , считаю умственно отсталостью ,мы тогда даже в проекте не были
@CassiusKolhaun3 ай бұрын
@@CassiusKolhaun Германия НЕ МОГЛА выпускать бронетехнику на уровне союзников- 300.000!"!!!! ед, Германии требовались танки ПРЕВОСХОДЯЩИЕ противника- по вооружению, по ЗАЩИЩЕННОСТИ. Композитной брони не было, защищенность обеспечивалась увеличением толщины брони- увеличением веса. Нем танки были САМЫЕ ЗАЩИЩЕННЫЕ. НИ КОМУ во время войны не удалось создать мощный танковый двигатель для тяж танков- американцы, находившиеся в самых выгодных условиях, ставили сборки из двигателей. Чтобы обеспечить тяжелой машине , с "не очень соответствующим" ее массе двигателем, нужную подвижность поставили большие колеса- большое колесо обладает меньшим сопротивлением качению. НО!- большие колеса далеко отстают друг от друга- далего отстающие колеса ПРОДАВЛИВАЮТ ГРУНТ (даже через гусеницы). Колеса оказываются в ямках, и постоянно взбираются на горку, впустую расходуя часть энергии двигателя. При шахматном расположении колеса стоят рядом, в два раза чаще- снижается давление колеса на грунт, оно не продавливается в ямку и не взбирается при движении на горку. Таким решением нем конструкторы сумели придать достаточную подвижность тяжелой машине с мало соответствующей ее массе двигателем. Шахматная подвеска применялась в Германии еще до войны ВЕЗДЕ- в тягачах, БТРах, МОТОЦИКЛАХ!!!!..... И о ее свойствах там знали все, и никаких неприятных сюрпризов она им не приподнесла. Наоборот- ход Пантеры получился на столько плавным, что позволило вести огонь без остановок для выстрела.
@voldemerjanuarij73403 ай бұрын
@@CassiusKolhaun Сколько тебе лет? Ты вообще сам думать можешь? Современные танки не имеют пулемета (с отдельным пулеметчиком) на лобовой броне- наклон брони не позволяет. Но ведь и условия РАЗНЫЕ- во время 2МВ пехота (не Вермахт) могла бороться с танками на расстоянии БРОСКА ГРАНАТЫ- наилучшая дистанция для пистолета- пулемета/ пистолета Цепляясь подствольным крюком за обрез брони, МП40 мог вести огонь СО СЛОЖЕНЫМ ПРИКЛАДОМ, что позволяет работать в ограниченом пространстве бронетехники. Голые стволы МП 38/40 (единственного нем ПП не имеющего ограждения ствола. Ограждение ствола ПП получили от прародителя ВСЕХ ПП нем МП18), и Вальтера П38,были созданы по ТРЕБОВАНИЮ нем генштаба, как раз для возможности вести огонь из бронещелей. Созданные еще до 1МВ Парабеллум и Маузер также отвечали этому требованию. Американский М3 (масленка), и британский СТЕН тоже соответствовали этим требования. Среляя через щели стрелок практически оставался неуязвимым, для ответного огня стр оружия. Отожми пехоту от танка на 50м и можешь курить. Кроме возможности вести огонь из стрелкового оружия нем танки оснащались противопехотными мортирками.... Сов конструкторы тоже получили задание на разработку пистолетов для танкистов (с "голым" стволом)- опытные пистолеты Воеводина и Токарева, автоматика обоих образцов работала по схеме пистолета Маузера С96. Оба образца не вышли из стадии доводки. НИ ОДИН сов ПП, и пистолет ТТ не позволяли вести огонь через щели бронетехники. Современная пехота может бороться с танками на РАВНЫХ РАССТОЯНИЯХ- ок 2км, на таких расстояниях огонь стр оружия, даже для пулеметов винтовочного калибра, переходит в стадию БЕСПОКОЯЩЕГО, да и просто заметить пехотинца на такой дистанции- задача ЕЩЕ ТА.
@voldemerjanuarij73403 ай бұрын
Зачем у него на башне "Ц0Й" написано?
@kozlodoibeavis1020Ай бұрын
Если там цой то ты петушок😂
@user-dq9hx6wo2cАй бұрын
Ну тут стоит сказать, что Пантера Могла бы быть лучшим танком того времени, если бы решили все технические проблемы. Плюс концепт Пантеры взят-таки от Т-34. Но если б решили, то была бы, а так лучшим танком времен ВОВ с учетом надежности и маневренности был старый добрый (тогда новый но добрый) Т-34-85)))
@dronvs3 ай бұрын
Я тут не совсем соглашусь , взято было только наклонная броня. в СССр в это время уже более интересный танк разработали т-44, и ИС-3 соответственно, но им не удалось поучаствовать из-за надёжности
@CassiusKolhaun3 ай бұрын
Думаю лучший был ИС 2
@solarray83923 ай бұрын
@@solarray8392 нет ты не прав лучший был т44 и от него пошли т54,55 и дальше уже ОБТ
@CassiusKolhaun3 ай бұрын
@@solarray8392 тупик ветка оказалась ТТ
@CassiusKolhaun3 ай бұрын
Пантера привасхадила тигр по вааружения?😅😊🎉...? Дааа..
@user-yv3xx9gp3l21 күн бұрын
Тдааааа
@Hetzug21 күн бұрын
Все эти шедевральные изделия похоронили немецкое танкостроение. Это и определило победу СССР. Теперь можно смотреть на это немецкое танковое "совершенство" в музеях.
@user-md7ou7tp7j3 ай бұрын
Немецкое танкостроение похорила Великробритания.
@IIISASA3 ай бұрын
Ролик о том как восхищатся "передовым оружием"(копией советского), которое было побеждено отсталым советским что собственно являлось примерлм для копирования.
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
А пантера взяла пример с т 34 который и оказал влияние на танкостроение а не пантера понял?
@user-nt6yh4jl6x5 ай бұрын
Понял
@Hetzug5 ай бұрын
Именно наклонная лобовая броня и большие катки…
@BroniusLotkis4 ай бұрын
А т34 с кого взяли? Что не знаешь, так я подскажу с французского танка. Совок всё у всех копировал и воровал, хуля эти убогие могли придумать. У тебя дома что то Расейское есть.
@user-xe7qk2kf7m4 ай бұрын
Не читал коменты Пантера то бишь танк не принимал участвия в боях на Курской дуге)под Прохоровкой. У пантеры 76мм) была более мощная пушка чем у тигра 88мм? Ты себе веришь?
@Igor-pi2hf2 күн бұрын
Имеется в виду броне пробитие
@HetzugКүн бұрын
Я просто тащусь. Прекрасный танк, самый лучший танк. Ну то что куча недостатков, это ничего страшного. Интерсно, а что будет если эта драная немецкая кошка встретится с ИС 3?
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
Уже не встретится
@Hetzug5 ай бұрын
У иса раздельное заряжание и из-за этого очень низкая скорострельность так что смотря в каких условиях.
@user-en8yw3vs8x4 ай бұрын
Что, победобесие спать не даёт, вояка!
@user-is1dg9bp9d3 ай бұрын
@@user-is1dg9bp9d А тебя, что злоба давит, что гитлер проиграл?
@user-pc6ow3mp2g3 ай бұрын
@@user-pc6ow3mp2g Нет, меня злоба давит, что Сталин выиграл...
@user-is1dg9bp9d3 ай бұрын
Интересны отзывы наших танкистов воевавших на трофейных пантера. Танк очень капризный, маневренность намного хуже чем у т34. Зато пушка и прицел замечательные. И, наконец, они очень дорогие в производстве. Одна пантера соответствует очень приближенно 10 нашим т34.
@user-jy6en2em1m5 ай бұрын
Любопытно, что пантеру, которая была намного тяжелее т34 с более мощной бронёй немцы называли средним танком, а наш т34 тяжёлым....
@user-jy6en2em1m5 ай бұрын
@@user-jy6en2em1mА немцы не объясняли, почему они так классифицировали? Ведь логики нет.
@user-kb2yu1um5n4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5n Не объясняли. Их пропаганда старалась завысить наши потери и занизить потери Рейха. Например, идут танковые бои, а их потери нулевые. Подбитые танки, даже полностью выгоревшие не списывают, а вдруг удастся отремонтировать... Потом списание, боев нет, а потери появляются. Я встречал любопытные данные о той войне когда взятые в плен немецкие танки немцы отказывались списывать и они оставались в строю танкового батальона, а вдруг удастся отбить? С самолётами ещё хлеще, но это отдельная история.
@user-jy6en2em1m4 ай бұрын
Идёт речь о калибре орудия!@@user-kb2yu1um5n
@user-ef1ez7yz2c4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5nв ссср танк квалифицировали по массе, в Германии по калибру. Даже танк с массой 100 тон, но с орудием 75 мм был бы средним
@user-zp9cx6gz2e3 ай бұрын
О потенциальные любители-водители леопардов и абрамсов)
@user-rs5nw2rw4k4 ай бұрын
Поправлю сразу. Лучший танк 3го рейха был, есть и будет Pz.Kpfw. IV И это уже признали аналики всего мира, как и т34.
@pois0n_10rusАй бұрын
Как и Шерман
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
Страшнее Русского Солдата на свете нет! Доказано войнами!!!!
@user-bj4xg2wg9i5 ай бұрын
Отто Бисмарк, прямо сказал, я знаю 100 способов, как выгнать медведя из берлоги, но не знаю ни одного способа, как его загнать обратно.
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
Тупее таки да нет и не будет!
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@user-pc6ow3mp2g не будите медведя а то он обосротся и убежит вот что в дествительности получается в большинстве случаев в реале😃
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n вы видать, скдите по себе.
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n вы видать, сцдите по себе.
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
Диванные теоретики в комментариях😅
@user-we6mc4mh6j4 ай бұрын
То, что я люблю
@Hetzug4 ай бұрын
Это как оно повлияло.Чем.Пагтера и тигр это штучный вариан даф еще стапельной зборки а в росии танки собирали на сборочных линиях с использованием станков.Почитайте посмотрите.истотию впк.росии.
@user-iy3nx6yk4f3 ай бұрын
Спасибо за видео
@jinglestore43065 ай бұрын
На современный манер, машина сырец.
@kasab60965 ай бұрын
Создавалась в спешке, инновационная модель... На ходовую только посмотрите
@Hetzug5 ай бұрын
И Слава Богу! ведь она и так проблем много создала а буть она отлажена до идиала то куда больше с ней было бы мороки
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@ афтор, у вас с арифметикой, да и логикой совсем худо, - попытаюсь вам об'яснить. Когда политрук тучевский занимал должность начальника штаба Красной Армии (с 1926 по 1929г) он предлагал К.Ворошилову, в то время наркому обороны, срочно начать произвдство танков в количестве 50 000 - 100 000.Танковых вовойск тогда не было, а имеющиеся танки МС - 1, ( французский FT - 17) использовался как дополнение пулеметным ротам и на усиление кавалерии.Так вот, этот величайший ( по хотению Хрюна - Хрущева) в 30- х начал самостоятельно заниматься конструированием: кроме МС - 1 он бронировал колесный трактор ,,Фордзон- Путиловец" с мощностью двигателя 15 л.с., правда этот танк тухачевского не смог сдвинуться с места. И вы здесь пытаетесь доказать, что ,,Пантера" тяжелый танк, и что с двигателем 300 л.с. и на ходовой с ,,тарелочками" , вместо катков, которые расположены в шахматном порядке, и на радость экипажу сминаются на первом километре, и что этот танк маневренней и надежней Т - 34? Но если вы в этом уверены, то вам следует изучить научные труды доктора исторических и военных наук,профессора, действительного члена Академии военных наук,окончившего три военных академии В.А. Анфилова.Здесь нужно добавить такой факт: у немцев было много трофейных танков, в.т.ч. советских, фрнцузских, американских и чешских.И по простоте душевной сей академик путал чешские (tch) с немецкими Т - lV и в своих трудах называл 9 - тонные танки 36 и 38 - тонными.А наши плавающие 4179 танки отнес к устаревшим. И 1400 Т - 34, 711 КВ и 277 Т - 40 округлил сначала до 1860, потом до 1800.А это были новейшие танки и моторесурс у них был от 600 до 700 часов, сравните с немецкими PZ - 1, которые принимали участие в б.д. в Польше,Фрранции, Бельгии и моторесурсом 40 часов.Таких ,,танков" с противопульной броней и с двумя пулеметами в Panzerwaffe было 180.Гитлер вступил в СССР имея 3350 танков и все они были устаревшими.У Сталина было всего примерно 25 000 танков из них новейших с противоснарядной броней 2111 - 1400 Т- 34, 711 КВ, и плавающих новейших 277 Т - 40, из них 181 танк Т - 40 С, с 20 - мм автоматической пушкой. Эта информация из ,,Статистического сборника N 1". Общее количество плавающих танков в Красной Армии на 21 июня 4279.Количество пл. танков замалчивалось полвека. В 1995 году вышла в печать книга А.В.Карпенко ,,Обозрение отечественной бронетанковой техники. 1905 - 1995 гг. С.194). Ответ: легких 3,2 тн. танков Т - 37А с 1933 по 1936 было построено 2627. В 1936 начали выпускать более совершенный Т - 38, серийный выпуск до 1939 г.Всего построено 1375 танков этого типа. Но так как Гитлер нанес превентивный удар, эти танки по назначению не использовались, т.к. товарищ жюков приказал слить топливо из всех легких танков в том числе из БТ-2, БТ - 5, Т- 26., для КВ - 1 и КВ - 2. Т -34 и КВ работали на любом топливе.Далее вы утверждаете, что у ,,Пантеры" была выше чем у ИС -2, но цифры не называете, а ссылаетесь на некие немецкие документы,, без ссылки на них. Пример: в 1932 году на вооружение РККА был принят легкий танк БТ - 2 с мотором 360 л.с. Удельная мощность 36,4 л.с. на тонну веса. ( Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР).В то время ни один танк в мире не дотягивал до такой мощности, а удельная мощность одно из основных преимуществ танка. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию Т - lllj. ВО ВСЕЙ ГЕРМАНИИ ОН ИМЕЛ САМУЮ ВЫСОКУЮ УДЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ - 13,9 л.с. на тонну веса. Это информация В.Б Резуна ( Виктор Суворов) Ему вполне можно верить, т.к. в каждой своей книге он приводит список цитируемой литературы от солдата до маршала из разных родов войск и разных стран, также историков и ,,историографов", в основном советских. Сам Резун учавствовал в ,,освобождении" Чехословакии, командовал мотострелковым взводом.В 1969 году он служил в Прикарпатском военном округе и комадовал танковой ротой. При об' явлении боевой тревоги, он первым вывел свою ВТОРУЮ роту из парка боевых машин, - при начале движения танкового полка разведывательный танк заглох у ворот, к запасным воротам поехать невозможно. И ротный принял решение, которое спасло от последствий в первую очередь командира полка от изгнания из армии без пенсии. На следующий день начальник разведки 13 армии вышеназванного округа, перевел его ( Резуна) в аналитический отдел округа. В 1969 году, учитывая итоги ,,освободительного" похода, происходила смена командования некотороми Округами, в Прикарпатском округе сняли с должности генерала армии Якубовского, и вместо его поставили генерал - лейтенанта Абатурова.PS - в середине текста пропущена фраза ,, удельная мощность"
@vvag370827 күн бұрын
Дяка за таке простирадло
@Hetzug25 күн бұрын
Пантера херня, кроме пушки и оптики ничего достойного. Если вкратце то переднее расположение трансмиссии увеличиаало высоту танка и не давало расположить броню под углом, для этого пантеру пришлось искуственно удлинить. 2) шахатная подвеска увеличило высоту боевого отделения еще около 30 см. 3) еслибы немцы не тупили, то пантера вестла бы на тонн 12 меньше, а часть массы можно отдать на усиление брони
@user-dy1fj5fr7s3 ай бұрын
Ещё плавный ход был у нее, что позволяло стрелять без остановок. Ещё дымовые гранатомёты. Ещё лобовая броня, которую даже 85-мм обычно не пробивал. Чрезвычайно опасный танк, но не совершенный.
@roderickboker47573 ай бұрын
В Кубинке видел Пантеру, красивый танк
@user-zz3bv5py7t3 ай бұрын
Красивый.. Но большой.. Линкор больше тяжёлого крейсера... Но даже на море англичане в. Своими двумя крейсерами загнали немецкий карманный линкор в порт.. И там он утопился... Вот 😄
@user-lv1wg2ut2p3 ай бұрын
И вдогон..На начало войны реальный бундесвер был 15 проц к тому же без главной мотивации остальные европейский сброд жадный до халявы..Как народ мог победить цивилизацию состоящую из сотен народов мотивированных и высокоморальных победить? Вообще удивительно как они смогли дойти до Волги..Просто нереально..
@user-vi5pw1nq3d4 ай бұрын
Всё чудесно, спору нет... Машина хорошая... Автору видео... Поизучайте технологию танкового производства разных стран! Я ошибаюсь или война закончилась в Берлине?
@romanpoligon66545 ай бұрын
Да. Но ленд-лиз, союзники, зимы, территории, мясные штурмы...
@Hetzug5 ай бұрын
Я ошибаюсь или у вас мозг как у пятилетнего? Нет не ошибаюсь, вы наверное Z ватник или язык запутинец🙂
@Caviar_in_Dubai5 ай бұрын
@@Hetzugага ага, да да, все что угодно кроме советского солдата. Тьфу на тебя.
@mecorion12965 ай бұрын
@@mecorion1296Так в том и суть что немцев просто закидывали мясом. Как вы думаете почему до сих пор архивы по ВОВ засекречены???Думаете нету чего скрывать?
@user-iy4gw2sh7v5 ай бұрын
@@user-iy4gw2sh7vзакидывали ли? Если верить всем современным не любителям СССР, то да. Но прослушайте речь Сталина от 7 ноября 41 года, где он озвучивает потери Вермахта
@user-qk2yw6cm9y5 ай бұрын
Технологичнского уровня "Рантерьl" советские танкостроители достигли в 70х годах , а технологисеского уровня "Тигра" советские танки не достигли никогда , ето факт .
@user-ny4up3it6b13 сағат бұрын
Как бы хороши не были Кошки Гитлера наши деды их разбили 👍
@wader13505 ай бұрын
Тогда деды воевали, а теперь - внуки...
@Hetzug5 ай бұрын
Били и бить будем!
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
Правнуки@@Hetzug
@user-ni4jw1lf6c3 ай бұрын
goret eto navernoe strasno a ese v zeleznloy korobke i nevazno kakoy tank lucsiy ili xudsiy
@alanzaralanzar60103 ай бұрын
Танк был очень хороший, и концу войны немцам удалось избавиться практически от всех его детских проблем.Но было уже поздно.Очень неприятно видеть глупые комменты,типа" мы законодатели танковой моды" ," на нас весь мир равняется" и т.п .Такое тупое невежество и высокомерие не встретишь наверное больше нигде.Эта страна больна! Реально,больна.
@user-uj5mk6pn7w5 ай бұрын
Совершенно с вами Солидарен! Ох уж эти глупые имперские замашки... а танк реально хорош!
@user-eu6wk7il8g4 ай бұрын
Война в Украине показала "высокие качества" танков тех стран, которые вы так восхваляете и безотказность, высокую ремонтопригодность и долговременность танков страны, которую вы назвали больной. Вы ещё похвастайтесь израильской Меркавой - горой на колёсах, которые никто не покупает. У американцев есть хорошая поговорка: если всё время целуешь чьи то задницы, в конце концов поцелуешь нужную. Вы идёте накатанным путём.😂
@user-yn4jy6lf9j4 ай бұрын
Но это факт, что в Советской России создали лучший танк 2 Мировой, и именно он стал образцом для других танков. Непонятно, где Вы увидели невежество и имперские замашки?
@user-kb2yu1um5n4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5n ну , ну , ну ,всё по неуправляемому т-34 тоскуете, ок, вкладывайте бюджет в оружие, в туалет можно и на улицу походить, народ всё вынесет ради амбиций мнимого" величества")
@user-eu6wk7il8g4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5nшасси - американская разработка... Невежество и глупость с упрямством
@user-ut5qc8be9g4 ай бұрын
РАЗРАБОТКА ТАНКА НАЧАЛАСЬ ЕЩЁ В 1938 ГОДУ ... ВЛИЯНИЕ Т-34 НЕОСПОРИМО .... ЧО БЛЬАААА ????
@sergemelekhin941725 күн бұрын
Здесь какая-то лабуда. VK 30.01 - это точная копия Т-34, а VK 30.02 - это прототип "пантеры" как мы её знаем. Что за....
@Hetzug24 күн бұрын
Лучший танк КВ Зверобой!
@user-tk5gg7wy4d3 ай бұрын
Зверобой - это ИСУ-152
@Hetzug3 ай бұрын
Автор явно молод... Говорит что PZ 5 закладывали в 38 М году а потом вдруг явно отслеживается влияние 34к ки. Смешно...
@gomosapiens9745 ай бұрын
Молод душой. Про наклонную броню все знали уже в 38-м. Влияние тридцатьчетвёрки состоит в том, что она подстегнула разработку "Пантеры"
@Hetzug5 ай бұрын
А в каком месте орудие Пантеры сильнее, а броня мощнее чем у Тигра? По каким параметрам оценивались данные или просто блякнул в эфир голосом эксперта?
@Super1901764 ай бұрын
Просто брякнув
@Hetzug4 ай бұрын
Наклон брони серьезно увеличивает защиту по сравнению с перпендикулярной как у Тигра. А у Пантеры она как раз была наклонной.
@roderickboker47573 ай бұрын
Про пантеру есть классный виидос из парка патриот. Там дядька тоже классно рассказывает, он и реставрировал его. Канал тактик медиа помоему.
@user-plaeta.pluk13centuri3 ай бұрын
Ну и каким же образом появление Пантеры оказало влияние на ход военных событий в ВОВ !😅
@stasivanov67004 ай бұрын
После появления "Пантер" советы попросили помощи загнивающего
@Hetzug4 ай бұрын
@@Hetzug👍 ага) , ну да, именно после них)
@user-km7oq5ic1q4 ай бұрын
Меня тоже мучает этот вопрос?
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
@@user-km7oq5ic1q 🤣
@Danila_DDD3 ай бұрын
@@Hetzug у советов договор с загнивающим до войны ещё был - учи мат часть.
@Danila_DDD3 ай бұрын
Вечная память погибшим в этой страшной войне
@progarel_calpac3 ай бұрын
Что за глупое утверждение что пантера превосходит тигр в вооружении? - танк ис-2 держал выстрел тигра с полутора и более километра, а пантера и в упор не пробивала в лоб.
@user-ve1on7ws3w27 күн бұрын
Ты идиот , Пантера била ИС 2 с 2 км била в башню , а в лоб с 800 берет.
@user-vs3rl8tg6t11 күн бұрын
Откуда такая инфа? У пантеры за счёт длины орудия пробиваемость была больше тигра, на целых 5-15мм, у тигра ствол был короче, но у кт уже пушка была мощнее
@alekhaordonesa...belgatoy23597 күн бұрын
@@alekhaordonesa...belgatoy2359 У Тигра пушка лучше , только в осколочно - фугасном действии . Да и у Тигра зенитная пушка , а у Пантеры противотанковая PaK 42.
@user-vs3rl8tg6t7 күн бұрын
@@alekhaordonesa...belgatoy2359 результаты испытаний обстрела из трофейной Пантеры публиковались ещё в советское время, почему сейчас не перенесли на электронный носитель, не знаю. Именно после этих испытаний, на самой первой партии ис , установили необходимость спросить лобовую броню ис, что и сделала её непробиваемой, самые первые ис имели выступ вроде под башенной коробки, вот в эту деталь, точнее в стакане с наклонным листом(плитой) и бывали пробития, что учли и всё ис получили спрямленную броню. Также встречается в нарративных источниках, в мемуарах наших танкистов.
@user-ve1on7ws3w7 күн бұрын
Полный хлам по сравнению с Тигром.Обвешивание железом не есть преимущество.
@user-is1dg9bp9d5 күн бұрын
Горели будь здоров
@user-cw4pb9gl9t2 ай бұрын
Т 34 на ура
@user-vs3rl8tg6t11 күн бұрын
Есть более страшные звери. Чёрные пантеры К -2.
@alexan2523 ай бұрын
Они не серийные
@Hetzug3 ай бұрын
Улыбнуло, только вот Русские танки почему-то отутюжили Берлин, а потому потому что он был лучшим танком т 34, а вы псевдо историки идите козе под хвост😅😅😅😅
@Gamer_On_Fan3 ай бұрын
Шерман был не хуже. И в Берлине оказался первым. 😝😝😝
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
Особенно трудностей танкистам доставлял пожароопасный двигатель, прчем до самого конца войны....
@user-es5ic1rh5s4 ай бұрын
В суматохе ответки за Сталинград, производство бензиновых двигателей для таких машин, было серьёзной ошибкой, как в военном плане, так и в экономическом. Мало того к концу войны они были ещё и на громоздких самоходках, тяжёлые БК, да и вес самой брони.. они уже практически не ездили. Те же пантеры уже разбирали и башни ставили на доты и фортификационные сооружения "немецкая точность", тогда дала трещину, в стратегическом плане
Что бы там ни говорили за недостатки, охотно бы покатался на таком.
Надо отдать должное немецким конструкторам и танкостроителям, опыт боёв против Т-34 и КВ в 41-м году подстегнул работы по дополнительному бронированию и переоснащению более мощными пушками средних танков PzIII и PzIV, а также создание новых тяжёлых танков и противотанковых САУ. Отставание "четверок" по броневой защите и вооружению от Т-34 немцы компенсировали спустя немногим более полугода после начала восточной кампании. Т-34 кардинально обновился спустя более чем два года после начала войны... И да, я в курсе, что в распоряжении немцев были ресурсы и промышленные мощности всей захваченной Европы, а СССР пришлось эвакуировать более 1000 заводов и зачастую налаживать выпуск боевой техники и боеприпасов едва ли не под открытым небом. Но факт остаётся фактом. Не самые совершенные танки клепали тысячами, ради насыщения фронта. А прорывные проекты вроде Т-44 никак не могли запустить в серию, по разным причинам.
"Немцы", всегда тяжелы. Потеря скорости, неповоротливость результат любой их модернизации. Т-34-76 же после модернизации и получив новое бронирование и орудие 85мм,скорость и повортливость не утратил! По бумагам Пантера средний танк, по сути тяжёлый. И зачем России модернизация Тэшек по сути, когда любой новый ИС был лучше любого "Немца"!
@@user-mh1fb9qi8g лучше по каким критериям? По циферкам на бумаге? Прицелы у немцев были светлее, со стеклами более высокого качества. Что позволяло точно стрелять на бОльших дистанциях. Ограничений по количеству подкалиберных ( наиболее пробивных ) снарядов немцы не испытывали ( во всяком случае, в той мере, в какой с этим столкнулись наши танкисты ). Броня у немцев была гетерогенная, то есть неоднородной прочности. Верхний слой был твёрже, что осложняло пробитие. "Пантеру" в лоб корпуса лучшие советские пушки пробивали с трудом... Т-44 стал заметным прорывом по сравнению с Т-34-85. Двигатель расположили иначе, что позволило заметно занизить силуэт и за счёт экономии массы увеличить бронезащиту. Уязвимый для вражьих снарядов люк мехвода убрали с лобового листа. Но налаживать серийный выпуск нового танка в разгар боевых действий руководство страны не сочло нужным. Да и испытания заняли больше времени, чем планировалось. Зато 44-ка стала базой для создания последующих, ставших массовыми, танков - Т-54 и Т-55. Которые кое-где воюют до сих пор...
@@MrUngaMurunga Давай, будем исходить из очевидного. Слышу твои "А, если бы", и тогда к бабушке! 🤧😆😆
@@user-mh1fb9qi8g давай.А из чего очевидного? Что доказать-то пытаешься? )
@@MrUngaMurunga Очевидное, что Германия имея промышленность всей Европы, проиграла Вторую Мировую!
Видел этот танк в парке Патриот, представив, что эта махина на тебя несется с большой скоростью , реально страшно. Да еще стреляет и попадает. Несмотря на все недостатки, это Грозное оружие. Но он слишком дорог, хотя и высокотехнологичен для того времени. Выпущено их было немного, будь их намного больше, труднее была бы победа.
Пантера как раз не высокотехнологичный танк из-за крайне низкой ремонтопригодности и безотказности.
@@user-yn4jy6lf9jПантера как раз - высокотехнологический танк. Наши делали ставку на количество, немцы - на качество. Цена Пантеры была равна цене двадцати Т-34. У немцев не было другого выхода из-за нехватки сырья.
@@user-kb2yu1um5n Технологичность - это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации. Так что Пантера изначально имея (проектные) высокие характеристики на практике оказалась очень нетехнологична. А вот Т-34 - наоборот, он был настолько технологичен, что в течении войны стоимость его производства удалось снизить ~вдвое, неговоря уже о массовости и 'предрасположенности' к модернизациям. Так что технологичность - это не крутые 'плюшки и ништяки', а способность промышленности быстро и в нужных количествах произвести изделие при минимальных затратах и при заданных параметрах качества и свойств. Короче говоря Т-34 намного технологичнее Пантеры, т.к. он элементарно проще в конструктиве, что в принципе можно сказать и о другой советской бронетехнике.
Если б она вообще была, тигров было выпущено всего где то 1700 шт
@@user-kb2yu1um5nтам не просто количество, а оптимальное соотношение вооружения,скорости,надёжности и простоты изготовления это и есть Т34😂 ,а у немцев с этим сообщением всегда проблемы были😂
КАК т-34 могла стать образцом для подражания при создании пантеры, если её начали проектировать в 1938 году?? а по уровню технической навороченности т-34 сильно уступает. про наклонную броню в европе давно знали и применяли.
Тогда почему в начале 2 МВ, у немцев были основными танки Т-1, и Т-2? Зачем немцы собирали танки по всей Европе? Зачем им были нужны Чехословакские танки? Ведь если верить вам то в 1938 году немцы уже разработали Пантеру.
@@Eugene_75 1) думайте над тем, ЧТО вы прочитали. я написал, что в 1938 немцы приступили к проектированию пантеры, а не завершили проектирование. 2) немцы собирали танки по всей европе просто потому, что у них было недостаточно собственных. нужно только иметь ввиду, что иностранные танки редко использовались. и да, т-1 и т-2 у них были в большинстве. но это по-бедности и из-за отсутствия опыта проектирования и производства тяжёлых танков - и они форсированно догоняли потом. И преуспели.
Мне ветеран танкист рассказывал,что тигра мы боялись реально,нам он казался неподбиваемый.
Даже в наше время смотрится великолепно.
Страшнее Пантеры зверя нет!!! ИСУ-152: 🙄
Штурмтигр 💀💀💀
Лучше сделайте ролик про ягдпантеру! Где впервые был применён прицел ночного видения! Понятно что выпустили их единицы но сама инженерная мысль заслуживает внимания!
Благодарю за тему
А что есть воспоминания как они ночами воевали? Ну хоть одно? 😢
Все почему-то забывают, что предназначение танка - штурм укреплений противника. Именно для этой цели их строят. А не для пострелушек по другим танкам, как в WOT. Все что немцы начали выпускать после Pz IV - это тяжелые истребители танков, самоходки с башнями. А нужно было большое количество средних танков, как Т-34.
Странно. А вот сами танкисты так не считают.
@@ooooocoooooo Танкисты из "тундры" и WOT? Всё что тяжелее 4 у немцев - не танки а артсистемы, как в очень правильном комментарии и отмечено. Изначально у немцев были дико мобильные механизированные группы. В которых всё, включая снабжение на моторах. Поэтому Тройки были основными, тупо не важно на сколько танк толстый, главное на сколько надёжная ходовая. И Тпойка оказалась вундервафлей. А вот Пантера уже не играла. Тупо потому что 1 в строю, а 5 в ремонте. Пока вашу пехоту разносят фугасами, ваши вафли все в ремонте. Одна ваша может снести пару танков противника, но когда она кончится ваших размесит жесток Т-34. Чел, Пантера по трудозатратам и ресурсам обходилась как пара ИС-2. 122мм дура!
@@ooooocooooooНаклепали бы в рейхе вместо 1 зверя 10 Хитцеров, эта масса попортила бы больше крови и нервов. Потому что число Пантер сразу делим кратно, а Хитцер - надёжная тележка. И получаем 20 стволов Хитцеров на одну Пантеру. Вот просто соотношение затрат и эффективности. Пантера с хорошей позиции нанесет урона больше чем один Хитцер. Но её снесут. А 20 Хитцеров это уже жесть в сравнении с одной 75мм.
Они обязательно привлекут Вас к консультациям по этому вопросу ..
@@user-nk6kf7lx3u Конечно, немцы воевать любили комфортно и люди для них всегда были на первом месте...А в СССРе бабы ещё нарожают...
"ходовая часть требовала минимального времени на ремонт..." шахматное расположение усложняла ремонт! автор ты в теме?
Да
@@Hetzug Нет! 0:52 "Пантера", превосходя "Тигр" по вооружению и уровню защиты в лобовой проекции". Дальше слушать не стал.
@@Meksikanetz У Пантеры лобовой лист под наклоном, а у Тигра под прямым углом.
У паньеры была пушка неплохая и лобовая броня оптика а остальное ломалось поначалу обсалютно все это так писали немцы от детских болезней не удолось избавится и до конца войны трофейные пантеры использовались как противотанковое средство но служили из за отсутствия запчастей они не долго и как все знают победить немцам не помогли
Пантера весила как кв1 курская битва была летом неизвестно как она была зимой и главное пантеру немцы считали средним танком о пантере узнали в начале 1943 года
Курская была летом. Зимой был Балатон
Самый крупный (танк это т90 прорыв😂 который рострелляо Брэдли -в упор не уничтожило,а жаль
Ну..Все спорят какой танк лучше..Но никто не подумал что за рычагами люди и они главный фактор войны..Никакие деньги и техника не помогут если противник идейно мотивирован..Таких доказательств можно привести ну очень много во всех временах и родах войск..Весь корень был в мотивации..Гитлер сказал чтобы войска не морочились на морали..А для воина это все потому как он человек у которого должна быть опора а тут опору убрали..Одна ошибка и война проиграна..
Гитлер лез в дела генералов, что и привело в последствии к разгрому. Сталин занимался тем-же самым, но у него был большой запас людей и ленд-лиз.
Вот только появление кв и 34ки привело к появление тигра и пантеры и других более мощных танков в мире
С фалеными кв и т34 вполне справлялись пушки 7.5см установленые на т3 и т4 а тигр это очередное сверх оружия гитлера! Учи реальную историю а не Z идиотскую😃
Вот именно. И это они задали тон дальнейшему развитию мирового танкостроения. Ане пантеры с тиграми.
@@commotor1266 да будет вам известно что прообраз пантеры с наклонной броней розрабатывался в конце 30х раньше т34 и кто у кого спер это ещо большой вопрос😃 а об унылом Г кв молчу вообщу😉
@@user-jd9nf6ic8n вы можете молчать (это даже лучше), но вот Г кв давал фрицам про$раться. Молча, кстати.
@@commotor1266 всё это сказки для ура идиотов! Немецкие пушки 7.5см не говоря уже о 8.8см надежно успакаивали всю прыть кв😃 посмотрите немецкую кинохронику за 41й год😉
Оказали влияние на мировое танкостроение, ну и какой же танк в мире сделан по образцу тигра, фердинанда или пантеры ?
Действительно, это не более чем пафосная фраза
Да никакой!!! Это на т 34 все ориентировались!! Разгадка этого текста в том, что авДУР кАНАЛА потомок власовцев и полицАЙев....
Танки создаются не по образу, а в противовес.
@@user-iq9hs5og5i , ну да, в противовес удачной конструкции надо ж изобретать что угодно, но только ни в коем случае не использовать удачную разработку.
Пантеру немцы срисовали с т34 !!!!
Говорит что "Пантера" появилась как ответ на "Т-34" и тут же говорит что разработка началась в 38 году, т.е. когда немцы ни о каком "Т-34"не слыхивали, что за сумбур?
Сразу видно кто смотрел мультики про Маугли.
а тигр б-королевский тигр-наверное его никто не заметил
На звание лучшего танка претендует именно Пантера, а не Тигр 2. На то есть много причин.
@@mcluskyok1608 _ особливо модель пантери із приладом нічного бачення.
Помимо надежности, у Т34 была принципиальная проблема: аварийные выходы. Если у World Tanks было как минимум 4 выхода, в том числе задний и нижний, то у Т34 было всего два выхода, из башни и из кресла пилота... Большая часть экипажей погибла внутри Т34.
У Т-34 три люка--два на башне и один мехвода. На некоторых модификациях был один в днище --"люк героя".
Как раз Пантера русских не впечатлила, в отличие от Тигра. Её борта пробивались из рогатки. А фирменная немецкая ходовая с катками в шахматном порядке - это кошмар ремонтников.
Расскажи как ты заходил в борт Пантерам и лехххко их пробивал 😂😂😂
А ходовая Кристи на т-34, это, несомненно, шедевр😂😂😂
@@andypower8655 Пробивал Пантеру так же легко, как твой Леопард в Работино 🤣
В германии даже танки для людей делают 😂😂. А у нас т-34 да жигули
Были бы плохие танки то не делали до 45 года,точка .
Хорошие танки в 45 стреляли по рейхстагу. Вот они во всех спорах и ставят точку. Заслуженно.
@@commotor1266 Демагогия. Подмена тезиса.
Pz Kpfw Panther - хороший танк, но в условиях войны - недопустимо дорогой, из-за чего их было произведено очень мало в масштабах фронтов. Ну и гвоздем в крышку гроба стала монополия Майбаха, которая помешала запилить на танк добротный дизель
Пантера стоила немногим больше Pz Kpfw4. Солярка шла на подлодки. На танки шел искусственный бензин, а вот солярку делать таким образом не получалось. Немцы ДОЛЖНЫ БЫЛИ делать технику ПРЕВОСХОДЯЩУЮ технику противника- тягаться по валовому выпуску они не могли даже в фантазиях- союзники сделали ок 300.000 ед танков и САУ. По кораблям и самолетам там вообще мрак. К концу войны по самолетам союзники превосходили Германию 20/1 (по танкам 10/1). Если бы Германия напряглась на выпуск танков- как союзники 300.000, то весь лич состав Вермахта, промышленность, транспорт.... работали только на танковые войска. Германии НЕОБХОДИМО!!!! БЫЛО ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО, и они над этим работали- Тигр, Пантера, ФАУ 1, ФАУ2, Мессершит 262, подлодки 21 серии, Штурмовая винтовка, управляемые бомбы, управляемые ракеты ПВО, лучшие гранатометы.... По расчетам Германского командования необходимая численность Пантер в операциях определялась исходя из соотношения 1 Пантера на 8 Шерманов, или 10 Т34. С 43 г вся Германия бомбилась. Интенсивность этих бомбардировок с 44г соспоставима от 30!! до 50!!!!! Хиросим в месяц!!!!!! Как они вообще что то могли производить и доставлять на фронт вообще загадка....
@@voldemerjanuarij7340 Немцам и лично Альберту Шпееру надо отдать должное. И армия, и тыл держались вплоть до капитуляции. Насчет солярки - неправда. Заводы и НПЗ имели достаточно мощностей для производства солярки в необходимом объеме, но переводить грузовики, танки и БТ следовало до кампании в СССР. Впрочем... В любом случае концепция дешевизны, простоты и массовости танков и БТ доказала свою состоятельность
Солярку тоже делали синтетической:что методом Бергиуса можно было получить с/бензин, методом Фишера и Тропша - синтетические бензин, соляр и мазут.
Солярка шла на подлодки 😂😂😂Большую часть солярки съедал гражданский сектор поэтому всю промышленность Германии переводили на газ.Дезельных танков не было, зато было более 150000 автомобилей работающих на солярке.😅
0:20 во-первых тигр не делал никакие танки устаревшими. ну просто потому что имел массу недостатков, опережал необходимый уровень технологий, имел массу детских детских болезней и хоть и воевал активно, но никогда не был основной силой. Ну просто потому что оно почти не ездило и было малочисленно. То же касается фердинандов, тигров-2, ярдтигра и других машин весом за 45 тонн. 0: 40 как раз из-за крайне неудачного старта на курской дуге пантера не оказался ни неприятным, ни сюрпризом - несколько десятков новейших пантер имевших поломки просто захватили при контрнаступлении и смогли изучить. Но пантера оказалась потом неприятной - через год доводки и модернизаций ее боеспособность выросла, а противотанковая специализация нанесла серьезные потери антигитлеровским союзникам. Что у пантеры было хорошо? ВЛД поздних модификаций, коробка передач и пушка. Всё остальное плохо. Тигр был хоть и дорогим и менее рационально спроектированным, но технически более совершенным.
Су 100 лупила пантеру с 1.5 км. Правда и пантера тоже
Пантеру взяли на вооружение французы. В результате имеют " Леклерк" .Супер технологичный , компюторизированный, красивый но во время войны безполезен. Дорогая игрушка для Арабских шейхов .
Как чудесно что в русских в голове дерьмо в место мозга!
Леклерк себя прекрасно показал в боевых действиях. Поинтересуйся если интересно. А наше дерьмо уже всех достало в виде катапультирующихся башен.
Леклерк отличный танк! Не надо тут!
леклерк коробкообразный парадный танк НИГДЕ себя не показавший со слабой броней и тухлым СУО
дерьмо это у тебя в голове. У леклерка башня не катапультируется уже только потому что его даже в бою нигде не применяли и кроме арабов в 90-х его никто нафиг не берет убожество это@@user-xe7qk2kf7m
При первом применении ИС-2, машины были подбиты именно с пушки Пантеры.
Войну выиграли массовые, эффективные и, универсальные танки Т-34 и М-4 Шерман, а не штучные Пантеры и Тигры.
Да, нахрена думать людях? Наделал 30 тысяч Т-34 и вперёд .Бабы нарожают.!
@@user-is1dg9bp9d ага ,бабы уже не нарожают новых окраинцев ,которые уже в колличестве 500 тыс кормят червей в русских степях Херсона Запорожья Донбасса ,так как смылись в Европы ,и германские хваленые Леоперды не помогли да же .
@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды так что бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы .
@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды.
Ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды,украинские бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы.
Чем это пушка 7.5 лучше пушки 8.8?
8.8 - это старая зенитка, переделанная в танковую, а 7.5 - конкретно танковая пушка, делавшаяся по новейшим технологиям того времени. Дело не только в калибре.
@@roderickboker4757 я в курсе, но этот не значит, что она лучше
Т-34 рядом с Пантерой не стоял!!!
Ну аы не соасем правы.. Подкалиберный служит не для этих дистанций боя.. Это раз.. Второе.. Эффекттвная толщина брони танка.. Это толщина брони в горизонтальной так сказать проекции. Без учета угла аертикальной проекции..для лобовой корпуса Т 34..при угле наклона 30 градусов от горизонтали..45 мм превращаються в 90 мм.. А по башне наклон был 45 градусов.. К горизонту..это дает 70 мм.. Плюс угол в вертикальной проекции.. Это от 30 до 45 градусов.. И соответственео.. 140 или 110 мм.. Поэтому немцы несмотря на свои суперпушки на пантере. И разработали подкалиберный снаряд для нее.. Не брал простой бронебойный.. Их снаряд башню Т 34 в лоб и борт не брал.. Если стрелять под небольшим к нему углом.. Рикошет.. Так что приходтдось им умничать и расходтвать драгоценный вольфрам.. На подкалиберные.. И подпусксть наши танки на 1 километр. А прицелы позволяли и с 2 километров попасть в неподвижно стоящий танк... А толк... Нулевой.. Ну оглушит на время... Зато выдадут свою засаду 😅
Всего то 12 поломок для "танка который хорошо смотрится"!
Война это столкновение не только вооруженных сил в бою, но и экономик. Главный успех наших танковых конструкторов в войне заключался в том,что они смогли заставить экономику Германии выпускать новые образцы вооружения такие как Тигр, Пантера и другую номенклатуру образцов , с дополнительной нагрузкой на экономику. Т.е. постройкой новых линий сборки, цехов, материалов, огромных трудовых затрат = человеко часов и т.д. в ущерб уже выпускаемой продукции, с вытекающими всеми негативными моментами. Советские же танки новых образцов выпускались на тех же конвеерных линиях без ущерба производства других массовых образцов. Яркий пример Т 34- 85, выпускался там же где Т 34- 76. В такой войне лучше иметь 10 простых в производстве и эксплуатации Т 34 , чем одну супер пупер Пантеру и Тигр. Если не прав, поправьте
Главное достоинство нашей экономики рабский труд бесплатный
Военопленые тоже не за марки работали.
@@Maxar188обоснуйте про рабский труд. Люди заралату получали. В чем он рабский?
Превосходство сов бронетанковой промышленности заключалось в том, что больше половины всего стального проката Германии шло на создание подлодок и только оставшееся- на производство бронетехники, которая воевала от Норвегии до Африки.
Германия подмяла под себя всю промышленность Европы, так что металла ей вполне хватало. Танк "Пантера" производился на 4 заводах, произвели его в боличестве 6 тыс. штук, проблема была в очень сложной и трудоемкой технологии производства и штучной сборке., например, бронеаые листы собирались и сваривались в "шип", что требоволо очень точной подгонки , вплоть до миллиметра... Танк Т-34 собирали на 7 заводах ,но два завода были уничтожены : харьковский и сталинградский, т.е. на 5 заводах собрали 70 тыс. танков...
Пантера стала не ответом, а удучшенным немецким аналогом т-34. Отличная 75мм пушка. Прекрасная оптика. Несравнимое, с т-34 удобство экипажа, в боевом отделении. И бич немецких танкистов, шахматное размещение катков. Пантера был не до конца доведен и сложен, в производстве. Дорог. Я бы не пел ему особых дифирамбом. Танк хороший. Развитие тридцатьчетверки. Все.
Тут все просто: танк "Пантера" возможно и был лучшим танком 2-й мировой войны, но количество их было произведено недостаточное (по сравнению с советскими и американскими). Ну, сожжет "Пантера" на встречных курсах пять советских Т-34, а оставшиеся 5 противников успеют доехать, зайти в борт и спалят. Так что количество в данном случае взяло верх над качеством.
Но тут не поспориш) лиш одно что каждая пантера по статистике за своё существования в среднем уничтожала от 10 танков противника
@@user-jd9nf6ic8nну тогда одни пантеры должны были уничтожить весь танковый парк союзников.
@@user-bd1kr1bn3o а разве они мало навели шороху при своем мизерном количестве по сравнению с количеством т34 и шерманов
@@user-jd9nf6ic8n Ну во первых их количество было не мизерным, а во вторых важен не шорох, а результат. Результат всем известен.
@@user-bd1kr1bn3o результат да всем известен ибо своим не большим количеством они и в процентном соотношении в том числе показали наилучшие результаты просто не которым вера не позволяет это признать😉
это который у старика ветерана в Германии нашли в подвале дома?
Если это не "Зверобой"😎
Поправка страшнее зверя чем М18 Hellcat нет которые отбив атаку этих Пантер еще и стали их преследовать когда они отступали и это было только начало боевой славы Кота в которого никто не верил
Вся русская танкостроения после войны это немецкие трофейные танки !!!
Страшнее кошки зверя нет.
Нужно просто сравнить потери советских и немецких танков. И все сразу станет ясно, у кого качественнее и лучше были танковые войска. Совок брал числом, массовостью. Немцы, все-таки, старались думать и учитывать все факторы. И человеческий, в том числе.
Хотя и говорят что Пантера это ответ на Т-34, но по всем параметрам Пантера это тяжёлый танк а Т-34 это средний! Значит надо сравнивать Пантеру с КВ..... И ЧТО?
канал \техник\ ваш? очень похожа озвучка и подача материала.
Мой. Добро пожаловать!
Пантеры получились, как получились! Но были поправлены патчем первого дня.
гудериан говорил что лучше иметь четыре тройки чем одну пантеру!)
Лейтенант Пегов на Т-70 в одном бою сжёг одну и вывел из строя ещё одну "Пантеру"
@@user-bc2ok4ud2jа Колобанов 49 танков потоптал и другие совковые сказки
Германский взгляд на т - 34 .
Танк пантера один из лучших танков германии и очень красиво смотрится и грозно.
Именно что "смотрится"
@@user-vp2qq2bq9fСССР выпустил в 50 раз больше танков чем Германия,говорить о том чьи танки лучше ?
И не только Германии...
чел Pz.V реал крутой танк но..его достоинства 75 мм пушка с бешеной начальной скоростью а значит и бронепробитием но система продувания стволоа сжатым воздухом(от компресора)долго не жила МАХ пару дестков выстрелов а потом..дохлано..отличная оптика(от Цейса)это значит прицельная дальность 1.5_2 км да ещё в конце войны появились ночные прицелы ..это реал вундерваффе...лоб броня наклонно расположена и даёт рикошет в 70_80%..это супер но борта(впрочем как и у всех танков всех времён)это уязвимость..как и у всех..а вот ходовая..много катков большого диаметра_супер плавный ход но..подвеска ..шахматное расположение катков(тарелочек)это ..круто но перетирание(постоянное)попавшего между катками грунта это..потеря мощности..а зимой ещё и проблеммы замерзания грунта между катками..хотя для Африканского ТВД..в общем это явный косяк..ну и до кучи переднее расположение трансмиссии а значит вал через весь танк под полом и + к высоте корпуса и+ к весу танка..впрочем трансмиссия с зади тогда была только у БТ РККА ..а все остальные делали как дойчи..развернуть движок поперёк корпуса сделали только на Т-44..в общем..Пантера хороша для опытного экипажа..а вот с этим у дойчей к 1944 было уже..но..даже наш зупер ИС-2 против Пантеры был косоват да и стрелял реже..но да это уже совсем другая истрия..
т34-95.. утого начальной скорости нет?))))чего войну то проиграли,с супер начальной скоростью
пардон т-34-85..опечатался
за каждый подбитый Тигр платили 5-ю Т-34 за Пантеру не меньше..и количество Т-34 оказалось достаточным что-бы спалить все Тигры и Пантеры..как-то так победили@@sergeivasin8809
@@sergeivasin8809числом задавил и стоимостью. Одна Пантера стоила как 4 ПКВ 4.
Косоват??? В танчики переиграл?
Не Panzerkampfwagen Panther, а Panzerkampfwagen V.
Правда? И как же тогда т34 оказались в Берлине
Союзники помогли
Если бы тяжелая авиация союзников не долбила немецкие заводы, а их флот не топил критический немецкий импорт, одновременно поставляя в совдепию жизненно важное, то не было бы никаких т34 в Берлине. Но если читать только совдеповских авторов, то все это враки, конечно.
На кадрах с 0:26 по 3:24 показана Пантера А (а не Пантера G)
Благодарю за внимание
Странно, что не сказано, что концепция "Пантеры" слизана с Т-34. А это главное.
Не совсем слизана. Немцы разрабатывали "пантеру" ещё с 1939. В том виде, в котором она появилась на поле боя, она не копировала тридатьчетвёрку.
"Даймлеровская" пантера копировала Т-34, "мановская" - нет
Вопрос очччень спорный! Тигр танк тоже серьезный, с большим калибром
"Пантера" была более многочисленной
У Пантеры борт был 40 мм - это мало. Лучший танк - Тигр - до 1944 от него просто всё отскакивало, а он долбил всё на полтора километра. Но немецкие танки были очень тяжеле. Есть мнение, что не надо было делать Пантер - не тратить ресурсы - надо делать больше Тигров и Т-4. С другой стороны, всё равно у немцев бензин кончился - союзники разбомбили
Пантера и четверка в предпоследней модификации были лучшими танками Германии, а возможно и всей войны в своём классе. Бесполезными танками оказались типа тигр 2, хотя он на базе компановки пантеры был, а также всякие чудовища - самоходки - охотники на базе тигра. А вот ягдпантера - пожалуй лучшая тяжёлая самоходка, особенно конечно из-за пушки пак43. Почитайте воспоминания Гудериана, Жукова
есть мнение, что запустив немцам, вначале войны, производство тяжёлых танков, не тратя время на тройки и четвёрки, то они бы выиграли войну, ну это всего лишь мнение..)
@@user-km7oq5ic1q чего?
Запомни, малыш, лучшее оружие ВСЕГДА у побидителя, иначе бы он им не был. Еще есть вопросы?
@@ooooocoooooo вопросов нет, оно и так давно понятно - как путриот - так параноик
Для танка удельная мощность не важна, важен крутящий момент.
Чем больше удельная мощность, тем выше крутящий. Потому что плечо всё равно ограничено, а сила зависит от двигателя. Чем мощнее движок, тем выше крутящий момент. Для простоты восприятия ввели понятие "удельная мощность", которая напрямую зависит от мощности двигателя, а не от длины плеча.
@@Hetzug. Спасибо что объяснил, только абсолютно не так. Сравни М 412 и ДТ 75,везде по 75лс. Учи матчасть, сынку.
@@HetzugСтрого говоря мощность двигателя равна произведению крутящего момента на количество оборотов разделённому на коэффициент 9550. Таким образом, высоко оборотистый двигатель Формулы 1 объёмом всего 1,6 литра имеет мощность 650 л.с. Согласитесь, что это достаточно мощный двигатель для танков 2МВ. Однако, если вы поставите его на танк, весом в 30-40 тонн, то не факт, что он сможет сдвинуть танк с места. Соглашусь с Вами, что понятие "удельная мощность" было введено для простоты восприятия. т.к. речь идёт о конструкционно схожей технике.
@@user-bf3jz6ov2pВы забыли о трансмиссии. Можно и движок от М-412 поставить на трактор с тем же "тракторным" эффектом, но коробка передач станет подороже всего Москвича. Потому и движки делают разные, в зависимости от предназначения; чтобы стоимость всей машины снизить. "Оптимизация", называется.
Удельная мощность разве не мощность/ масса?
Страшнее пантеры мышь ;)
В битве на Курской дуге не было никаких союзников от слова вообще . Куда вы дели Сау - 100-120 , и лучшим танком войны был признан Т-34
Был признан лучшим по состоянию на 1941-42 годы
"Самоходная установка "Фердинант"...." ЧАВО?"Элефант" же!"Фердинант" его звали только на Восточном фронте.
Название поменяли в конце 43,с Фердинанд на Элефант, после ремонта и модернизации уцелевших машин, около 50 из 90.
Горели хорошо.
Горели плохо.
Как то пантера по роднее выглядит,не могу обьяснить
Самый лучший танк это танк который используется по назначению. Назначение танка это прорыв обороны в ее самом слабом месте а потом отрезание боевых частей от их баз снабжения. Если танк встретил вражеский танк значит что то пошло не так. В начале войны это был немецкий Т3. Немцы применяли этот примитивный танк довольно искусно. Поэтому не было танковых битв ни в Европе ни в СССР (за исключением танкого треугольника в июне 1941) и немцы смогли завоевать Европу и значительную часть СССР. Начиная со Сталинграда самым лучшим танком стал Т34. Для борьбы с танками используется противотанковая артиллерия, мины и авиация что было продемонстрировано под Курском а потом ещё раз у озера Балатон. Там немцы имели численное преимущество в танках которыми командовал болван по имени Дитрих. Но Толбухин умело маневрируя своей антитанковой артиллерией сумел отбить атаки немцев.
Средний Т-34 - лучший танк времён второй мировой. Его собирали даже дети и женщины
Да уж.., показали всему миру, что катки в шахматном расположении примерзают так, что танк не сдвинешь, что коробка и привод спереди-это плохое решение как и бензиновые моторы.. "Шедевр" танкостроения просто.
Примерзают ВСЕ танки. У Т34 для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков надо было ДЕМОНТИРОВАТЬ ДВИГАТЕЛЬ И КПП, предварительно сняв задний броневой лист. Экипаж Тигра, Пантеры мог самостоятельно отремонтировать подвеску- для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков У Т34 ее надо было отправлять в рем часть- снижалась боевая готовность подразделения. Завести дизель на морозе (особенно дизеля того периода) ТА ЕЩЕ задачка. (не рассказывай сказки про костер под днищем- за этим следили нем корректировщики, и НКВДшнитки, и те и те стреляли без предупреждения). Вынесение коробки вперед позволило поставить башню по центру массы танка, что уменьшало раскачку танка при езде и остановках для выстрела. Особенностью сов компоновки танков было смещение башни вперед и связанный с этим фирменный "клевок" при остановке для выстрела- надо было ждать прекращения раскачки, в такой же ситуации у нем танкистов было преимущество во времени- пока сов танкисты ждали- нем танкисты уже стреляли. Шахматная подвеска Пантеры делала ход танка настолько плавным, что позволяла вести огонь на ходу. Расположение КППу нем танков, как и у Шермана спереди, давало доп защиту экипажу Установка башни по центру давала возможность обеспечить мехвода и стрелка радиста собственными люками. Для того, что бы дать люк мехводу Т34 пришлось располагать его на лобовой листе- ослаблять лоб броню- люк мехвода Т34 был меткой для нем бронебойщиков (у стрелка радиста люка не было- смертник). В ИС2 у мехвода (ОФИЦЕРА- в ИС2, наряду с командиром, мехвод должен быть офицером) люка ВООБЩЕ НЕ БЫЛО (смертник). У Т34-76 огромный двойной люк не всегда можно было открыть. У сов танкистов выживаемость экипажей была наименьшей. В Т34-76 командир выполнял обязанности наводчика- полноценно он не мог делать не то, не то.... Ранние Т34 не имели ком башенок- не бло кругового обзора- танк был слепой, с появление комбашенок на Т34-76 мало что дало-, перегруженый одновременной работой наводчика командир не имел возможности полноценно оценивать ситуацию. Поздние нем комбашенки давли пожалуй наилучшую возможность обзора. Кроме обзора через перископы командир имел возможность непосредственно следить за полем боя, оставаясь достаточно укрытым. Ничего подобного у сов танкистов и близко не было- первый заметил- остался жить. Угол обзора у стрелка радиста Т34 был 2!!!!!!!градуса, его практически НЕ БЫЛО, если рации не было, то стрелка радиста часто и не брали- толку от не все равно не было. У ИС2 отдельного стрелка вообще НЕ БЫЛО. Кроме стрелка, нем танки оснащались мортирками для борьбы с пехотой. МП40, как и Вальтер П38, как и Парабеллум, как и Маузер позволяли вести огонь через смотровые щели (как и Американский М3, как и английский СТЕН), НИ ОДИН сов ПП (ППД, ППШ, ППС) такой возможности не давал, как и пистолет ТТ. Ни одна сов САУ не оснащалась пулеметом. У сов танкистов было мало средств для борьбы с пехотой, в то время как на вооружении нем пехоты были ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ГРАНАТОМЕТЫ, которые уверенно пробивали броню ВСЕХ танков того периода, со ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ СССР всю войну, КАЖДЫЙ ЕЕ ДЕНЬ, имел численное превосходство в танках, нем танкисты (как и летчики, как и пехота, арта....) всегда сражались с численно превосходящим противником. Только тех совершенство, превосходство в тактике, выучке, мужестве.... позволяло немцам противостоять коалиции
@@voldemerjanuarij7340 я конечно понимаю тебя, но не всё так просто, а почему дальше не пошли в развитии танкостроения с шасси в шахматном порядке и стрелковое оружие перестали делать для бойниц, почему мп40 никогда путём не использовались, почему 75мм калибры оказались малоэффективными,даже 88 удачная пушка квк 43 нахер ушла в небытиё, переднее расположение трансмиссии где используется в танках?
@@voldemerjanuarij7340 спорить глупо щас 21век , а что там да как было , считаю умственно отсталостью ,мы тогда даже в проекте не были
@@CassiusKolhaun Германия НЕ МОГЛА выпускать бронетехнику на уровне союзников- 300.000!"!!!! ед, Германии требовались танки ПРЕВОСХОДЯЩИЕ противника- по вооружению, по ЗАЩИЩЕННОСТИ. Композитной брони не было, защищенность обеспечивалась увеличением толщины брони- увеличением веса. Нем танки были САМЫЕ ЗАЩИЩЕННЫЕ. НИ КОМУ во время войны не удалось создать мощный танковый двигатель для тяж танков- американцы, находившиеся в самых выгодных условиях, ставили сборки из двигателей. Чтобы обеспечить тяжелой машине , с "не очень соответствующим" ее массе двигателем, нужную подвижность поставили большие колеса- большое колесо обладает меньшим сопротивлением качению. НО!- большие колеса далеко отстают друг от друга- далего отстающие колеса ПРОДАВЛИВАЮТ ГРУНТ (даже через гусеницы). Колеса оказываются в ямках, и постоянно взбираются на горку, впустую расходуя часть энергии двигателя. При шахматном расположении колеса стоят рядом, в два раза чаще- снижается давление колеса на грунт, оно не продавливается в ямку и не взбирается при движении на горку. Таким решением нем конструкторы сумели придать достаточную подвижность тяжелой машине с мало соответствующей ее массе двигателем. Шахматная подвеска применялась в Германии еще до войны ВЕЗДЕ- в тягачах, БТРах, МОТОЦИКЛАХ!!!!..... И о ее свойствах там знали все, и никаких неприятных сюрпризов она им не приподнесла. Наоборот- ход Пантеры получился на столько плавным, что позволило вести огонь без остановок для выстрела.
@@CassiusKolhaun Сколько тебе лет? Ты вообще сам думать можешь? Современные танки не имеют пулемета (с отдельным пулеметчиком) на лобовой броне- наклон брони не позволяет. Но ведь и условия РАЗНЫЕ- во время 2МВ пехота (не Вермахт) могла бороться с танками на расстоянии БРОСКА ГРАНАТЫ- наилучшая дистанция для пистолета- пулемета/ пистолета Цепляясь подствольным крюком за обрез брони, МП40 мог вести огонь СО СЛОЖЕНЫМ ПРИКЛАДОМ, что позволяет работать в ограниченом пространстве бронетехники. Голые стволы МП 38/40 (единственного нем ПП не имеющего ограждения ствола. Ограждение ствола ПП получили от прародителя ВСЕХ ПП нем МП18), и Вальтера П38,были созданы по ТРЕБОВАНИЮ нем генштаба, как раз для возможности вести огонь из бронещелей. Созданные еще до 1МВ Парабеллум и Маузер также отвечали этому требованию. Американский М3 (масленка), и британский СТЕН тоже соответствовали этим требования. Среляя через щели стрелок практически оставался неуязвимым, для ответного огня стр оружия. Отожми пехоту от танка на 50м и можешь курить. Кроме возможности вести огонь из стрелкового оружия нем танки оснащались противопехотными мортирками.... Сов конструкторы тоже получили задание на разработку пистолетов для танкистов (с "голым" стволом)- опытные пистолеты Воеводина и Токарева, автоматика обоих образцов работала по схеме пистолета Маузера С96. Оба образца не вышли из стадии доводки. НИ ОДИН сов ПП, и пистолет ТТ не позволяли вести огонь через щели бронетехники. Современная пехота может бороться с танками на РАВНЫХ РАССТОЯНИЯХ- ок 2км, на таких расстояниях огонь стр оружия, даже для пулеметов винтовочного калибра, переходит в стадию БЕСПОКОЯЩЕГО, да и просто заметить пехотинца на такой дистанции- задача ЕЩЕ ТА.
Зачем у него на башне "Ц0Й" написано?
Если там цой то ты петушок😂
Ну тут стоит сказать, что Пантера Могла бы быть лучшим танком того времени, если бы решили все технические проблемы. Плюс концепт Пантеры взят-таки от Т-34. Но если б решили, то была бы, а так лучшим танком времен ВОВ с учетом надежности и маневренности был старый добрый (тогда новый но добрый) Т-34-85)))
Я тут не совсем соглашусь , взято было только наклонная броня. в СССр в это время уже более интересный танк разработали т-44, и ИС-3 соответственно, но им не удалось поучаствовать из-за надёжности
Думаю лучший был ИС 2
@@solarray8392 нет ты не прав лучший был т44 и от него пошли т54,55 и дальше уже ОБТ
@@solarray8392 тупик ветка оказалась ТТ
Пантера привасхадила тигр по вааружения?😅😊🎉...? Дааа..
Тдааааа
Все эти шедевральные изделия похоронили немецкое танкостроение. Это и определило победу СССР. Теперь можно смотреть на это немецкое танковое "совершенство" в музеях.
Немецкое танкостроение похорила Великробритания.
Ролик о том как восхищатся "передовым оружием"(копией советского), которое было побеждено отсталым советским что собственно являлось примерлм для копирования.
А пантера взяла пример с т 34 который и оказал влияние на танкостроение а не пантера понял?
Понял
Именно наклонная лобовая броня и большие катки…
А т34 с кого взяли? Что не знаешь, так я подскажу с французского танка. Совок всё у всех копировал и воровал, хуля эти убогие могли придумать. У тебя дома что то Расейское есть.
Не читал коменты Пантера то бишь танк не принимал участвия в боях на Курской дуге)под Прохоровкой. У пантеры 76мм) была более мощная пушка чем у тигра 88мм? Ты себе веришь?
Имеется в виду броне пробитие
Я просто тащусь. Прекрасный танк, самый лучший танк. Ну то что куча недостатков, это ничего страшного. Интерсно, а что будет если эта драная немецкая кошка встретится с ИС 3?
Уже не встретится
У иса раздельное заряжание и из-за этого очень низкая скорострельность так что смотря в каких условиях.
Что, победобесие спать не даёт, вояка!
@@user-is1dg9bp9d А тебя, что злоба давит, что гитлер проиграл?
@@user-pc6ow3mp2g Нет, меня злоба давит, что Сталин выиграл...
Интересны отзывы наших танкистов воевавших на трофейных пантера. Танк очень капризный, маневренность намного хуже чем у т34. Зато пушка и прицел замечательные. И, наконец, они очень дорогие в производстве. Одна пантера соответствует очень приближенно 10 нашим т34.
Любопытно, что пантеру, которая была намного тяжелее т34 с более мощной бронёй немцы называли средним танком, а наш т34 тяжёлым....
@@user-jy6en2em1mА немцы не объясняли, почему они так классифицировали? Ведь логики нет.
@@user-kb2yu1um5n Не объясняли. Их пропаганда старалась завысить наши потери и занизить потери Рейха. Например, идут танковые бои, а их потери нулевые. Подбитые танки, даже полностью выгоревшие не списывают, а вдруг удастся отремонтировать... Потом списание, боев нет, а потери появляются. Я встречал любопытные данные о той войне когда взятые в плен немецкие танки немцы отказывались списывать и они оставались в строю танкового батальона, а вдруг удастся отбить? С самолётами ещё хлеще, но это отдельная история.
Идёт речь о калибре орудия!@@user-kb2yu1um5n
@@user-kb2yu1um5nв ссср танк квалифицировали по массе, в Германии по калибру. Даже танк с массой 100 тон, но с орудием 75 мм был бы средним
О потенциальные любители-водители леопардов и абрамсов)
Поправлю сразу. Лучший танк 3го рейха был, есть и будет Pz.Kpfw. IV И это уже признали аналики всего мира, как и т34.
Как и Шерман
Страшнее Русского Солдата на свете нет! Доказано войнами!!!!
Отто Бисмарк, прямо сказал, я знаю 100 способов, как выгнать медведя из берлоги, но не знаю ни одного способа, как его загнать обратно.
Тупее таки да нет и не будет!
@@user-pc6ow3mp2g не будите медведя а то он обосротся и убежит вот что в дествительности получается в большинстве случаев в реале😃
@@user-jd9nf6ic8n вы видать, скдите по себе.
@@user-jd9nf6ic8n вы видать, сцдите по себе.
Диванные теоретики в комментариях😅
То, что я люблю
Это как оно повлияло.Чем.Пагтера и тигр это штучный вариан даф еще стапельной зборки а в росии танки собирали на сборочных линиях с использованием станков.Почитайте посмотрите.истотию впк.росии.
Спасибо за видео
На современный манер, машина сырец.
Создавалась в спешке, инновационная модель... На ходовую только посмотрите
И Слава Богу! ведь она и так проблем много создала а буть она отлажена до идиала то куда больше с ней было бы мороки
@ афтор, у вас с арифметикой, да и логикой совсем худо, - попытаюсь вам об'яснить. Когда политрук тучевский занимал должность начальника штаба Красной Армии (с 1926 по 1929г) он предлагал К.Ворошилову, в то время наркому обороны, срочно начать произвдство танков в количестве 50 000 - 100 000.Танковых вовойск тогда не было, а имеющиеся танки МС - 1, ( французский FT - 17) использовался как дополнение пулеметным ротам и на усиление кавалерии.Так вот, этот величайший ( по хотению Хрюна - Хрущева) в 30- х начал самостоятельно заниматься конструированием: кроме МС - 1 он бронировал колесный трактор ,,Фордзон- Путиловец" с мощностью двигателя 15 л.с., правда этот танк тухачевского не смог сдвинуться с места. И вы здесь пытаетесь доказать, что ,,Пантера" тяжелый танк, и что с двигателем 300 л.с. и на ходовой с ,,тарелочками" , вместо катков, которые расположены в шахматном порядке, и на радость экипажу сминаются на первом километре, и что этот танк маневренней и надежней Т - 34? Но если вы в этом уверены, то вам следует изучить научные труды доктора исторических и военных наук,профессора, действительного члена Академии военных наук,окончившего три военных академии В.А. Анфилова.Здесь нужно добавить такой факт: у немцев было много трофейных танков, в.т.ч. советских, фрнцузских, американских и чешских.И по простоте душевной сей академик путал чешские (tch) с немецкими Т - lV и в своих трудах называл 9 - тонные танки 36 и 38 - тонными.А наши плавающие 4179 танки отнес к устаревшим. И 1400 Т - 34, 711 КВ и 277 Т - 40 округлил сначала до 1860, потом до 1800.А это были новейшие танки и моторесурс у них был от 600 до 700 часов, сравните с немецкими PZ - 1, которые принимали участие в б.д. в Польше,Фрранции, Бельгии и моторесурсом 40 часов.Таких ,,танков" с противопульной броней и с двумя пулеметами в Panzerwaffe было 180.Гитлер вступил в СССР имея 3350 танков и все они были устаревшими.У Сталина было всего примерно 25 000 танков из них новейших с противоснарядной броней 2111 - 1400 Т- 34, 711 КВ, и плавающих новейших 277 Т - 40, из них 181 танк Т - 40 С, с 20 - мм автоматической пушкой. Эта информация из ,,Статистического сборника N 1". Общее количество плавающих танков в Красной Армии на 21 июня 4279.Количество пл. танков замалчивалось полвека. В 1995 году вышла в печать книга А.В.Карпенко ,,Обозрение отечественной бронетанковой техники. 1905 - 1995 гг. С.194). Ответ: легких 3,2 тн. танков Т - 37А с 1933 по 1936 было построено 2627. В 1936 начали выпускать более совершенный Т - 38, серийный выпуск до 1939 г.Всего построено 1375 танков этого типа. Но так как Гитлер нанес превентивный удар, эти танки по назначению не использовались, т.к. товарищ жюков приказал слить топливо из всех легких танков в том числе из БТ-2, БТ - 5, Т- 26., для КВ - 1 и КВ - 2. Т -34 и КВ работали на любом топливе.Далее вы утверждаете, что у ,,Пантеры" была выше чем у ИС -2, но цифры не называете, а ссылаетесь на некие немецкие документы,, без ссылки на них. Пример: в 1932 году на вооружение РККА был принят легкий танк БТ - 2 с мотором 360 л.с. Удельная мощность 36,4 л.с. на тонну веса. ( Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР).В то время ни один танк в мире не дотягивал до такой мощности, а удельная мощность одно из основных преимуществ танка. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию Т - lllj. ВО ВСЕЙ ГЕРМАНИИ ОН ИМЕЛ САМУЮ ВЫСОКУЮ УДЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ - 13,9 л.с. на тонну веса. Это информация В.Б Резуна ( Виктор Суворов) Ему вполне можно верить, т.к. в каждой своей книге он приводит список цитируемой литературы от солдата до маршала из разных родов войск и разных стран, также историков и ,,историографов", в основном советских. Сам Резун учавствовал в ,,освобождении" Чехословакии, командовал мотострелковым взводом.В 1969 году он служил в Прикарпатском военном округе и комадовал танковой ротой. При об' явлении боевой тревоги, он первым вывел свою ВТОРУЮ роту из парка боевых машин, - при начале движения танкового полка разведывательный танк заглох у ворот, к запасным воротам поехать невозможно. И ротный принял решение, которое спасло от последствий в первую очередь командира полка от изгнания из армии без пенсии. На следующий день начальник разведки 13 армии вышеназванного округа, перевел его ( Резуна) в аналитический отдел округа. В 1969 году, учитывая итоги ,,освободительного" похода, происходила смена командования некотороми Округами, в Прикарпатском округе сняли с должности генерала армии Якубовского, и вместо его поставили генерал - лейтенанта Абатурова.PS - в середине текста пропущена фраза ,, удельная мощность"
Дяка за таке простирадло
Пантера херня, кроме пушки и оптики ничего достойного. Если вкратце то переднее расположение трансмиссии увеличиаало высоту танка и не давало расположить броню под углом, для этого пантеру пришлось искуственно удлинить. 2) шахатная подвеска увеличило высоту боевого отделения еще около 30 см. 3) еслибы немцы не тупили, то пантера вестла бы на тонн 12 меньше, а часть массы можно отдать на усиление брони
Ещё плавный ход был у нее, что позволяло стрелять без остановок. Ещё дымовые гранатомёты. Ещё лобовая броня, которую даже 85-мм обычно не пробивал. Чрезвычайно опасный танк, но не совершенный.
В Кубинке видел Пантеру, красивый танк
Красивый.. Но большой.. Линкор больше тяжёлого крейсера... Но даже на море англичане в. Своими двумя крейсерами загнали немецкий карманный линкор в порт.. И там он утопился... Вот 😄
И вдогон..На начало войны реальный бундесвер был 15 проц к тому же без главной мотивации остальные европейский сброд жадный до халявы..Как народ мог победить цивилизацию состоящую из сотен народов мотивированных и высокоморальных победить? Вообще удивительно как они смогли дойти до Волги..Просто нереально..
Всё чудесно, спору нет... Машина хорошая... Автору видео... Поизучайте технологию танкового производства разных стран! Я ошибаюсь или война закончилась в Берлине?
Да. Но ленд-лиз, союзники, зимы, территории, мясные штурмы...
Я ошибаюсь или у вас мозг как у пятилетнего? Нет не ошибаюсь, вы наверное Z ватник или язык запутинец🙂
@@Hetzugага ага, да да, все что угодно кроме советского солдата. Тьфу на тебя.
@@mecorion1296Так в том и суть что немцев просто закидывали мясом. Как вы думаете почему до сих пор архивы по ВОВ засекречены???Думаете нету чего скрывать?
@@user-iy4gw2sh7vзакидывали ли? Если верить всем современным не любителям СССР, то да. Но прослушайте речь Сталина от 7 ноября 41 года, где он озвучивает потери Вермахта
Технологичнского уровня "Рантерьl" советские танкостроители достигли в 70х годах , а технологисеского уровня "Тигра" советские танки не достигли никогда , ето факт .
Как бы хороши не были Кошки Гитлера наши деды их разбили 👍
Тогда деды воевали, а теперь - внуки...
Били и бить будем!
Правнуки@@Hetzug
goret eto navernoe strasno a ese v zeleznloy korobke i nevazno kakoy tank lucsiy ili xudsiy
Танк был очень хороший, и концу войны немцам удалось избавиться практически от всех его детских проблем.Но было уже поздно.Очень неприятно видеть глупые комменты,типа" мы законодатели танковой моды" ," на нас весь мир равняется" и т.п .Такое тупое невежество и высокомерие не встретишь наверное больше нигде.Эта страна больна! Реально,больна.
Совершенно с вами Солидарен! Ох уж эти глупые имперские замашки... а танк реально хорош!
Война в Украине показала "высокие качества" танков тех стран, которые вы так восхваляете и безотказность, высокую ремонтопригодность и долговременность танков страны, которую вы назвали больной. Вы ещё похвастайтесь израильской Меркавой - горой на колёсах, которые никто не покупает. У американцев есть хорошая поговорка: если всё время целуешь чьи то задницы, в конце концов поцелуешь нужную. Вы идёте накатанным путём.😂
Но это факт, что в Советской России создали лучший танк 2 Мировой, и именно он стал образцом для других танков. Непонятно, где Вы увидели невежество и имперские замашки?
@@user-kb2yu1um5n ну , ну , ну ,всё по неуправляемому т-34 тоскуете, ок, вкладывайте бюджет в оружие, в туалет можно и на улицу походить, народ всё вынесет ради амбиций мнимого" величества")
@@user-kb2yu1um5nшасси - американская разработка... Невежество и глупость с упрямством
РАЗРАБОТКА ТАНКА НАЧАЛАСЬ ЕЩЁ В 1938 ГОДУ ... ВЛИЯНИЕ Т-34 НЕОСПОРИМО .... ЧО БЛЬАААА ????
Здесь какая-то лабуда. VK 30.01 - это точная копия Т-34, а VK 30.02 - это прототип "пантеры" как мы её знаем. Что за....
Лучший танк КВ Зверобой!
Зверобой - это ИСУ-152
Автор явно молод... Говорит что PZ 5 закладывали в 38 М году а потом вдруг явно отслеживается влияние 34к ки. Смешно...
Молод душой. Про наклонную броню все знали уже в 38-м. Влияние тридцатьчетвёрки состоит в том, что она подстегнула разработку "Пантеры"
А в каком месте орудие Пантеры сильнее, а броня мощнее чем у Тигра? По каким параметрам оценивались данные или просто блякнул в эфир голосом эксперта?
Просто брякнув
Наклон брони серьезно увеличивает защиту по сравнению с перпендикулярной как у Тигра. А у Пантеры она как раз была наклонной.
Про пантеру есть классный виидос из парка патриот. Там дядька тоже классно рассказывает, он и реставрировал его. Канал тактик медиа помоему.
Ну и каким же образом появление Пантеры оказало влияние на ход военных событий в ВОВ !😅
После появления "Пантер" советы попросили помощи загнивающего
@@Hetzug👍 ага) , ну да, именно после них)
Меня тоже мучает этот вопрос?
@@user-km7oq5ic1q 🤣
@@Hetzug у советов договор с загнивающим до войны ещё был - учи мат часть.
Вечная память погибшим в этой страшной войне
Что за глупое утверждение что пантера превосходит тигр в вооружении? - танк ис-2 держал выстрел тигра с полутора и более километра, а пантера и в упор не пробивала в лоб.
Ты идиот , Пантера била ИС 2 с 2 км била в башню , а в лоб с 800 берет.
Откуда такая инфа? У пантеры за счёт длины орудия пробиваемость была больше тигра, на целых 5-15мм, у тигра ствол был короче, но у кт уже пушка была мощнее
@@alekhaordonesa...belgatoy2359 У Тигра пушка лучше , только в осколочно - фугасном действии . Да и у Тигра зенитная пушка , а у Пантеры противотанковая PaK 42.
@@alekhaordonesa...belgatoy2359 результаты испытаний обстрела из трофейной Пантеры публиковались ещё в советское время, почему сейчас не перенесли на электронный носитель, не знаю. Именно после этих испытаний, на самой первой партии ис , установили необходимость спросить лобовую броню ис, что и сделала её непробиваемой, самые первые ис имели выступ вроде под башенной коробки, вот в эту деталь, точнее в стакане с наклонным листом(плитой) и бывали пробития, что учли и всё ис получили спрямленную броню. Также встречается в нарративных источниках, в мемуарах наших танкистов.
Полный хлам по сравнению с Тигром.Обвешивание железом не есть преимущество.
Горели будь здоров
Т 34 на ура
Есть более страшные звери. Чёрные пантеры К -2.
Они не серийные
Улыбнуло, только вот Русские танки почему-то отутюжили Берлин, а потому потому что он был лучшим танком т 34, а вы псевдо историки идите козе под хвост😅😅😅😅
Шерман был не хуже. И в Берлине оказался первым. 😝😝😝
Особенно трудностей танкистам доставлял пожароопасный двигатель, прчем до самого конца войны....
В суматохе ответки за Сталинград, производство бензиновых двигателей для таких машин, было серьёзной ошибкой, как в военном плане, так и в экономическом. Мало того к концу войны они были ещё и на громоздких самоходках, тяжёлые БК, да и вес самой брони.. они уже практически не ездили. Те же пантеры уже разбирали и башни ставили на доты и фортификационные сооружения "немецкая точность", тогда дала трещину, в стратегическом плане
Да что ты?!