Вертикальные Турбины Могут Навсегда Изменить Морские Ветряные Электростанции
Первая в мире оффшорная ветряная электростанция была установлена в 1991 году у побережья городка Виндебю на датском острове Лолланн. Она включала 11 турбин мощностью по 450 кВт каждая, проект обошелся в 10 млн евро. В то время электроэнергетическая промышленность считала морские турбины смехотворными, поскольку они должны были работать в соленых условиях и иметь гораздо меньшую мощность, чем центральные электростанции. Скептическое отношение изменилось 6 лет спустя, так как прибрежные ветры производили больше энергии, чем наземные. За 25 лет эксплуатации ветряная электростанция произвела в общей сложности 243 ГВт-ч и в 2017 году была выведена из эксплуатации по экономическим соображениям. Что изменилось с тех пор? Почему мы до сих пор не используем прибрежный ветер по максимуму? И как инновационные вертикальные ветрогенераторы могут изменить положение дел?
#турбины #технологии #энергияветра
Поддержите канал лайком и поделитесь этим видео с друзьями.
Production Music courtesy of Epidemic Sound www.epidemicsound.com/
ATTRIBUTIONS:Copyright Free Images From Pixabay: pixabay.com/
Я сам соорудил вертикальный ветряк из 200л.бочки , и генератора трактора на 24 вт. как помошь СЭС . Работает второй год без проблемм , АКБ заряжаются в осенне-зимнии период в облачные дни. Соседи не жалуются., так-как шума практический нет. Бизнес на автономной электростанции не сделаешь , но обеспечить освещение небольшого об'екта можно на 100%. Всё есть в интернете .
Спасибо очень крутая работа
Если пальцы всех диванных экспертов прикрепить к генераторам, то выработанной энергии хватило бы на 100 лет всему человечеству. Не кликайте бесполезно - спасите планету
Если у всех экспертов отключить всю аппаратуру, потребность в э/энергии резко упадет, беречь надо экологию !
Даже в моём университете (в Челябинске) были свои решения по вертикально-осевым ВЭС. Она дороже, чем горизонтально-осевые в расчете производства э/э. И по мощности ограничение - как раз огромные генераторы невозможны. Слишком большая масса
Не руби мечту о халяве. Пусть европейцы изобретают заного велосипед. Пусть идут по своим ошибкам а не учатся на чужих.
@@vitokornelio522 они походу уже и на своих учиться не будут
😅🤣😅 те кто только потребляют критикуют учат производителей 😅🤣😅 .
@@vitokornelio522 учи русский язык, "поцреот"
@@user-he3rf2tp2l У производителей какая задача? Обеспечить потребителей дешёвой электроэнергией или заработать, как можно больше денег любым способом? Легко пиzдеть про ,, зелёные" технологии и при этом своё дерьмо перекидывать подальше от своего порога. ,, 30 лет назад Европа повезла мусор на полигон Олусосан в Нигерии вблизи города Лагос. Около 77% мусора пришло из Германии, Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Испании; в основном электронный мусор - опаснейший тип отходов, отправляющий квадратные километры почвы и воды. Полигон стал домом, местом работы нигерийцев и базой для расцвета нелегального бизнеса торговли отходами. Европа попробовала ограничить поток мусора из своих стран, но пока рекультивация полигона и теневая торговля мусором остаётся нерешённой проблемой. Содомом и Гоморрой называют другую свалку в Африке - полигон Агбогблоши в Гане. По документам ООН, десятки лет ежегодно сюда шло по 50 млн тонн электронных отходов, которые везлись на переработку, а по факту - на полигон. У Ганы не было строгих принципов ввоза и переработки техники. Местные жители и приезжие мигранты стали сами разбирать технику на ценные элементы и торговать. Итог: ожоги, повреждения глаз, лёгких и других внутренних органов, респираторные заболевания. Большинство работников свалки - мальчики в возрасте от 10 до 18 лет, они умирают, не дожив до 30 лет.
Интересно сколько мегаватт электроэнергии можно извлечь, если всех чануш заставить крутить генераторы с педалями.
Самарыч, не сомневайся- чинуши заставят крутить педали тебя.......
@@voldemerjanuarij7340 это точно, при чём без выходных и перерывов на обед))
ооооооооочеень мало. например мировой рекордсмен по велоспорту смог выжать около 62-680 (уже не помню) вт/ч, а у него ноги по 70см в диаметре.
@@voldemerjanuarij7340 уже всех заставили
@@kdmebrmmg625 😲😄 дружище, возьми пожалуйста линеечку и посмотри 70см это сколько. Это даже не слон, это толще)))
Живу в Норвегии и почти не видел тут ветряков, больше всего в горах натыкался на мелкие ГЭСки, много быстрых речек просто. А в Осло видел электрические паромы, мусоровозы, самосвалы, экскаваторы и грузовики. По ходу королевство раньше всех собирается отказаться от двс
В Норвегии основная энергетика это ГЭС
В горной местности с большим количеством рек строить ГЭС сама природа велела
в Истландии аще лепота загнали две трубы в вулкан и крутят турбину халявщики ишо две трубы и насос дармовая горячая вода
возьмите количество населения и поделите на число рек, и получите сколько мини-ГЭС нужно будет поставить на каждой речушке-ручейке, и внезапно окажется, что ГЭС будут стоять каждые 50 см с нулевой отдачей
@@pawlap да, работа же ничего не стоит, вулкан послушная хрень и без команды не рыпнется, и вообще они на каждом шагу - дырявь землю и тыкай трубы, мухаха
Снова "чистая" энергия, которая при этом вредит окружающей среде...Гениально🤔
Когда кажется, креститься надо. Невозможно даже в теории любой автомобиль, который находится в частной собственности сделать прибыльным. Комфорт и удобства создать можно, но прибыли не будет никогда. Тоже самое происходит с этими ветряками и солнечными батареями, что то изменить можно только в случае увеличения срока службы и повышения цен на производимую энергию, мечты про окупаемость, это бред для очень наивных людей.
Так или иначе те кто не останавляваются и будут продолжать искать пути все таки найдут и будут победителями и причём заслуженно.Я желаю успехам всем учёным которые работают над тем чтоб сделать мир лучше и мне уже сегодня есть за что благодарить учёных которые внесли вклад современные технологии которые позволяют мне развиваться в разных направлениях и жить лучше чем жили мои родители. Спасибо всем великим умам за всё что вы дали мне и человечеству.
Монополисты углеводородных компании дали добро для низко эффективных технологии как ветер, солнце, учитывая их не устойчивость и зависимость от общий энергосети
@@RinatGaptelatypov А их кто то спросил ?
@@dgindgimarahg7788 пожалуйста поясни вопрос о чем вы?
Но зачем снова изобретать велосипед ?
@@RinatGaptelatypov
Все сказано на первой минуте - "закрыли ветряки из-за экономических соображений")))
Хотя в море много ветра, там так же много соли, а соль враг всех металлов.
Avtor rolika nechesten. On spekuliruet na teme. Vertikal’naja turbina eto DNO . Edinstvennoe primenenie ona poluchila na buksirah v kachestve dvizhitelja, no eto ekstrim, ekzotika.
@@anatolianonen8912 поддерживаю. В целом "зелёная" энергетика это бесполезное занятие, пока есть ГЭС, АЭС, газ поблизости.
@@anatolianonen8912 Автор ролика м..дак, как и автор канала. И он это знает. Когда то он визжал о пользе и выгоде "зеленого электричества", полностью осознавая. что врет и передергивает. И вот этот ролик начинает со статистики, которая показывает, что аргументы о пользе ветреков дерьмо и не более... Но, на этом дерьме пилятся бюджеты стран, чинуши через свои компании богатеют и им плевать, что через 30 лет страна получит убытки в разы превышающие затраты на эту зеленую аферу. Так и автору этого канала плевать на истину и факты, главное хайпануть и получить максимум просмотров. Он достоин только дизлайков.
@DE-CH GURU Ну капитализм это и есть коррупция. Хочешь больше получить денег придумай и запусти коррупционную схему. Что бы ее не начали расследовать поделись с нужными людьми и расскажи что эта схема очень полезна обществу через рекламму.
Если бы автор пошёл политех представляю сколько открытий было бы на каждой паре)
Да. Смешно выглядят подобные ролики, когда ЕС мёрзнет и нищает. А дед за океаном ползает в ногах у бородатых с востока чтобы хоть немного подняли добычу жижи
Ахахах, обычно для этих гумунитариев всё в новинку.) Магия.
Если бы вы пошли в школу, представляю как бы вы расставляли знаки препинания!
@@user-qe6tu3uy2h сам ходил в школу? Или одной запятой жалко было ставить ?
@@user-qe6tu3uy2h умничка ты наш, можешь поставить себе пятёрку в дневник и погладь себя по головушке))
У ротора Дарье полнее используется площадь ометаемой поверхности, и соответственно КПД не 0,2-0,3 а от 0,45 и проще управлять частотой оборотов...
Господи, раскажите кто то этим мего инженерам про атомные электростанции, пусть не маяться х*рнёй...
ну тип до недавнего времени аэс считались бесперспективными из-за ограниченного кол-ва топлива, но это уже в прошлом, посмотрим кто вспомнит об аэс
Всё будет как обычно, потребуется усиление конструкции в связи с усилением штормовому воздействию метацентрические возмущения потребуют увеличения балласта и соответственно верхнего поплавка всё это приведёт к огромному расходу материалов и в итоге опять за 100$ перевалит Я надеюсь скоро экобесие закончиться и энергетики возьмутся таки за атом и термояд Потому что точка на карте являющаяся энергоузлом и спасобная выдержать удар болванки в несколько тонн со скоростью близкой к пулевой,это гораздо лучше чем поле на карте неспособное выдержать хороший ураган
Всё проваливается под давлением солнечных панелей - дешевле некуда. А запасать энергию недорого научатся.
злов АЭС преступление против человечности и самая дорогая энергия.
@@user-qv6ud2hx6f Дешевле только у капиталиста который не задумывается над дальнейшими проблемами связанными с производством сырья для этих панелей и их утилизацией т.к это не его расходы К тому же первый удар стихии всё расставит на свои места
@@user-qv6ud2hx6f Запасать энергию-дорого, об этом говорят все
@@dgindgimarahg7788 Необоснованное утверждение!Сплошные эмоции!На больших масштабах это одна из самых доступных видов энергии
Спасибо.
Читал в советской книге 50х-60х годов, в которой описывались все возможные, на тот момент, варианты ветряных турбин, что вертикальная турбина - одна из самых малоэффективных турбин. Там было всё подробно расписано по всем видам. С чего стало вдруг эффективным - непонятно...
Всё зависит от того, какая геометрия и конструкция использовалась для анализа. Одно дело тупо влепить лопасти "как у мельницы", т.е. играющие роль толкающего паруса, а другое, использовать толкающее крыло. Обе конструкции можно классифицировать, как вертикальные турбины, но при этом эффективность их будет существенно отличаться. Сюда же в копилку разницу в материалах, разницу в окружающих условиях и размерах, ну и прогресс в подшипниках с низким сопротивлением сюда же. К тому же, не стоит забывать, что все мы ошибаемся. Тот же миф о ядерной зиме был раздут специально движением за разоружение и был выгоден многим политикам по обе стороны, т.к. позволял нагнетать страху перед ядерной войной и балансировать двум блокам без прямой конфронтации. А всё пошло из-за банальной ошибки в расчётах, когда в ЭВМ указали скорость рассеивания облаков равную нулю. По такой логике ЭВМ мог посчитать и то, за сколько лет пыль поднятая автомобилями в воздух от шин, затмит нам небо)) А сейчас очень много компаний видят будущее именно в вертикальных турбинах. От турбин для установки на здания в городской среде, до турбин в океане. Так что, они далеко не одни. А частникам особого смысла вкладываться в бесперспективную технологию нет, ибо инвесторы тупо посчитают расходы на 1MW у обычной станции и у вертикальной, после чего, либо инвестируют в проект ещё больше, либо запросят деньги обратно/подадут иск в суд.
Да не стало эффективным , просто это капитализм! Компания будет строить не на свои деньги а на деньги инвесторов , окупаемость лет 30 как обычно с ветряками и то это при том что все пройдет как надо , а денюшку инвесторов они получат уже сегодня, для этого раскручивают эту тему в массы
@@Mokreey Опять у недоношенных капитализм виноват)) А инвесторы дураки и будут свои деньги отдавать, просто посмотрев ролики на ютубе? Или ты считаешь себя умнее тех людей, у кого есть деньги на поле ветряков выше статуи свободы?
@@Mokreey, "Да не стало эффективным , просто это капитализм!" И самолёты не появились, это, просто, капитализм)) "Компания будет строить не на свои деньги а на деньги инвесторов , окупаемость лет 30 как обычно с ветряками и то это при том что все пройдет как надо" Инвесторы и в 30 лет вкладываться, если прибыль будет постоянной и такой, как запланировано, всё равно увеличивая (хоть и на дистанции) их счёт. Если прибыль за первый же месяц будет не такой, как рассчитано, то идёт пересчёт и п*здюля компании. Инвестор может свои бабки потребовать обратно, если компания не будет выполнять оговоренные условия. Я вот удивляюсь... Это не на деньги компании, а инвесторов... А инвесторы дурачки, да? Они лямы свои заработали, так, по приколу? А чо ты не миллионер тогда? Почему ты не инвестируешь огромные суммы в энергетику (не обязательно зелёную)? Может, инвесторы куда больше тебя знают о проекте? Или ты думаешь, что бабки инвестируют наугад, а не делая расчёты и прогнозы выгодности той или иной инвестиции? Обычное такие вот "мамкины инвесторы", наугад дающие деньги, выгорают где-то на уровне онлайн-казино и ООО "Точно не разводняк, дай бабла". "а денюшку инвесторов они получат уже сегодня, для этого раскручивают эту тему в массы" Инвесторы не пользуются "массовыми темами". Инвестирование, - это заработок, а не тупо дай денег тому чуваку, потому что он кричит что-то "прогрессивное". И, да, Британская энергетика активно развивала ветряки и сейчас не испытывает никаких проблем с энергоресурсами, в отличии от той же Европы, в которой до недавнего момента заполнения всех газохранилищ импортным газом, пришлось пережить "горки" цен. Да, не замёрзнут и уже нашли новых поставщиков, но могли, развивай заранее автономные источники (не обязательно ветряки, АЭС, ГЭС и т.д.), не просрать пару сотен "лишних" лямов. Так что, для некоторых государств подобные системы генерации являются ещё и факторами политической независимости. P.S. Я вот поражаюсь, как такие вот мальчики, как ты, "поучают" инвесторов. Ну так, а кто ж тебе мешает, давай, вытащи из кармана 2 лярда баксов и отдай их угольной промышленности. Проинвестируй то, что тебе кажется перспективным. А... Денег нет... А чо не заработаешь, "всего-то" лямы/лярды баксов? Ааа... Не умеешь и знаешь как... Но инвесторам, которые эти бабки заработали, советы раздаёшь... Молодец))
Нада гранды освоить.
Это блеф!!!♾️♾️♾️ Для дескридитации идеи!!! Вертикальные оси ,с подвижными лопастями!!! Мощность повысится в 10 раз!!
Тебе забыли рассказать экодрочеры ПРОСТУЮ вещь ,что на каждые 100мВт экодрочерных ветряков и панелек солнечных ,К ним обязоном нужно строить те же 100 мВт турбинных или дизельных источников выработки,для компенсации "пилы" - пиков выработки- не выработки энергии
@@vovanpop that's possible.... Но... Мне бы не помешал ветряк, хотя бы на 3000 Вт.
@@ronaypronayp Дык поставь себе кто тебе не даёт то? Может после этого поймёшь что он бесполезен ,заодно может соседи наконец таки забьют тебе в голову гвоздь на 150 мм или даже два ,когда им надоест слушать летом шум ветряка. ЕДИНСТВЕННОЕ нормальное применение ветряка это насос для закачки воды в резервуары .В кино из США на экранах в кадр попадают именно ветряные насосы воды которые качают воду из скважин в резервуары
@@vovanpop у нас на дачах раньше таких насосов было полно.
@@vovanpop Это верно для энергосистемы страны... А для автономной энергосистемы удаленного от цивилизации дома или объекта важно ее наличие. А на время штиля - аккумуляторы энергии - электрические, либо что помудренее.. :на сутки- суперконденсаторы, подольше - чуть посложнее и еще дороже системы - бензогенераторы и тп...
Спасибо за ролик всегда смотрю вас
Для индивидуального пользования таки да, в пром производстве маловероятно.
5 лет проработать, поставьте мне такую на моем участке :) Я не откажусь быть тестером
Интересно, как они будут работать в условиях обледенения после зимнего шторма?
6:27 Одномегаваттная установка. 1 МЕГАВАТТ, Карлуша. Это ж, блин, такая мощщща, что уссаться. Мы не знаем, как это сделать, но мы ВЕРИМ, что такая установка сможет доказать свою эффективность. Вот из-за таких клоунов-мечтателей, засравших политиканам мозги всякой чухней, в отдельных странах типа Шри-Ланки сейчас колоссальные проблемы с электричеством и прочими благами цивилизации То-то вы угольные шахты вновь начали разрабатывать и АЭС передумали останавливать. Посмотрим, что будет с ГЭС после такой теплой и бесснежной зимы, учитывая то, как мелели реки летом 2022 года в Европе.
Ну учитывая сколько каждый вырабатыает установить обогрев лопостей не так уж сложно и дорого а энергию сам ветряк выробатывает, вся система может быть установлена во вращающейся части. и будет пох на обледенение) На самолётах же есть антиобледенительная система в крыльях)
@@MrMyrisch Да он дятел отмороженый.А ветряки и сонечные панели дают европе 30% электроэнергии, и как бы ты ни уссался от зависти, дают её стабильно и дешёво, дешевле, чем ты платишь в России за свет. И да, будущее за ними, а не за аэс.
под тяжестью льда будет переворачиваться,лопасти в воде оттаивать, и переворачиваться обратно в рабочее положение.
@@frtp3691 С какой стати ВЕРТИКАЛЬНЫЕ лопасти будут переворачиваться? Кроме того, лопасти воды не касаются.
Ну идея не новая - идее 150 лет - офигенная инновация конечно - роторы дарье все таки лучше делать пятилопастными а не трех и разбивать по вертикали на две смещенные части - а вот экономию можно получить если ставить гидро пневматические накопители - это уменьшит количество генераторов и расходы на них
Норвегия? Норвегия -- это очень хорошо! Главное, чтобы рыба мигрировала в правильном направлении от этого чуда техники....
Революционные ... работают без ветра?
Да. Просто нудно какую нибудь страну разграбить и качать нефть бесплатно как в Ливии например
в море волны бесконечны проще волновые электростанции строить 😁
теперь понятно почему в Дании самая дорогая электроэнергия за 1 квт*ч
кстати, в Испании, которая лучше Дании в этом вопросе, энергия достаточно дешёвая. По европейским меркам. Так что это не связано.
@@krakotay3060 ишо как связано Испания тупо тянет всё дешевле из латинской америки Бразилии Венесуэлы и Мексики
Такие ветряки 5+++++!!!
Полистайте подшивки Техники Молодёжи за 1967-1968 годы. На одной обложке я их видел и построил прототип-модельку в 1988. Инновационная, говорите?
Как же достали фанаты техники молодёжи и прочего совка. Какая разница кто где что и когда писал? Пока идея не реализована в рабочий проект, её стоимость 0. Первые ракеты-фейерверки появились ещё в 12 веке, а до космоса первая ракета с полезным грузом долетела только в 1957 году. Наверное китайцы тоже угорали, что они ракеты придумали ещё в 12 веке, а русские только в 20-м веке догадались использовать их изобретение
Мне то же не понятно что тут нового? А ещё не понятней то что если эта модель более совершенна то ее бы уже во всю ставили бы
@@user-qx6th4gb7t в Ваших словах грустная правда: что я видел в нашей провинции строилось "тупо, дорого, не работает", чтобы доказать, что за зелёную энергию надо платить "дороха". У нас самое ветреное место Канады, 20% ветрянков тупо стоят, когда ветер усиливается - останавливается до 80%. Однако в городском колледже воспитывают исключительно техников-ветряков. Экстренного запасания энергии в ураган более 100 км в час - не существует. Полагаю, у соседей типа Украины, Монголии и Китая есть более практичные наработки.
@@dmitriykarpukhin650 а в чем прикол ветрогенерации если есть атомный реактор закрытого цикла?
@@jacksparrow7744 прикол в том, что страна, копающая чуть ли не пятую часть урана в мире имеет почти все провинции со статусом безъядерных. Осуждать местных я не берусь: возьмись они за это дело всерьёз, как все вскоре будет (или уже) под американцами. Поэтому взывать в случае чего будет не к кому. Кстати, американцы никакого закрытого цикла не обещали.
Последняя фраза убила. "Мы не знаем как сделать, но надеемся что сделаем". Атомные ЭС, с накоплением водорода в моменты низкой нагрузки в сети, это ближайшее будущее. А отдалённое - управляемая термоядерная реакция.
Ну фраза зато честная,не все же любят врать в глаза
Атомная энергетика это прошлое. Она деградирует. А виэ растёт, и будущее за ветряками.
@@C2H5OH-2H2O Вы бредите? Нигде в мире ВИЭ не являются рентебельными. Себестоимость их электроэнергии в разы выше, чем атомная, тепловая, гидро-генерация. И так будет еще ближайшие десятилетия.
@@Vladimir_A_01 Нигде в мире? А что ж их тогда строят? Вон, уже в 5 раз больше, чем атомная мощность понастроили по всему свету. И не жалуются, объёмы растут. Рассмешил ты меня. Послушай, мой глупый друг, энергия атома сегодня стоит 5-15 центов за квтч, ветра от 3 до 5, солнца от 1 до 5, воды от 0,5 до 3, газа и угля от 4 до доллара.Что ты там втемяшил в свою дурную голову я не знаю, тем более что доказательств твоего бреда не представленно. Окупаемость ветропарка 2 года в Европе, примерно 5 лет в России. Солнечных станций от года в Европе до 7 в России. Это если сравнивать с постройкой любых других видов генерации.
@@C2H5OH-2H2O Не знаю, откуда ты взял эти цифры, но расконсервация угольных шахт и тепловых и атомных электростанций в Европе показывает, что ВИЭ совсем не то, что тебе кажется. Окупаемость солнечных электростанций 25-30 лет, а к этому времени любые панели деградируют. Для стимуляции ВИЭ во всём мире используется субсидирование закупки электроэнергии с этих источников. А куда деваются тысячи тонн пластика с конструкций ветряков, закапывается в свалки? Ты плохо подготовлен. Приобрети ветряк, солнечные панели и поэкспериментируй на себе, проверь опытом свою теорию преимущества ВИЭ.
Такую установку можно на крыше высотки ставить
Чтоб там офисные работники кукухой поехали от шума и вибраций.
Горизонтальноосевые установки достигают мощности 10 MW и выше. В верхних слоях более высокие скорости ветра. Ну хотя на море, минимальная шероховатость земной поверхности. Поэтому возможно в этом есть потенциал, не смотря на возникающие, при волнении моря, нагрузки на горизонтальные крепления (и подшипники) вертикальных лопастей, которые у мегаватных установок будут весить не меньше, чем у горизонтальноосевых.
В чем, мля революционность вертикальной турбины??? Ей 100 лет в обед!
приливные станции выгоднее но они дороже чем ветряные но работает в разы больше
Не везде можно построить. Как и речные ГЭС. Пока что самые перспективные это АЭС на быстрых нейтронах и прочих инновационных технологиях. Да, страшно, но ведь как и в случае с "зелёной энергетикой" требующей огромных, нет, ОГРОМНЫХ инвестиций, все средства можно вложить в безопасность и обучение персонала.
Ветрогенераторы это конечно хорошо, но знаете ли вы о могильниках ветролопостей?
Из чего они, почему их нельзя переработать?
@@Vadim-33 Из композитных материалов. Стекловолокно, эпоксидные смолы и прочее. И даже если в труху перемолоть, то нет такого огромного шредера.
Перемолотые лопасти в фундамент кладут и в асфальт
@@Vadim-33 да не над их перерабатывать, их просто не надо строить, ибо это куета, а не нормальный генератор.
@@zema1846 А потом люди дышат этой пылью и дохнут быстрее. Те глобалисты, которые проталкивают зеленую энергетику, еще и борются за сокращение населения планеты.
Уж очень много за последние лет 20 было таких стартапов, которые сходу говорили, что они лучше нынешних турбин, но как вы поняли все они загнулись. Я не инженер, но сходу вижу, что у данного проекта абсолютно такая же проблема как и всех других вертикальных турбин, а именно очень мизерный кпд. таких нужно будет целое море заполонить, дабы от них был какой то толк.
Hi from Baku Azerbaijan. Absheron Peninsula! 🤗🇦🇿🙏🥳
Пипец гении, это конструкция описывалась в "Юном Технике" в начале 80х.
Так почему лопасти вращаются и в нужную сторону? Нужен механизм синхронного поворота лопастей либо плашмя к ветру, либо на ребро. Или я что то упустил?
Они изначально на угол от дуги повернуты и форма как у крыла самолета, против ветра сопротивление меньше, чем усилие по ветру
на ту лопасть которая движется навстречу ветра действует большая сила чем на ту что по ветру , поэтому она крутится. в случае симметричных лопастей направление вращения может быть любое ,но практически лопасть слегка каплевидной формы это сделано только для того чтобы задать первоначальное вращение после полного штиля. никаких поворотных приспособлений не нужно.
Данная установка с разновидностью ротора Дарнье имеет малую эффективность. Так что вложения в данный вид - это деньги на ветер. Увеличение высоты данной установки вызовет ее колебательный осевой резонанс и последующее опрокидывание. К стати на Алтае у наших ребят есть вертикальные установки более лучшие и производительные чем другие вертикальные ВУ. Возможно даже они поспорят и с горизонтальными. При установки в море их не надо задирать на большие выситы.
А у нас на вершине Уральских гор ветер круглый год!
Есть ограничение - расстояние доставки энергии не может быть большим.
@@daitedve1984 передача электроэнергии на дальние расстояния вызывает большие потери
Если с конструкциями лопастей обычного ветряка всё понятно, то с лопастями вертикального ветряка - не понятно. Как там ветер давит на них?
Намного проще , чем у горизонтального .
Вообще-то показали ВУ с ротором Дарье. Лопасть обычно делается чем-то похожее на крыло самолета, за счет этого и вращение. Эффективность данной ВУ маленькая. На что они надеются увеличивая ее высоту???
Самое печальное,что человечество живёт ради выгоды.Всё просто,нужно просто жить и облагораживать наш дом земля,а не гнаться за баблом, кароче мы себя уничтожаем по тихоньку,человек стал умнее и в тоже время тупее.
облагораживать будешь молитвами?
Вы серьёзно? Вертикальные ветряки уже использовались в конце 90-ых, да к тому же не на подшипниках, а на магнитной подушке, что исключало сопротивление качению. Конец 2022 года, а вы этот ветряк представляете, как инновационную разработку...
аварийный останов и ветряк уходит на капитальный ремонт из за магнитной подушки...
@@dcs-nn6fj В смысле магнит становится не магнит у ветряка, когда нет вращения? Почему уходит на капитальных ремонт?
@@seasunny100 Да это лопух, он не знает, что приличный магнит не размагничивается 100 лет
15 лет на аккупаемость при условии полного отсутствия затрат на персонал и при полном отсутствии поломок. Охренеть экономика.
а сколько свтоверных в 8млрд типо землен было ? *эмн ... почтивес факсы веровали нетакли ?)
@@88vok У тебя ни одного слова прочитать не получается.
они стабильно ломаются 2 раза в год а если пожар...
@@pawlap Во весело 😂🤣
Магнитные двигатели уже пора использовать, а в лучшем варианте это - водородный двигатель! А возню вокруг давно изобретённого колеса нужно оставить в покое)
только на практике можно убедится о жизнеспособности такой системы
Хотелось бы взглянуть на эти ветрячки в восьмибалльный шторм :-)
И при отрицательной температуре воздуха. Когда генератор превратится в глыбу льда
В 60х годах СССР разработал эти ветряки
Типа таких , стояли в Казахстане ещё в годах СССР 70 80х для подъёма воды в степи для опилок
самый выгодной является угольный эс и ГЭС
Самым выгодным является АЭС вообще-то, на втором месте ГЭС, а на третьем газовые. Уголь ближе ко дну находится, рядом с ветряками (дно как раз ими оккупировано).
@@AionXIV ГЭС нельзя построить где угодно, а в АЭС есть возможность взрыва и ядерные отходы. А уголь дешевле в 10 раза чем вэс и 2-3 раза газа
@@dilshadmamatkulov4737 обычно АЭС не взрываются в последнее время если за ними следить. А то если волков боятся, можно и всю химическую промышленность закрыть. При авариях там подобные будут загрязнения.
@@dilshadmamatkulov4737 от угля куча пыли и дepьᴍa образуется вокруг по территории 🤷♂️
@@paztwel а сколько нужно дерьма выпустить в атмосферу, чтобы изготовить один такой ветряк ? 🤔
Таким ветрогенератором может стать любая телевышка или вышка сотовой связи . Вот там их и нужно применять в купе с солнечными батареями и накопительными батареями . Энергия будет расходоваться сразу по месту размещения такой установки .😉
А с шумом как быть?
@@romatais3506 они малошумящие в отличие от классических
И снег такой: да, давайте! 😼
👍 А через 5G сеть ещё и ближайшие деревни питать без проводов ☝
@@WoWmakerWT лопасти вертикальные, снег идёт лесом
На самом деле не надо особо восхищаться такими ветряными мельницами. В реалии ни одна из ныне существующих не выработала 100% ресурса, максимум 78% в силу технических и экономических причин. Это не рентабельные проекты апреори на сегодня даже вследствие низкого КПД. Технологию нельзя назвать "зеленой", поскольку при изготовлении используются токсические композитные материалы из той же нефти и тяжелых металлов, уже на могильники лопастей выделены тысячи гектаров, их никто не перерабатывает. Сложность и дороговизна соединительных линий, большие потери энергии при транспортировке, непредсказуемомть природы, а также огормный урон экологии, поскольку копают шельф и есть "акустическое загрязнение" местности, превышение норм инфразвуковых колебаний отпугивает птиц, других животных, уходит рыба и приводит к опустению территорий. На сегодня ВЭС является просто чисто коммерческим способом вытягивания денег из сообщества на яко бы блага "зеленой энергетики", но плебс тупой и ему бы лишь картинки для селфи были.
Голь на выдумки хитра
давным давно академик Капица делал доклад по энергетике и там был вынесен приговор альтернативной энергетике, это изначально тупиковая ветвь. Если покапаться в интернете то стоимость обслуживания и сроки окупаемости всей этой альтернативы просто чудовищны. По сути всё это зелёное движение большой ручной тормоз для развития человечества.
"Зелёная" повестка позволяла давить конкурентов и сподвигать на вложения в науку. Но реально имеет смысл вкладываться только в термоядерную энергию.
@@daitedve1984 так ради этого всё и затевалось
И все зас*ать ядерными отходами. Нужно было внутрь для чистки реактора отправить КАПИцУ, КАК кУРЧАТОВА.
В видео ни слова о том, что расход материалов на "вертикальные" турбины минимум вдвое выше, чем на горизонтальные. О разнице скоростей ветра у нижней и верхней лопастей (скручивание), нагрузке на лопасти и подшипнки, вращающейся подводной части (снижающей КПД), намерзании и т.д. - ничего. Только плюсы и ничего о минусах. А ещё - о том, что >95% серийно выпускаемых в мире турбин - горизонтальные.
и 95% ветряков - стоят на земле... но до этого твой маленький мозг не добрался.
@@user-yj3mf1dk7b 17% ветряков - офшорные, и тенденция к росту их числа до 25-30% в ближайшие 5 лет. Наземные мощности на свободных землях в ряде стран (Германия, Дания, Польша) использованы гораздо больше прибрежных. На ближайшие 15 лет в планах утроить офшорные мощности. Делимитация участков проведена, идут аукционы по выкупу оставшихся свободными. Мощность офшорных ветряков почти квадратично зависит от высоты установки в силу скорости ветра (пропорционально кубу скорости). Иди учи матчасть, только после - будет пытаться что-то вякать про мозги.
Теперь ничего живого не остнется не только в земле, но и в воде.
Эх ...и ах.....долгая история....давай ГЭС чаще больше краше
Можно соединить несколько таких ветряков фермой металлической под водой. Тогда они вместе лучше смогут противостоять штормовым волнам, хоть это и дороже выйдет. Или суда старые переоборудовать. Мобильные ветряки получатся
нижняя часть вращается - чтобы скрепить, нужно будет подшипники городить
@@mrdamirets ну с корпусом генератора тогда
Один хрен это все не эффективно.
@@VictorLarsen-fy9ls чтобы утверждать что это неэффективно - надо провести исследование или хотя бы посчитать
а можно просто все бабки вывести в офшоры не не переводить на говно тысячи тон стали и бетона...
Очень интересно,но не практично!
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Я живу в степи и мне пришла идея о списанной морской барже на которой установлен гигантский вертикальный ветряк , или горизонтальный ! А баржа удерживается якорями .
Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, и есть честный автор, если тебе будет интересно, найди Лживое мироздание. Пазлы сложатся.=
@@Vasil1407 Искал ,, лживое Мироздание " но поисковик ничего не нашёл . Подкинь ссылку если смогёшь !
@@user-cl8kl2ss9i Зайди на канал Уфолога Бова,там и все найдёшь!
@@Vasil1407 Нет в поисковике такого канала ,, уролог Бова ".
@@user-cl8kl2ss9i не уролог,а уфолог Бова
Интересно, как при цене газа на спотовом рынке €130 за МВт*ч, себестоимость генерации составляет $38 за МВт*ч.
Ну так газ не входит в комплект)) А собственная добыча газа куда меньше стоит
@@hakyara5528 собственная добыча 🤣 извините.
@@AleksandrAlex1987 Всмымсле не закупать у какой-то страны
5:02 "центральный стержень" это вал
Вал, это когда вращается, если на нем что-либо вращается, то ось.
@@user-np2ff6sp3c Да, это верно. Только в этой констурукции как раз то вал, по которому передается вращение на генератор (судя о видео)
В технике есть такое понятие, как стоимость цикла жизни установки (могу путать название, в разных местах по разному называют). Т.е. сколько энергии понадобится на его изготовление, на эксплуатацию/обслуживание, сколько на утилизацию. И сможет ли подобная установка за весь цикл своей эксплуатации выроботать энергии больше (причем занчительно больше, что бы это имело экологический смысл) это большой вопрос. Я тут применяю понятие "энергия", а не "стоимость", но это на самом деле одно и то же, просто выраженное в разных величинах. Это собственно вопрос ВСЕХ "зеленых" технорлогий. Подозреваю, что вся эта "зеленая" движуха наносит огромный дополнительный удар по экологии нашей планеты. А планета у нас одна. Запасной нет...
Жду чертежа, а дальше погляжу
Были в Германии эксперименты. От вертикальных ветряков отказались еще в середине 90-х.
У таких генераторов простая конструкция, но это больше колхоз своими руками, чем профессиональная ветроферма. Сделать самому, для себя, да это подходит, делать ветроферму, слишком затратно по материалам и КПД низкий
просто ты тупой а они отказались потому что тогда материалов хороших не было.а вообще вертикалки лучше
Здравствуйте где можно найти и купить по скромным ценам списанные и выбрашенные лопасти таких ветрогенераторов в Оренбурге? Благодарю за ролик и за ответы. Всем роста и развития
Я думаю, что Вам ещё будут доплачивать за утилизацию🤣🤗
Они не знают как их утилизировать. Репу чешут. А тут объявился желающий прикупить старые лопасти. Вам будут ещё и приплачивать. Не теряйтесь в выгоде🤗😁
Самолёт строишь?
@@homloohomlo5440 нет носилки на велосипедных колёсах
@@user-hv9me1th9k Не знаешь ты. Они знают, что утилизировать их не нужно.
😍
короче говоря, не видать энергии европе
А на флору и фауну как она влияет?
Отлично влияет - много новых мест обитания для морских жителей. Подводная часть сначала покроется ракушками, потом на них вырастут водоросли и уже в них будут селиться рыбки и крабики
Это мясорубка для птиц
У меня на участке было много кротов. Установка 5 самодельных ветряков решило эту проблему, кротов больше нет. Это к вопросу флоры и фауны
@@elladenisova4519 это корм для рыбок )))
@@user-nu6jy2cu4p в воде, это не в земле. Там не будет такой вибрации
У ветряков такой конструкции неприлично низкий кпд, они вроде крутятся, но энергии почти недают.Вы задумайтесь почему на самолетах именно винты а не всякие палки с тазиками на конце.
Всё с точностью наоборот и винты самолёта здесь не причём . Такие ветроустановки работают уже при более низких скоростях ветра по сравнению с классическими горизонтальными , а значит работают большее количество часов , а как следствие и выдают больше энергии .
@@volkodavwolf3417 вы ошибаетесь, я по собственному опыту знаю, что все аертикалки говно.
Если горизонтальные установки более эффективны, но обслуживать легче и дешевле станции с нижним расположением генератора, то почему бы не опускать момент он винта вниз по средствам элементарного вала? Можно использовать списанные буровые трубы, которые никуда не денутся и их можно использовать повторно.
потому что парням из "стартапа" очень хочется даньжат от наивных инвесторов, не знающих законов физики
потому, что надо было учиться в школе и понимать, что инерция такого вала просто сделает эти ветрогенераторы недееспособными при малых ветрах, добавит стоимость и утяжелит всю конструкцию хорошо если вдвое. в результате стоимость квтч станет вдвое выше. а она там и так не конкурентна по сути с АЭС и ГЭС и без дотаций правительства это и так не жизнеспособные проекты
@@sashakirpich510 Как можно вообще предположить, что несколько списаных буровых труб стоят дороже, чем целая, мать её, ветровая электростанция? Это ж чё в голове должно творится? Их стоимость - капля в море. А вал - не маховик. По сравнению с инерцией винта, его инерция тоже капля в море. Он мне ещё про школу шепчет.
Ну у учёных ещё есть лет 150 на разработки, пока не закончатся ископаемые, так что будут проекты и хорошие и плохие. Потомки спасибо скажут за то что испробовали все возможные варианты. Уверен, что будущее за ядерной энергетикой, енергией земли и солнца. Iter говорят к 2035 году запустят, так глядишь и термояд вообще будет.
Да это что-то новенькое в ветряной энергетике ,надеюсь окупаемость оправдает себя!🇷🇺👍
Новенькое для тех, кто про ветрогенераторы видит первый раз. Вертикальные осевые генераторы известны уже очень давно (около 100 лет, точно не помню), и их преимущества и недостатки тоже уже давно изучены.
это новенькое как самобеглая тесла которой лет 120
Интересно сколько электроэнергии уйдет на добычу руды,на ее переплавку,на создание композитных материалов и других деталей для этих ветряков,на доставку и установку этих ветряков,через сколько лет они самоокупятся.Почему об этом никто никогда не задумывается,в таких видео.
@@matterasmachine Причем тут воевать,у тебя вообще мозг пропагандой промыт,что ты в видео про ветряки, войну приписываешь.Явно дешевле чем воевать,только вот кто такие ветряки будет использовать,быстрее войны развяжут,чем страны с запасами углеводородов.
@@matterasmachine Не надоело дохнуть за вашингтонский обком? Вас девять лет назад развели как лохов именно для этого.
@@matterasmachine ес в Свинарнии? тебя туда никто не звал да и безвиз НЕ даёт право на работу такшо перспектив у тебя 0
@@matterasmachine В США например и так все на нефти держится, вся железная дорога на дизеле работает, у них электрическая инфраструктура не развита.
не электроэнергии, а невозобновляемых источников энергии плюс выбросы парниковых газов, никто сталь не плавит электричеством от солнечных панелей, да и бетон не делают на велотренажерах
Иновационные?🤣 Я про такие вертикальные крутилки ещё в детстве знал, а это было 25лет назад. Нет в них ни чего иновационного, старо как помёт мамонта.😁
Пассии об этой ерунда думать ненада, но все ровно поучительно.
До 1го караблика заплывшего нитуда
А потом замёрзнут как в Техасе
Они уже мёрзнут)) и раньше мерзли. Просто это уже норма. Ходить в носках и тулупе
техас замёрз не из-за ветряков, а потому, что у них газ замёрз. И уголь тоже замёрз. И даже атом, и тот замёрз.
Да, в манду (или в санду) их, пусть мерзнут
В Сумском госуниверситете такая штука стояла с конца 80-х
А де вона зараз ? Ще жива ?
@@Ironermaster В ЕС уперли после майдана
осевая установка находится не в зоне "как его там ветра" парусники обычно самые нижние поруса не поднимают потому что они практически бестолковые а низкооборотистые генераторыэто самосвал меди и самосвал магнитов.
Всё это "зелёная афера века"! Ни один мощный источник альтернативной энергии не способен по экологичности и дешевизне превзойти обыкновенный газ или АЭС. Да, возможно дёшево строить и эксплуатировать подобные "источники", но только благодаря выкрутасам экономики, которые возможны лишь благодаря углеводородам и фактически рабовладельческому строю в некоторых местах планеты. Принцип "если где-то прибыло, то в другом месте убыло" никто не отменял!
автор если бы ты знал какие проблемы с этими вертикальными турбинами, ты б не был так оптимистичен.
А с разливами нефти, взрывами, пожарами... на вышках и платформах, на нефте и газопроводах нет проблем? Газ, это просто хлопки- от которых складываются многоэтажки.... Тысячекилометровые ржавеющие, потенциально опасные трубопроводы, наполненные нефтью и газом- первоочередная цель для ДРГ и террористов, это - ништяк? Станции перекачки и пр... Радиоактивное заражение целых регионов, и онкология населения.... от использования ядерной энергетики, это конечно не проблемы, это так- ничего особого
Главное хайп
Автор этого канала вообще мало что знает и понимает в технике, он просто переводчик-гуманитарий.
@@voldemerjanuarij7340 речь идет о сравнении с горизонтальными турбинами.
@@m0-roz- Какие проблемы с вертикалками? Тут , в основном, собрались противники зеленой энергетики- дрова! уголь!! нефть!!! газ!!!! А то что не воняет и не хлопает (не взрывается) не заслуживает внимания....
У нас такие под ульновском стоят, наземные. Правда они больше выполняют декоративно-рекламную роль, но конструкция такая же, поставили их фик знает когда уже.
👌
Научно -фантастическая гипотеза : Люди ( человеческое сообщество) как устройство в управляющем контуре с обратной связью между погодой на земле и положением магнитных полюсов земли… Проверка : наложение динамики дрейфа магнитного полюса на историю развития цивилизации.(известные факты ). Динамика изменения погоды год к году по месту от наличия /отсутствия катаклизмов с каким то временем запаздывания. Тесла - Тунгусский метеорит ( событие на разных полюсах с разным временем запаздывания.) Либо сопоставить Цунами , накрывшее Таиланд и большие человеческие потери в результате вроде бы естественных природных причин с каким то из периодов..
У меня одного возник ВОПРОС о потерях в 50%? При условии установки на 6МВт 50% от 6МВт это 3МВт. Куда делись 3 мегаватта мощности?
какие потери ? это время еффективной работы, не путайте мягкое с теплым.
Если из ветра извечь 100% энергии, то воздух остановится. Поэтому извлекают ощутимо меньше.
@@darkfrei2 не извлекают 100% не потому, что думают об остановке воздуха, а потому, что это невозможно, ни при каких обстоятельствах! Поэтому, извлекают столько, сколько могут.
Об использовании вертикальных ветряков в самом древнейшем Египте, ещё при первых фараонах - которые не только приводили в действие механизмы, но ещё умели греть воду до кипения - я прочитал в книге Павла Кучера "Деревянный хлеб"
вопрос не чем крутим , а что крутим
Если пересчитать вложения, то за 1 евро получили 24,3 кВт*ч, т.е. 1 кВт*ч стоил 4 цента. Это без эксплуатационных расходов за 25 лет, уверен, они офигительны. Если бы было так всё збс, то уже всё побережье застроили. Закрыли же по фин. соображениям.
меня в США приколол каскад ГЭС которые сдают электричества в сети на $800 млн в год а их экслуатация и охрана стоит $3 млрд в год неплохой такой бизнес
@@pawlap ну, там вопрос стоит, что вообще без электричества останутся, поэтому государство субсидирует
@@TheMarkAvreliy маленький только момент при прорыве дамбы приходится подрывать все что ниже по течению и один раз так уже было лет 25 назад когда подорвали 7 или 8 плотин
А сколько в мире офшорных газовых електоростанций?
даже дизельные были
Так всё, газа больше нет😁.
У меня есть идея давно нашедшая применение в авиатурбинах, установить перед лопастями два воздухособирателя направляющие поток воздуха с повышенным давлением и скоростями так как перед выходом эти направляющие будут иметь небольшое расширение для увеличения скорости потока воздуха. Я понимаю что момент на валу ветряка зависит от внешнего диаметра лопастей и что-бы уменьшить размеры конструкции надо создать условия более рационального использования энергии ветра. Чтобы пояснить свою мысль приведу пример Потенциальная энергия аккумулирующих гидроэлектростанций. это произведение веса обьёма воды в их верхнем водохранилище на высоту от уровня воды в нём до турбин гидроэлектростанции у нижнего водохранилища, а это означает что мощность генерируемой электроэнергии гарантирована. С ветром скорость его до ветряка нередко падает ниже такого уровня, что он попросту не может провернуть его лопасти поэтому надо с этим что-то менять в конструкции. Ведь есть турбины в реках без перепада и скоростных течениё и ничего работают. Поэтому надо поменять конструкцию, первый шаг с вертикальными турбинами мне понравился и надо продолжать поиски.
Турбины без перепада и скорости течения воды не могут отдавать мощность, её, мощности у самих турбин нет, её надо взять от течения воды, я бы согласился с твоими мыслями, если эта турбина вращалась лёжа в озере или в огромном бачке воды, или, скажем ДВС работал без топлива. А ты дерзай, займись поисками, может у тебя получится, вопреки законам физики, аэродинамики и всем остальным законам и здравого смысла
Чтобы крутануть богатеньких или государство (некомпетентных чиновников) на бабки, идея хороша. Для остального - нет. Скорость ветра в приземном слое ниже, чем на высоте. Быстроходность таких ветряков низка, поэтому генератор для них - сложнее. Лопасти ветряка пропеллерного типа всегда находятся в сцеплении с потоком воздуха, у вертикального - только часть своего пути, при неоптимальный углах положения лопасти относительно направления ветра. У пропеллерного ветряка на подшипники действует радиально вес лопастей и в осевом направлении - постоянное давление ветра. У вертикального - в осевом направлении вес лопастей, а в радиальном - периодическое ветровое давление. Поэтому явных преимуществ в работе подшипниковых узлов нет - это просто маркетинговый ход.Кроме того в пропеллерном ветряке отсутствуют специальные конструкции, удерживающие лопасть от центробежных, инерциальных нагрузок. Лопасть нагружена в основном растягивающими напряжениями. В вертикальном ветряке лопать работает на изгиб между точками крепления от действия центробежных сил и от ветровой нагрузки. Кроме того лопасти пропеллерного ветряка легко флюгируются при ураганных ветрах. А лопасти вертикального просто будут сломаны. Никакого флюгирования сделать невозможно в принципе за "разумные деньги". Короче - полная фигня для энергетики, но классная идея для раскрутки невежд на бабки.
мы развиваем атомную возобновляему энергетику которой хватит на тысячу лет минимум а они вот этим занимаются.
Мне интересно мнение экологов на такие рассадники ветрогенераторов. Если их будет достаточно, то они и на климат могут повлиять, нет?
могут - замедляют движение влажного воздуха на сушу - короч суша будет высыхать
они вибрацией разгоняют кротов, косяки рыб и дробят корраллы
@@pawlap Про червей путина забыл.🤣🤣🤣
Морские ветры и течения взаимосвязаны. Небольшое изменение направления Гольфстрима сделает в Европе такой же приятный климат как в Сибири... северной.
воркер Накачивать атмосферу углеродом, на десятки порядков больше отрицательно влияет на климат.
Че. Такие конструкции еще лет 90 назад были если не больше. Но не в таких размерах. Изобретение нано супер. Это все из прошлого.
Антизелень. Сопротивление потоку жидкости или газа в трубе или на поверхности любого профиля, в основном зависит от шероховатости этой поверхности (стенок трубы в частном случае). Рассмотрим это в отношении проблемы отбора энергии от воздушных потоков (ветров) на примере поля ветрогенераторов Северного моря с целью установить влияние этого поля на климат Европы. Оценки, разумеется, качественные, также как и оценки влияния диоксида углерода на теплоотвод планеты. Основное влияние на климат Европы оказывает Гольфстрим, поток из Залива, точнее из Южных морей, воду которых выталкивает поток холодной воды из Антарктиды (сведения из энциклопедий). Тепло от воды на материк переносят воздушные массы, движение масс - ветры. При возникновении поверхностного сопротивления этому движению изменяется динамика переноса тепла и массы.Рассмотрим основу влияния огромной воздушной массы Гольфстрима (назовем её «подушка»*) на климат Европы. Подушка сдерживает напор арктических масс, но не как стена. Летом теплый (но не жаркий) воздух подушки прогретая воздушная масса Арктики (V~T!) сдвигает подушку на материк, препятствуя надвижению жары Сахары. Зимой подушка просто препятствие, проникновение арктических масс на материк зависит от их турбулентности. Подушка в турбулентность вовлекается за счет своей подвижности, иногда не в пользу температуры европейского материка, но частично усмиряя турбулентность, в пользу американского материка. При затруднении способности подушки к перемещению, т.е. уменьшению подвижности как следствие возникновения шороховатостей (обширные поля ветрогенераторов!), два этих, дарованных Богом, подарка пропадают. Жара Сахары будет нормой для Европы, очень теплые зимы тоже, но! Есть вероятность, что при сильной арктической турбулентности (мощные вихри не редкость) подушку сдвинет в океан и арктическая масса придет на материк. Климат Европы приблизится к сибирскому. При этом возврат подушки на Божье место не обязательно будет быстрым, если вообще состоится. Эти качественные подходы можно подтвердить расчетами с использованием подходов, изложенных в труде моих учителей, профессоров Технологического института (ЛТИ им. Ленсовета). Павлов К.Ф., Романков П.Г., Носков А.А. Примеры и задачи по курсу процессов и аппаратов химической технологии *Представьте подушку размером в комнату. На полу поперек комнаты металлическая щётка с длиной щетины несколько миллиметров - аналог ветряков в океане. Тащить её гораздо труднее, чем по гладкому полу!
Всё это "ТУФТА"--- а БТГ вот это в данное время самое хорошее пока направление.
Ветро-генерация как и солнечная бесперспективны. Будущее за термоядерной энергетикой.
Что значит бесперспективны? Солнечная и ветряная энергетика уже вырабатывают энергию дешевле угля и газа. Без субсидий. Добро пожаловать в будущее! А что термояд, он никак не сможет вырабатывать энергию дешевле 30 центов кВт*час. Солнце уже дешевле 1 цента бывает.
@@krakotay3060 ты прикалываешся?? Атомка около 2 центов за килловат идёт. И солнкчная никак не будет дешевле, без всяких субсидий...
@@krakotay3060 солнечная энергия бывает дешевле 1 цента, когда вдруг оказывается много солнца и мало потребителей. Для промышленности неприемлема зависимость от погоды
С развитием инфраструктуры зеленой энергетики, последуют законодательные ЗАПРЕТЫ на использование углеводородной и ядерной энергетики
@@user-dv4ro1dz4f атомная и термоядерная это абсолютно разные вещи
Ничего удивительного, подводит механика. Но за такой энергетикой будущее, если оно есть у нас…
Ветряные "мельницы" и солнечные панельки - это экстенсивное развитие энергетики, а потому ведущее в тупик. Будущее за интенсивным развитием, таким как созданный Россией замкнутый ядерный топливный цикл, или гипотетический термояд.
будущее за компактными установками а не за захламлением моря и суши конструкциями, на которые уходит огромное количество ресурсов
@@goporou_ToBapuLLl имелся в виду холодный термоядерный синтез? так он уж лет 30 как есть. тот вид реактора, в котором используется отработанное или обедненное топливо, имеет ограниченный ресурс. значит тоже тупик, ну или полумера.
будущее за термоядом
сколько нужно небольшому предприятию мощности и сколько эта шляпа может вырабатывать сопоставь а потом пиши про будущее за вращающейся шляпой. все это понимают и поэтому эту хуета годами плавает в океане просто ради грандов и без масштабирования