ФЕМИНИЗМ не ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА?! | смысл ЧУДО-ЖЕНЩИНЫ | разбор СПГС
Почему концовки обоих фильмов о "Чудо-Женщине" кажутся такими наивными? Что не так было с мужчиной, придумавшим Чудо-Женщину? Почему амазонки носят наручи даже в детстве? Что такое любовь и феминизм? Почему Диана не вернулась на Фемискиру? Об этом и не только в новом выпуске "СПГС"!
00:00 - вступление
01:32 - о природе зла
13:18 - о создателе Чудо-Женщины
19:39 - два важных уточнения
25:11 - первый фильм
34:51 - принуждение, правда, побуждение
40:23 - второй фильм
46:31 - о чём "Чудо-Женщина"
50:44 - окончание разбора
Подписывайтесь на:
мой второй youtube-канал - / @spgs_shaban
сообщество "Эпизоды" в VK - vk.com/episodespictures
Telegram-канал "Эпизоды" - t.me/episodesfilm
канал "Эпизоды" на Yandex Дзен - zen.yandex.ru/id/5f54938672b2...
страницу "Эпизоды" на Boosty - boosty.to/episodes
Разборы на этом канале не просто дают ответ, а побуждают самому задавать больше вопросов и еще больше размышлять. Что круто.
Галь Гадот: любовь спасет мир. Мир на Ближнем Востоке:
Плакали всем гаремом
Эти ваши разборы зачастую интереснее чем сами фильмы 👍🏻🔥
Иногда да... А иногда автор в течение ролика по 10 раз повторяет одно и то же, только другими словами.
@@adammolot а порой откровенно несет хуйню, особенно когда надо клепать ролик за роликом, чтобы продавать рекламу и купаться в зелени
@@adammolot Что же поделать, если авторы фильмов имея по 2-2,5 часа экранного времени так и не могут внятно изложить зрителю то, что хотели до него донести, снимая свое кино )
@@user-cj7di8lr6r Так я про автора ролика и говорю.
Это вообще-то исскуство, оно на иносказании строится. Хотите прямо читайте учебники.@@user-cj7di8lr6r
Вторую часть фильма надо показывать вместе с этим разбором, чтобы понять задумку сценариста и режиссёра ))
Отличный разбор, спасибо! Смотрел фильм за пару лет до выхода этого Эпизода и помню, что мне очень понравилась 1-ая часть. А 2-ая на ее фоне показалась более "франшизной", созданной ради коммерции. Рад, что смысл 2-ой части состоит не только в желании извлечь прибыль, но и продолжить раскрытие идей 1-ой части. 😀
Я в шоке, что во второй части чудо-женщины нашли такой глубинный смысл! Просто поражает как вы смотрите фильмы👏
- Привет! На днях Джеймс Ганн официально подтвердил, что никто из оригинального актерского состава "Лиги справедливости" не вернется к своей роли в будущих проектах студии DC. Эх, жаль... Что не сценаристов, ведь меня зовут Александр Шебанов, и я - сценарист!
Пришла посмотреть рекламу Мегамаркет, а тут про кино рассказывают!
Спасибо огромное за видео😌🙏❤️❤️❤️ обожаю Ваши разборы. А ещё мне нравится, как они схожи с моими убеждениями, размышлениями. Ваш канал помог мне найти свой СПГС, без которого как оказалось, сложно быть счастливой. Спасибо Вам за Ваш труд😊❤❤❤ Счастья, мира и добра Вам🌷🌷🌷🌷🌷
Когда заранее знаешь, что следующие 53 минуты пройдут восхитительно
Настолько прекрасно, что я скачал это видео. Спасибо и желаю вам всех благ.
Я в шоке! Я сейчас посмотрела не обзор на фильм, а сеанс у психотерапевта и у меня многое в душе отозвалось! К 32 годам жизни поняла на своём опыте, что эгоизм и любовь-это противоположности. Хотя сейчас в инфополе очень много про "полюби себя, закрой сначала свои потребности, купи себе то/это и т.д.", особенно это транслируется женщинам.(окей, советы эти актуальны для совсем зависимых личностей, живущих только жизнью других и ничего из себя не представляющих,чтобы хоть как-то обрести своё "Я",т.е. базовое эго.) Но потом оказывается,что эти все хотелки и потребности только ради себя никогда не заканчиваются,а даже возрастают и всё захватывает эгоизм. "Я,я...Мне,мне..."-вечная нехватка чего-то (внимания, любви, денег...). Добровольный отказ от "этой нужды" освобождает от зависимости эго и приносит спокойствие, которые за собой и принесут: внимание, любовь, что угодно. Спасибо фильму и спасибо обзору, и его создателям!)Каждый понял из него то,что было нужно ему)
Очень интересный разбор, даже подумал, что вторая часть чуть лучше, чем мне казалась.
4:30 зло это когда ты осознаешь что делаешь зло, имеешь возможность его не делать но всё равно делаешь.
Адольф Гитлер был убеждён, что делает добро...
Это неверное утверждение: больше всего зла совершается с убеждением, что действие направлено на обратное.
@@spgs_episodesну так в этом случае это не зло, а непреднамеренный ущерб. Например врач поставил ошибочный диагноз. Он же это не со зла сделал.
@@Bond007inдругое имеется ввиду. Например, кто-то считает, что уничтожить некую неприятную группу людей - это будет благом для всех. А значит, это хороший поступок. Ну и всякие оправдания типа "лес рубят, щепки летят", "не разбив яиц, омлет не приготовить" и тому подобные
@@natalia_malikэто не зло. Это либо правосудие либо самозащита. А по поводу леса и яиц тут всё понятно.
«Женщина не должна быть сильной. Её сила в слабости! Женская мудрость сделает её сильнее любого мужика!!! СИЛА ЛЮБВИ» 🙈
Мудрости там тоже нет, как и силы. Остаётся доброта и красота, наверное.
Блиииин
,,Сила Моя свершается в немощи,, Это слова Иисуса Христа в библии в 1 послании Коринфянам 12 главе...
База
По-моему, кино про персонификацию зла. В суергеройском кино общее место - в масштабных событиях, причиняющих несчастья многим людям, виноват один суперзлодей. Что порождает формулу: убить суперзлодея=прекратить страдания тысяч людей. В фильме же показано, что это не работает. И дан свой ответ почему: люди и так готовы причинять друг другу страдания. Этот ответ достаточно вялый и натужный. Тем более, что причины первой мировой достаточно хорошо изучены. Но даже этот вялый ответ смотрится более реалистичным, чем традиционная супергеройская формула с суперзлодеем.
Мне очень понравилось. Вы как обычно большой молодец ❤
Однако чтобы дарить любовь - её нужно познать и по этому, в первую очередь полюбить нужно себя, и уж потом кого-то другого.
Женщины и так не любят ни кого кроме себя
41:30 «...ведь войны разжигаются не солдатами, а простыми людьми, не всегда даже власть имущими...» Очень интересно! А можно хоть пару войн для примера, развязанных не власть имущими?
революции, гражданские войны просто существуют власть люди начинают иметь тогда, когда ее им дают, а не когда она у них есть
Если воспринимать фразу дословно, то он не прав. Однако без поддержи идей народом, никакая война не возможна. Никто не заставлял рядового немца издевается над простым крестьянином из русской деревни, однако он это делал. Так что не надо перекладывать войны сугубо на плечи власть имущих
@@lxgdark777 Насчет поддержки народа, возможно, вы правы, но в своем примере про рядового немца, мне кажется, вы не учли несколько факторов, благодаря которым такая поддержка была получена. Фактор I - национальное унижение от поражения в ПМВ, развязанной империалистами. Основной вопрос, решавшийся ПМВ, - колониальный. Он так и не был решен. Фактор II - утопление в крови германской социалистической революции в 1918 руками фрайкора, финансируемого власть имущими. В результате этого кадры соцдемов и коммунистов были вычищены и возможность антиимпериалистической пропаганды была утеряна. Фактор III - приход к власти НСДАП, созданного из того же фрайкора, и финансируемого теми же. Официальная пропаганда НСДАП становится монополией, коммунистов и соцдемов полностью запрещают, а это - единственная антивоенная сила. Образование и СМИ в руках НСДАП. И они обещают простое и изящное решение проблемы национального унижения - отнять у нагличан и лягушатников африканские колонии и устроить либенсраум недалеко на востоке, в черноземной зоне. Плюс Гитлер снял с солдат Вермахта любую ответственность за любые зверства против недочеловеков. Цитату можете легко нарыть. И вот мы получили условие из вашего примера - поддержку идей народом. Но кто же это все финансировал? Давайте допустим, что немецкий народ из вашего примера сам допёр до идеи либенсраума, разговорами на кухнях распространил её по стране. И вот, «рядовой немец», сговорившись с соседями по улице, вооружается и идёт форсировать Западный Буг, чтобы пожечь бело-/русские деревни? Нет. Он, как минимум, вербуется в Вермахт, где начинает просто выполнять приказы. Но из вашего примера не ясно, как «рядовой немец», поддерживающий войну, может повлиять на решение власть имущих начинать войну или нет. Какие у него есть рычаги влияния на тех, кто может принимать такие решения? Будет приятно, если дочитаете до этого места))))
@@lxgdark777 во-первых даже в самой германии было сопротивление фашизму (так что не все рядовые немцы были такими как вы описываете, между прочим некоторых из них расстеряли за их подрывную деятельность). Во-вторых. Важный фактор - расчелвеченивание и безнаказанность. Перед тем, как делать херню немец сначала узнавал, что противник - нелюди, а уже потом узначал, что за преступление ничего не будет. Подобное сочетание делало зверей из людей людой нации.Не хотите смореть на СВО, посмотрите на Хамас. Людей воспытывают в парадигме, что убивать евреев это хорошо, что убийство евреев богоугодно и делает из тебя достойного человека, что евреи недолюди, и их преступления против человечности зашкаливают.
@@user-lo9zz7hm7c во-первых правители приходят к власти на поддержке народа и продвигают те идеи что народ поддерживает, поэтому ничто не оправдывает солдата, которому якобы внушили, что перед ним не человек. А во-вторых пример текущего восточного конфликта как раз не в пользу вашего аргумента ибо там с двух сторон звери, не ценящие жизни противоположной стороны и основано это на религии и жизненном опыте. И те же солдаты Израиля напротив критикуют своего лидера, что он допустил нападение ХАМАС и до сих пор не стер с лица земли Газу
Хорошее определение зла, достаточно полно отражает усредненное субъективное отношение, то есть объективный феномен. Мне понравилось рассуждение о том, как нужно строить лучший мир, и о противостоянии с Аресом. Красиво
Усреднённое субъективное отношение, то есть объективный феномен? 😂😂😂 Это что за белиберда?
@@adammolot это практически определение объективности. Фактически мы определяем объективность наблюдений феномена по тому, со скольки сторон мы анализируем этот феномен. Наша "объективная" картина мира формируется из усреднения субъективных наблюдений. И чем разнообразнее выборка наблюдений, тем более объективным мы считаем суждение о феномене
@@user-xe8vj5hz1d Угу... Т. е., чем больше изучаешь, тем больше знаешь?
Все определение там строится вокруг манипуляции с самим понятием, без фактического и полного определения. Там не вопрос объективности должен был стоять, а вопрос восприятия самого мира, мне кажется. А на моменте с убийством убийцы вообще прямо нарушение связи в одном предложении, там говорится о оценки убийства как зла социумом,но и убийство убийцы также оценивается как зло, нет разве?
@@user-xe8vj5hz1dизвините, а вот взаимодействие с предметом это тоже наблюдение? Или у вас попросту отсутствует практика?
Не ну первая Чудо женщина шикарный фильм с любой точки зрения, даже если никаких подтекстов не знать, то он понятен и ребенку. Столкновение милой и наивной Дианы с реальным миром очень интересен и этот путь проходят большинство людей. Да все еще много людей пытаются победить злое злое после уничтожение которого они заживут шикарной жизнью и часть людей этим занимаются всю жизнь, но реальность сложнее и злого зла не существует и если бы люди трудились бы над улучшением своей жизни и жизни близких, а не над уничтожением злого зла, то мир был бы намного лучше.
Канал просто находка...столько работы и столько труда и так кайфно
Как неожиданно, просто кликая на рекомендации, встретить настоящую философию. Спасибо!
Уже не начинающий сценарист. Поздравляем!
6:36 Боже какой бред Вы себя в 2-3 года не помните? Я вот помню какие рациональные, взрослые и разумные идеи я имела, в отличии от идиотов(ладно, я их люблю, но поступки идиотические) родственников, которые такую фигню во взаимоотношениях творили. А я на тот момент уже понимала как всё устроено, и какие ошибки совершают взрослые и как всё исправить. Ребёнок будет тебя бить, если ты его «бьешь» словом, потому что только так может хоть как-то защититься. И пусть ты думаешь, что ты якобы нормально с ним говоришь и что-то разумное пытаешься донести, ты всегда будешь получать отпор, если пытаешься подавлять волю этого человека, пока не сломаешь его, конечно же
Благодарю за контент!
Проблемка то в том, что люди кроме любви часто испытывают и ненависть, так как жить постоянно в ненависти не возможно, люди как правило пытаются изолироваться или дистанцироваться от объекта к которому испытывают ненависть, но если это сделать невозможно, то они пытаются его уничтожить. И это мы наблюдаем постоянно. Например если я ненавижу муху, которая не даёт мне спать, и она никак не хочет улетать из моей комнаты, то я её попытаюсь уничтожить при первой возможности. Как мне кажется испытывать ненависть так же естественно как и любовь, более того подавление ненависти в себе может привести к нежелательным психическим последствиям. Другое дело когда правители навязывают свою ненависть целым народам из-за чего начинаются войны. Вот такую ненависть надо ограничивать, а для этого надо ограничивать саму власть юридическими методами, и любовь тут вряд ли поможет, в конце концов некоторые войны из-за любви и начинаются, если верить легендам.
Интересно... Я не испытываю к комарам ненависти. Но я убиваю их, если они пытаются выпить кровь. Для вашего примера ненависть - какое-то слишком сильное чувство. Вы прям ненавидите муху?!
Просто нет слов... Блестящий разбор ❤❤❤
В размышлениях о зле есть ошибка. Она суть дела не меняет, скорее пример неудачно выбран или недокручен. Кошачьи иногда убивают не ради еды, примеров тому масса. Играют с добычей, убивая, но не съедая ее. Злом от этого они не становятся, но людям такое совсем нельзя)
Продолжая ход твоей мысли, то человек, что делает зло, то он не делает зло, потому что это заложено в его природу, и так сформировались связи в его черепной коробки. Хорошее пространство для манипуляций
Отличный разбор, как и всегда! Спасибо за Ваши труды! Огромная просьба разобрать "Жизнь Дэвида Гейла" Алана Паркера
10:00 А вот тут неверно, чувство справедливости есть и у животных, к примеру была статья про такой тест над высшими приматами, что и показало наличие и как чувства справедливости, так и чувства обиды, тут автор попал впросак...
Справедливость это общественное право на месть. Когда собака при собачьей стае кусает текущую самку, её разрывают тут же. Это не справедливость, это нарушение стайных табу. Месть.
@@RayneRaily Я Вам про высших приматов, вы про собак в период случки, как-то неревантно и показывает Вас невеждой
@@tielay7249 общественные отношения есть и у тех, и у других.
Спасибо за обзор 🎉❤
Смысл супергероики последних 20 лет - выкачивании бабла из зрителей. Больше там нет никакого смысла
Побольше бы таких видео)) Не смотрим мы подобные фильмы под подобными углами, оттого и хейтим))
СПАСИБО! Очень хорошо. Многое стало понятнее, хотя тема сложная...
блин это один из самых крутых твоих обзоров! а я все смотрел! топ-3 точно! красавчик!
Блин, афигеть, оч крутые рассуждения, первое видео кстати, когда мне нечего сказать.
Посмотрел 6 минут и уже чувствую, как у автора наболело от отцовства)) держись!
Отцовство - это круто!
@spgs_episodes, тогда почему на глазах Ваших слёзы, а пальцы сжаты в кулаки? Или может быть "круто", как склон "Каньона Смерти"?
Отличная работа ✌️
Безумно интересный обзор! Спасибо!
О, вот это неожиданно и приятно)
Спасибо за работу
А комментарии и обсуждения под видео - отдельный вид удовольствия
Очень интересно🔥
Круто) Прям понравилось) Спасибо)
Да, вообще было б кайф получать деньги на жизнь путём влюбления в себя людей лол, только любовь это двусторонняя фигня. Влюблённый человек хочет отдачи и не будет обеспечивать просто так объект своих воздыханий. Поэтому к сожалению чтобы не обманывать людей и не мучить себя, большинству людей, как мне кажется, приходится использовать стереотипно мужские качества. Конечно круто, если кто-то нашёл себе человека готового его обеспечивать и слиться так, что отказаться от собственных желаний. И всё у них хорошо. Типа и "домохозяйка" не ужимается в желаниях из жалости к "кормильцу", и денег хватает на всё, и "домохозяйке" не жалко, что "кормилец" вечно пашет и своих желаний не имеет. Но мне нравится тема с тем чтобы быть собой. Типа если твой путь это быть нежной и слабой иждивенкой манипулирующей богатым упаханным чуваком ахах, как бы.. почему нет? лишь бы вы оба верили, что это ваше счастье. Могу представить, что кому-то сложно осознавать свои желания (и ему проще, чтобы кто-то решал за него), а вот просто работать по указке комфортно. Мне хочется верить, что у каждого своё место в жизни. Ведь это бы означало, что и мне найдется моё)
Очень классная мысль!
Нет ни у кого своего места в жизни. Потому что все они в той или иной мере "свои", пока ты тот кто есть (или не есть). Но можно найти то, которое по-настоящему станет своим, когда научишься делать то что хочешь и быть самим собой, осознав свои настоящие желания и перестав подстраиваться под окружающих в ожидании их одобрений.
Это самое детское рассуждение о добре и зле. Кто дарит мне конфеты - тот добрый, а кто не дарит - злой.
Спасибо огромное за этот разбор!!!!
Меня пугает, что такое рассудительное повествование пгс превратилось в философию слизня. Прошло 5 мин и уже прощай логическое повествование. Мне это напоминает мантру больших чисел, можно найти корреляцию всего со всем и тут блин те же выводы. Может пора ознакомится с логикой, событие не равно следствие и обратное...
Очень, очень круто!!
Зло -это не этическое понятие, это в чистом виде понятие морали. Мораль и есть распознание зла и добра.
Мораль не универсальна, она может сильно отличаться от христианской. Вплоть до философии зла как основы деятельности. Каждая мораль имеет свою цель, у христиан это взаимный гуманизм, у дзен-буддистов нейтральное недеяние. У Ганнибала лектора это вкусно поесть) Можно быть маньяком наркоторговцем и иметь высокую мораль) Это норма для психологии.
Подписка и лайк. Интересные размышления. Простые и сложные одновременно.
Отлично получилось. Мне видео очень понравилось. Понятно, доходчиво и интересно.
Наблюдаем, как Александр потихонечку уходит в гностицизм)
потихонечку??? Посмотри разбор Мама! Там не потихонечку, там с разбегу и головой вперед )))
Очень, очень, очень круто!!!
Очень интересен был бы разбор вами произведения "Ромео и Джульетта".
А Вы уже не начинающий сценарист ? ;) Можно поздравить ?
Помойму уже три выпуска как "сценарист", а не 'начинающий сценарист'
"Войны развязываются простыми людьми, не всегда властьимущими". С ходу ни одной войны не могу вспомнить, не развязанной властями, кроме крестьянских/рабских восстаних, которые властями спровоцированы. А автор может?
Все войны - результат человеческой природы. Власти - это не всесильные суперпришельцы с Марса, а одни из людей, действующие строго по популярному заказу.
@@AERallert c чего вы это взяли? Если исходить из того, что нет человека - нет войны, то это можно считать верным. А если исходить из того, что это некая потребность, то вы глубоко заблуждаетесь, поповщина какая-то. А что до власти, то это те же люди, но интересы у этих ребят намного шире, нежели еда и крыша над головой.
@@kosmootbros1024 Да, потребность в славе, подвиге и борьбе - объективная и генетическая. Не понимать простые факты - это совковщина какая-то.
Александр! Очень нравятся твои обзоры, к просмотру готовлюсь так, чтобы внимательно посмотреть. И...встречаю как будто намеренно установленный цвет картинки - пастельно пожухлый. Выкрути пожалуйста на цвета контрастнее и картинку поярче, хочется нормально тебя увидеть, а не вглядываться.
"Женщины, оставайтесь покорными. И может быть, когда-нибудь, мы вам что-то позволим". Женщины столетиями дарили любовь и заботу, растили детей, которых убивали. А права получили только после того, как агрессивно начали их требовать.
Нет, только после того, как у мужчин стало модно давать "права". Никакие требования ничего не значат.
Вы какой-то альтернативный учебник истории читали, вас разыграли в библиотеке@@AERallert
@@AERallert😂iдiот необразованный🤦🏼♀️! Сначало узнай смысл слова ЭКОНОМИКА!. Всё началось с неё и индустриализации,дефицита рабочих рук и нищеты. Женщины пошли на работу на производства и так же как и все рабочие стали требовать прав и лучшего отношения.
@@user-ek9fl6en4v Нет никакого дефицита рабочих рук и не было - есть только разложение общества в интересах моральных уродов. А, судя по раскладке, есть только дефицит йода у тебя.
@@user-ek9fl6en4v Женщины всегда очень тяжело работали. без этого крестьянское хозяйство не могло бы существовать. Дробышевский упоминает, что в первобытном обществе большее количество еды приносили женщины (собирательство), а мужчины охотой добывали статусную еду.
мы тут с другом оператором постановщиком обсуждали сложные фильмы, и сошлись на том, что самый сложный -это "Внутренняя Империя" Линча. А вы что думаете? может сделаете разбор?
10:40 начало спгс! Приятного просмотра
Автор этого канала - Мускетти из параллельной вселенной)
Если человека не ставить в условия, где для выживания необходимо сожрать другого, то будет вполне миролюбивое существо.
Как наивно
@@lxgdark777в самой примитивной сферической системе в вакууме все так. Можно усложнить категориями государства, присяги, пропагандой и тп, разбирая суть каждого явления, то все придет к тому, что написанно выше.
Люди на самом деле не так плохи и в самых ужасных условиях. Иначе мы не дотянули бы до 21 века, пережив природные катастрофы, эпидемии. войны. Даже в концлагерях люди сохраняли в себе человеческое. Не все. Но многие.
Лайк не глядя!)
Александр, почему Вы разбираете только фильмы? Сделайте, как-нибудь разбор литературного произведения. Интересно Ваше мнение о произведениях, например, Лема, Азимова, Стругацких
Он по профессии киносценарист
Очень хотелось бы услышать ваш разбор фильма "Город астероидов" Уэса Андерсона.
Ох, неплохо так захайпил! НЕ все поймут, но многие оценят))
Люди: Не мы такие... боги такие. (с)
Ох уж этот идеализм. Просто всем надо что-то там в себе открыть, полюбить и войны прекратятся. Ога. И наплевать, что условия жизни и экономики таковы, что разным группам людей приходится сражаться за место под солнцем: фирмам за доли рынка, государствам за рынки в целом. Всё разрулит "Сила любви". Любые моральные установки и чувства всегда рано или поздно сдаются, если не меняются условия жизни. Миллионы примеров "лодок любви, разбившихся о быт" это доказывают. К автору разбора нет никаких претензий, он лишь мастерски раскрыл реакционную суть очередной голливудской поделки
"Лодка любви разбившаяся о быт" - значит это была не любовь, а выгода. Кому-то хотелось пельмень, кому-то баблишко... Настоящая любовь прощает все, она как шиза! Например, мать и ребенок. Если она ЛЮБИТ, она не бросит ребенка... И если люди, фирмы, государства именно любят друг друга, то и сражаться им не за что, они будут только помогать друг другу, а не конкурировать.... Ресурсы? А ресурсов в космосе полно) И только совместные усилия(типа любовь) помогут их достичь😅🤣
@@filosoffsky Оо, ну началось... уходим в дебри идеализма дальше. Значит, чтобы всё заработало, нужна какая-то особая "настоящая" любовь из палаты мер и весов. Ну да, ну да. А как каждому достичь этой "настоящей" любви? Может есть методика какая-то или упражнения, чтобы любить по настоящему? Ах, она же должна как-то сама прийти откуда то с небес! Ога. Охренительный план по устройству мира, надёжный как швейцарские часы)) Или нужно отринуть всё бренное земное, ничего не желать себе, чтобы любить? А зачем тогда вообще чего-то достигать, в космос там лететь за ресурсами, цивилизацию строить? Ну если любовь это главное? Сидите себе голой жопой на земле и любите друг друга, пока не умрёте от голода или не загрызут хищники. Ой блин...)) Любовь - это эволюционное чувство, появившееся у нашего вида с вполне конкретной целью ‐ обеспечить наличие потомства и выживание этого потомства. Его главная цель - побуждать носителей этого чувства к изменению окружающей МАТЕРИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в сторону улучшения условий выживания. И если эту действительность (то есть быт) изменить не удаётся, то значит, с точки зрения эволюции, условия для заведения потомства не подходят, и чувство любви "отключается". Потому что если оно не отключится, то пара заведёт потомство в неподходящих условиях, и поставит под угрозу своё выживание. Сила этих чувств влияет только на время, которое даётся паре улучшить свои условия, но всё равно базовые потребности всегда, рано или поздно, перевешивают. Следовательно - главным является изменение и преобразование ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а чувства имеют смысл только тогда, когда действительность позволяет им реализоваться
@@Browning.300 Действительно, стремление к идеалам - это плохо! Нет ничего идеального, поэтому и не надо! Жрем любое гавно, что есть!🤣 (Ох уж эта моя "любовь" к троллингу)
@@filosoffsky Я вам про необходимость преобразования действительности ради лучшего, а вы мне "жрём что есть". Вы видите белое чёрным. Стремление к идеалам это строительство воздушных замков и ловля солнечных зайчиков. Я вам только что описал материальные основы любви. Если гнаться за эфимерным "идеалом" любви, отбрасывая действительность, вы будете раз за разом терпеть провалы и разочарования. Это как для того, чтобы сделать табуретку, искать идеал молотка. Дело конечно интересное, но, при должном упорстве, бесконечное - а табуретки так и не будет)) Это как раз идеализм оставляет нас там, где мы есть, парализуя нашу деятельность поиском эфимерных сущностей
Что бы убийство убийцы не было злом, нужно убить две убийцы.
😁
Добро должно убить всё зло!
Убивший двоих убийц сам станет злом. Цепочка бесконечна
Александр, а сделайте обзор на Человека-паука Сэма Рэйми? Я, думаю, вы и там найдете очень много интересного и символичного, чего мы - простые зрители - не можем заметить)
Очень круто!
Восхитительное вступление 🎉
Респект! Глубоко копаешь, бро!
Зло - это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.
Чем больше вижу выпусков, тем больше прихожу к мысли, что автор потгоняет решение под ответ, который сам придумал или где-то прочитал/услышал....
Так и есть.
Ну иди посмотри пересказ сюжета у какого-нибудь дурачка, тебя тут никто не держит.
это писец как высосано всё из пальца
И?
Просто отрабатывает деньги для набора путинского мяса
Лучший! ЛОЙС лойс Лойс Молор! Спасибо...
Первые 10 мин - про определение зла - нужно брать как обучающий материал
если уберете оттуда первую логическую ошибку ("мне плохо" равно "зло") то ваш обучающий материал развалится.
Приведите цитату из видео, из которой следует, что "мне плохо = зло".
@@spgs_episodes ваш пример с ребенком, где каждый свое субъективное плохо в какой-то момент именует злом. Хотя будем честны, взрослые в большинстве своем мыслят менее примитивно (и могут найти менее отвлеченные понятия), а дети более (и в глубины абстракции, чтоб не к человеку привинчивать прилагательные, а его самого переименовывать, еще не залазят). У вас просто плохой, нерелевантный пример. Кроме того, частности приведенные вами... тоже желают лучшего. Например, убийство заключенного - все еще убийство (и зло). По последствиям для психики человека, выполняющего приговор. И то, что ему ничего не будет от общества, не означает. что крыша в процессе у него не потечет.
Тарас Бульба, хороший был бы обзор, особенно, убийство Андрия
В моём понимании, когда показывают каких-нибудь волков в лесу, которые вот-вот нападут, где что-то похожее было в "выжившем" с Ди Каприо или "кокаиновый медведь" - это не является злом, это просто какая-то опасность либо неизбежность (либо избежность, если хватит ума выкрутиться из этой сложной ситуации).
Ну сделай обзор на Ушедшие, пожалуйста )) ты же любишь азиатские фильмы (это японский), которые брали Оскар
Спасибо большое за видео(๑•ᴗ•๑)♡
Я чуть не упал когда узнал, кто создал Чудо Женщину.
Александр, а есть по вашему мнению, где СПГС не применим? Антитоп фильмов, в которых вообще никакого смысла?
Очень хорошо проделанная работа. В восхищении пытливостью ума автора. Спасибо за подобный контент.
Эзра Миллер абсолютный мискаст на Барри Аллена
Александр ты красавчик)) вытянуть из такого кинА, такой смысл)) это прям талант) спасибо)
Лучший выпуск. Благодарю!
Спасибо ❤
Когда исходная мысль ошибочна, все выводы, построеные на ней также ошибочны. Люди не злы, не добры. Человек может появится только в обществе, он не рождается человеком. Ну а если общество живет по законам джунглей, то мы можем ожидать появления хищников и жертв. Но изменив условия жизни человека, мы снижаем вероятность подобного сценария. В таком случае у нас остаются лишь психические отклонения, обусловленные конкретным набором генов, которые также могут быть притуплены воспитанием. Человеку свойственно чуство справедливости, совместной деятельности, что дает надежду на то, что люди способны построить общество процветания, общество без конкуренции. У нас достаточно сил и способностей, чтобы жить без голода, войн, унижений и всего подобного. Я имею ввиду все человечество. Тотальное образование и всеобщая взаимовыручка откроет такой потенциал, который не снился даже самым позитивным фантастам. Но для этого нужно кое-что сделать. В первую очередь осознать свои интересы! Ни один человек не желает войны, голода, унижений, болезней для себя и своих близких. И тогда встает вопрос в том, а зачем мы воюем? И если начать копать, то выводы можно сделать очень интересные. Виноваты не какие-то отдельные люди (хотя ответственность за поступки несомненно должна быть), а законы, по которым живет общество. А законы эти вытекают из определенных условий. И самое главное это ... Предложите свой вариант)))
Правда у каждого своя - это самая подлая ложь . Есть аргументы которые у каждого могут быть свои , а есть факт который только один.
Ты правду с истиной путаешь
@@dmitryex5 а разве это не синонимы ?
@@ecTb-ToGe-ecTb нет
@@dmitryex5 отрывок из статьи значение слов : истина - существительное, имеет 9 синонимов. аксиома правда факт достоверность реснота святая правда чистая правда фактура правда-матка
@@ecTb-ToGe-ecTb если ты будешь использовать мозг чуть дальше педивикии, узришь следующее: ""Правда" обычно означает соответствие факта или заявления действительности. Это может быть относительным и зависеть от точки зрения или интерпретации. "Правда" может быть связана с тем, что кто-то считает верным или подтверждает. "Истина", с другой стороны, часто означает более объективное и абсолютное понятие. Это может быть основано на объективных фактах, и оно часто рассматривается как неизменное и всеобъемлющее знание. Таким образом, в некоторых случаях "правда" и "истина" могут быть использованы как синонимы, но они также имеют различные нюансы в своих значениях." Так что не пизди
Свести смысл фильма с эмансипирующим посылом к обратному, к "свобода - это рабство", это, конечно, сильно. Не так, как с Барби, конечно, но все равно.
Добровольное рабство из своих же побуждении - не есть плохо. Другое дело что эффект счастья краткосрочный
Как бы много я отдал, чтобы с тобой лично познакомиться и выпить, пока я ещё в Москве. У меня, как, возможно, у многих тут, есть что тебе сказать.
Так обычно начинается мордобой.
@@RayneRaily или крепкая дружба. Как знать, кто и что в этом видит) У меня по отношению к автору нет ни капли агрессии. Просто такое странное чувство, что мне есть о чем выпить с человеком.
Круто!!!
Я точно уверена, что вчера это видео называлось по-другому и в названии фигурировало слово справедливость или правда
Всё верно. Вчера видео называлось "СИЛА В ПРАВДЕ".
как много воды ))) смотрел на ТРОЙНОЙ скорости и все все ровно офигевал от количества воды ))) автор однозначно талант )))
Пожалуйста сделай смысловой разбор рисунка рандомных обоев! И чтобы часа на три. Очень надо
Наркомания))
Как всегда топчик! Копает очень глубоко и обьемно
Предположение Шибанова об определении ЗЛА и ДОБРА заранее обречено на бесконечную критику, ибо находится на слишком оживденном пересечении философий и взглядов. Например, я не согласен в причислении ко ЗЛУ природных явлений. В религиях и социальных институтах такие катастрофы называют "БЕДСТВИЯМИ". И это определение хорошо вписывается в восприятие действий , несущих разрушения, ерез принцип этической относительности . Катастрофы по типу смертоносных наводнений, извержений, землетрясений являются БЕДСТВИЯМИ в отношении людей. Главным отличием из от ЗЛА ,на мой взгляд, является как раз отсутствие умысла в осуществлении бедствий. Как только появляется умысел причинить разрушительное действие, выходящее за пределы условийфизиодошического выживания и с целью удовольствие/выгода/эгоизм и тд, то это можно называть ЗЛОМ. Поэтому лев или абориген, охотящийся на антилопу и не считаются злыми, так как это часть естественных действий для выживания .А уничтожение антилопыс целью получения удовольствия и трофея - наделено умыслом и является ЗЛОм. И будет это ЗЛО всегда наделено относительностью этического восприятия конкретной группы людей, имеющих отношение к событию.. Так уничтожение части леса для застройки жильем не является злом для культурной группы европейцев, а для культурной группы части индийских верований - является, т.к. они определяют любое живое существо, от муравья до кита, как сосуд для единой с нами души в многократном цикле кармических перерождений и налагают на себя запрет на право прерывания этого цикла. 🤷♀️ Далее . Эгоизм, как мотив побуждающий ко ЗЛУ, будет лишь одним из целого списка. Например, СТРАХ. это очень разные мотивы и соответственно разные способы и причины совершать ЗЛО. Что также не подходит к теории СПГС. Даже если принять, что выводы Александр сделал верные и они совпали с заложенными сценаристом, то само обоснование является не полным и ошибочным., с логическими искажениями.