Топ линкоров Второй мировой(1922-1949г) Гиганты, уходящей эпохи.
Опечатка в вооружении Кавура и Конго.
Конечно у Кавура 10х320мм, у Конго 8х356мм
Теперь и в ТГ t.me/pharvatwer
Следующее видео в раннем доступе - boosty.to/pharwater
Если хотите помочь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Топ линкоров времен ВМВ. Сильнейшие корабли в истории артиллерийского кораблестроения, 13 проектов, от маленького недолинкора до гигантского Ямато. Крупнейшие из них стоили, как бюджет небольшой страны. Уже не игравшие решающей роли в войне корабли, тем не менее остались в истории, как шедевры кораблестроения, находящиеся на передовом крае технологий.
Места в рейтинге приблизительны и отражают мой субъектив. Некоторые корабли вполне можно поменять местами, и суть от этого не изменится.
Таймкоды:
0:00 Бубнеж
1:10 13 - Дойчланд
4:42 12 - Аляска
6:43 11 - Дюнкерк
10:49 10 - Шарнхорст
15:06 9 - Кинг Джордж 5
17:42 8 - Нельсон
20:06 7 - Витторио Венето
22:49 6 - Бисмарк
25:02 5 - Каролина\Дакота
27:51 4 - Вэнгард
29:27 3 - Ямато
32:48 2 - Ришелье
38:47 1 - Айова
37:33 12,5 - Конти ди Кавур
39:23 9,5 - Конго
Нагато в первой части был, он до 1922) Балтийский флот в раннем доступе boosty.to/pharwater Спасибо за поддержку канала Сбер: 4276380054481069 Дмитрий Олегович
Отдельное Вам спасибо за тайм-коды! С Рождеством! Мир вашему дому! "Бубнёж")))))))
а будет видос о южноамериканской линкорной гонке Аргентины-Бразилии-Чили? на русском про это почти ничего не посмотреть, кроме ттх кораблей
@@AWMadElf будет обязательно в один не помещается даже, может в два. Но к концу февраля. Сейчас Россия и Япония, потом Франция, потом они
@@Pharwater Видео классное, лайк и респект! Вопрос: а есть по теме Ютландского сражения 1916 года?
@@user-kg9qn2hz9n у меня лично ничего, пока я летом планирую первую мировую делать, после всех броненосцев. А на ютубе не видел интересных видео по ютланду( но это не значит, что их нет.
Зачётный топчик. Я обожаю этих стальных гигантов. Серые махины, плывущие скалы ощитинившиеся дулами!
👍👌🚢
В копилку Вэнгарда,обводы корпуса были рассчитаны очень хорошо,на совместных учениях с Айовами,он сохранил устойчивость на волне,а американцев болтало так,что они не могли вести огонь вообще.
Посмотрел пока только первые 7 минут - но уже хочу сказать, что всё-таки клёво Вы, автор, строите повествование! И очень толково рассказываете! Ваш анализ - внушает доверие. Спасибо!
Спасибо)
Спасибо, отличный ролик! Если бы у Ямато были орудия 406мм, то это был бы уже не Ямато.
Но зато было бы может полезнее)
Это был бы супер Нагато
У Нагато орудия кстати были 410 мм.
А разве у япов был калибр в 406мм, у них вроде после 356мм идет 410мм?
@@lankastr_56 410, но тут в видео Нагато нет. (А только у него они были)
Экипажи английских эсминцев не знали,что можно своих бросить и свалить. С адмиралом октябрьским они знакомы не были. ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ НАШИМ СОЮЗНИКАМИ!
Это вы про Глориес? Английский флот действительно задавал планку во всех последних войнах. Даже немцы, тоже бились мужественно, но графа шпее утопили без боя. А англичане были звери)
Третий собрат "Ямато" (Синано) был достроен как авианосец. Только не дошёл до порта приёмки во флот, американская подлодка подкараулила на переходе.
Угу
отличное видео, спасибо большое, Фарватер! С рейтингом полностью согласен. Единственное, хорошо бы расширить линейку до 15 позиций и включить туда обязательно ЛК Нагато (многолетний флагман IJN), модернизированные ЛК "Queen Elizabet", отдельно рассмотреть мощнейшие "South Dakota", на последние места можно также поставить всякие Конго-Фусо, Джулио Чезаре-Андреа Дориа, и советские модернизированные Гангуты. P.S. - по Шарику стрелял британский ЛК "Дюк оф Йорк" (тип КДж5)
Знаю про дюка, просто в момент записи вылетело из головы название. Я решил линкоры пмв не брать, дабы взять именно построенных в 20-40е годы. Так уж решил)
Тип Ямато мог бы возглавить топ бесполезных кораблей, особенно отличились братья самого Ямато - Мусаси и Синано. Их девиз "Живи бесполезно, умри молодым".
Синано был особенно полезен)
@@Pharwaterстал отличным доказательством эффективности противолодочного ордера;)
От слова совсем 🙂@@Pharwater
ну справедливости ради ни кто не мог предположить во время проектирования какую роль будут играть авики
@@pamir0188 самое смешное что именно японцы то и могли, они то знали что могут их торпедоносцы. Тот же G3M с дальностью под 1000км
"Бисмарк" не самый выдающийся по характеристикам, но однозначно лучший по уровню "бисмаркобоязни" у англосаксов. Дошло до того что англы бросили против одиночного рейдера весь свой надводный флот в Атлантике.
Очень крутое и интересное видео! Спасибо!
Спасибо
Отличное видео! Вроде все корабли известны и много раз описаны.. .. но вот так, в одном видео показать все и рассказать.. очень наглядно и сравнительно..
Спасибо
Поддерживаю!👍
Вопрс: а где Нагато? Так-то один из сильнейших линкоров на Тихом Океане: неплохая скорость, мощный ГК, неплохое бронирование и просто легендарная история.
Он в другой эпохе, был в первой части
@@Pharwaterтогда справедливо. Просто из-за названия подумал, что речь будет идти обо всех линкорах, участвовавших во второй мировой.
@@PharwaterНу так и "Конго" построен перед первой мировой...
@@major124RUS согласен, но во первых он не упоминался в первой части, плюс вместе с итальянцами был сильно модернизирован в межвоенный период.
@@user-oi4my4qj3f не, я ориентировался на дату постройки. Участников там было бы слишком много, и британцы и французы и куча кмериканцев 1910х годов. Видео б два часа заняло)
Айову разгоняли до 33+, но это было уже в 1950-е и вообще нечестно) для того пробега он был очень легко загружен и чуть ли не специально горючее подбирали с повышенным теплообразованием, короче рекорд ради рекорда, сравнивать с результатами военного времени не приходится.
Потому и говорю, что 32,5 было, а выше уже вопрос, как и что.
Очень классный обзор. Как и все предыдущие. БЛАГОДАРЕН👍👍👍.
Спасибо)
круто!!! кругозор значительно расширился
Спасибо большое
Спасибо
Очень понравилось. К сожалению есть две описки - 1) Конте ди Кавур главный калибр после модернизации 320 (а не 230) и 2) Конго главный калибр 8 356 (а не 10 230)
Да, я в закрепе писал, что уже когда выкладывал увидел, и не стал переносить на день дадут выхода.
Извините за придирку. Отличный видеоролик. Продолжайте...
@@Pharwaterна мой взгляд пользователя - лучше бы на день дату выхода ролика перенести 😉 А то резануло глаз что-то... Ну и я уже успел до этого хорошее мнение о Вас сложить - но кого-нибудь, кто особенно смотрел первым именно это видео - могло бы и оттолкнуть, может быть... 🤔 Но это мое личное мнение.
Гнейзенау с 380 мм не стал бы идеальным линкором - все-таки 6 орудий вместо 9 уже сложноваты в пристрелке применяемыми методами. А 9 не вставало по весу. Все-таки в моем личном топе Дюнкерк выше Шарнхорста, но тут скорее любовь, которой не прикажешь. Всё-таки тут проблема именно их узкой направленности в рамках доктрины и из-за не по сценарию пошедшей войны. Очень жду его в одном сетевом проекте. У Дюнкерка и Страстьура - ещё интересная полубашенная компоновка, позволяющая продолжать огонь полубашней при разрушении второй половины, что интересно - это даже успело сыграть.
Страсбург мог быть выше, бесспорно
Осенью 1940 го в "Нельсон" попали сиазу 3 торпеды (U 47 Гюнтер Прин,герой нашумевшей атаки в Скапа Флоу)...... и не одна не взорвалась!Это был период когда проблема с торпедами у немцев превратилась в,самое настоящее , бедствие!Самое курьёзноето ,что на линкоре,в это время находился Черчилль!!И снова -- "если бы да кабы ...!!!
У Шарика с Гнезиком были проблемы с мореходностью - заливало морду и переднюю башню. На них потом вроде штевень меняли, но проблеме это не помогло.
Вроде как раз помогло, после смены форштевня заливать стало меньше)
Где-то я читал, что реальное (а не декларируемое официально) водоизмещение "Дойчландов" было не меньше 17 тыс🤔
Едва ли. Для 17 тыс ттх слишком слабые. Скорее всего, откудатот миф - полное у шпее 16200т было, ну и округлили до 17, а «полное» упустили, хотя всегда отталкиваются от стандартного, кое у них было до 12,5тыс
Самый крутой это нагато, который на момент своей постройки был одним из самых мощных, и вообще выдержал один атомный взрыв 😁
Крутой, но он в предыдущем топе, до 1922г)
Невада тоже выдержала
Принц Ойген выдержал три ядерных взрыва, лучшим крейсером эпохи это его не делает, одного его одноклассника развалил наземный норвежский ТА, а другой уступил в бою «Шеффилду».
Было интерестно
Спасибо
Мне обзор очень понравился.Язык простой,никакой академичности,но вся важная информация присутствует.Спасибо автору за работу.
Спасибо, за внимание)
В защиту немцев и японцев- во время проектирования и постройки доминирование авиации на море было не очевидно, а деление на ЗА и ПМК считалось оптимальной темой при отсутствии универсальной артиллерии. Вообще в универсальную артиллерию смогли только американцы и с натяжкой британцы
Справедливо )
2-е место улыбнуло. Ох уж эти французы везде залезут по старой памяти) а если серьёзно у них много недооценённых проектов и они везде всегда идут своим путём в инженерии. И кстати Жанбар же воткнул под Касабланкой кому-то из Американцев. Спасибо за обзор!
То был Массачусетс.
Не сильно воткнул, но сопротивление оказал. Будь он полностью достроен, был бы не хуже Массачусетса )
@@PharwaterПротив суперхэви без шансов. Сбежать бы мог, но куда бежать, если к тебе домой пришли? Да и от Рейнджера не убежишь.
@@Pharwater а вот и не факт . В ходе боя случилось попадание туда где должна была стоять слабобронированная башня с шестидюймовым калибром и если бы она там и вправду стояла то мало того что сама взорвалась бы , но и находящийся рядом боекомплект башни ГК мог сдетонировать .
Спасибо! Очень интересный ролик! Надеюсь, с кораблями 1 ранга это не все?) с первым местом абсолютно согласен!
Не все, идей для рейтингов много, но, чтобы и основная линейка броненосцев конца 19 века шла - рейтинга будут раз в 2 месяца или около того
Отлично Дима
Спасибо, Евгений)
Это Айова "могла принять бой с Линкором"? Да она могла практически из любого линкора тех лет сделать отбивную. 406мм - оверкилл. Ямато, конечно, имел более могучие пушки, но и 406 за глаза и по уши, чтобы разорвать любого противника. Я даже думаю, что Бисмарку было бы невероятно грустно вести бой с Айовой. Такая же огромная туша, с еще более мощными пушками - такое себе удовольствие. P.S.: комментарий писал в начале видео, не зная, что Айова будет на 1м месте)
Тут ещё прикол в том, что у Американцев с вычислительной техникой тогда было всё очень даже неплохо. РЛС, дальномерные посты и бортовые баллистические вычислители на высшем уровне. Так что, Айова ещё и лучше видела, а также могла наводить намного лучше.
@@user-ez7fh2lv3b Собственно, о чем и речь. Единственные, с кем Айове было бы неприятно столкнуться - это Ямато и Мусаси. Даже на фоне Айов они выглядят уж больно грозно. Страшно бронированные, с нереальными пушками и невероятно тяжёлые. Но все знают, как они закончили свой путь.
Мне одному линкоры типа Нельсон напоминают корабли народа огня из мультсериала Аватар, только с пушками в место катапульт!
Скорее наоборот. Нельсоны, как и Ямато очень часто являются источником вдрзновения художников.
Аляски и Дойчланды чуть не в масть... А вообще - большой Лайк, посмотрел с удовольствием 👍
Они для полноты картины нужны. Ну кстати Аляска - по ттх тот же шарнхорст и Дюнкерк, а Дойча для понимания откуда они выросли
@@Pharwater согласен, сказал бы: Аляски бесполезный промежуток между Айовами и Балтиморами для тихоокеанского твд, а в европейских водах могли бы и пригодиться 🙂
@@Vladimir.VladimirovichАляски скорее чисто политический проект, игрушка Рузвельта с Кингом. Понятно, что если таким людям приспичило строить свои гениальные корабли, то куда проще было найти на это цену десятка нормальных крейсеров, а не рисковать карьерой, объясняя, в чем они неправы.
Канал классный.а про подводные лодки сможешь что нибудь подобрать?и вопрос,а про морские форты и крепости разных стран не интересует такая тема?и просьба если возможно говори кто был капитан на том или ином корабле.спасибо привет из Финляндии Ivonen Andrei.
Привет. Про форты не моя тема, а про подлодки, думаю сделаю, но попозже. К лету
Я думаю первыми будут линкоры типа Айова . Очень ждал данную серию, спасибо.
Они и будут, спасибо)
Айова ванлав! И в плане проекта красавчик и пострелять и медиийно засветился. И акт капитуляции и кино. Да ещё столько лет строю!
у айовы броня слабая. плюс почти пол корпуса не прикрыты.
@@user-ki2pw7qz2z ну вообщет эти линкоры ток 10-12 лет встрою были реактивная авиация и упровляемые ракеты уже в середине 50-х их обезценили
@@sergeisergeev7171 там же в целом все линкоры стали выводить из строя после войны. Но их же потом раскаонсервировали и они ещё дали жару)
Ура, топ без Ямато на первом месте, куда справедливо поставлена Айова
Я б его и еще ниже поставил может, но все таки надо отдать должное их и живучести и оригинальности
Ямато штука не ультимативная. Айова на самом деле удачнее вышла.
Кайфанул )
Спасибо)
Здравствуйте, хотел задать такой вопрос, есть ли какая-нибудь статистика стоимости всех линкоров 2 мировой войны, желательно приведённой к какому нибудь единому курсу? Просто было бы интересно сравнить раницу в стоимости каждого корабля, и сопостаить её с техническими характеристиками.
Наверное в мире есть, но я не делал)
Спасибо за видео. Будет несколько комментариев: начнем со Шпее - проблемной была еще и двигательная установка - как динамика, так и вибрации. Не даром только Шпее активно воевал в Атлантике - выйдя в район заранее. Как рейдеры были успешнее классические тяжёлые крейсера. Не согласен с тезисом о ненужности ПМК. В Северном море и ночных боях для Шпее большую угрозу представляли эсминцы противника. А работать по ним из тяжёлых башен ГК не очень удобно на кинжальных дистанциях. Возможно - 6" и перебор, но условные 5-5,5" просто необходимы одиночному кораблю такого класса. То, что в жизни не пригодилось - скорее вопрос к малой статистике.
Вопрос к его размеру. Это все таки тяжелый крейсер, а на них пмк как-то не использовалось) а дизеля выли, да, был такой косячок.
@@Pharwater именно - но они обоснованы по назначению, но уступали ПМК остальных современников в практичности.
На самом деле наличие 150мм орудий на немецких кораблях обосновано если учесть их изначальную роль - рейдер, уничтожитель конвоев. Тратить 280/380мм боеприпас для уничтожения транспортов... такое, 105мм - долго, 150мм - самое то.
@@volkovgaming8730 справедливо, хотя транспортам и 105 бывает хватает
@@volkovgaming8730 не только. Это был довод в пользу данных орудий. Но их противоминоносные возможности были переоценены. Не только на капитальных кораблях.
Отличное видео, спасибо! С топом согласен, но не согласен насчет пмк. Да, какой нибудь Айове он не нужен был совсем, потому что они ядро флота, вокруг них куча своих эсминцев и крейсеров, которые если что прикроют. Но немецкие линкоры действовали как рейдеры, с минимальным или вообще без прикрытия. И вот в такой тактике пушки 152 мм очень нужны, потому что универсальный калибр против эсминцев все-таки сильно хуже чем пмк. Бисмарку универсальный калибр может быть и помог бы немного, но без пмк Ардент и Акаста могли просто утопить Шарнхорст и Гейзенау.
Спасибо, думаю, что туча 105-127мм зениток было б немцам лучше, но имхо)
@@Pharwaterу немцев же не было 127мм зениток совсем, они появились сильно позже, да и 105 было немного, потому что они были нужны люфтвафле. А 150 довольно удобный, доступный и мощный калибр который будет прилично грызть эсминцы и по стрельбе по наземным целям и транспортам тоже пойдёт.
@@nezerosst9251 я думаю послезнанием 5", также имеющиеся у немцев были бы эффективнее, чем 6" - эффективнее на близких дистанциях за счет скорострельности, больше орудий на тот же вес, хорошее останавливающее воздействие на эсминцы.
@@Maegromа были ли у немцев вообще морские варианты 128-мм зениток?.. делали ли они на их основе универсальные морские орудия, наподобие английских 133-мм или знаменитых американских 127-мм?... Что-то навскидку не припомню...
@@Maegromда и появились у немцев 128-мм зенитки только в 1941-1942 году, по-моему...
Очень интересное видео. Я бы, наверное, тоже так и поставил. И "Айову", а не "Ямато" я всегда считал лучшим линкором ВМВ.
Ну потому что неэффективное использование размера)
А мне понравилось👍
Спасибо)
Итальянская система ПТЗ называлась "Система Пульезе". По имени ее конструктора.А чем еще можно отметить, что линкор "Рома" был первым (и, по-моему, единственным) линкором, потопленным радиоуправляемой планирующей бомбой. Немцы постарались.
Такое было, там бомба была знатная, интересное оружие
Только бомба управлялась не по радио, а по проводам...
Интересно, а будет часть про системы управления огнем?
Если будет; то не скоро
Можно ещё когда-нибудь подробнее про техническую оснастку броненосцев 80х-90х? Чего там было с электрификацией, системами управления огнём, приводом поворота башен и т.д.
Можно, но сложно. Если только к лету раздуплюсь на эту тему)
Нэльсон очень брутально и необычно выглядит! С таким дизайном можно в качестве линкора и в космос запускать в НФ)))
Это да)
В "космос" никого не запускают! - kzhead.info/sun/krtxfcWyaJabZn0/bejne.html 😡🤬
При Нордкапе "Шарнхорста" поразил линкор "Дюк оф Йорк".
Да я знаю, спасибо всем, кто напомнил. Во время записи из головы вылетело.
Вооружение нельсона соответствует нагато..., при этом у нагато скорость.
Нагато тут нет, ибо он раньше построен и был в первой подборке, до 1922г. Нагато на мой взгляд выше нельсона во всем, кроме защищенности, и то незначительно, но тут речь о построенных с 22 по 49й. Если бы я добавил Нагато, Колорадо, худ и все их поколение, видео бы два часа шло)
Интересное видео, в целом, со всем согласен. Единственное, интереса ради, хотел спросить, с точки зрения эффективности всё ясно, но с точки зрения боя 1 на 1 кому бы Вы отдали претпочтение (да, я понимаю, что подобный вопрос более уместен при разборе линкоров до Вашингтонских соглашенийй, но всё же)?
1на1, в лобовой перестрелке Ямато конечно сложно составить конкуренцию. Но а если ближайший ему конкурент, вы удивитетесь, я бы поставил нельсон и родни. Это если мы берём днем, чистое море и тд. Если ночью, сложный рельеф и тд, то Айова за счет технического преимущества и скорости.
@@Pharwater Хм, я действительно удивился, почему именно Нельсоны?
@@Pharwater Насчёт Айовы согласен, рлс решают, хотя, слышал интересное мнение, что на больших дистанциях Саут Дакоты превосходят Айову за счёт лучшей пробиваемости палуб (скорость снаряда меньше, траеатория более отвесная, палубы бьёт лучше), но для этого дистанции должны быть прям приличные (км 25 и более).
@@user-gi5ht2pj6o тяжелая броня, тяжелые орудия, их довольно удачное расположение. Или себе как танк, и ни Бисмарк ни литторито ничего тебе не сделают.
@@Pharwater Ну, на мой взгляд спорно. С одной стороны конечно да, но есть один вопрос - качество брони, а именно какая броня на нём стояла на Нельсоне. Если мне не изменяет память, круповская броня времён 1 мировой (а на Нельсонах стояла броня по моему плюс минус такая-же) сильно проигрывала в качестве броне времён 2 мировой (такой как британская СА на Кингах). Аналогичная проблема была кстати у Ямато, поскольку по своему качеству она была не шибко лучше брони 1 мировой (но Ямато спасало то, что брони было прям дохрена). Если у Нельсонов броня хуже, то всё упирается в то, на сколько. Если нет, то пожалуй, да, они были бы не плохим вариантом. Помимо Нельсонов из вариантов приходят американцы (о них я уже писал, единственная проблема - броня), возможно Ришелье (у него довольно хорошие пушки, но плохо работают по палубе, плюс опять броня, хотя она и по толще, чем у американцев). Литоррио на мой взгляд имеет очень мало шанцев, тк его орудия хоть и были 3 по мощности после Ямато и Айовы, но их конструктивные проблемы просто не позволяли им нормально стрелять. Бисмарк на мой взгляд имеет слабоватые пушки, так что тоже скорей не вариант (у него отличная броня жизненно важных элементов (эквивалентна броня с учётом скосов около 600мм), но это работает только на малых дистанциях, плюс всё остальное у Бисмарка быстро превратится в решето. Всех с пушками меньше 380 не вижу смсла даже рассматривать.
12:35 HMS Renown, a 15” battlecruiser
Не, то Дюк оф Йорк был.
С оценкой Ямато полностью согласен. Корабль мажор... а был потоплен ценой всего 10-ти самолетов. Полностью бесполезный в отличии от трудяги Айовы. В достоинства линкоров класса Айова автор не упомянул еще одну вещь...они просто красивы и изящны) (шутка) Видео очень интересно и познавательно. Хотелось бы и про флот времен Холодной войны посмотреть.
Не, после 1945 я не буду делать, увы, но неинтересно(
Не ценой 10 самолётов, а ценой создания американской морской авиации. Такое смогли сделать американцы и больше никто. С другой стороны, американская морская авиация является джокером безотносительно Ямато.
@@VIN3515 согласен, но у японцев морская авиация тоже была. Причем лучшая в 1930х, другой вопрос, что в 1940, они остались в 1930х и проиграли(
@@Pharwater У японцев она была одноразовая, тихоокеанская машина Блицкрига. Блицкриг закончился - палубная авиация закончилась. А вот у американцев она только началась: и с тех пор никто, кроме американцев, даже не пытался создать ничего сравнимого.
@@VIN3515, ну, робкие попытки создать что-то похожее были, но успехом больше ни у кого не увенчались, разве что уж середину Холодной Войны брать и Британский флот...
Прекрасная, понятная выдача информации, слушать интересно. Канал смотрю наверное с видео про ранние европейские броненосцы. Желаю удачи в трудах. По поводу топа - Айова - заслуженно. Ямато уж слишком дорог для бытия "лучшим" в соотношении цена-качество. Вот некоторые комментаторы зацепились за речь, по моему все нормально.
Пусть цепляются, мне крючков не жалко) Спасибо
@@Pharwater тем более контент на Ютубе уникальный, не всякие там известные моменты, а реально что-то новое. В общем, моё вам уважение, Дмитрий(?)
@@user-op6vb7qj2r да, Дмитрий) спасибо.
Кхе-кхе. Если говорить о цена-качество, то Айова вообще не в тему. Она бешено дорогая. Тогда на первом месте будет само собой Вэнгард, но и он уступает по этому соотношению дедам Кинкейда и Каннингема. Именно потому что их гоняли как неродных.
@@VIN3515 тогда топ будет Дакота) топ это всегда субъективн) Вэнгард хорош, но в мыслях не было в топ1 его поставить)
Вот за Бисмарка - отдельный респект =)
В плане, что чутка занизил?)
@@Pharwater Именно!
Еще раз посмотрел - у очень понравилось!!! Появился вопрос (не критика, а дискуссия). 8 орудий в 2х4 башнях рядом. Одно удачное попадание тяжелым снарядом и 2 (или одна) башни выходят из строя... Понятно, что в бою с ЛК типа Ютланда. Однако... Спасибо
Собственно, также как и с любой башней, прямое попадание скорее всего выводит из строя. Но 4х орудийные башни можно очень хорошо защитить, и это дает шансы. Плюс деление на две полубашни. Идеально наверное 3х3.
Деление на полубашни французов на практике показало свою эффективность. Конечно остается проблема с единым перегрузруным отделением и погребами.
Защита никогда не бывает 100%. В книге "Японские линкоры Второй Мировой Ямато и Мусаси" Владимир Кофман Москва "Яуза" "Коллекция" "Эксмо" 2006 страница 41 пишет "... одну из лобовых плит (650 мм) для линкора Синано после войны ... обстреляли ... американскими 406-мм снарядами Mk.8 модель 6. Из двух снарядов, выпущенных под прямым углом к плите, один не пробил ее, а другой, ... пронзил насквозь, причем плита раскололась по месту месту удара". 430 мм башни Ришелье - не 650 мм Синано. Удачное попадание могло вывести из строя 50% (а с учетом перегрузочного отделения) и 100% артиллерии ГК. Кроме того, взаимное влияние на точность стрельбы близко расположенных стволов...
Французские башни были очень тяжёлыми и разделенными на две подбашни. Плюс они были расположены не очень рядом (что отчасти уменьшало плюсы всей этой затеи). Но да, такой риск имелся, он обсуждался проектировщиками. Это был один из компромиссов, чтобы засунуть такой корабль в такое водоизмещение.
Приветствую! Ну штош, не глядя ещё видео, субъективщина и непредвзятость вошли в чат=) Сильные линкоры: мой топ. Я буду брать уже поствашингтонские линкоры, поэтому "Нагато" и "Уорспайта" не будет. Хоть они и круты. Кроме этого, я не включаю в состав топа "Дойчланды", ибо во всём, кроме главного калибра, это тяжёлые крейсера. Ну, и в одном моменте я поставлю на одну ступень линкоры разных стран, ибо не могу решить, кто из них лучше. Ну и не включил "Вэнгард": он крут, но вступил в строй после войны. 11. "Дюнкерк" и "Страсбург" 9. "Кинг Джордж V" и "Витторио Венето". Как мне кажется, англичане неудачно спроектированы, а у итальянцев никакая система управления огнем. И итальянские экипажи=) 8. "Шарнхорст " и "Гнейзенау". Рискну поставить их выше "Кингов", поскольку у немцев была более развита система управления огнем, да и корабль получился удачнее. Хотя да, снаряд от "Дюк оф Йорк" в "Шарнхорст" передаёт мне пламенный привет. 7. "Нельсон" и "Родни". Мощные и классные корабли, но уже сильно устаревшие. Хотя "Бисмарку", небось, так не казалось 6. "Норт Кэролайн" и "Вашингтон", 5. "Ришельё" и "Жан Бар" 4. "Бисмарк" и "Тирпиц ". Нет, не в мою смену, в тройке они не окажутся!=) На самом деле, классные корабли, которым для тройки не хватало только надёжности электроники и чуть большей скорости. 3. "Айовы". Ох, отхвачу сейчас чапалахов=) Они великолепны, быстры, у них самая крутая система управления огнем, но - ослабленая броня и чуть хуже, чем у "Саут Дакоты" ПВО. Но... 2. "Саут Дакота". Буквально на мезинец впереди "Айовы". Не такие быстрые, но они имеют чуть лучше броню, чуть лучше ПВО. В остальном - то же самое. 1. "Советский Союз" - потому что его не было!=) Шутка. Конечно "Ямато". Но тут он из-за размеров, главного калибра, брони. На бумаге он порвёт любого, но, честно говоря, в бою с американцами я бы скорее поставил на последних, где-то 55/45 не в пользу японцев. Всё слишком зависит от условий боя, и в большинстве случаев американцы сильно лучше по системе управления огнем. Но это слишком спорно, а по ТТХ японец круче, поэтому - первое место. Всё, теперь смотрю видео=)
Интересно поо амеров, что Айова ниже саут)
Ну да. Честно, не помню, кто из американских адмиралов сказал, что "Айовы" построены хорошо, а "Сауты" - очень хорошо. Хотя да, возможно, их и стоит поменять местами, учитывая, что "Айовы" строились под сопровождение авианосцев, а "Сауты" - для борьбы с себе подобными
Близко, но я Бисмарк и Шарика чуть попустил)
Та не, с ними как раз всё справедливо. Они строились против Франции, где были "Дюнкерки", и против Англии, где 2/3 флота - это сильно старые"Куин Элизабет" и "Ривендж". Так что для своих задач они хороши, но не хватило, такое ощущение, немцам их сумрачного гения, чтобы построить корабли не лучше, чем кто-то, а лучше вообще
@@Pharwater Я бы тоже поставил Дакоту выше Айовы, как более эффективные по размерам, стоимости и более раннему вводу в строй - они успели повоевать, в отличие от Айовы. Да и линкор нужен был для линейного боя, а не как по сути полувспомогательный для прикрытия авианосца. Минус у Дакоты один - скорость. Имхо, лучшие линкоры 2МВ - Дакоты и Ришелье - оба сбалансированные, умеренных размеров. Айова уже переразмеренный корабль для авианосного соединения, а не эскадры линейного боя.
У нас , были крейсера , типа Кутузов, хорошие были крейсера, служили , по моему до конца 80- х, годов! И калибр , был сбалансирован и ходовые качества, сейчас , один такой крейсер у нас остался , в Новоросийске, стоит как музей, хорощий , очень корабль!А обзор на наши и иностранные, кейсера 20 века , всего будет?
Пока что я возвращаюсь после новогодней вылазки в 19 век, Россия, потом Франция, потом сша но в 19 веке.
Крейсера были, только опоздали лет на 10
@@user-qn1vw7nx8n Возможно? Но крейсера , всегда будут нужны и без них никак! Политика крейсеров, всегда , есть и будет и у той страны, у которй есть крейсера будет,диктовать свою волю! Крейсера нужны! Согласитесь?
@@user-qn1vw7nx8n Возможно? Но крейсера , всегда будут нужны и без них никак! Политика крейсеров, всегда , есть и будет и у той страны, у которй есть крейсера будет,
@@user-qn1vw7nx8n Возможно? Но крейсера , всегда будут нужны и без них никак! Политика крейсеров, всегда , есть и будет и у той страны, у которй есть крейсера будет,
Игра сим в стиме: Ultimate Admiral Dreadnoughts - для тех кому интересна тематика кораблей, от первых дредноутов до самых современных супер линкоров, и главная вишенка на торте, это возможность самому строить корабли.
38:29 Я так понимаю, на картинке опечатка, и следует доверять устной информации о калибре ГК?
Да, конечно. Я в описании уточнил. Опечатка, увы, монтировал три часа, подустал в конце
"9 406-мм орудий, это сильнейшее вооружение на текущий момент. Все предшественники очень-очень далеко по этому показателю" (18:52). На самом деле не очень далеко. Орудия "Нельсона" по характеристикам уступали 406-мм орудиям американских линкоров типа "Colorado" (1921-1923) и японским типа «Нагато» (1920-1921). Даже по отношению к вооружению английских же линкоров типа "Куин Элизабет" выражение "очень-очень далеко" вряд ли соответствует действительности, поскольку споры о том, какое британское орудие лучше - 381-мм или 406-мм, не утихают до сих пор.
Может быть, но у предшествннников по рейтингу там 330 и 356мм, и в этом смысле они далеко .
@@Pharwater Вы сказали "сильнейшее вооружение на текущий момент", а не "у предшественников по рейтингу". Не юлите, это не по-мужски.
@@Alexey_Ch считайте как хотите, но я его очевидно сравнивал в видео не с Нагато и Колорадо, которых в видео нет, а с соседями по топу. И логично, что речь о них.
Ну как бы я ни разу не слышал что бы возникали подобные споры. Но учитывая что 16 дюймовка Нельсона обладает лишь немного лучшим бронепробитием и при этом сильно уступает 15 inch bl в точности и надежности (что и не удивительно, учитывая что оно считается самым точным и надежным линкорным орудием в принципе) я думаю что ответ очевиден)
@@yellowtoad6366 Да уж, с точностью у английских 381 мм всё нормально. В Бою у Калабрии "Уорспайт" попал в "Джулио Чезаре" c 24 км (13 морских миль). Получив серьёзные повреждения, итальянский флагман вышел из боя. Это самый дальний точный выстрел в морской истории.
Бисмарку выбили торпедой рулевой механизм, из-за чего он начал циркулировать и уже не мог уйти из под огня, а так бронирование цитадели было одим из самых совершенных(суммарный бутерброд не уступал в толщине ямато, при этом качество стали было выше). А также оконечности были тоже бронированы, и крейсера не могли нанести значимый урон
Бесспорно. Но он мог вести ответный огонь. Но очень быстро от близких разрывов башни ГК отказали.
@@Pharwater Ответный огонь он как раз вести и не мог. Носовой радар был выведен из строя еще в Датском проливе, одно из первых попадний пришлось на носовй КДП, и сам поврежденный Бисмарк был не в состоянии держаться на курсе, что делало точную стрельбу невозможной, не зная своего положения и не имея четко зафксированного курса - нет возможности точно определить положение противника и корректировать по нему огонь.
@@arsk5127 справедливо
Ну не, сказать что "Джорджи" (9) не были проблемой - это очень оптимистично!!! Мало того что вступили в строй очень сырыми, они обладали довольно хреновой мореходностью. На волне носовую башню ГК нехило заливало водой что иногда приводило к замыканиям электрики и отказам. Молчу о том что артиллеристы чувствовали себя не особо кайфово. Вот эти все проблемы в бою с "Бисмарком" привели к тому что носовая башня давала немало пропусков залпа. Жесть еще крылась в том, давать запл вперед 4-х орудийной башней ГК было запрещено - корабль наносил себе дамагу ударной волной. Тоже самое кстати относится и к "Нельсонам" - так что этот корабль был большой проблемой. Мои самые любимые - это японские "Конго". Если бы японцы не стеснялись их применять поактивнее, и в том числе в качестве поддержки авианосцев в бою у Мидуэя или добивая Перл-Харбор - американцам пришлось бы больно. Катастрофическая нерешительность.
Конго активно как раз гоняли в войну. Гораздо активнее остальных
Очень интересно. Только вот странно. Вроде бы японцы при Мидуэе как раз таки прикрывали свой кидобутай Харуной и Кирисимой из состава 3й дивизии линкоров. Но вот что-то это не сильно помогло. Или вы считаете что японские 30 узловые линкоры должны были "лихо рашануть" за американскими 30 узловыми авианосцами с весьма призрачными шансами увидеть их хотя бы в далбномерах? А что именно японцы должны были "добивать" в Перл-Харборе линкорами - вообще загадка.
Насчет электропроводки на "Джоржах" правда. "Принц Уэльский" после пенетрации японскими торпедами топ дрстаточно долго, и мог бы, наверное, дотянуть до какой-нить из британских баз, но на нем в самый ответственный момент отрубился ток, и соответственно, помпы.
и зенитная артиллерия никуда не попадала, Джордж 5 дерьмовый линкор
@@user-vl4xf4it6g Просто сильно "Вашингтонский", тут англичане сами себе в ногу выстрелили с ограничением морских вооружений. Так-то его можно было спокойно достроить с тремя 4-орудийными башнями. Зато серия большая)
Дюк оф Ёорк воевал с Шариком в 43м!!!
Да, в момент записи вылетело с головы.
ага, и быстрго объяснил насчёт места того в топе
Самый кротой линкор 2 МВ - Warspite. Он вносил все до чего дотягивался: Английский Эсминец - вынесен, Английский броненосный крейсер - вынесен, мозги и карьеры английских капитанов и адмиралов - вынесены, немецкие эсминцы - вынесены, немецкая подводная лодка - вынесена, Итальянские линкоры - сбежали, Итальянские тяжелые крейсера - вынесены.
Благодарю за выпуск. Наши успели сделать 406 мм, в серию запустить не удалось, но 150 снарядов пушка выпустила по немцам как понял. Линкоры типа Советский Союз жалко не дос роили, как пон маю, Сталин четко их предназначал для прикрытия минных заграждений.😊
Наши не достроили конечно, но проект был бы похуже натовской Айовы.
@@Pharwater Ну ему же не надо было черти где авианосцы прикрывать.))) как понимаю из его обзора, типичный рыцарский корабль - ни за кем не гоняется, пушка эффективна скорей на средней для линкоров дистанции. У нас и самолеты аналогичной концепции были актуальны
Аляска на фугасах наваливает с 20км по Ямато... Помоему ктото переиграл в варшипс 😂
Идея взята оттуда, но в целом такое возможно, плюс я совсем немного в него играл) и довольно давно)
фантастичнее всего в этом предположении - их встреча один на один
@@Pharwater на 20 км тут главное вообще в корабль попасть а не оконечности выцеливать. Вы немного(капец вообще не в ту степь) не правильно представляете артилерийский морской бой. В реале при хорошей видимости в артилерийской дуэли Ямато - Аляска, Аляску порвут как грелку. Но в реале Аляска ведя ретирадный огонь скроется за горизонтом, когда КДП Аляски опознает, что за бегемот им повстечался.
@@user-zl2hn7ki9e понятно, что попасть пофиг куда, я прекрасно себе это и представляю, и по логике ка половина снарядов полетит Ямато в безбронные части, потому что его половина безбронная)
@@Pharwater такова особенность цитадельного бронирования, все что важно защищено "неуязвимой" броней, а все что не важно исправляется контр затоплением. История показала, что корабли типа Ямато могут принять чудовищное количество урона и сохранить боеспособность, т.е. ровный киль, работающие машины, КДП, и орудия ГК. Пляски, Каролины, иАйовы этому бегемоту на один щуб, правда Айова могла бы огрызнуться(первыми добиться накрытия) за счет самой невороченной СУО и 50 калиберных 16и дюймовок.
Рекорд по дальности попадания установил как раз «Ямато». В бою у острова Самар снаряд его 2 залпа разорвался под килем экспортного авианосца «Уайт Плэйнс» причинив существенный вред кораблю. Этот залп был сделан с 31,5 км или со 173 каб. Так, что никаких шансов у «Аляски» не было. у Ямато была великолепная оптика и были радиолокаторы.
Оптика да, а вот радиолокаторы - не уверен)
@@Pharwater Ненадо быть увереным, надо просто полистать чего-нибудь. Хотя бы того же самого Кофмана, где четким по белому сказано что первые радары на Ямато поставили еще в 1943м. Мусаси имел одну из первых версий радара еще с конца 1942го. Вопрос в их надежности и эффективности - отдельная тема.
Его локаторы были устаревшим дерьмом (по сравнению с противником) и никакого отношения к управлению арт. огнём не имели.
Всё что я нашел "Примерно в 5:56 линкор «Ямато» открыл огонь с дистанции 15 миль по авианосцу «Уайт Плейнз». "
Как можно стрелять на 30км без корректировщика, я не представляю.
Дюнкерк отлично подходил и к боям с итальянцами. А больше никто французам не интересен. Опять же как и первую мировую. А успех операции катапульты во многом из-за того что бой вели французы деморализовано. Ни управления огнём, ни вообще разумных противодействия.
Я так понимаю Новика убрали на бусти? Хотел досмотреть ролик. Но не нашёл на ютюбе
Верно, видео косячное вышло, потом мб перезапишу к февралю
А на каком месте был бы проект 23 советский, если бы он четко соответствовал заявленным на бумаге характеристикам
В топ три был бы. Наверное хуже Айовы, думаю, что и хуже Ришелье, но выше Ямато. То бишь на третьем.
Этож когда что то советское полностью соответствовало заявленным характеристикам?
@@mikhailzanin не, ну бывало. Танки, к примеру в основном были приличные. Не без косяков, как и все, но и ттх соответствовали)
@@Pharwater честно говоря я бы поспорил. Уж очень много было вложено в бумажную суперсилу. Вспоминая тестирование Т-34 амерами, которые сказали что ощущение что в танк специально закладывали косяки. С другой стороны, те же 34 воевали у немцев и были на хорошем счету.
Ни на каком. Чтобы построить линкор, сначала надо построить эсминец, потом крейсер, потом второй тип крейсеров, а потом уже л.к. А когда сразу начинаешь строить аналогов нет, оно обычно тонет при спуске на воду. Если серьезно то Нет артиллерии главного калибра. Что получилось с 180 мм на Кирове наверное все знают. Нет решающих устройств, стрельба на дальние дистанции это пальцем в воду, итальянские директора для кораблей класса эсминца, это мягко говоря не то. Нет нормальных котлов с паром если не высоких, то хотя бы средних параметров, при таком водоизмещении и обводах 200.000 лс не хватило бы не только на 30 или 28 узлов, но и скорее всего на 26. Да и Учитывая что все корабли были перетяжеленными( это еще с царской россии тянулось) плюс рекордная по мощности силовая... это точно перевес прцентов на 20, значит переуглубление, бронепояс под водой и скорость еще меньше. Качество бронестали, особенно такой толщины. Ее и при уаре батюшке такую катать не могли. Прессы супермощные, так же как и молоты, появились в 45, после победы. На чем катать броню стали бы, мягко гоаоря не понятно,с каким качеством тем более. У японцев была проблема по броне, они в 40х соответвовали гарвею 1910 года, америкосы и англичане со своими sts и т.д вырвались вперед процентов на 20. Те пояс в 420 соответствовал бы 300 , и это если бы броня еще более менее получилась бы, что далеко не факт. Противоторпедная защита в проекте была скажем так на зачаточном уровне. 10 4х ствольных 37мм автоматов без директоров, желательно как на Бимарке и американцах стабилизированные. Про артиллерийские локаторы можно тоже умолчать. Одним словом, корабль получился бы очень грозным,но как бы он плавал, куда стрелял и как переносил боевые повреждения..... В общем строить надо по порядку с наработкой опыта, а не сразу после gocart строить машину f1. А в войне нам очень не хватало тральщиков и прочего москитного флота...
На первом месте конечно же Советский Союз, так кк на бумаге он был самый крутой и пуперной:)))
Ссср такие карабли строить не мог. Кишка тонка. 100%
@@user-ql1kl3rf6s но ЛК "Советский Союз" заложил, это факт леша.
@@user-du1pr8bc7m на бумаге? ))
Только достроенные)
К слову сказать жаль беднягу Орлова, ведь он продвигал идеи москитного флота и подводного флота. 2мв показала, что именно советские подводные лодки, нанесли противнику хоть какой-то ущерб. Я думаю даже если бы СССР достроил большие линкоры, то повторили бы они судьбу "Марата".
Спасибо Дмитрий за подборку линкоров. Несогласен только с Венгардом, мне кажется его место 7, у Бисмарка орудия лучше, новее и точнее.
Быть может. Поднял его по двум причинам: 1) совершенные радары и суо, что позволяло в теории стрелять за пределы горизонта. 2) более развитое ПВО, которого так не хватило Бисмарку.
@@Pharwater если сравнивать по ПВО то сравнивать надо с Тирпицем.
@@PharwaterЭто один из минусов всей идеи. В период ВМВ происходило взрывное развитие электроники. Линкоры 45-го и 40-го года несравнимы в этом отношении.
@@VIN3515 конечно, в рейтинге это было б долго учитывать.
По поводу Ямато, его сверх показатели, как раз и создавались японцами с понимание, что в количестве они ни когда не сравняются с американцами. Поэтому у них бы концепция, каждый их корабли должен превосходить аналогичный по классу американский. В чем то это сыграло положительно, они создали самые мощные торпеды ВМВ.
Да, но четыре быстроходных аналога Конго, 35т, 9х356 или даже ок, 9х406 и 40к. Вполне реально было построить 4 первых или пять вторых
Бубним по полной! Продолжай:))) Ставлю на Американцев:))) Ямато. Отстой:)
Осуждаю!
@@user-oi4my4qj3fосуждая предлагай:)))
Ямато и ниже их)
@@Pharwater это я написал не смотря:)))
@@mikhailzanin я понял) ответил, что по сути угадали) что он и есть из ниже)
Читал про "Ямато", что японцы к их ГК фугасные снаряды даже не разработали. Были только бронебойные, зенитные и кажется всё. Если Вы этот факт подтверждаете - то он ИМХО заслуживал упоминания в ролике 😌
Поддерживаю, а я в записи упоминал, но мб вырезал этот моент
@@Pharwater видимо вырезали...
Спасибо. Раскажите об Адмирале Шере.
А о дойчландах у фьюриеса по-моему хорошее видео было, повторяться пока не хочу)
Аляски и Нельсоны самые красивые большие корабли, а самые эффективные и повоевавшие в разные эпохи конечно Айовы которые и сегодня остаются на плаву являясь музеями
Нельсон кстати стремный, Как по мне) Бисмарк и Шар красивее, чисто на мой вкус)
@@Pharwater Советский Союз был бы и круче, и красивее... 😊
Насчёт красоты, тут пожалуй Ямато на первое место выходит)))
@@user-ne6sy3ze7x реальных фоток Jamato буквально 2.5 и в очень плохих ракурсах, это в играх он прекрасен и узнаваем Британцы оставили нам тысячи ч\б изображений своих кораблей когда те плавали по всей империи от Шотландии до Австралии, ежегодных Fleet review, или участвовали в дипломатических визитах первых лиц
Именно в ВМВ Айовы повоевать успели очень мало. Послевоенная карьера уже другое дело.
позвольте мой топ: Миссури, Вэнгард, СА и НК, КГ5, Ямато, Нельсоны, Ришелье, Литторио, Бисмарки, Дюнкерки и Шарнхорсты. Аляски и Дойчланды вне топа.
Аляски должны быть, а дойчи, да они не лк, но для логики повествования нужны
Действительно совсем ничего в Конго не изменилось (фотография до модернизации и после) Интересно было бы взглянуть на рейтинг полезности линкоров во время войны.
Это сложнее, но самыми полезными будут американские Дакоты)
По французским 15 дюймовкам для Ришелье попадались в книгах и статьях примерно те же нюансы с кучностью, что и у итальянцев. Исправленные (и вероятно только частично) только к 1950-м.
Насколько я знал, все таки не так плохо) но точно врядли можно это узнать
По Версальскому договору у немцев были ограничения, в том числе и на крейсера, поэтому они и классифицировали "Дойчланды" как броненосцы, им разрешалось строить линейные корабли додредноутного типа с водоизмещением в 10К тон и ГК 11 дюймов в количестве не более 6 штук, хотя по факту водоизмещение получилось куда больше, тот же «Адмирал граф Шпее» после всех переделок имел водоизмещение 16К... Карманными линкорами их называли англичане, сами немцы в 1940 переклассифицировали их в тяжёлые крейсера.
Таки да. 16к он имел полное, стандартное всё таки было до 13т, а обычно мы стандартное все таки смотрим
Читал , что после капитуляции Японии американцам среди прочих трофеев достались бронеплиты , которые шли на Ямато серию, среди которых были отстрелянные главным калибром самого Ямато и американцы отметили очень плохое качество брони и далеко не лучшее качество орудия / снаряда ( по факту по цитадели той же Айовы Ямато эффективно мог стрелять только навесом , в то время как орудия Айовы при обстреле бронеплит с Ямато на средней дистанции в лоб брали их без проблем) .
И есть точно такие же заявления о том, что доставшиеся плиты были забракованы самими японцами и именно поэтому не утонули вместе с линкорами, а валялись на складах. А поскольку львиная доля японской бюрократии обычному обывателю недоступна в принципе, что там было в реальности - никто толко не знает.
@@arsk5127 про брак читал , но тогда получается , что это был массовый брак и на этом фоне фактические возможности главного калибра Ямато смотрятся ещё ущербнее ( раз он даже свою бракованную броню в лоб взять был не в состоянии ( а ГГ Айовы её легко брал ) ...
Японское качество до 70х значило фуфло полное.
У Ямато тоже был наклон бронепояса. Учитывая толщину, даже не при самых лучших материалах, Айова на большой дистанции врядли что-то сделала бы этой броне. А в упор - да, но в упор, это другое)
Есть фильм где все наоборот. Показаны и огромные залежи запасов этих бронеплит. И результат их обстрела американскими 406мм орудиями. Об обстреле орудиями самого ямато речи не шло. По 460мм орудиям только что разброс в залпе уже слишком большой. Поэтому в таких орудиях нет смысла без сближения на 20км а лучше еще ближе. Дыра в плите от 406мм сквозная, но пробитием не засчитано. Потому что сам сняряд сквозь плиту не прошел а взорвался на плите. Осколки задержала бы противоосколочная переборка. То есть повреждения от такого попадания были бы чисто косметические. Об условиях испытания обстрелом и с какой части бронепояса эта плита, не упомянуто. Перевод фильма крайне мутный и местами трудно понять смысл. Может кто из писателей современных помойных цифровых книжонок посмотрел, ничего не понял и решил что если дыра, то пробитие. У самих айов бронирование было достаточно слабым.
получается не зря Миссури и ЖанБар мои любимые в игре :)))
На Миске не играл, а французы с носовым огнем - Дюна и Ришелье очень нравились (Жана по-моему не было у меня)
Жаль, что линкор проекта 23 не построили. Был бы неплохой линкор, способный наравных сражатся с рейдерами на морских коммуникациях
Конго показан после модернизации на 39:43? На 39:45, где приводятся характеристики модернизированного Конго изображено как-будто устаревшее корыто.
Ттх после модернизации, а вот фото, да, могло попасть до.
сделайте выпуск про непостроеные и недостроеные линкоры
Да, такая мысль пришла в момент записи. Но рейтинги это побочная ветвь, они раз в 2 месяца будут, когда-нибудь дойдет и до бумаги
ОТдельно стоящие Конго и Кавур, исправь калибр ГК, там указан 230мм , а так очень даже познавательно
Поздно исправлять) а ошибку я увидел еще в день выкладки)
26:50 Может быть, секрет кроется именно в малой начальной скорости и плохой баллистике? Это выглядит как откат к концу 19 века и орудиям броненосцев. Для обстрела берега такая артиллерия вполне хороша и даже отлична (почти гаубица), но вот теория о стрельбе навесом по палубам звучит наивно. Очень наивно. Попробуй попади в движущуюся палубу на большом расстоянии (когда траектория навесная). Сколько снаряд летит до цели в таком случае?
Так дело в том, что стреляя с 20 километров ты скорее всего попадешь в палубу, а не в пояс. Не специально, конечно. Выцеливание там невозможно, задача просто накрыть цель, а куда, там уж как бог даст, конечно.
@@Pharwater я и не говорил про выцеливание чего-либо. Я про то, что нереально попасть по движущемуся противнику с 20 км по навесной траектории. Пока снаряд летит, команда успеет позавтракать, сыграть преферанс, 7 раз сменить курс, съездить за провиантом, заправиться и вернуться на поле боя.
@@veniaminnikonov6829 шанс невелик, но в теории возможно)))
@@veniaminnikonov6829 Хорошо что военные не знали о том что "нереально", а то глядишь и Уорспайт не попал бы на 24км, и Шарнхорст, и Вест-Вирджиния, ночью, с 20км не попала бы в Ямасиро. Так что слава богу что не знали.
@@arsk5127по Чезаре он стрелял и попал. Залп Чезаре приводнился неподалёку от Уорспайта.
Начинаю смотреть. Ставлю на Ямато
Он не первый)
Два последних линкора Конго и француз имеют ошибочную картинку с ТТХ. Какие к черту 10Х230мм пушки?
Конечно, опечатка. Устал уже монтировать, и не заметил. В закреп еще утром написал, же)
@@Pharwater Не досмотрел, сори.
Про Шпее, это не ПМК, это задумывалось как топить купцов, не с 280 мм же палить по сухогрузам😊
По сухогрузам можно и из 105мм палить)
@@Pharwater можно, но где то читал что, немцы именно так и задумывали 150мм установки на дойчландах, они почти всю войну считали что, создать именно универсальную артиллерию на кораблях без ухудшения ее качеств, невозможно. А 105-127 мм именно разрабатывались как зенитные, тевтонский гений чего с него взять то😁
Про тип Конго: разве Хией в бою с эсминцами не получил таких повреждений, что его пришлось бросить? Так что, как раз таки броня его которая «идеальная защита от тяжелых крейсеров» вообще не помогла
Там были специфические условия в плане что бой шел почти в упор в темноте. Японцы чуть поверили в себя.
Из тяжеловесов был Шарнхорст и Бисмарк топовые
Относительно. Бисмарк для своего размера не идеален. Шарик - хорош, но есть Страсбург, который не кажется хуже, при том, что он меньше. Мне более эффективным, относительно своего размера, кажется Шар.
КОНТЕ ДЕ КОВУР 330 а не 230мм .ошибочка . а так спасибо за прекрасное видео
Да, я уже перед выкладкой заметил и в описании указал, шо опечатка
А как на счёт японского Нагато?
Он был в первой части. Здесь те, что построены после 1922, а он до)
@@Pharwater понял, спасибо
Мне кажется не учтен один момент, это длина судна. Если корабль длиннее на 50-70 метров при одинаковом водоизмещении и бронировании он быдет уязвимее.
Есть такое. Но и будет быстрее) я длину для того и пишу, но вникать в это было бы слишком долго
Что мешает разместить бронирование ближе к реально занимаемым обитаемым объёмам, а "удлинение" отдать под противоторпедную защиту и менее важные системы корабля?
ну вот не надо! Ямато принмал участие в битве за Мидуэй! Не напрямую.. но сопровождал на удалении ударные японские авианосцы
А напрямую не принимал)
37:40 кстати американцы серьезно обсуждали вопрос по потопоению ямато пушками
Вопрос в количестве кораблей нужных для этого)
@@Pharwater опять же читал мнение, что ввиду того что Ямато был слеп по отношению к американцам, то это было бы простое избиение. Сначала лишат хода, а потом как на полигоне. Не с 20, так с 100 снаряда.
@@mikhailzanin да, с 25км скорее всего так бы и было
@@Pharwater интересно, а без авиации Ямато на какое расстояние стрелять мог? Корректировщики бы долго не прожили:)
Хороший "топ линкоров", в котором и тебе узкоспециализированные броненосцы для борьбы с торговм судоходством и Аляска, которую собирали специально для отстрела японских тяжелых крейсеров. Ну вообще-то, вспомогательное вооружение немецким броненосцам было нужно в первую очередь для потопления коммерческих судов противника и в случае отражения атаки мелких кораблей (не 11 дюймовыми же снарядами топить сухогрузы). На момент постройки броненосцев, да и в дальнейшем, немцы не считали орудия калибром ниже 150мм достаточными для эффективного поражения надводных целей из-за слишком легкого боеприпаса. Поэтому вопрос выбора вспомогательного калибра, вопросов не вызывает. Что касается эффективности его стрельбы в бою Шпее с крейсерами Харвуда, то смотрим на дальность. А "хорошие нормальные зенитки", по факту, вот чтобы совсем, во время ВМВ были строго у одной страны - США, а все остальные трахались либо с перетяжеленными 133мм как британцы, либо слишком легкими в случае немцев и итальянцев. Касаемо брони Шпее, есть информация что один из снарядов англичан повредил систему подачи воды к дизелям, что и было одной из причин сомнений Лангсдорфа в прорыве. Комментарий автора про Дюнкерк тоже занимательный. Стоит напомнить, что на момент постройки корабля, в Европе было 3 корабля, которые имели шансы догнать и "перестрелять" Дюнкерк, и все они были британскими. А оборонный бюджет не резиновый, не говоря уже о том что для постройки того же Ришелье нужно было расширать верфи. То что опять, в очередной раз, простые немецкие линкоры типа Шарнхорст почему-то называют "линейными крейсерами" в очередной раз непонятно. Сами немцы их почему-то всегда считали линкорами, но всем вокруг нужно просто их обозвать иначе. Зачем? Худ обладат схожей с Шарнхорстом скоростью, поэтому после нормального, грамотного ремонта ГЭУ (не говоря уже о планировавшейся реконструкции) он вполне мог бы его догнать, особенно в свежую погоду. Ящик похвалы в адрес Роднея/Нельсона не совсем понятен. Автору известно что из-а проблем с мореходностью, артиллерией (надежность, точность, износ, пробой лишь чуть лучше чем у 380мм) и скоростью, британцы очень осторожно использовали оба корабля, в то время как линкоры типа КД5, как только они появились в товарных кол-вах, мигом стали "основными" во всяких этих таск форсах? Смотрим послужной список обоих кораблей, там сопровождение конвоя почти одно за другим. Разве что в Средизмном море, на раннем этапе, Нельсон некоторое время играл роль в первых рядах. Про проблемы орудий Литторио это какое-то ноу хау от автора. А вот что и впрямь известно, так это дичайший брак и разброс по весам в изготовлении итальянских снарядов и зарядов к ним, что по мнению многих историков кардинально влияло на точность стрельбы. Упоминаемое автором всюду "лобовое столкновение линкоров" требует пояснения. Рассуждения о том как Аляска с 25км, будет куда-то там "наваливать" Ямате в безбронные части, выдает в авторе заядлого игрока в игру Мир Коарблей, очень слабо знакомого с реальным "челленджем" стрельбы по движущейся морской цели на загоризонтной дистанции стрельбы. Да будет автору известно, что уже на 14тыс ярдов, американский артиллерийский радар Марк 8 давал "разброс" в +/- 29 ярдов по дальности. Дальше было больше. Как говорится "удачи в накидывании". Автор, "узкий" Цусимский пролив, это 65 километров в самом узком месте. Ты серьезно? Автор видно не в курсе что японцы таки свинтили с Ямато часть 155 мм пушек и напихали на него дополнительно 127мм и 25мм зениток. Но внезапно оказалось, что кол-во стволов без средств наведения - не роляет, а против сотен опытных экипажей ударных самолетов, не роляет вообще ничего кроме сотен опытных истребителей, которых не было. Про то что Айовы это просто растянутые Норки/СоДак, тоже интересно, видно автор подводную часть кораблей не глядел. Ну и в целом рассуждения типа "попал/пробил" вызывают вопросы.
Забавляет в таких коментах то, что если я, чтобы не растягивать видео, например, не упомянул про снятие с Ямато части 155, значит я не в курсе. Ну по вашей же логике, как заядлый(хотя не очень заядлый на самом деле) игрок я это явно знал бы, хотя бы по корпусам в самой игре. И да, я в танки играл много лет, а не в корабли, если что) Да, 65 Км, для боя крупных эскадр, это довольно узкий пролив, и встав в центре его, как раз условный Ямато бы покрывал 70% пролива.
@@Pharwater Забавляет то что вым указывают на недостатки в ваших рассуждениях, а вы не делаете выводов. Аргумент про Ямато в центре пролива - выше всяких похвал, очень хороший критерий. Ему там как раз "Аляска будет наваливать с радара".
Приятно прочесть комментарий от человека, который знает не только про мм.
Дойчланд-самый изящный корабль. Я бы назвал его класс-линейный рейдер.
Скорее даже тяжелый крейсер, он тут для затравки, в качестве предисловия)
Дойчланды результат Версаля, поэтому и построили только 3 из запланированных 6, а после снятия ограничений немцы строили Шарнхорст и Блюхер...
@@mechanician1504 очень интересный проект)
"Дойчланд" вообще не стоило упоминать. Карманный линкор - это жаргонное выражение. Не зря его после анализа боевых характеристик причислили к тяжелым крейсерам.
Безусловно он не линкор. Но гонка вооружений, началась с него. И говоря о Дюнкерке, пришлось бы все равно о дочланде рассказать.
@@Pharwater Т.е. Дюнкерки стали ответом на Дойчланды.
@@user-pf7yo7ju5n в известной степени. Иначе с чего французам ломиться в 1932г строить линкоры, если остальные страны мирно спят) Также он был ответом на модернизацию итальянцами Кавуров, 50/50
Читал что у японцев до кучи были большие проблемы с МЗА. А именно очень лёгкие снаряды, которые почти не наносили повреждений. Т.е. при всём обилии стволов крайне низкая эффективность.
В целом, как они перестали копировать англичан, уровень технического совершенства их артиллерийских кораблей начал падать. ПВО туда же. Американцы научились к 1944 используя ордер кораблей отражать атаки авиации (в разумных количествах, конечно) Японцы - как будто бы нет.
Проблема была не в весе снаряда, уж не меньше чем у эрликонов, которыми были утыканы американские линкоры, а в отсутствии вменяемых систем управления зенитным огнём. Здесь американцы, начиная с середины войны, крыли джапов как бык овцу.
Это по сравнению с исключительно сильным Бофорсом. Для 30-х годов обычный средний уровень.
По сравнению с кем/чем? На момент принятия на вооружение Type 96 альтернативы ей просто не было. США - ничего. Швеция - тоже ничего. Британия - ничего, кроме старого Пом-Пома. Франция - ничего другого. Германия - хреновая 20-мм С/30. Италия - 37-мм М32 откровенно неудачного дизайна с сильной вибрацией, несмотря на большой вес АУ. А теперь сравним это с отработанным дизайном целой системы МЗА + прицелов, которые солидная фирма может поставить "вот просто завтра" в нужных количествах. Ну и лицензию тоже не против продать.
@@vanyasmith192 С визирными колонками управления огнём МЗА на линкорах у японцев всё было хорошо. Вот на ЭМ и частично КРЛ уже не хватало.