Бросание параллелепипеда

умер?

Увы, но боюсь, что да. Около года назад.

No Craven, а что это вообще за дядька? Как звали? Кто он был?

Гервидс Валериан Иванович. Инфа о нем есть на вики МИФИ

Это архипечально. Редкой годности канал, и мужик воплощение образа правильного учителя физики. Очень жаль.

Я до сих пор ржу.

А что за видео? Можно ссылку?)

@@kuraga9147 kzhead.info/sun/oLtthJSSmJt9oac/bejne.html

"Ну и я пока не остыл" - так там было. Я это видео вчера смотрел ))

@@stanpopovsky Не может человек остывать если сердцем может тепло излучать А если человек холоден и уже остыл То значит, что он и при жизни тупым был

Мы же смотрим его видео, поверь, он жив. И теперь знает больше, чем знал до этого) все хорошо.

Будущее страны зависит от руководства ! Какое оно такие и педагоги ! Всё сгнило и трещит по швам ! Педагоги старой закваски уходят ! Нас ждёт разруха и апокалипсис !

@@user-zx9uv9vv7lвсе в ваших руках

@@dwillani5840 Что наслушался Киселёва ?

@@user-zx9uv9vv7l нет, я ТВ вообще не смотрю. Просто вы все жалуетесь, а сами что делаете? Ждете что кто то прийдет и сделает все за вас? Ваше будущее в ваших руках.

был клёвым

нияу

Был...

Это он и есть)

Ха. Точно.

3 й бросок это эффект джанибекова, он тогда не знал

ютуб - он рекомендовал после этого видео посмотреть про упомянутый эффект)

Какой нахуй эффект Джанибекова? Эффект Джанибекова проявляется в невесомости.

Что значит "всё меньше"

Ботинки только вынь, а то мало-ли, коробка на голову приземлится...)))

@@ZloyVorchun да и с ботинками сила тяжести может быть смещена

Если ботинки с углами - кидай их с балкона

померить

@@ZloyVorchun мало ли

Зависло в воздухе вся зарплата жене

Ничипуров Андрей до слез!!

Антон Устинов и момент сгарания набронных за один проход очков если упал не на рисунок и не остановился играть

Вы проиграли, ваше очко переходит в зрительный зал))

А по нашим правилам - плашмя - 2 очка (а остальные 5 и 10)!

any1ne как его звали?

@@user-oi9cr9mu7d read the video description... it says Гервидс Валериан Иванович

Посмотрите ещё эффект джанибекова

То есть Вам стало понятно, почему вращение вокруг оси, которой соответствует средний по величине момент инерции, неустойчиво? Расскажете?

Он уже вместе с Богом

Это доцент, те на порядок ниже. Учитывая, что это маасква, то доцентов там, как котов нерезанных.

Floks 700 как студент мифи, хочу заметить, что быть доцентом нашего университета очень почётно, и не нужно отождествлять Гервидса Валериана Ивановича с среднестатистическим доцентом

бога нет

@@floks700, ну да, из неметчины конечно же виднее, сколько в Москве доцентов и котов нерезаных)

Ага

Нет

Это пипец

Ты не один.

Idi na who i

Вячеслав С, точно, и этот человек это скрыл, поймав параллелепипед до того, пока он вернётся в исходную точку таким же положением в пространстве но, перевёрнутым, низ окажется наверху! вот и нашли ещё одного лгуна!)

чего он скрыл? просто это и называют "эффектом Джанибекова" так как в космосе это наиболее сильно бросилось в глаза, нельзя на земле подбросить книгу и увидеть как она 5-6 раз за время полёта поменяет свою ориентацию

@@user-wj5ff8og7g Так опыт не об этом. Опыт о устойчивости тел, с точки зрения аэродинамики.

@@user-wj5ff8og7g лгун здесь только один!!! и это -ТЫ!

@@user-wj5ff8og7g не лгун, а рассматривал другой случай

О, сколько нам открытий чудных... :)))

Я заметил это ещё в детстве, когда кидал пульт от телика в руке. Он постоянно приземлялся обратной стороной, когда я кидал его на один оборот. С телефоном так же. Если кидать на 2 оборота, приземляется в том же положении, в котором его бросил.

вообще-то эта инфа была засекречена советскими спецслужбами в конце 20 века, чтобы американцы не узнали

@@TheSnos15 потому что думали, что Земля может сделать так же

@@mikhalin977 именно. только не может, а тогда подумали, что может

@@TheSnos15 ну так то никто не знает, может или не может, а вот мамонты, поргебенные группами по несколько десятков, говорят о том что их накрыло волной как раз из за этого эффекта, хотя мож тупо шли и решили всем отрядом сдохнуть к херам и пусть заносит потихоньку пылью))

how did we get here English speaker

Это последнее что мы должны узнать на белом свете. Я тут тоже недавно

Ткхника ныряния в асфальт с 10 этажа. 2020 был тяжелым годом

Александр, всё зависит от преподавателя. От того, как он "вкусно" преподносит предмет. Жаль, что сейчас таких преподавателей становится меньше...

Самое смешное, что ютуб в детстве нынешнего поколения сделает всё, чтобы дети отупели и никогда не развились. Выращивание потребителя...

Так как образование в школе не соответствовало своей прямой функциеи, вы можете восполнить его самостоятельно, с помощью Ютуба,порой что даже и у лучших профессоров мира, возможности колоссальные в наше время!!!))

Попробуйте не телефон а смартфон бросать Повторите воспроизводство эксперимента И престижно прогрессивный девайс применять

По неустойчивой оси?))

@@furtogarblame130 ну... как держал так и подбрасывал)

Это хоть как-то поменяло вашу жизнь? ))

но тут же не чего не объяснили -_- тебе просто показали что тип смотри он не крутится нормально))) а почему как зачем и тд не сказали и не рассказали

Опачки, а куда поступил?

@@MrAlberice в армию😁😁😁, там изучил основы прикладной экономики, а после армии закончил факультет экономики и управления😂😂😂

Нам конечно "ТАК" не объясняли, но в ТУСУР получилось поступить, а потом и в ТГУ (все же у нас советские учителя были, так или иначе был уровень)

Ааааааа....!!!! Я знаю!!!!! :)))

Тоже это заметил)) На Дитера Майера!

участников

Конечно.

Тогда вопрос: При каких условиях, без внедрений в конструкцию параллелепипеда (иначе это будет не параллелепипед), возможно создание правильного бросания параллелепипеда?

Мне кажется вы не понимаете одной вещи: есть два вида равновесия - устойчивое и неустойчивое. Если тело вывести из состояния устойчивого равновесия, то оно рано или поздно вернется в изначальное состояние. Неустойчивое равновесие таким свойством не обладает. Так, что даже если представить себе математическую модель бросания параллелепипеда в вакууме, то все равно бросание его со средним моментом инерции имеет неустойчивое равновесие. Я хочу сказать, что он не утратит своего равновесия, но при малейшем отклонении утратит

Derakl Feak...Но ведь в космосе этот эффект просматривается в деталях и смена полюсов вращения происходит через некоторое число оборотов или промежуток времени...Скорее всего это явление можно наблюдать благодаря изменению электромагнитных потоков,из-за вращения земли.Потому что гравитация это непропорциональное искривление энергетического пространства.

Алексей Иванов в космосе т.е. в вакууме? Там не будет будет подобного вращения, т.к. не будет сил вызывающих его возникновения. Однако равновесие в любом случае будет неустойчивым

По губам, он вроде говорит, момент кручения(но это не точно)

Импульса

фуф, я думал я один тут с ума сошёл

На любых предметах схожей формы можно видеть этот эффект. Самое доступное - пульт от TV. Ещё присмотритесь к скейтерам, когда они выполняют флипы.

Тоже нифига не понимаю,но залипателтно)

только хотел это запостить, а уже запостили)

Дмитрий Болтышов ты опоздал на 3 года...

Форель Бешеная, на три года? Ну, эт смотря в какой системе отсчета.

С чего это? Тогда для всех трех осей должно было наблюдаться. Суть вообще в тензоре инерации, главных осях и уравнениях Эйлера.

Осталось найти такое пространство - но, как мы знаем, колдуны - учёные "спрятали его", руководствуясь указаниями из Госдепартамента.

эрекция я полагаю

Доктор в розыске контента 😃

Гугли Эффект Джанибекова.

Внутрь подложили свинцовую бляху?!

Или свинью с бляхой ?! )))

Standalone сыграл в ящик

убил(

параллелепипед не убил, а бошки сделали свое дело=)

да, я вот правда не понял что говорил Валериан Иванович вместо этого слова

Александр это Джанибеков плохо физику учил что решил назвать это эффектом

@@sergeyyan5567 что за дичь ты несёшь?

Александр объясняю для тех кто на бронепоезде. Джанибеков барашки крепящие груз откручивал и увидел ЧУДО . А ему ему ответили- учи физику Вова. И такие как ты невежды начинают называть сие чудо эффектами то ракетки то джанибекова. Уловил ? теорема о неустойчивости вращения вокруг промежуточной оси инерции известна давно и доказывается в любом курсе классической механики

Потому что здесь демонстрируется закон Штейнера для разных осей вращения. Там весь упор на инерцию тела

@@user-jj7ph9jo7g спасибо за инфу...

Увы, эффективность такого многообразия подходов вредна. Научный метод, которым пользуются ученые, с его подметодами - как-то: проверяемость, фальсифицируемость, ограничения для чистоты экспериментов и т.п. - дает нам достаточно достоверное объяснение того круга вещей, которыми занимается наука. Этот метод привел нас к тому, к чему привел - за столетия было правильно объяснено так много вещей, что подавляющее большинство из них мы уже считаем сами собой разумеющимися. Через субъективные анализ/сравнение/соображение можно получить какое-то объяснение, но без мощи научного подхода его нельзя будет ни перепроверить, ни опровергнуть. То есть получится "вера в то, что мои выводы правильны", чего никогда нельзя гарантировать. К тому же, сегодня ты можешь придумать один вывод, завтра - другой. Получится несколько объяснений. Какое верно? А может, неверно ни одно? Вот для решения таких дилемм и необходим именно научный метод, со всеми его строгостями, неудобствами и ограничениями. Он не всегда удобен. Но он работает лучше других. P.S. Озарения у людей были, но лишь единицы выдержали проверку теорией и практикой. Ошибочных "озарений" было куда больше.

"Внимательно внимательно сосредоточиться - только на эксперименте.." Ни думать, ни проверять, ни высказваться, ни описывать, не соображать, не подходить, ни методологировать, но лишь понять. Понять, как это "работает" - и всё. Оно же есть, оно же "работает". Просто понимание, оно одно же.... А вылить в слова потом в какие, в какие системы описания/координат - это уже Ваш выбор, и не так однозначно. )

Альберт Эйнштейн Крайне трудно добиться понимания субъективными умозрительными выводами. То есть можно, конечно, но насколько оно будет соответствовать истинному положению вещей? Вы можете, конечно, "просто понять". Но где гарантия, что вы поймете _так, как оно есть на самом деле_? Гарантию (не стопроцентную, но, судя по практике и истории науки - большую) дает именно научный метод. С перекрестной проверкой выводов как теоретической, так и практической.

Быть честным перед самим собой - и ненужна никакая гарантия.. Воображение, память, логика, представление, придумывание, фантазия, внутренние сравнение и анализ, сопутствующие образы(объектам с которыми работаете/эксперементируете)... Знать это всё, ясно понимать их - видеть как они работают/как не работают - "Внимательно внимательно, сосредоточится только на.." - вот и всё. Это же от Вас зависит..? Интеллект Ваш же..? И тогда будет чище видно - что "есть на самом деле", как Вы пишете. И потом.. в чём цель? Выявить принцип или понимать его? Понимать(и потом применять/принимать во внимание) - можно без его объяснения/идентификации/слов/знаков - просто, через память. Более ничего не скажу..

Неправильность такого подхода в том, что несколько человек с разной фантазией, придумыванием и пр. могут сделать разные выводы из одного и того же факта/эксперимента. И не факт, что даже один из них будет прав. От подобного отношения к познанию отказались еще до Платона. Разброс генерируемых людьми "истин" был огромен. И никакой пользы. И все в силу того, что человек _в принципе не в состоянии_ гарантировать объективность, правильность своих выводов и мыслей. Зачем это все?

Чтобы объяснить, придётся решать здоровенные системы из трёх связанных уравнений термеха. Могу поискать ссылку на учебник с решением, если надо.

Что-то этот дедок забыл рассказать. Тоже не понял, нафига он коробку кидает.

пересмотрите и послушайте что он вам говорит) может поймете ))

@@Pr0v0rny лучше этот эффект раскрывается в невесомости... эффект Джанибекова . Вики в помощь.

я про доту смотрел, ничего, это нормально.

вас вылечит этот дед и вы не будите больше смотреть говно

Матур Малай а я вообще Стрыкалу слушал....

Сергей Е Комент - ТОП!

Сергей Е этих деградантов уже хрен вылечишь.