Равновесие в природе и физике. Лучшее объяснение. Катющик
Поддержи канал рублём: boosty.to/tribunal100 Устойчивое равновесие в физике. Лучшее объяснение. Виктор Катющик.
Равновесие: состояние покоя тела по отношению к другим телам. Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
На равновесии держится вся наша вселенная - весь наш мир который мы знаем. Планеты, спутники, солнечная система, галактики, скопления галактик и каждый атом вашего тела все это держится на равновесии.
Основных видов равновесия три.
Слева на рисунке а изображено - устойчивое равновесие, (шар в углублении)
В центре на рисунке б изображено неустойчивое равновесие, (шар на возвышенности).
И справа , на рисунке в изображено безразличное равновесие (шар на плоскости).
Устойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела (относительно источника воздействия), в системе возникают силы, стремящиеся возвратить тело в состояние равновесия, равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия не возрастает со временем.
На схеме это наглядно видно. Если шар отклонится в сторону. В системе возникнут силы (именно силы) стремящиеся вернуть шарик в исходное положение.
(Анимация) Второй вид равновесия:
Неустойчивое равновесие: когда после малого отклонения положения тела (относительно источника воздействия), равновесие нарушается, тело не возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия возрастает со временем.
(анимация горка).
И здесь На схеме это наглядно видно. Если шар отклонится в сторону, в системе не возникнут силы (именно силы) стремящиеся вернуть шарик в исходное положение.
Безразличное равновесие когда после малого отклонения от исходного положения тело продолжает находиться в равновесии. равновесие сохраняется в новой точке. (пример шар на плоскости).
Здесь тоже всё наглядно. Шар отклонился в сторону, но продолжает находиться в равновесии. Равновесие сохраняется в новой точке. В системе не возникают силы стремящиеся вернуть шарик в исходное положение.
То есть силы могут обеспечить телу, как устойчивое
Полный текст лекции:
viictor-viictor.blogspot.com/2...
подробности:
viictor.livejournal.com/
kzhead.info...
Предмет настоящей лекции - именно те базовые знания, по физическому равновесию, без которых человек не может являться специалистом ни в области фундаментальной физики, ни в космологии, ни в астрономии, вне зависимости от содержания диплома и от ранга учреждения выдавшего диплом. Если какой либо из данных разделов в процессе образования упущен или освоен не в полной мере - речь можно вести только о фрагментарной компетентности специалиста.
Материал лекции излагается простым языком, в равной степени доступным как студенту, так и научному работнику.
Поддержите наш проект:
Мастеркард (карта сбербанка):
5469310010159941
_____________________
Yandex money
41001600256514
_____________________
Web money
R367259574362
Z208341469541
E180503232161
U100003327142
_____________________
QIWI кошелёк
+7 9095256043
_____________________
PayPal kat_vic@mail.ru
_____________________
00:33 Начало лекции (Определение равновесия) 01:06 Виды равновесия 04:00 Всеобщее определение равновесия 04:54 Наглядный пример 07:50 Первый закон логики 10:00 Ещё примеры 13:45 Еще способ разделения равновесия 18:00 График зависимость силы от расстояния 19:25 Два вида построения вселенной 21:43 Примеры с магнитами 22:30 Примеры с потоками воздуха 25:25 Пример с планетарным движением 26:30 Определение планетарного равновесия 29:10 Сила как определяющий фактор планетарного равновесия 34:54 Цитата из письма М. В. Ломоносова Леонарду Эйлеру 35:38 Устойчивость орбиты наглядно 44:23 Внутренне взаимодействие в телах 47:46 Пример базовой напряженности по отношению к частным 51:26 Равновесие системы в комплексе 51:31 РАН (Российская академия наук)
Спасибо!!!!!Виктор!Из за этих " Ньютоновско-Энштейновских" противоречий пришлось бросить преподавание физики!!!!Учить дерьму которое претит внутреннему пониманию -это выше моих сил!!!!Спасибо Вам !!!Теперь я не одинок!!!!С уважением!!! Евгений.
Таких как Виктор Катющик как бы и нету вообще людей, но благодаря данным материалам люди будут мыслить адекватно , ещё раз огромное спасибо
Бесконечного Вам уважения Виктор Григорьевич, успехов и здоровья
Бесценный материал , спасибо большое, всё чётко и однозначно
Я закончил СШ с медалью,и я помню,что очень многое по физике и по химии осталось за гранью моего понимания.И я часто думал,что я -- дурак в этой связи.Теперь я получил подтверждение тому,как умный ребёнок может получить комплекс неполноценности,пытаясь пристроить своё природно прекрасное мышление к лженауке,охраняемой авторитетом лжеучёных. Виктор,Вы -- большой молодец и умница! Спасибо.
Все очень доступно и понятно изложено .Спасибо автору за проделанный труд.
Благодарю, Мир стал понятнее)
Спасибо большое!
Молодец!!
Очень убедительно, спасибо
Грамотно и Развёрнуто ! И действительно , чтобы всё самому проверить не обязательно прибегать к каким-то сложностям . Когда начинаешь думать сам , не оглядываясь на остальных , всё оказывается намного - намного проще . Иногда , даже настолько просто , что в это трудно поверить) Автору - уважуха . Иди до упора!
Спасибо Виктор, а то я уже подумал, что это мне одному казалось, что земля не может сохранять нужную дистанцию опираясь на "популярные" законы физики, Спасибо, реально крутой материал!!!
Браво !!!
верной дорогой идёте, товарищ )))
Спасибо за труд
Спасибо!
👍👍👍👍 доходчиво понятно , спасибо
Всё просто и логично, спасибо за ваши ролики!
Спасибо.
Кажется, я понял, что такое темная энергия =)
Виктор СПАСИБО ВАМ ЗА ВАШИ ЗНАНИЯ! СПАСИБО ЧТО УЧИТЕ НАС КАК НЕ ПОПАСТЬ В ДУРЫ! хотя мы уже в дурах так или иначе. Дурят, дурят, дурят людей как хотят... лайк, подписка, поделился.
Я всё понял это гениально!!!!!!!
Потрясающе
Топ контент. Как же повезло найти достоверную информацию.
Спасибо 😊
очень круто
Я восхищен! И не только изложением материала по указанной теме, но и Вашей гражданской позицией и смелостью.
Витя, я твой, спасибо, физика в основном, и счёт подтверждают всю археологию на Земле. Мы как и они тоже умрём ( не все) и потом виток истории снова возьмёт своё! В школах не учат смыслам, сплошная зубрёшка, воспитывают ментальных зомбаков. Мне 45, и я люблю физику, обучался на очном в технологическом. Ваш контент (пафосные объясняшки) понятен массам, это мотивация для них и меня. Сева.
Отлично!
Побольше бы таких умных людей . Все излагает логично и доступно.. Тему про Ньютоновскую несостоятельность поднимал и Ловчиков.. Со времен Ломоносова обходят эту тему.. А потом умные дети не понимаю что происходит в науке думают, что это они не способны понять то, что им втюхивают.
да уж, Виктор, снимаю шляпу... столько лет мучила меня проблема гравитации. Воистину, Вселенная устроена максимально просто, насколько это возможно!
Спасибо Виктору за важную информацию.
Виктор, момент 18:13 в видео, пожалуй самый решающий в понимании всей лекции да и вообще многих других. Пересматривал несколько раз, пока понял суть. Опыты с притягиванием и отталкиванием просты и понятны. Но было трудно понять, почему все таки яблоко падает на землю. А понять это удалось только после того, когда я перестал рассматривать землю как единый объект с общей силой. Именно график на 18:15 и объясняет это.
Думала, что недопонимаю "искривления" пространства, потому что не дано... Очень хочу, чтобы сын (11 лет) познакомился с Вашими лекциями. Ему очень физика нравится. Читает старые учебники как художественную литературу.
"Глубоко, копаит"
Молодец!!!
Гениально! Это действительно революция в физике, которая объясняет практически все текущие тупики существующей теории! Теперь вопрос времени, когда эта теория станет официальной. А это уже зависит от нас с вами, все дружно помогаем!
***** Извольте аргументировать свое высказывание. Почему ЛЖЕ?
Евгений Гапченко как посчитать базовую гравитационную напряженность?
@@robertpaulig7359 попробуй через, парадокс Паскаля.
супер лекция
Скажите, пожалуйста. У меня в голове одно не укладывается. Если у нас не притяжение, а отталкивание действует, то мы стоим на земле потому что нас отталкивают из космоса другие тела, тем самым прижимают к земле. Значит притяжение зависит от того, как сильно на отталкивают из космоса и прижимают к земле, а не от размера земли? Значит если мы прилетим на большую планету типа сатурна, то гравитация - сила с которой нас прижмет к планете будет зависеть не от ее размера а от того, как сильно на нас давят из космоса другие тела? Но в физике же пишут, что чем больше планета тем сильнее нас там расплющит? На луне космонавты же прыгали, как кенгуру - это значит, что на луне из космоса давит меньше чем на земле? Еще вопрос. Чем дальше спутник летит от земли тем ему меньше нужно топлива - сначала запускают большую ракету, чтобы преодолеть земное притяжение, чтобы вывести спутник в космос, а дальше он сам имея небольшой запас горючки летит по космосу, например, до плутона. По вашей теории, если из космоса на нас давят и прижимают к земле, а поле с расстоянием уменьшается по силе, то получается чем дальше от земли - ближе к космосу, то тем сильнее на нас должны давить те силы, которые нас прижимают к земле? А по факту получается нужно только выйти на 1 космическую скорость, вылететь на орбиту, а том уже можно лететь куда хочешь. Нас же должно к земле прижать обратно те силы, которые давят из космоса?
Я дилетант , но уверен , что понял правильно . Взаимодействие комплексного гравитационного поля вселенной с другими телами зависит от массы этого тела , чем больше масса, тем сильнее (приталкивает), но на мой взгляд сила тяготения (в данном случае) Земли равна комплексная гравитационная сила вселенной минус сила отталкивания Земли - это и будет конкретная сила тяготения Земли , но назвать её надо как -то по другому - может "результирующая сила тяготения", так-же эта сила высчитывается у Луны , Юпитера , Солнца , гигантской звезды ,самой галактики . Можно примерно прикинуть мощность вселенной на конкретном объекте , то-есть комплексной гравитационной силе хватает мощности "слепить" в "шарик" планеты , звёзды , самые гигантские звёзды , а вот "слепить" в "шарик" галактику не получается - - не хватает мощности (у галактики своя комплексная сила) , но её хватает , что-бы галактика была в "куче" , то-есть не нужна тёмная материя!!!, и чёрная дыра!!! По второму вопросу проще - , чем дальше спутник от Земли , тем меньше воздействует результирующая сила тяготения Земли , а вот взаимодействие спутник с комплексным гравитационным полем вселенной уже будет постоянная и мощность взаимодействия будет равна в зависимости от массы спутника , то-есть ничтожная . (Но это только моё мнение дилетанта - может я чего-то и не учёл ?).
Федор Глумов По ходу дела на луне никто не прыгал =)
+Изат Шахсенов а вам по ходу, перед тем как критиковать других, нужно сперва оформить свой видео-канал :-)
Здравствуйте , а Вы слышали что нибудь про платформу В С Гребенникова ? Спасибо.
В копилку на заметку.
Виктор, спасибо! Просто и понятно! Но есть еще один радующий аспект. Логика и здравый смысл, которые обязаны присутствовать в Природе. Также они должны присутствовать и современной физике. Это правильно! Естествознание (особенно космология и квантовая физика) должно уйти от чисто математических манипуляций и повернуться к пониманию физического смысла явлений. Формула Ньютона может быть очень удобна для расчетов в спектре своего применения, но это просто удобная формула. И не надо было когда-то давно придавать ей физический смысл. Многим это мешает сейчас отделить мух от котлет. Вам еще раз спасибо! Подобный подход я стараюсь реализовать в отношении здоровья человека. Если интересно, посмотрите короткие сюжеты: - 1 Лекция English Prime 05-08-2010.mpg - 2 Лекция English Prime 05-08-2010.mpg - 3 Лекция English Prime 05-08-2010.mpg - 3 Лекция English Prime 05-08-2010.mpg - 5 Лекция English Prime 05-08-2010.mpg - 6 Лекция English Prime 05 08 2010 - 7 Лекция English Prime 05-08-2010.mpg - 8 Лекция English Prime 05-08-2010.mpg Доброго Вам здоровья!
Осталось объяснить, что есть резонанс. и дробление уровней, как электронов, так и естественных спутников. и траекторию комет, при прохождении рядом с массивными телами. ну и наличие смещения света, гулять так гулять.
Почему "равно-весие", а не "равно-силие"?
👍
Масса объекта находящегося в состоянии равновесия, влияет на стабильность! Проверьте дома кто не верит, это очень просто. Если мы возьмем ложку чайную, и положим на край чашки, очень просто руками найти центр тяжести ложки, создав таким образом состояние равновесия. Система довольно не стабильная и слегка подув ртом на ложку вы сможете вывести систему из равновесия. Сравните с такой же системой в случае со столовой ложкой !!! система будет намного стабильнее в тех же условиях. Теперь представим, что мы поставили большой корабль в такую же систему, и теперь, вывести его из равновесия не так то и просто, и такая система может годами находится в равновесии. Можно привести эксперимент, установить разные по массе предметы в состояние равновесия и посмотреть какой из них дольше простоит в одинаковых условиях. Масса объекта находящегося в равновесии, влияет на энерционность этого равновесия, если вы сели на качели (обычной массы ... 20-30-40кг) то своим весом 50-80кг вы легко их можете отклонить от точки равновесия, теперь посадите на эти качели своую подругу ;) но так что бы она не раскачивала качель, просто сидела, и вам будет ощутимо тяжелее выводить систему из равновесия при помощи такого же воздействия. Теперь о самом равновесии, в нашем мире на все тела действует огромное количество сил, разной природы, от гравитационных до давления солнечного ветра и п.р. какие то из них довольно постоянны (в течении миллионов лет, изменением их силы можно пренебречь) к примеру сила тяготения солнца и земли, а вот к примеру сила солнечного ветра не постоянна и зависит от солнечной активности. Вернемся к "простой" системе, ложка в равновесии на краю чашки. Основная сила уравновешивающая ложку на краю, это сила тяготения планеты, направленная перпендигулярна в низ. Силы которые могут выводить эту систему из равновесия: механическое воздействие на ложку с выводом за приделы критической около которой может колебаться ложка не сваливаясь с края, магнитные поля и т.п. Воздействие этих сил выводящих систему из равновесия может быть разным по времени и силе воздействия. Отсюда мы имеем баланс, между временем и силой воздействия, а так же энерционностью системы (её стабильностью), вне зависимости от того как и какие силы друг друга компенсируют. На практике, чайная ложка будет менее стабильна чем столовая, для вывода из равновесия столовой ложки нам понадобится сила воздействия большая и/или более продолжительная во времени чем для чайной. Теперь перейдем на планеты, планетарные системы, которые мы сейчас наблюдаем. Они образовывались на протяжении миллионов лет, и все что было не стабильно, давно свалилось на Солнце и на планеты, осталось очень мало всякого мелкого мусора, который и ведет себя весьма нестабильно с трудно предсказуемыми орбитами. Это наглядно видно и в случае с искуственными спутниками, они легкие, и их орбиты не стабильны, их нужно постоянно корректировать. Орбита Луны весьма постоянна благодаря её большой массе, что бы вывести её из состояния равновесия, т.е. сдвинуть с орбиты нужна очень большая или продолжительная по воздействию сила! Да, правильно подмечено что на притяжении создать равновесие очень сложно, так и есть, если вы ознакомитесь с расчетами движения спунтников, или сходом с орбит космических аппаратов для безопасного приземления на землю, то мы имеем очень узкие коридоры, почти что баланс на лезвии бритвы, просто большие масштабы позволяют постоянно корректировать орбиту и не сваливаться с неё. Так же в видео не говорится о том, что обита планет вокруг Солнца не постоянна и постепенно изменяется, к примеру растет орбита Луны и т.д. т.е. то равновесие которое мы наблюдаем, вовсе не равновесие, просто время изменения параметров этой системы очень мало по отношению к времени нашего наблюдения и то регистрируют метры в год удаления и т.д. Так что все зависит от размеров системы, т.е. от расстояния между объектов и их массами, чем эти параметры больше тем стабильнее система во времени.
Здесь масса - сила или другими словами вес. А, вес как известно, по величине, равен массе умноженной на g.
+ Evgeny Kopalkin какая (е) сила заставляет планеты двигаться по орбитам? p.s. я узнал много новой информации из вашего комментария и поставил лайк :-)
красавчег
Очень интересно и доходчиво. Последовательное раскрытие такой космической физики даст новые открытия и понимания Канонов Мироздания и Вечности. Мы сможем понять назначение всех объектов Космоса и их взаимодействие. Надо понимать ещё и воздействие сил Тонких миров и Измерений. Именно силы тонких уровней устанавливают Равновесие. Но по Канону Подобия мы сможем через механику физического уровня раскрутить подобие механики взаимодействия энергий в Тонких Мирах.
Вот тут не соглашусь, чернодырие есть, еще как есть. Только оно не в пространстве, а в голове бывает. Иначе бы давно не было необходимости уголь в топку забрасывать. Виктор, лекции супер. Теория отталкивания очень интересна. С магнитами все понятно, но вот с гравитацией пока картинка еще не четкая. Смотрю Ваши лекции по порядку сначала. Возможно далее этот вопрос для меня будет более ясен. Большое спасибо за труд!
Чем больше смотрю ваши видео, тем больше убеждаюсь в том что Вы правы. Подсознательно всегда думал про то, что что-то не ладное с гравитацией. Даже если представить многотысячелетнее воздействие солнечного ветра, прохождение земли и луны через хвосты комет и метеорных потоков, наш мир давно уже должен был бы рухнуть. На притяжении, любое малейшее воздействие на равновесие сил, приводит к лавинообразному разрушению орбит всех тел. Хоть я и не физик, а программист (с логикой у меня всё отлично), но физику, астрономию и космологию всегда любил. Спасибо вам за то что вы делаете. Я просто поражаюсь тем ответом который вы получили, это просто невооброзимо какие бараны находятся за рычагами правления наукой.
:D:D чотаржу, спасибо!
Добрый день! Подскажите на 18:16 график чего изображен? и какая функция(формула) у данного графика?
Здравствуйте, Виктор! очень интересные видео. Да и сам подход понятный, интересный. Я вот только не совсем понял примера на атомарном уровне (палцы, листы железа). Откуда там берется сила отталкивания? Про планеты и спутники - хочу для себя уточнить - сила отталкивания в случае с планетой например и звездой - это центробежная сила?
подскажите в какой проггаме монтировался фильм и в какой програме была сделана анимация
Лекция очень понравилась но не совсем понятен следующий нюанс: как получается или что заставляет маленькие тела приталкиватся к большим. То есть большие тела имею достаточную силу отталкивания чтобы отталкиватся друг от друга и от суммарного гравитационного поля системы и вселенной, а с маленькими что-то происходит в результате они притягиваются из за того что внешнее гравитационное поле в близи больших обьектов действует на маленькие объекты сильнее чем сам большой объект к которому они приталкиваются. Возможно я поставил вопрос запутанно - но надеюсь вы его без труда поймете и найдете время дать ответ. Заране благодарен.
Возможно ли практическое применение?
Лет 20 назад, будучи школьником, пытался создать компьютерную модель взаимодействия тел, по общепринятым законам притяжения, взятым из учебника по физике. Результат: модель из двух тел, частично соответствовала заданным характеристикам; модель из трёх тел, была нестабильной - одно из тел постоянно выпадало за границы области вычислений; модель из множества тел дезинтегрировала после нескольких циклов вычислений. Из результата был сделан вывод, что я ничего не смыслю в физике и мой научный интерес угас. Только спустя несколько лет вернулся к данной теме и пришёл к таким же выводам, что и вы, в данной лекции. Выражаю огромную благодарность нашей системе образования, и членам РАН лично, за высокий уровень полученных, за время учебы, знаний(сарказм).
Сегодня система образования выпускает идиотов, типичный пример популяция плоскоземельщиков, в Союзе хватало проблем, но такого массового оглупления населения не было
Ахах, извините, но даже я со своими более чем скромными познаниями знаю, что дыр нет. Да и вообще, что за термин ДЫРА. Дырки только в бубликах бывают. А Виктору Катющику долгих лет желаю. Хотелось бы верить, что скоро таких ФИЗИКОВ станет больше.
Для полного понимания. Рассмотрим летящий метеорит, траектория которого проходит по касательной к планете на некотором расстоянии от нее. Пока он не подлетел и не попал в отталкивающее поле планеты его скорость имеет постоянное значение и общевселенское гравитационное поле (ОГП) толкает его со всех сторон одинаково. Как только он начинает подлетать к планете, действие на него ОПГ со стороны планеты уменьшается, что приводит к возникновению силы, направленной в сторону планеты (толкает с другого края больше). И этот момент возникает РАНЬШЕ, чем метеорит долетает до отталкивающего гравитационного поля самой планеты. Далее он либо выходит на орбиту, либо падает на планету, либо пролетает дальше, это зависит от значений скоростей, масс и направлений... это уже детали. Ключевой вопрос: почему/как/за счет чего планета ослабевает воздействие ОПГ на метеорит?
Евгений Гапченко Мощность взаимодействия планеты и кометы зависят от их масс и квадрата расстояния между ними и равна результирующей силе численно равной закону тяготения Ньютона , то есть комета приталкивается к планете с силой - результирующая сила = ОГП - ГСП (гравитационные силы отталкивания планеты) = силе "тяготения", - с открытием отталкивающих сил гравитации , силы тяготения на Земле не изменились .
Очень интересная точка зрения. Да, более убедительно, чем закон тяготения Ньютона. А ведь о ней даже в техническом ВУЗе нам никто и словом не обмолвился.
это верно для систем находяхихся в покое, но наша система не находится в покое. она движется и вращается. я бы послушал лекцию именно про движущийся, вращающийся магнит.
Я помню как подвыпивший отец рассуждал о бесконечности: " если лететь и лететь, что там?... стена что ли??" получается да, стена, так же как в березовом лесу когда зайдешь в глубь леса... да и видна тенденция, смотря как постепенно с развитием телескопов, постепенно зарастает точками галактик наш небосвод...
Виктор , из вашего объяснения мне стало наконец понятно почему все тела стремятся к сферической форме! Как вода в невесомости! именно силы гравитации равномерно со всех сторон приталкивают объект заставляя его находиться в равновесном состоянии! Как на ваш взгляд я сделал правильный вывод?
а может поверхностное натяжение ? на столе то же самое
проверяем , наливаем на стол воды и растворитель. поверхностное натяжение разное, поведение жидкости отличается! проделываем это в космосе ,обе жидкости примут форму сферы.
Константин Ш Ртуть вообще в шарик собирается, если маленький(даже на столе)- разные свойства вещества - разное поверхностное натяжение
Я это объясняю десятки лет. Но, людей настолько обманули, что другое они не воспринимают. И как быть я не знаю. Объясняю...
что бы построить антигравитационный двигатель нужно учесть составляющие всех сил хотя бы в нашей галактике не говоря уже о вселенной. мы приближаемся к новому ящику пандоры в этом плане.
Чем вы объясняете равномерное удаление Луны от Земли (на 3 см. каждый год)? Замеры производятся ежедневно после установки амерами оборудования, завезенного на Аполлоне?
Здраствуйте Виктор, сравниваю вашу теорию с тeкущей теорией планетарного равновесия, построенной на приятежении. Которая считается *правильной*потому что, планеты двигаются и засчёт движения есть равновесие и Земля не *падает* на Солнце, как в вашем примере. Если-бы Солнце двигалось в пространстве и все планеты вместе с ним, они никогда не смогли-бы сделать полный круг вокруг солнца, был-бы эффект воронки, где эпицентр - движущееся Солнце тянущее за собой остальные планеты солнечной системы.
как бы континуум американских горок да я тебя обожаю
Пример: Яблоко слева и Земля справа, у яблока сила отталкивания действующая на землю почти равна 0, допустим Яблоко находится в равновесной точке, не вращается вокруг земли, то есть Центробежная сила тоже равна 0, не улетает и не падает от/на Землю. Из этой теории действуют 3 силы: Общее от всех небесных тел слева приталкивание Яблока к Земле направлена к земле, Отталкивание Землей Яблока и Общее Отталкивание от всех небесных тел справа скорректированная на телесный угол от Земли. Вот хотелось бы увидеть графики этих трех сил, при изменении расстояния яблока от земли и увидеть динамику этих сил, как они формируют устойчивое равновесие. Спасибо.
Солнечная система уравновешена, атом уравновешен. На этом держится система. Планеты были выброшены из протозвезды, гравитация удержала - возникло определенное системное движение. Так же образовался и атом. Таков механизм образования систем, образования уравновешенности.
Спасибо полностью с Вами согласен!! А Вы можете объяснить, почему Луна повернута к Земле одной стороной?
а как насчет окислой пленки на двух листах метала? она всегда образуется в газовой среде? может есть еще и ближнее и дальнее взаимодействие? например два пальца всегда имеют какую-нибудь на поверхности оболочку из жира или воды и прочее. а что такое разряд между двумя людьми от накопления статического электричества? может надо учесть что много сил есть - электрическое поле, магнитное, гравитационное и тд - и они конкурируют на разных расстояниях?
Если земля внутри полая, то какая там внутри гравитация такая же как на поверхности и может ли по центру земли располагаться внутреннее солнце?
У меня после просмотра данного фильма остались некоторые вопросы. К примеру, я так и не понял до конца, какая же вторая сила отталкивает космические тела из вне: если это другие космические тела, то почему они составляют УСТОЙЧИВУЮ отталкивающую силу? Если это другая сила, то какая?
Подскажите, почему тогда на Луне любой предмет будет иметь меньший вес чем на Земле? Луна должна обладать меньшим отталкиванием, вследствие чего тела из космоса будут приталкиваться к ней сильнее и вес объекта будет больше чем на земле. Но почему в реальности все наоборот?
+VNS Хороший вопрос! Молодец! Эй физики где вы? :-)
Олег Толстолуцкий Базовое гравитационное поле не может экранироваться планетой так , как эта сила действует со всех сторон по всей сфере планеты , - нарисуйте для наглядности так , же и силы отталкивания действуют по всей сфере . (рад бы вас не комментировать , но оставлять ваши определения не возможно ) .
+Tolik Kisloff если бы это было так, то ВЫ улетели бы с земли в космическое пространство вместе со своими комментариями :-))
Летайте , - пока не поймёте свойства гравитационных полей - смотрите все лекции Катющика - этого нет в существующих учебниках , - я могу опровергнуть любого физика релятивиста в астрофизике , но при условии , что он закончил МГУ или подобное , но обучать вас практически с ноля , если нет даже понятия законов движения по Ньютону со школьной скамьи ? ! - учитесь , - больше повторяться не буду .
+Tolik Kisloff вы писали (я могу опровергнуть любого физика) Молодец :-) А реальный ваш вклад в науку имеется? Скиньте ссылочку. p.s. Лучше человеку VNS понятно ответьте на вопрос, чем со мной бодаться :-)
Почему Fc и Ft не мы рассматриваем не равными? Формула одной силы идентична формуле другой силы. Центробежная сила, направлена от центра вращения, а центростремительная сила направлена к центру вращения. Почему мы берём разные зависимости силы?
Что значит равновесие? В его определении и есть полный ответ. И этот ответ Виктора ограничевает количество сил и тел.
все разжевал и разложил по полочкам, действительно хорошо! А несостоятельность современной науки в целом для меня уже давно не вызывает сомнений. И дело не только в области физики, астрономии, но и истории, математики и других науках.
Если кто-то ещё сомневается в отталкивании: Все орбиты всех планет эллиптические. Нигде нет идеально круглых орбит. Однако, при прямом притяжении эллиптические орбиты невозможны, так как при увеличении расстояния между объектами, притягивающая сила падает, и притягиваемый объект должен улетать в дальний космос. При приталкивании же как раз всё работает. Расстояние между объектами увеличивается, со стороны звезды сила падает, но начинает возрастать извне, со стороны остального космоса, что в итоге приводит к возврату планеты на орбиту. Почему же за предполагаемые миллиарды лет вселенной все орбиты ещё не выровнялись и не стали идеально круглыми? Ответ на это есть, но он вам не понравится совсем.
за-(Е)-бисс!!!
возник вопрос на модели с магнитами, почему вообще в 1 примере магниты начали сближение? 21 минута
возник вопрос на 50 минуте. пусть некое высшее вмешательство обеспечило равновесие на протяжении для множества тел... но оно невозможно без центра вселенной, откуда все должно центробежать. и вот вопрос. разве условная точка большого взрыва не может быть тем самым центром, вокруг которого вся вселенная закручена?
«Нет, всё понятно, но что конкретно ты имела ввиду» кто понял, объясните, плз. 1) почему тела движутся по орбите, если не за счёт притягивания (гравитации)? в смысле кто их отталкивает в сторону Земли, когда они вокруг неё болтаются. схема с Землёй с силами отталкивания вовне и некой окружностью, которая толкает в сторону Земли, тем самым обеспечивая устойчивое равновесие понятно, но в реальности такой окружности (сферы) ведь вокруг Земли нет? 2) кто их толает в сторону Земли? когда ИСЗ теряет энергию, то почему плюхается в индийский океан - кто его толкает на Землю, при том, что Земля-то по-прежнему его выталкивает обратно в космос?
а что тогда вместо дыр? что за объекты, которые считают черными дырами?
Очень интепесно и логично. А как вы думаете устроен атом? Ядро отталкивает электрон? И есть ли отрицательный заряд у ядра?
Отрицательного нечего нет в природе
Однако, если вспомнить, то у любого магнита имеется 2 полюса. Но в теории отталкивания Виктора Катющика про два полюса гравитации планет ни слова. А может быть именно из-за этих двух полюсов планеты обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам?
спасибо. я вам благодарен за проделанную работу. просто великолепно!
В целом очень бы даже согласился, но у меня тогда два вопроса: 1. Чем обусловлено притяжение человека к поверхности Земли (а не отталкивание от неё) и реально, якобы, зафиксированный факт уменьшения веса человека на больших высотах? 2. Чем объяснить, когда летящий на большой скорости метеорит по прямой, казалось бы, траектории, подлетая к Сатурну или Юпитеру, начинает менять траекторию в сторону сближения с планетой?
Все понятно же. Изучайте внимательнее
Тесла сказал что гдето в центре вселенной есть нечто....может это и есть базовая составляющая гравитационного поля
Неверно. Малое возмущение тела на орбите приведет к малому возмущению орбиты (слегка измениться эксцентриситет орбиты). Траектория тела после возмущения останется периодической и финитной. Корректировка орбиты же нужна не для противодействия неустойчивости, а в первую очередь потому что это необходимо для удерживания спутника точно на рассчетной траектории (для связи с ним). Кстати, вы слышали про космический мусор? Если вы знаете что это такое - то почему же он не проливается дождем на Землю?
Фоновое гравитационное поле отталкивания будет действовать на тело со всех сторон с одинаковой силой (вселенная же бесконечна), тем самым результирующее действие фонового гравитационного поля отталкивания на тело будет равняться нулю. ВОПРОС1: Откуда берутся силы приталкивания? ВОПРОС2: почему на анимациях демонстрирующих планетарное равновесие на силах отталкивания, например на времени 26:10, фоновое гравитационное поле отталкивания нарисовано действующим на большое центральное тело, но при этом разговор идёт о движение маленького тела, двигающегося по орбите? Ещё раз: силы приталкивания нарисованы по отношению к большому центральному телу, а объяснение движения даётся для маленького тела двигающегося по орбите! Ведь силы фонового гравитационного поля отталкивания/приталкивания действующие на маленькое тело будут направлены совсем по другому нежели на этой анимации.
Почему нет примера центробежного регулятора?! Пример устойчивого равновесия на притяжении!!!
отлично, но нужно развить дальше, применить к производным областям физики, тогда легче будет продвигать это
при устойчивом равновесии на силах отталкивания в небесной механике все тела и объекты находятся в поле внешних и своих сил отталкивания тогда находясь например на Луне еще трудней было бы оторваться от поверхности а тем более выйти на орбиту и тем более никакой невесомости на удал орбитах
Допустим, что барабан стиральной машины разорвался и тогда белье улетит черт те куда. В случае со спутником роль барабана играет сила тяжести или взаимного притяжения. Итак, машина трясется, вибрирует из-за неравномерной раскладки белья; нет устойчивого равновесия, а все-таки, белье крутится. В общем, я запутался и зря я стал сегодня стирать белье.
А, как же опыт Кавендиша?
А как персонаж объясняет отсутствие сферы из всякого межпланетного мусора вокруг замли и остальных небесных тел, залетевшего в эту "энергетическую яму" ? ))))
Виктор, спасибо. Очень интересная тема поднята, но к вам есть вопросы. Почему при объяснении зависимости равновесия от отталкивания используются формулы притяжения? Значит притяжение и его законы все таки верны? Если устойчивое равновесие возможно только при отталкивании тел, то каким законам (формулам) оно подчиняется на примере тел нашей солнечной системы? И что отталкивает мое тело, прижимая к материальной поверхности наше планеты? Или поскольку большинство примеров дано на магнитах, то за равновесие тел в пространстве отвечает на гравитация, а электромагнитное взаимодействие??? Если Ньютон не прав, то каков ваш вариант взаимодействия тел на основе отталкивания?
На каком основании вы приравняли магнитное поле к гравитационному??? Это два разных поля, создающихся разными материями. В видео приведены в качестве примера нематериального воздействия
56:19 когда в холодильнике колбаса закончится , может и распространят, подумают...