Разговор про особенности стрельбы в XIX веке. Вместе с @KonstantinKonev
Пікірлер
Очень продуктивный формат дискуссии. Истории с комментами специалиста. Мне в своей практике не раз приходилось комментировать "теоретиков" матюгами, так что ценю деликатность Костантина ;-)
@DuStKalle Жыл бұрын
Отличный тандем, интересный выпуск.
@Roman_Greek. Жыл бұрын
Посмотрел там,посмотрю и здесь! Хороший ролик можно и два раз глянуть!))
@dmitrbondar7814 Жыл бұрын
Откуда у тебя столько свободного времени? Бездельник что ли?
@user-qe5wy6qw9s Жыл бұрын
@@user-qe5wy6qw9s ну у тебя же есть время написать туповато,хасоватый коммент,а меня есть время посмотреть интересный ролик)
@dmitrbondar7814 Жыл бұрын
Спасибо, класс!) Ждём следующих выпусков!)
@yurymatveev6092 Жыл бұрын
Спасибо большое за интересный сюжет!
@lkpxml8124 Жыл бұрын
Благодарю за очень интересный экскурс в XIX век, однако хотелось бы в будущем больше технических деталей. хоть в таблицах либо наименование модели оружия, по которой в инете можно найти его характеристики. Ждем новый дискуссии...
@user-ch5wg9iy8q Жыл бұрын
Было очень интересно, спасибо !
@lemmy7724 Жыл бұрын
Спасибо за ролик, понравилось!!
@user-car.4683 ай бұрын
Спасибо!
@stuffz888 Жыл бұрын
Интересно вас послушать
@user-lc9ou5su3w Жыл бұрын
Я все ждал что вы вставите сцену из х/ф True Grit , где рейнджер в исполении Мэта Деймона делает рекордный(для него) выстрел и попадает из карабина Шарпса😊 Но и без того выпуск очень душевный, спасибо Вам за труд!
@fapfap1488 Жыл бұрын
да, тоже вспоминал этот фильм. На сколько он там стрелял? на тысячу ярдов?
@bfalmer Жыл бұрын
@@bfalmer "Не менее 400 ярдов", т.е 365+ метров, с сильным перепадом по высоте, так то)
@fapfap1488 Жыл бұрын
Космическое видео. Про ошибки дистанции и ветровой снос спасибо.
@YurySamusenko Жыл бұрын
Спасибо.
@vyacheslavkondrashov7819 Жыл бұрын
Спасибо за видео, обоим лекторам. Интересно обратить внимание, на то, что более точной всегда считалась устаревшая система! Болтовая против полуавтоматов, дульнозарядная против казнозарядной.
@samratbodhisatva92274 ай бұрын
Андрей, вы и Константин путаете стержневую систему Тувенена и систему Дельвиня с разбиванием круглой пули об края зарядной каморы. Система Тьерри - доработка системы Дельвиня с приделанным к пуле просаленным обтюратором (фактически пыжом) который и шел по нарезам. Пуля Минье и аналогичные расширялись под действием пороховых газов. Вариаций на эту тему было много, и с железным колпачком, и с деревянной пробкой. Потом выяснилось, что и без всяких вставок, при наличии углубления сзади, пулю нормально расширяет. Там даже цесаревич Александр Николаевич (будущий Александр 2) тоже что-то изобретал. Кстати, Вы забыли упомянуть винтовку Холла обр. 1819 г. Кремнёвую (а потом и капсюльную) казнозарядную систему, выпущенную в различных модификациях 23500 шт., причём последняя модернизация датируется 1843 г.
@user-ui4iv6qs2e Жыл бұрын
Про Холла как-нибудь отдельно расскажем :)) ""The M1819 rifle was beautifully engineered and worked reasonably well. It was reliable and produced a vastly higher rate of fire than any musket of the period, all with the superior accuracy of a rifle. That said, troops found firing the M1819 unpleasant due to gas leakage around the breechblock. Although detrimental in many respects, gas leakage served to rid the action of powder fouling, enabling 20 or 30 shots before cleaning vs. 3 or 4 shots for a muzzle loading rifle. However, the firer received the escaping gas in the face and downward toward their trigger hand, something most could simply not get used to. As a consequence, M1819 rifles mostly sat in storage."
@AndrewUlanov Жыл бұрын
"Пуля Минье и аналогичные расширялись под действием пороховых газов." Да расширяло но не сразу и был прорыв газов, что не маловажно. То есть вроде как есть стабилизация пули есть но скорость ее низкая, да еще я подозреваю низкая повторяемость, изза чего прицельный огонь на дистанции 100-150 метров вряд ли возможен, я бы это сравнил со стрельбой из гладкоствола с парадоксом. А если не использовать парадокс то пуля прицельно летит не дальше 60 метров.
@YurySamusenko Жыл бұрын
Железо легче свинца, поэтому железный колпачок, обладая меньшей инерцией, при выстреле приобретает большее ускорение и вдавливается в углубление свинцовой пули, обеспечивая ее распор в нарезах. Впоследствии было установлено, что углубление само по себе достаточно для распора пули и от колпачков отказались. С появлением более мощных порохов сказался эффект разницы скоростей, когда металл задней части пули движется чуть быстрее металла в передней части, как следствие пуля чуть уменьшается в длину и увеличивается в толщину, что обеспечивает плотное прилегание к стенкам ствола и врезание в нарезы. Появилась возможность делать пули с плоским донцем.
@vladimiriashvili74713 күн бұрын
На мой взгляд, энергетики черного пороха очевидно просто не хватает вытолкнуть воздух из ствола со сверх звуковой скоростью, волна уплотнения создаёт очень большое усилие.
@mishutkabolshoi3917 Жыл бұрын
а можно про 2WW и снайперов
@user-dd2wh5up6f Жыл бұрын
по бутылкам, точно помню тройкой 12кал, 30-50 м с учетом выпитого, пулей хрен попадешь) прекрасно понимаю
@user-dd2wh5up6f Жыл бұрын
Услышал что пуля шла на высоте 34 метра и летела 5 секунд, сразу вызвало ассоциацию. В ноябре 2009 года Харрисон Крейг участвовал в операции объединённых сил в Афганистане. В ходе боя с боевиками, используя винтовку L115A3 Long Range Rifle и с расстояния 2475 метров ему удалось двумя выстрелами уничтожить двух талибов-пулемётчиков. Пули, выпущенные Харрисоном из снайперской винтовки L115A3 Long Range Rifle, достигли своей цели примерно через 6,017 секунд полёта, при этом их скорость упала с 936 м/с до 251,8 м/с, а вертикальное отклонение составило около 120 метров. Прицел использовался Schmidt & Bender 5-25x56 PM II LP. Вот как-то терзают меня смутные сомнения, ибо читая очень давно на форуме снайперов, данный прицел не дал был вертикальных поправок на столько. Так что есть тема для следующей передачи - стрелковые легенды 20 века. Мифы 21 века.
@Pushtun_174 Жыл бұрын
Кратность уменьшить и корректировать по фонтанчикам
@Garbid Жыл бұрын
я думал 2 часть вышла ))
@ilsurich265 Жыл бұрын
Тяжело смотреть. Очень много исторических допущений. Начало стрелковой революции в 19 веке, это переход на капсуля. Это позволило уже в 1847г. создать и запустить в производство игольчатую винтовку Дрейзе. Потом уже массовый переход на нарезные ружья, благодаря пулям Минье и расширении пуль системой Тувенена. Доминирование стрелков англии и франции в Крымскую войну это исторический факт. Уже в полевых сражениях это приводило к очень тяжелым потерям среди офицеров. Яркий пример, это гибель Нахимова в ходе обороны Севастополя от попадания пули в голову с большой дистанции. И т.д.
@user-el2wj7cx6r Жыл бұрын
1) Винтовка Дрейзе была предложена в 1827 году, принята на вооружение в 1840-м, но поскольку считалась секретной, повлиять на прогресс ей поначалу было сложно. К тому же, как уже упоминали, это далеко не единственная казнозарядная система первой половины XIX века и даже не самая удачная из них. 2) Исторические факты принято подтверждать фактами, а не "итд". Вы можете привести точные данные о тех самых " очень тяжелым потерям среди офицеров"? Или о том, кем и с какой именно дистанции была выпущена смертельная для Нахимова пуля? Например, для Альмы вики дает цифры Потери русской армии - 1801 убитых (в том числе - 46 офицеров) и 735 пропавших без вести (в том числе - 7 офицеров). Потери британцев - 374 убитыми (в том числе - 26 офицеров). Делаем из этих цифр вывод, что русские стрелки выбивали британских офицеров лучше, чем наоборот? И что британцы со своими новыми винтовками никуда толком не могли попасть :)
@AndrewUlanov Жыл бұрын
скорость пули из мушкета была если класть пыж на заряд под пулю и второй на пулю около 450 м/с. Скорость 300-350 м/с была у незапыженных зарядов когда солдаты ради скорострельности пренебрегали запыживанием ради скорострельности вообще не пользуясь шомполом.
@flyingarrow66722 ай бұрын
Спасибо, как всегда познавательно. Остаётся только добавить, что и сейчас для лёгкого стрелкового оружия наиболее эффективным огнём считается т.н. "кинжальный", на дистанциях 1/10 от прицельного. Тут скорее дело в психологии и обученности личного состава, нежели в ТТХ оружия. Не зря же после самой большой войны промежуточный патрон вытеснил винтовочный из роли основного
@urijbondar8790 Жыл бұрын
Патрон НАТО 7,62х51 мм с баллистикой .30-06 с недоумением смотрит на вашу последнюю фразу :). (P.S. "Если шо", патрон 5,56 -не промежуточный).
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov , ну зачем Вы так... Чего там 5.56, уже в ходе Второй Мировой стало понятно, куда ветер дует. Что немцам, что советам, что даже американцам с их М1 Карабин. Потом, конечно, кое-кто сбил с пути и пантылыку себя и деловых партнёров. По причине интриг, психического расстройства в одной юго-восточной стране и боязни вражеских танков в западной Европе. Но в конце концов, все ж взялись за голову... 308 нынче заряжают в автоматы или по бедности, или по причине очень специфического ТВД. М14, кажется, стала самой коротко живущей винтовкой на вооружении пехоты США. Что до 5.56 не промежуточный... тут мне кажется, больше вопрос к сложившейся терминологии
@urijbondar8790 Жыл бұрын
@@urijbondar8790 1) Вообще-то как раз американцам не стало, М1 - это "оружие второй линии", PDW - по-современному, а немецкий "штурмгевер" в 45-м их специалисты оценили как неудачный эрзац людей, не сумевших сделать нормальную самозарядную винтовку. Что касается .308, он использовался в не только в М15, но и СЕТМЕ/G3, FN FAL, которые сложно назвать неудачными, мало распространёнными и короткоживущими :) 2) Что касается 5,56, то даже не заостряя вопрос, какой патрон американцы могут назвать "промежуточным", между, например, винтовочным 22 лонг райфл :) и револьверным .44магнум достаточно заметить, что его происхождение вполне себе винтовочное - от патрона 6-мм Ли-Нэви и горячих "свифтов" 30-х на его базе. это совершенно отдельная и чисто американская концепция, которая развивалась без всякой оглядки на идеи каких-то нам немцев, к которым в США относились весьма пренебрежительно - и не без оснований.
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov , писал много, с фактами и цифрами, слегка обидными шутками, но понял бессмысленность. Вы ж как специалист за всё в курсе. Давайте на круг - где сейчас все эти Battle rifle? Последние лет эдак 30. А о промежуточности, как я и сказал, вопрос классификации. С уважением
@urijbondar8790 Жыл бұрын
@@urijbondar8790 Я ничуть в курсе не за все, но вот смотрю на новые конкурсы армии США и вижу, что перспективным патроном там считается 6,8 × 51 мм SIG Fury, под который делается XM5 на замену М4. У вас какая-то другая информация, что американцы сейчас делают на перспективу? При этом, повторюсь, он меняет не "промежуточный", а вполне себе винтовочный патрон. Можно, конечно, крутить классификацию как угодно, но история развития патрона .223 однозначно "винтовочная" и, как я уже сказал, идет еще от патрона 6-мм Ли-Нэви конца XIX века, когда Хуго Шмайссер еще в детский сад бегал :)
@AndrewUlanov Жыл бұрын
В точной стрельбе с механическими прицелами большое значение имеет правильное совмещение мушки и целика или диоптра.
@mishutkabolshoi3917 Жыл бұрын
Был еще не так давно 107мм нарезной миномет , мины которого работали в общем то как пуля минье Вообще у минометов проблема не в прорыве газов (там зазор в 0.2мм) , а в центрирование мины , скорей всего так же было и в дульнозарядных ружьях . Рассказывая о высоте траектории в 37м на 1000м , надо держать в памяти что у "трехлинейки" подобная высота была где то на 1600м и кстати свол у нее был раза в полтора длинней , как то ведущие забыли что его длина меряется в калибрах. Поговорка про кошку имеет аналог и у англичан -"a word warmly said gives comfort even to a cat" , то есть имеет отношения именно к кошкам.
@user-hj3hc9he9s Жыл бұрын
Отличный познавательный выпуск. Но - раз уж вы сперва условились обсуждать значимые этапы в развитии огнестрела в течение XIX века, удивлён, что вы уцепились именно за массовое внедрение нарезных стволов в армиях, ни слова не сказав об открытии и внедрении ударных составов и, как следствие, капсюлей. А тут и увеличение скорострельности, и точности стрельбы - и т.д., и т.п., по сути, первый шаг к унитарному патрону. Но, повторюсь, выпуск отличный.
@GrossfaterM Жыл бұрын
Ещё не сказали, что до принятия на вооружение капсюльных винтовок стрелок в момент выстрела (зажигания пороха на полке) отворачивался, чтобы не повредить глаза. Думаю, что это тоже влияло на меткость
@user-jb9zd3lp8s Жыл бұрын
В британском сериале "Мушкетёры" есть сцена когда во время выстрела опускают голову прикрывая полями шляпы глаза от пороха
@user-kg2ez1eg2y Жыл бұрын
Не учитывают то, что стволы гладкоствольных военных ружей были намного толще, и пороха сыпали раза в три больше чем в современные ружья. А прорыв газов уменьшался тем что в качестве пыжа забивалась гильза.
@mishutkabolshoi3917 Жыл бұрын
С ружей 12 и 20 калибра на 350 метров стреляли с высокого берега по мосту пулей. То ещё увлечение: стреляешь, смотришь на воде недолёт. Задираешь ствол и снова и снова.
@54SIBIR54 Жыл бұрын
Задирать надо сильно, при этом "мишень" не видна. Ну если она не мост.
@user-jd2ki7ek3r Жыл бұрын
@@user-jd2ki7ek3r Так и есть. Здесь ещё фактор, что берег на несколько метров выше моста.
@54SIBIR54 Жыл бұрын
@@54SIBIR54 Я в своё время "осваивал" большие дистанции. У нас был случай, когда при большом количестве свидетелей, лося добыли одним выстрелом с 250 метров. Вот с 250 я по стволу дерева попадал точно, но по ростовой фигуре низил.
@user-jd2ki7ek3r Жыл бұрын
Плохо что вставленные картинки абы как никак не обговорены, а там есть весьма примечательные.
@user-ww3zd3nk4k Жыл бұрын
34:42 - это не Минье, это пуля Петерса.
@lubbertdas5902 Жыл бұрын
Какие 300 ярдей.. удивляете. 1000 … 1200 ярдей, как на картинке с соревнований- у вас на заставке
@allradd Жыл бұрын
Зритель очень желает узнать про обстановку со снайпингом у бритишей перед Первой Мировой.
@Belomor2Kanal Жыл бұрын
Мы уже делали с Константином ролик про историю снайпинга. Кратко - до ПМВ снайперов в современном понятии практически не было, культивировалось (и в армии и у гражданских спортсменов) просто меткая стрельба.
@AndrewUlanov Жыл бұрын
Вы забыли влияние неодинаковости пороховой навески. Весов с тысячными долями грамма не было
@blackzealot80 Жыл бұрын
Начало стрелковой революции это Бородино, после которого до белых бван наконец-то дошло что не надо корчить из себя мильтиадов в бою со стоящими в обороне русскими фузилерами. Не прошло и полтора века. Связка штуцер Тувенена и фузея Нейслера были пока только авансом, но студент так и не понял что после этого аванса в его доме заиграет музыка но он ее не услышит.
@HeHaBucTb. Жыл бұрын
Ничего не понял но очень интересно.
@YurySamusenko Жыл бұрын
Понял только одно, что в девятнадцатом веке тоже стреляли. Видео для очень больших специалистов.
@dubovoy523 ай бұрын
Странно, что Константина удивляет, как это морскими перевозками в Крымскую тащили больше и дальше, чем по суше. Морские перевозки тем и хороши, что они дешевле, на порядки грузоподъёмнее, а в то время ещё и нередко быстрее.
@alexanders7307 Жыл бұрын
Парни, возможно, не прав, революция началась со способа воспламенения пороха.
@dmitrijvolkov4047 Жыл бұрын
Ролик крутейший!! Но зачем вы юзаете долбаный хромокей. Такое впечатление, что вас ножницами из бумаги вырезали😁😁😁. Потратьте пару тысяч, привлеките жён, что бы они вам сделали фон со вкусом и смотреться это будет в сто раз лучше, чем это аниме-шоу с хромокеем или фоном который даёт скайп)))) Детский сад)))) (С) Мамкиндизайнер)))
@ak__4763 Жыл бұрын
Знаете, я о-очень нежно люблю предложения в стиле "потратьте пару тысяч, сделайте лучше". Особенно когда смотрю, например, на бусти, где желающие поддержать наш канал могут разориться ажно на 200 рублей. Вы вот лично не подскажете, почему мы получаем так много советов "как потратить ваши деньги чтобы нам было лучше" и так прискорбно мало денег, которые мы могли бы потратить, чтобы вам всем стало лучше?
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov я специально написал борзо, что бы Вы обратили внимание. Обязательно подпишусь на Бусти. Дело то вы делаете правильное и оверинтересное. Жена то есть?)))))ну и где ссылка на бусти в описании???)) как вас поддержать то?
@ak__4763 Жыл бұрын
@@ak__4763 В описании канала :) Для поддержки в рублях: boosty.to/ulanov Для поддержки в $: www.patreon.com/user?u=79229887 Жена есть, но её рабочее время как бы не дороже моего :))))) так что для начала подождем окупаемости хотя бы новой ткани для хромакея с али :)
@AndrewUlanov Жыл бұрын
@@AndrewUlanov подписался. Котэ просто огонь👍👍👍. Очень красивые
@ak__4763 Жыл бұрын
Много лишней воды и тумана,и бла бла не посуществу
Очень продуктивный формат дискуссии. Истории с комментами специалиста. Мне в своей практике не раз приходилось комментировать "теоретиков" матюгами, так что ценю деликатность Костантина ;-)
Отличный тандем, интересный выпуск.
Посмотрел там,посмотрю и здесь! Хороший ролик можно и два раз глянуть!))
Откуда у тебя столько свободного времени? Бездельник что ли?
@@user-qe5wy6qw9s ну у тебя же есть время написать туповато,хасоватый коммент,а меня есть время посмотреть интересный ролик)
Спасибо, класс!) Ждём следующих выпусков!)
Спасибо большое за интересный сюжет!
Благодарю за очень интересный экскурс в XIX век, однако хотелось бы в будущем больше технических деталей. хоть в таблицах либо наименование модели оружия, по которой в инете можно найти его характеристики. Ждем новый дискуссии...
Было очень интересно, спасибо !
Спасибо за ролик, понравилось!!
Спасибо!
Интересно вас послушать
Я все ждал что вы вставите сцену из х/ф True Grit , где рейнджер в исполении Мэта Деймона делает рекордный(для него) выстрел и попадает из карабина Шарпса😊 Но и без того выпуск очень душевный, спасибо Вам за труд!
да, тоже вспоминал этот фильм. На сколько он там стрелял? на тысячу ярдов?
@@bfalmer "Не менее 400 ярдов", т.е 365+ метров, с сильным перепадом по высоте, так то)
Космическое видео. Про ошибки дистанции и ветровой снос спасибо.
Спасибо.
Спасибо за видео, обоим лекторам. Интересно обратить внимание, на то, что более точной всегда считалась устаревшая система! Болтовая против полуавтоматов, дульнозарядная против казнозарядной.
Андрей, вы и Константин путаете стержневую систему Тувенена и систему Дельвиня с разбиванием круглой пули об края зарядной каморы. Система Тьерри - доработка системы Дельвиня с приделанным к пуле просаленным обтюратором (фактически пыжом) который и шел по нарезам. Пуля Минье и аналогичные расширялись под действием пороховых газов. Вариаций на эту тему было много, и с железным колпачком, и с деревянной пробкой. Потом выяснилось, что и без всяких вставок, при наличии углубления сзади, пулю нормально расширяет. Там даже цесаревич Александр Николаевич (будущий Александр 2) тоже что-то изобретал. Кстати, Вы забыли упомянуть винтовку Холла обр. 1819 г. Кремнёвую (а потом и капсюльную) казнозарядную систему, выпущенную в различных модификациях 23500 шт., причём последняя модернизация датируется 1843 г.
Про Холла как-нибудь отдельно расскажем :)) ""The M1819 rifle was beautifully engineered and worked reasonably well. It was reliable and produced a vastly higher rate of fire than any musket of the period, all with the superior accuracy of a rifle. That said, troops found firing the M1819 unpleasant due to gas leakage around the breechblock. Although detrimental in many respects, gas leakage served to rid the action of powder fouling, enabling 20 or 30 shots before cleaning vs. 3 or 4 shots for a muzzle loading rifle. However, the firer received the escaping gas in the face and downward toward their trigger hand, something most could simply not get used to. As a consequence, M1819 rifles mostly sat in storage."
"Пуля Минье и аналогичные расширялись под действием пороховых газов." Да расширяло но не сразу и был прорыв газов, что не маловажно. То есть вроде как есть стабилизация пули есть но скорость ее низкая, да еще я подозреваю низкая повторяемость, изза чего прицельный огонь на дистанции 100-150 метров вряд ли возможен, я бы это сравнил со стрельбой из гладкоствола с парадоксом. А если не использовать парадокс то пуля прицельно летит не дальше 60 метров.
Железо легче свинца, поэтому железный колпачок, обладая меньшей инерцией, при выстреле приобретает большее ускорение и вдавливается в углубление свинцовой пули, обеспечивая ее распор в нарезах. Впоследствии было установлено, что углубление само по себе достаточно для распора пули и от колпачков отказались. С появлением более мощных порохов сказался эффект разницы скоростей, когда металл задней части пули движется чуть быстрее металла в передней части, как следствие пуля чуть уменьшается в длину и увеличивается в толщину, что обеспечивает плотное прилегание к стенкам ствола и врезание в нарезы. Появилась возможность делать пули с плоским донцем.
На мой взгляд, энергетики черного пороха очевидно просто не хватает вытолкнуть воздух из ствола со сверх звуковой скоростью, волна уплотнения создаёт очень большое усилие.
а можно про 2WW и снайперов
по бутылкам, точно помню тройкой 12кал, 30-50 м с учетом выпитого, пулей хрен попадешь) прекрасно понимаю
Услышал что пуля шла на высоте 34 метра и летела 5 секунд, сразу вызвало ассоциацию. В ноябре 2009 года Харрисон Крейг участвовал в операции объединённых сил в Афганистане. В ходе боя с боевиками, используя винтовку L115A3 Long Range Rifle и с расстояния 2475 метров ему удалось двумя выстрелами уничтожить двух талибов-пулемётчиков. Пули, выпущенные Харрисоном из снайперской винтовки L115A3 Long Range Rifle, достигли своей цели примерно через 6,017 секунд полёта, при этом их скорость упала с 936 м/с до 251,8 м/с, а вертикальное отклонение составило около 120 метров. Прицел использовался Schmidt & Bender 5-25x56 PM II LP. Вот как-то терзают меня смутные сомнения, ибо читая очень давно на форуме снайперов, данный прицел не дал был вертикальных поправок на столько. Так что есть тема для следующей передачи - стрелковые легенды 20 века. Мифы 21 века.
Кратность уменьшить и корректировать по фонтанчикам
я думал 2 часть вышла ))
Тяжело смотреть. Очень много исторических допущений. Начало стрелковой революции в 19 веке, это переход на капсуля. Это позволило уже в 1847г. создать и запустить в производство игольчатую винтовку Дрейзе. Потом уже массовый переход на нарезные ружья, благодаря пулям Минье и расширении пуль системой Тувенена. Доминирование стрелков англии и франции в Крымскую войну это исторический факт. Уже в полевых сражениях это приводило к очень тяжелым потерям среди офицеров. Яркий пример, это гибель Нахимова в ходе обороны Севастополя от попадания пули в голову с большой дистанции. И т.д.
1) Винтовка Дрейзе была предложена в 1827 году, принята на вооружение в 1840-м, но поскольку считалась секретной, повлиять на прогресс ей поначалу было сложно. К тому же, как уже упоминали, это далеко не единственная казнозарядная система первой половины XIX века и даже не самая удачная из них. 2) Исторические факты принято подтверждать фактами, а не "итд". Вы можете привести точные данные о тех самых " очень тяжелым потерям среди офицеров"? Или о том, кем и с какой именно дистанции была выпущена смертельная для Нахимова пуля? Например, для Альмы вики дает цифры Потери русской армии - 1801 убитых (в том числе - 46 офицеров) и 735 пропавших без вести (в том числе - 7 офицеров). Потери британцев - 374 убитыми (в том числе - 26 офицеров). Делаем из этих цифр вывод, что русские стрелки выбивали британских офицеров лучше, чем наоборот? И что британцы со своими новыми винтовками никуда толком не могли попасть :)
скорость пули из мушкета была если класть пыж на заряд под пулю и второй на пулю около 450 м/с. Скорость 300-350 м/с была у незапыженных зарядов когда солдаты ради скорострельности пренебрегали запыживанием ради скорострельности вообще не пользуясь шомполом.
Спасибо, как всегда познавательно. Остаётся только добавить, что и сейчас для лёгкого стрелкового оружия наиболее эффективным огнём считается т.н. "кинжальный", на дистанциях 1/10 от прицельного. Тут скорее дело в психологии и обученности личного состава, нежели в ТТХ оружия. Не зря же после самой большой войны промежуточный патрон вытеснил винтовочный из роли основного
Патрон НАТО 7,62х51 мм с баллистикой .30-06 с недоумением смотрит на вашу последнюю фразу :). (P.S. "Если шо", патрон 5,56 -не промежуточный).
@@AndrewUlanov , ну зачем Вы так... Чего там 5.56, уже в ходе Второй Мировой стало понятно, куда ветер дует. Что немцам, что советам, что даже американцам с их М1 Карабин. Потом, конечно, кое-кто сбил с пути и пантылыку себя и деловых партнёров. По причине интриг, психического расстройства в одной юго-восточной стране и боязни вражеских танков в западной Европе. Но в конце концов, все ж взялись за голову... 308 нынче заряжают в автоматы или по бедности, или по причине очень специфического ТВД. М14, кажется, стала самой коротко живущей винтовкой на вооружении пехоты США. Что до 5.56 не промежуточный... тут мне кажется, больше вопрос к сложившейся терминологии
@@urijbondar8790 1) Вообще-то как раз американцам не стало, М1 - это "оружие второй линии", PDW - по-современному, а немецкий "штурмгевер" в 45-м их специалисты оценили как неудачный эрзац людей, не сумевших сделать нормальную самозарядную винтовку. Что касается .308, он использовался в не только в М15, но и СЕТМЕ/G3, FN FAL, которые сложно назвать неудачными, мало распространёнными и короткоживущими :) 2) Что касается 5,56, то даже не заостряя вопрос, какой патрон американцы могут назвать "промежуточным", между, например, винтовочным 22 лонг райфл :) и револьверным .44магнум достаточно заметить, что его происхождение вполне себе винтовочное - от патрона 6-мм Ли-Нэви и горячих "свифтов" 30-х на его базе. это совершенно отдельная и чисто американская концепция, которая развивалась без всякой оглядки на идеи каких-то нам немцев, к которым в США относились весьма пренебрежительно - и не без оснований.
@@AndrewUlanov , писал много, с фактами и цифрами, слегка обидными шутками, но понял бессмысленность. Вы ж как специалист за всё в курсе. Давайте на круг - где сейчас все эти Battle rifle? Последние лет эдак 30. А о промежуточности, как я и сказал, вопрос классификации. С уважением
@@urijbondar8790 Я ничуть в курсе не за все, но вот смотрю на новые конкурсы армии США и вижу, что перспективным патроном там считается 6,8 × 51 мм SIG Fury, под который делается XM5 на замену М4. У вас какая-то другая информация, что американцы сейчас делают на перспективу? При этом, повторюсь, он меняет не "промежуточный", а вполне себе винтовочный патрон. Можно, конечно, крутить классификацию как угодно, но история развития патрона .223 однозначно "винтовочная" и, как я уже сказал, идет еще от патрона 6-мм Ли-Нэви конца XIX века, когда Хуго Шмайссер еще в детский сад бегал :)
В точной стрельбе с механическими прицелами большое значение имеет правильное совмещение мушки и целика или диоптра.
Был еще не так давно 107мм нарезной миномет , мины которого работали в общем то как пуля минье Вообще у минометов проблема не в прорыве газов (там зазор в 0.2мм) , а в центрирование мины , скорей всего так же было и в дульнозарядных ружьях . Рассказывая о высоте траектории в 37м на 1000м , надо держать в памяти что у "трехлинейки" подобная высота была где то на 1600м и кстати свол у нее был раза в полтора длинней , как то ведущие забыли что его длина меряется в калибрах. Поговорка про кошку имеет аналог и у англичан -"a word warmly said gives comfort even to a cat" , то есть имеет отношения именно к кошкам.
Отличный познавательный выпуск. Но - раз уж вы сперва условились обсуждать значимые этапы в развитии огнестрела в течение XIX века, удивлён, что вы уцепились именно за массовое внедрение нарезных стволов в армиях, ни слова не сказав об открытии и внедрении ударных составов и, как следствие, капсюлей. А тут и увеличение скорострельности, и точности стрельбы - и т.д., и т.п., по сути, первый шаг к унитарному патрону. Но, повторюсь, выпуск отличный.
Ещё не сказали, что до принятия на вооружение капсюльных винтовок стрелок в момент выстрела (зажигания пороха на полке) отворачивался, чтобы не повредить глаза. Думаю, что это тоже влияло на меткость
В британском сериале "Мушкетёры" есть сцена когда во время выстрела опускают голову прикрывая полями шляпы глаза от пороха
Не учитывают то, что стволы гладкоствольных военных ружей были намного толще, и пороха сыпали раза в три больше чем в современные ружья. А прорыв газов уменьшался тем что в качестве пыжа забивалась гильза.
С ружей 12 и 20 калибра на 350 метров стреляли с высокого берега по мосту пулей. То ещё увлечение: стреляешь, смотришь на воде недолёт. Задираешь ствол и снова и снова.
Задирать надо сильно, при этом "мишень" не видна. Ну если она не мост.
@@user-jd2ki7ek3r Так и есть. Здесь ещё фактор, что берег на несколько метров выше моста.
@@54SIBIR54 Я в своё время "осваивал" большие дистанции. У нас был случай, когда при большом количестве свидетелей, лося добыли одним выстрелом с 250 метров. Вот с 250 я по стволу дерева попадал точно, но по ростовой фигуре низил.
Плохо что вставленные картинки абы как никак не обговорены, а там есть весьма примечательные.
34:42 - это не Минье, это пуля Петерса.
Какие 300 ярдей.. удивляете. 1000 … 1200 ярдей, как на картинке с соревнований- у вас на заставке
Зритель очень желает узнать про обстановку со снайпингом у бритишей перед Первой Мировой.
Мы уже делали с Константином ролик про историю снайпинга. Кратко - до ПМВ снайперов в современном понятии практически не было, культивировалось (и в армии и у гражданских спортсменов) просто меткая стрельба.
Вы забыли влияние неодинаковости пороховой навески. Весов с тысячными долями грамма не было
Начало стрелковой революции это Бородино, после которого до белых бван наконец-то дошло что не надо корчить из себя мильтиадов в бою со стоящими в обороне русскими фузилерами. Не прошло и полтора века. Связка штуцер Тувенена и фузея Нейслера были пока только авансом, но студент так и не понял что после этого аванса в его доме заиграет музыка но он ее не услышит.
Ничего не понял но очень интересно.
Понял только одно, что в девятнадцатом веке тоже стреляли. Видео для очень больших специалистов.
Странно, что Константина удивляет, как это морскими перевозками в Крымскую тащили больше и дальше, чем по суше. Морские перевозки тем и хороши, что они дешевле, на порядки грузоподъёмнее, а в то время ещё и нередко быстрее.
Парни, возможно, не прав, революция началась со способа воспламенения пороха.
Ролик крутейший!! Но зачем вы юзаете долбаный хромокей. Такое впечатление, что вас ножницами из бумаги вырезали😁😁😁. Потратьте пару тысяч, привлеките жён, что бы они вам сделали фон со вкусом и смотреться это будет в сто раз лучше, чем это аниме-шоу с хромокеем или фоном который даёт скайп)))) Детский сад)))) (С) Мамкиндизайнер)))
Знаете, я о-очень нежно люблю предложения в стиле "потратьте пару тысяч, сделайте лучше". Особенно когда смотрю, например, на бусти, где желающие поддержать наш канал могут разориться ажно на 200 рублей. Вы вот лично не подскажете, почему мы получаем так много советов "как потратить ваши деньги чтобы нам было лучше" и так прискорбно мало денег, которые мы могли бы потратить, чтобы вам всем стало лучше?
@@AndrewUlanov я специально написал борзо, что бы Вы обратили внимание. Обязательно подпишусь на Бусти. Дело то вы делаете правильное и оверинтересное. Жена то есть?)))))ну и где ссылка на бусти в описании???)) как вас поддержать то?
@@ak__4763 В описании канала :) Для поддержки в рублях: boosty.to/ulanov Для поддержки в $: www.patreon.com/user?u=79229887 Жена есть, но её рабочее время как бы не дороже моего :))))) так что для начала подождем окупаемости хотя бы новой ткани для хромакея с али :)
@@AndrewUlanov подписался. Котэ просто огонь👍👍👍. Очень красивые
Много лишней воды и тумана,и бла бла не посуществу
Да. Так всегда. Но все равно интересно.