Как динозавр стал птицей? Рассказывает Ярослав Попов
2020 ж. 29 Там.
22 418 Рет қаралды
Как появились первые птицы на Земле? Правда ли, что все птицы - это динозавры, которые слегка изменились? На то, чтобы создать птиц, эволюции потребовалось более 100 млн. лет. Какие интересные промежуточные виды при этом возникали? Где та грань, когда динозавр перестал быть динозавром и стал птицей?
Ярослав, не исчезайте из youtube! Вы обещали сериал
Спасибо! Ярослава всегда интересно и очень приятно слушать🤗
Просто. Обожаю Ярослава!
Отличная лекция! Спасибо за интересную информацию.
Большое спасибо за такую интересную лекцию!
Спасибо. Так много нового узнала.
Спасибо за рассказ
Большое спасибо,Ярослав очень крут👏
Лектор-однофамилец не может не радовать: заметный прогресс по сравнению с первыми выступлениями 😎.
Прогресс в твоих знаниях или прогресс в его навыке повествования?
Зоб - это расширение пищевода, а не желудка. И его наличие у птиц в целом редкая специализированная черта, а не анцестральная.
весь покрытый перьями, абсолютно весь
В меловом периоде сапиорнис есть
Спасибо. Люблю Lectorium и динозавров, хоть с перьями, хоть без ☺. Страшные такие, но жили давно, поэтому опасности не представляют 😉.
Да, всё ещё живут
@@Tyulenin Ой, рептилоиды что ли? Или я чего-то пропустил? 😉😄
@@user-fn4nq8gu1c.. птицы
@@Tyulenin А зубы, зубы страшные где? 🤔
@@user-fn4nq8gu1c... динозавры - это динозавры не из-за наличия зубов
Ярослав так каждый раз здоровается забавно, словно рукой разрезает торт)))
Достаточно посмотреть на лапы птиц и понять что это динозавры
А вот почему моя курица любит мясо.
13:27 Да это же синичка+голубь!
больно слушать как динозавров и птиц называют рептилиями...
Спасибо за очень интересную лекцию! Мне как-то давно попался вопрос на который я не смог найти ответа. Помогите понять. Если мутации от динозавров к птицам происходили в течении миллионов лет то значит что от первых перьеподобных чешуек до способных хоть к какому-то к полёту крыльев были хреналионы лет совершенно не ни для чего не функциональных образований, делавших существо проигрывающим в способности к приспособлению чем существа "инвестировавшие" все ресурсы в уже существующие способы адаптации. Как объясняется эта коллизия?
😍
Добиваем 1к лайков)
Попов: перепонки - эволюционное недоразумение. Летяги и галаго: так стопэ! А нам че теперь делать?
Вы это скажите большинству " летающих и планирующих " созданий начиная с насекомых ( у которых тоже кожаные отросты по сути то, до летающих мышей, лягушек и змей. И да у некоторых динозавров тоже были перепонки, как и у птерозавров. И да перо появилось не для полёта
Блин! У меня всегда замыкание при вопросе кто от кого произошёл! Это же смотреть надо вглубь и на какую глубину. Я точно знаю, что произошёл от мамы с папой, потому что они так сказали, да и похож туда-сюда на обоих. Дедушек и бабушек знаю. Их уже нет, "вымерли"😢. О более дальних предках говорят, что они из Африки вышли... А ещё когда-то из моря на сушу. Занимает меня вопрос, почему какие то животные вымерли в катаклизме, а другие остались? Если мелкие подземные крысы пережили катаклизм, я ещё могу понять, то как птицы выжили?!!!!
В добавок ко всему... посмотрите на все наши виды птиц... через тысячи лет окаменеют жалкие остатки каких-то страусов разве что, а калибри, там нечему каменеть в вечной мерзлоте они не водятся, и в янтаре жидком плавать их тоже не заставишь и выходит что мы от той флоры и фауны видим сейчас ну 20-40 % остальное было настолько мало, что не оставило следов, таких чтобы можно было их изучить и описать...
Вы уверены, что на кладках были мамочки?
Ну, все-таки не у всех птиц есть зоб. А за рассказ спасибо, как всегда инересно.
и киль есть не у всех. Поэтому общий предок всех птиц НУ ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО. Думаю были разные.
@@user-hj3fr5yj3g про зоб не знаю, но киль просто редуцировался у птиц, отказавшихся от полета, насколько я знаю
Важно то, что у меньшинства птиц есть зоб. И это специализация, а не анцестральная особенность.
@@user-hj3fr5yj3g у всех птиц или есть киль, или он утрачен вторично.
Не а вопросе,а о вопросе.
а в систематике это происхождение как нибудь отразилось?
на самом деле птицы произошли от птеродактелей
НАДО НАМ ЛЮДЕй, пример взять от диназаваров и учится летать
ну Ярослав, ну как так-то? "узнал/сказал то что..." это ведь типичная ошибка школоты :(
Ярослав, объясните же нам обывателям, как отличить динозавра от других подобных рептилий.
Птицы произошли от динозавров - даже точно известно от рапторов - (от Манираптора) - ru.wikipedia.org/wiki/Манирапторы . Собственно птицы и есть манирапторы. Даже скажем так Динозавры не вымерли они - это и есть птицы. Собственно все это, более подробно и рассказал Ярослав.
Они вымерли. Потому динозавры жившие 60 миллионов лет назад вымерли все, не оставив потомков, но уже при них жили динозавры, внешне ничем не отличимые от современных птиц- только они и выжили
@@RussianDrunker современные птицы выжившие динозавры-манирапторы.
Вопрос такой возник, какое преимущество давали крылья вместо лап, то есть не сразу же появилось крыло, как происходил естественный отбор? Недокрыло это хуже чем лапа. И шла адаптация остальных частей тела под полёт также с потерей свойств оптимальных для земного проживания. И вот оно все сошлось как-то и получилась птица?? Какая сила создала это направление эволюции, не динозавры же решили стать птицами? Что-то из области фантастики на мой взгляд, такие вероятности очень невероятны)) Удивительная история
только теория о сотворении объясняет подобное. Любое изменнеие в организме должо затрагивать весь организм начиная от размещенеия нового органа, системы питания этого органа до записи всех этих изменений в ДНК. Только если все появилось одновременно, тогда оно может существовать.
@@oleg80061 с какого перепугу на лапах должны были начать расти перья? это кто так решил: перья, лапы, животные? у скольких особей такое стало происходить у одной или у всех? кто это записал в ДНК?
@@misha_lutyi2318 Никто ничего не записывал в ДНК, перья были просто случайной мутацией, которая не мешала дать потомство, а потому закрепилась в генофонде. Потом, в ходе других мутаций перья дали возможность летать.
@@user-yv7qw2ey7r чего? все, что происходит внутри организма, записано в ДНК! произошла мутация у скольких особей? у одной? у 10? как закрепилась в генофонде, если ты сказал, что туда ничего не записывается? Сколько надо чтобы закрепилось в генофонде? 1млн лет?
@@misha_lutyi2318 В каком месте я говорил, что туда ничего записывается? Я сказал, что никто (никакие рептилоиды, атланты и т.д.) лично, по своему хотенью, с помощью магии туда ничего не записывал. Может у одной, может у 10, главное, что передалось потомству, от этого потомства к другому потомству и т.д.
какой-то страус поставил минус
Ел крокодила и змею, на вкус, как курица. Вывод: они близкие родственники.
Крокодил да,а змея даже близко не родственник птиц
Ел курицу и тетерева. На вкус совершенно разные. Вывод: они не родственники
Вот как раз крокодилы и змеи не родственники птиц. А Динозавры да. Птицы произошли от динозавров - даже точно известно от рапторов - (от Манираптора) - ru.wikipedia.org/wiki/Манирапторы . Собственно птицы и есть манирапторы. Даже скажем так Динозавры не вымерли они - это птицы.
Пропасть между птицами и пресмыкающимися расширяют еще и другие особенности. Одна из них - острота зрения. У птиц, начиная с орла и кончая славкой, имеются глаза, подобные телескопам, и глаза, подобные увеличительным стеклам. Птицы имеют в своих глазах больше светочувствительных клеток, чем любые другие живые существа. Отличаются также и ноги птиц. Когда они садятся на ветку, сухожилия автоматически стягивают пальцы вокруг ветки. И у них лишь четыре пальца, а не пять, как у пресмыкающихся. Кроме того, красивое пение птиц, например соловьев или пересмешников, осуществляется не голосовыми связками, а нижней гортанью. Обрати также внимание на то, что пресмыкающиеся имеют трехкамерное сердце, а птицы - четырехкамерное. Вдобавок к этому, птиц от пресмыкающихся отличают клювы. Есть клювы, которыми они щелкают орехи или отфильтровывают пищу от илистой воды, выдалбливают дупла на деревьях, как и перекрещенные клювы, которые вскрывают сосновые шишки, - разнообразие кажется бесконечным. И все-таки о клюве, имеющем такую целесообразность, говорится, что он образовался случайно из носа пресмыкающегося! Правдоподобно ли, по-твоему, такое объяснение?(отличать науку от научноу фантастики)
У черепах тоже клюв. От млекопитающих птицы, в любом случае, намного дальше
Только название "клювоголовые"(для класификации),y неё рот а не клюв.
Ничего что, то что вы описываете и с сегодняшними птицами прошло 200 млн лет? А вы так пишете, как будто бац и по щелчку пальцев птицы образовались. Вы видимо из тех людей, у которых с цифрами туго, как у дикарей, всё что больше десяти и не умещалось на пальцах, всё к "много" причисляли, и сто и миллион и миллиард, всё одно и то же.
@@dmitryche8905 После сорокалетних исследований шведский ботаник Гериберт Нильсон описал ситуацию следующими словами: «Исходя из палеобиологических фактов, невозможно создать даже карикатуру эволюции. Ископаемого материала сегодня накопилось так много, что... отсутствие переходного ряда нельзя объяснить скудостью материала. Пробелы реальны, они никогда не будут восполнены» .
@@user-wz9ij3dv4m да-да-да. Сначала: а найдите нам переходную форму между А и Б, - вот нашли вам В, - а найдите нам тогда между Б и В и так до бесконечности!!! Находок переходных форм достаточно уже давно, чтобы в общих чертах представлять ход эволюции, но вот палеонтологов, занимающихся этим не так и много.
Ничего не понял.
Птицы тоже не все летают.
Тогда от кого произошли динозавры?- от птиц, получается. Или наоборот.
произошли они от фантазеров ученых, которые придумывают всякие байки
@@misha_lutyi2318ну уж ты-то точно знаешь пРАвду)
вам стоит подуматьи увидеть, что теория эволиции не объясняет как птицы научились летать. "Просто прошли миллионы лет". Ну это не научная теория. Это теория, которую у же пора давно было закрыть и разрабатывать новую. @@Neyar_KitA
От архозавров или архозавроморфов как нравится так и называй. Их было много разных от одних пошли различные " зухии" вобщем крокодилы, от других птерозавры, от третьих различные водные ящеры, ну и от ещё одних динозавры а от них птицы.
@@misha_lutyi2318 эмбрионам птиц с зубами и трёхпалыми конечностями расскажите про то, что эволюцию пора отменять. Данная теория никогда не ставила собой цель объяснить конкретно появление полёта, он вообще не имеет к этому никакого отношения
Клюв то как из челюсти получился
Как у черепах
Архейская птица предок птиц современных. Археоптерикс. Путаница из-за страха Митохондриального Адама.
А микрораптора вы не зря упомянули. Оказывается в его желудке нашли хорошо сохранившийся скелет птицы. Соответственно уже 125 млн. лет назад (время существование микрораптора ) птицы сформировались как вид! Так-что сапеорниса опередили- это факт. Кстати сапеорнис жил в одно время с канфуциорнисом (120 млн.лет назад), то-есть имеется явная несостыковка эвалюционного древа.
все нормальные люди после средней школы прекрасно понимали что птицы это потомки динозавров, но палеонтологи все время таких "умников" осаживали и обвиняли в невежестве. И вот прошло 30 лет, и палеонтологи решили возглавить движение "умников" и теперь заявляют что динозавры это предки птиц и, владея деталями, обвиняют бывших школьников в незнании этих деталей. Ну а если спросить этих ученых отчего левая часть мозга ответственна за правую часть тела и наоборот, они не ответят внятно до тех пор, пока люди сами не найдут ответ, я нашел, если что - обращайтесь
Вы про какое время говорите, 19 век? О происхождении птиц от динозавров палеонтологи знали со второй половины 20 века и никому в лицо не смеялись. Были некоторые учёные, которые считали птиц параллельной ветвью развития архозавров, но данную идею опровергает палеонтологическая летопись.
А гипотеза о происхождении птиц вообще была предложена во второй половине 19 века, после обнаружения археоптерикса.
@@user-yv7qw2ey7r я имею ввиду что птицы это и есть динозавры, птицетазовой и теплокровной анатомии, а крокодилы (ограниченно теплокровные или так называемые хладнокровные) и прочие пресмыкающиеся это суть есть динозавры ящеротазовые, и никто никогда не вымирал вовсе, просто они приспособились, уменьшившись и еще тем или иным образом изменившись - ведь на это так называемое "вымирание" ушло под два миллиона лет)), и то - мы видим прямых потомков динозавров, порою даже с тремя глазами) А мы потомки звероящеров. И все это будучи учащимся 6-го класса я уже понимал и обсуждал со своими сверстниками после получения свежего номера натуралиста. Таким образом наши детские догадки о том, что мы едим не яйца курей а яйца динозавров которых мы одомашнили, теперь уже подтверждаются палеонтолухами, которые раньше чтото там блеяли о вымирании и метеоритах. Теперь остается представить как кукарекал а не рычал пресловутый тиранозавр и какие перья были у велоцераптора. Кстати - есть ли у палеонтолухов внятное обоснование зеркальной билатеральной симметрии нервных окончаний, иннервирующим мышцы? Нету, потому что не догадались, хотя все расклады у них есть в обилии, просто потому что данная профессия не подразумевает обобщений и догадок, а выродилась в рутину, подобно философии, ставшей Историей философии.
@@user-nf4pf8cd9s Вы говорили про то что лет 30 назад палеонтологи смеялись в лицо тем кто говорил, что птицы это динозавры, я объяснил почему это не так. Кстати птицы произошли от ящеротазовых динозавров, а не от птицетазовых, а крокодилы и пресмыкающиеся даже близко не динозавры. А ещё динозавры не вымирали 2 млн.лет до падения астероида, это устаревшая версия, которая была актуальна в 90е, но новые данные показывают, что астероид был катализатором мелпалеогенового вымирания, а не его добивающим фактором. На канале антропогенез есть лекция Павла Скучаса, где кратко поясняют за вымирание, а также есть очень длинная лекция от Александра Маркова. Про симметрию вообще какая-то хрень, я тоже самое могу спросить у геолога, и он тоже не ответит, не потому что он лох, а потому что это не входит в его специальность. Наука вещь комплексная, и жаловаться на это, всё равно что жаловаться на то, что вода прозрачная.
@@user-yv7qw2ey7rДа ничего вы не объяснили, не стоит думать о себе лучше, чем этикет окружающих позволяет вам себя чувствовать комфортно. Джентльменское поведение- это когда человек не хочет своим поведением или словами почувствовать Вам себя неудобно. Я к Вам пока проявляю вышеозначенную модель ввиду моей воспитанности, и одновременно отношу недопонимание к проблемам передачи информации письменным образом. В ходе переписки кто-то может кого-то неверно понять. Посему не желая ставить Вас в неудобное положение, я не советую Вам что-то читать и смотреть, а просто подожду еще лет 20 и позволю себе иронию относительно современных версий появления полета у динозавров и относительно классификации видов и отрядов - уверяю Вас, все довольно сильно изменится, когда за проблему возьмутся настоящие ученые, если они к этому времени конечно не вымрут, и "катализатором а не причиной" послужит еще один незначительный фактор) За сим прощаюсь с Вами на вышеозначенный срок
10:36 Весь покрытый перьями, абсолютно весь. Велоцираптор в меловом периоде есть. Велоцираптор в меловом периоде есть. Весь покрытый перьями, абсолютно весь. Там живут несчастные протоцератопсы. На морду ужасные, добрые внутри. На морду ужасные, добрые внутри. Там живут несчастные протоцератопсы. Какую бы стратегию не выберут, не идут дела. Видно в палеогене их мама родила. Видно в палеогене их мама родила. Какую бы стратегию не выберут, не идут дела!
Самый жёсткий динозавр это тазозавр. Раскопан в Южной Африке, жил по всему миру. Длина 40 метров вес 120 тонн. Ни один хищник не страшен потому что просто ни у кого пасть не откроется так широко. Жил везде даже на севере, потому что такая туша не замёрзнет за всю зиму. Единственное слабое место - хлипкий череп. Он настолько хлипкий, что достаточно падения куриного яйца, или даже мелких элементов муравьеда, чтобы пробить кость. Но, проблема в том, что никто не мог достать ему до головы, и тогда никто не кидал камнями, как сейчас это делают шимпанзе. Почему же он вымер? Опять же, все просто: они съели весь свой ресурс, и вымерли от голода.
Тот же страус и подобные виды, те динозавры которые имели крылья сейчас тоже имеют, те которые не имели вот вам страусы и подобные.
Бред!
1:17 птицы НЕ рептилии. Не надоело лженауку разводить? Зоологу расскажи про теплокровных рептилий - лол.
Ну так расскажи, кто это, клоун. Только истории "птицы это птицы" не надо.
учи зоологию, егэшник@@Neyar_KitA
@@user-fg1yr1kh5k если птицы не рептилии, то и крокодилы тоже, ой) Для зоолога, который не застрял в прошлом с линеевской классификацией, способной работать только при игнорировании таких вещей, как эволюция, днк и родство, ничего удивительного в том, что птицы-это рептилии, нет. Как и в том, что рептилии могут быть и теплокровными. А вот ЕГЭ тут ни при чём, там всё как раз по классике, птицы это отдельный класс, звероящеры, млекопитающие произошедшие от рептилий и т.д.
Конечно птицы отдельный класс. С чего бы им быть в одном классе с рептилиями? Двух дырок в черепе для этого не достаточно. Родство дальнее есть, но и только - классы разные.@@user-yv7qw2ey7r
@@user-fg1yr1kh5k родство никакое не дальнее, птицы произошли от рептилий, а по современной классификации, если животное происходит от какой-то группы, то оно входит в эту группу. Или динозавры тоже не рептилии? Но вот беда, крокодилы ближе к птицам, чем к любому другому диапсиду, а поэтому, если птицы не рептилии, то и крокодилы тоже. Либо все архозавры не рептилии, либо птицы тоже рептилии, третьего в кладистике не дано.
Вы много употребляете тяжёлых наркотиков! Никогда не может произойти межвидовая эволюция, в смысле никогда из крокодила не получится собака или никогда из рыбы не выйдет орёл. Да, геномы во многом похожи, и геном вируса похож на геном человека, но, чтобы из вируса зародился человек, этого даже за миллиарды лет не состоится. Есть эволюция вида посредством разных влияний или мутаций, это подтверждено наукой и опытами, как и подтверждено селекцией. Но эволюции из одного вида в другой вид не бывает.
Для начала вид это условный термин придуманный нами. Основное отличие между видами это то что при скрещивания в большинстве случаев они не могут давать жизнеспособное потомство. А теперь об эволюции. Первый аспект эволюции это наследственность, из-за этого дети похожи на своих родителей. Второй аспект это изменчивость, благодаря этому дети слегка отличаются от родителей. И самое важное - естественный отбор. Для примера возьмём ворону, у пары обыкновенных ворон рождается 3 птенца. Благодаря наследственности они родственны друг другу и своим родителям, благодаря изменчивости все они немного отличаются друг от друга. Допустим у птенца номер 1 лучше развита реакция, у птенца номер 2 лучше развит интеллект, 3 быстрее всех приспосабливается к изменениям. Тут то и начинает работать естественный отбор. Шанс того что все птенцы доживут до половозрелости и оставят потомство не очень велик. Поэтому допустим следующиу год оказался аномально холодным. Реакция птенца номер 1 не пригодиться в таких условиях, у 3 больше шансов пережить год, а у 2 больше всех шансов на выживание. Допустим птенцы номер 1 и 3 погибли, а номер 2 остался жив, начинается сезон размножения и номер 2 ищет партнёра, партнёр тоже будет более выигрышным и вероятно довольно умным т.к. он смог пережить год, две вороны спариваются и дают потомство тоже допустим из 3 птенцов, и каждый из них также слегка отличается. И так миллионами лет естественныц отбор движет у разных существ в совершенно разные стороны. Кому-то важнее стать больше, кому-то умнее, кому-то быстрее и.т.д. жизнь начала бурно развиваться около 550 млн.лет назад после кембрийского взрыва. Теперь посмотрим на то как например человек создал новый вид под названием собака из вида под названием серый волк. Люди сами того не понимая отбирали и держали как помошников более дружелюбных и доверчивых особей. Т.к. агрессивные просто не хотели сотрудничать с нами. И так этот отбор продолжался и породил новый вид и кучу пород.
@@prehistoricproduction3662 вот теперь научно попробуйте вывести, как из одноклеточного организма может произойти человек, или как муха может эволюционировать в слона. Если у вас с мозгами всё нормуль, вы от такой межвидовой ереси разумно откажитесь.
@@prehistoricproduction3662 вы мне можете не объяснять, как создают новые породы кошек или собак, что является отдельным видом животных. Так же, как есть вид человек, а пород, в смысле разновидностей человека много... Хватит глупить! Новый вид никто из современных генетиков не может создать, могут только создать род в пределах какого-то вида, потому, что уровень знаний и технологий этого ещё не позволяет.
@@user-fk2bc8zm4o ну во первых для этого надо очень много времени, да и надо понимать что у эволюции никогда нет цели, жизнь просто приспосабливается к новом условиям. Ну тут надо чтоб естественно не бактерия родила человека, а для начала чтоб появились многоклеточные, и тут ничего сложного нет. Просто группа одноклеточных когда-то начала собираться в колонию(такое и сейчас есть), после одноклеточные внешнего ряда случайно мутируют так что теперь выполняют другие функции, например они работают на передвижение. Теперь у нас есть практически многоклеточные организм, состоящий из двух типов клеток: наружные для передвижения и внутренние для переваривания пищи. Теперь оказывается что такой сложной по меркам других живых существ стал очень успешным, и он переходит в наращивание размеров и охоту на многоклеточных. А теперь посмотрим на то как всё развивалось в реальности. К сожалению такие окаменелости не сохраняются, но зато есть отпечатки более крупных организмов, предшествовавших кембрий. Это вендобионты, они тоже очень просто устроены и похожи на блины или листья, похожие на листья просто находились на месте и собирали проплывающие органические частицы или бактерий, другие например дикинсония медленно ползает и поедает бактериальный мат. А потом произошёл кембрийский взрыв, резкое развитие жизни, в это же время появились некоторые основные группы животных. Видимо случайно появился хищник, охотящийся на вендобионтов, и жертве пришлось приспосабливаться, а хищнику приспосабливаться к жертве, это продолжается и сейчас. В кембрийском взрыве появились крупные хищники, такие как огромный родич креветки аномалокарис, ел он всяких без защитных животных, но они тоже начали защищаться, начали наращивать броню. Например трилобиты, мы можем просмотреть их долгую историю до их вымирания, и там сильно видно как при появление более ловких и опасных хищников они наращивают рога и шипы, потому что выживали трилобиты с наиболее прочной бронёй
@@prehistoricproduction3662 времени всегда достаточно было и есть, но эволюция происходит только в пределах одного вида, когда этот вид эволюционирует и приобретает необходимые мутации вызванные средой обитания. Но никак не происходит, чтобы один вид эволюционировал в другой вид, пусть даже для этого достаточно времени и этому способствуют условия среды обитания, а происходит вымирание вида посредством непригодных условий среды обитания или мутаций вызывающих сокращение численности вида. Не мучайте себя этой несостоятельной теорией.