Мастер и Маргарита не любят друг друга. Разбор
Таймкоды:
00:00 - Вступление
00:34 - Как режиссёр разбирает произведение
00:55 - Кто главный герой?
01:10 - Факты
01:28 - Любви между Мастером и Маргаритой нет
02:10 - Факт №1
03:43 - Подтверждение
04:37 - Факт №2
05:16 - Факт №3
06:09 - Факт №4
08:26 - Факт №5
10:11 - Факт №6
14:52 - Факт №7
15:55 - Факт №8
17:00 - Факт №9
18:27 - Это может быть история о любви
____________________________________________________________________
Я как и многие зрители этой зимой посмотрела очередную экранизацию романа Булгакова «Мастер и Маргарита» (фильм режиссера М.Локшина). И конечно в киношколе сразу пошли обсуждения этого фильма с актерами и режиссерами.
Все были удивлены моим отзывом: фильм визуально дорогой и красивый, но к роману мало имеет отношения.
Люди пошли читать роман, чтобы разобрать на занятиях.
Я тоже отправилась читать его, в четвертый раз.
Дело в том, что когда мы читаем произведение именно как читатель,
мы погружаемся в слог автора и мало задумываемся над тем, о чем это, что нам хотят сказать. Мы кайфуем от отдельных моментов и атмосферы в целом.
Но наступает время, когда я беру произведение, с которым уже знакома как читатель, чтобы посмотреть на него как режиссер.
Именно это я сделала с романом «Мастер и Маргарита» в этот раз.
Взглянула на него как режиссер и задумалась об очень многих вещах.
"Мастер и Маргарита" - великий роман!
Может показаться, что если автор вывел имена героев на титульный лист, нас ждет захватывающая история любви, которая проходит все мыслимые и немыслимые препятствия.
Однако, Булгаков создал нечто большее, чем просто историю любви двух людей.
Чтобы понять мысль автора, нужно заглянуть глубже слов, строк и страниц. Режиссер должен расшифровать метафоры, которые являются основным инструментом литературы, исследовать персонажей, их конфликты, цели, потребности. Режиссер должен много думать над материалом, проводить параллели со своей жизнью, с происходящим вокруг, ловить в себе ощущение того, что происходит с героями произведения. Для этого вы не просто читаете роман. Вы его перечитываете. Делаете пометки. Собираете информацию о героях. Выстраиваете логику.
Постепенно как из-под мутной воды начнут проявляться очертания смыслов, темы, посыла. И, как правило, это будет нечто большее, чем виделось при первом взгляде на текст.
Читатель получает впечатление от атмосферы и красоты текста.
Режиссер докапывается до сути, медленно и тщательно исследуя факты, данные в тексте, разглядывая их под лупой, анализируя и делая выводы.
В этом видео я затронула только линию Мастера и Маргариты.
В других постараюсь поговорить с вами о потрясающих сценах Пилата и Иешуа, о самом ярком и загадочном герое романа - Воланде и о смысле, который мне, как режиссеру, несет вся эта сложная на первый взгляд история.
Пожалуйста, пишите, ваши впечатления от разбора, вопросы и пожелания.
Спасибо за внимание!
Мой инстаграм: @alexandra.butor
Инстаграм киношколы "Территория кино: @territoriakino
Инстаграм моего театра: @teatrvozduh
У Маргариты был муж, самодостаточный,который обеспечивал ей хорошую жизнь,но при нём она была домохозяйкой,ни в чём не нуждалась,кроме приключений!А, ещё женщин,хлебом не корми,но дай кого-нибудь спасти! Вот и нашла она два в одном,и спасала,и приключений выше крыши😂"Любовь" замешанная на жалости -сильная штука!
не спасала она, а губила ради собственной мании величия: "Мой возлюбленный - гений!" - все ради этого.
При чем здесь поиск приключений??? Мастер- человек равный Маргарите, они одного круга, одного происхождения, у них общие ценности. А вот замуж Маргарита вышла по рассчету. Если никого не любила до встречи с Мастером,то вышла замуж за того, кто мог обеспечить привычный ей уровень жизни. Это был чиновник, с правильным происхождением( рабоче- крестьянским), не глупый, поэтому и у власти пробился. Только вот потомственная интеллигенция и первопоколенная- сильно отличаются.ничего общего с ним у Маргариты не было.
@@Matreshka03-86 мании величия у Маргариты точно не было. Она этим величием уже обладала по праву рождения. Манией величия страдать- удел плебеев, которые всю жизнь рвутся к власти, а уж получив эту власть, в цепляются в неё бульдожьей хваткой и отыгрываются на всех, кто вынужден им подчиниться. То, что является данностью, обычно особенно не ценится человеком. Привычное состояние- да, зона комфорта, пройденный этап. И появляется устремление к дальнейшим высотам. Можно и без привычного комфорта. Королева- она и в рубище королева. Никто не перепутает.
@@user-cl4xw6hi5e слов много, молодец.
Спасибо. В 1999 году с дочерью много говорили и спорили о неоднозначном романе "Мастер и Маргарита". И вдруг на госэкзамена по литературе одной из тем сочинения была : " Любовь Мастера и Маргариты в романе Булгакова". Моя дочь написала "медальное " сочинение,восхитившее всю комиссию о том ,что ее то, любви, в романе не существует. И смогла это доказать. И я благодарна Вам за это воспоминание и Ваше мнение.
Спасибо! Круто 😊
Им нельзя было светиться. Ведь Маргарита была известна в Москве. Маргарита разбиралась в литературе: она сказала: "Я знаю, кто такой Воланд, он упоминается у Гете, в его романе "Фауст". А Гете только один раз так назвал Сатану. Значит, она была в курсе. (P.S. Ведь все называли Анну Керн Вавилонской Блудницей, а она тем не менее имела репутацию человека с тонким литературным вкусом, и Пушкин прислушивался к ее рекомендациям. Она скупала всё в книжных магазинах, читала, а самое лучшее отправляла в Болдино, чтобы А.С. не скучал.) Линия Маргариты и Мастера была подсказана Белозерской, ей показался роман скучноватым. И эта линия не была подробно прописана. Однако сказано всё, что нужно. Булгаков знал, что делал, поверьте. А света он и правда не заслужил. Человек, который отрекается от дела своей жизни, конечно, не достоин света. А она продала душу Дьяволу. Ну что тут еще рассуждать? Роман-то не о любви, кто Вам такое сказал?
Никто. Я думаю над персонажами всего лишь и их поведением.
К сожалению подавляющее большинство думают, что именно о любви! И ещё о том какой справедливый и мудрый Воланд, и цитируют его в качестве личного девиза 😢
@@RosaSileroBartkovskaya верно подмечено.
Нет, нет, не поэтому он не достоин света! Ну что вы! Он писал клевету на Христа и Евангелие, лжеевангелие. ПИСАЛ под диктовку тёмных, ОН сам говорил что не писатель, а мастер. Мастер работает руками... до него доходит куда он вляпался. С кем имеет дело. И что его ждёт. И понимает что его роман порочащий святое писание это зло. Поэтому он сжигает его. И это его в некотором роде спасает... но света он не заслуживает, конечно нет, он работал на тёмных все это время, и ему устраивают своеобразный покой, через самоубийство, где он серьёзно будет мучится всю вечность. Но если быть ещё более внимательным, то вы заметите, что когда смешивается миры - там ведь не исторические герои появляются, а персонажи, рождённые через мастера. Они не имеют ничего общего с реальными историческими. По сути обе книги это обман и ловушка. В главной - преувеличен и романтизирован образ Сатаны, главного героя, но его фигуру спрятали как бы за любовной историей и назвали МиМ. А вторая - искажает образ Христа, и делает его почти незаметным на фоне Гигантской Фигуры Великого Прокуратура. Двойная линза такая, понимаете? Мастер сжёг свою книгу о Прокуратуре, но создал, родил через письмо все образы... А дело, продолжил как бы, сам Булгаков, перерассказав нам эту историю и подарив жизнь ее героям. Разве не гениально? Тот кто распознал коварство, почувствовал, как Воланд собственной персоной дышит ему в затылок. ))))
@@AlexandraButor повторяю, вы невероятно тонко чувствуете и понимаете психологию, вы мегаумница! Раскручивайте, пожалуйста!!! Не останавливайтесь. Про Азазелло, кстати , я не думаю, что он хотел её спасти, просто она для него не вызывала не малейшего интереса, он явно призирал её безголовость и духовную пустоту. На её месте могла быть более достойная фигура, по мнению Азазелло. Знаете, тёмные же любят (посвоему) сильных.. тех, кто им сопротивляется! А Маргарита и так была в руках тьмы. Какому доброму христианину понравится искажение Евангелия? Уничижение Господа? Нееет, она балдела от этой истории, потому что ей лучше жить без бога. А вот любая дьявольская заварушка её заводила сходу. Она была уже влюблена во тьму. И ролью королевы наслаждались. Напомню, красивой она не была. А крем любую превращал в красавицу. Я вот такое поняла. Им нужна была не она. А мастер. Чтоб он попал им в распоряжение, вместе с его героями, нужно было чтоб он покончил с собой. А так, он просто сжёг, уничтожил весь труд, тоесть весь план Воланда.
Похожим образом я встретила своего второго супруга… Мы встретились взглядами так, как будто узнали друг друга. Как будто мы наконец-то встретились после долгой мучительной разлуки. До этого взгляда мы виделись много раз, мы даже работали вместе, здоровались, но так никогда не смотрели. Это было очень странно на тот момент. Мы оба были в браке. Конечно, один тот взгляд ничего не изменил, по крайней мере, в нашем семейном положении. Никаких отношений, кроме рабочих у нас не было. Всё шло своим чередом: семья, дети, работа, заботы, у каждого свои горести, свои радости. Однако, я помнила этот момент, он беспокоил меня и тревожил… С одной стороны-это мелочь, секундный взгляд, наполненный волнением и радостью… А с другой стороны, с чего вдруг он вообще случился? Почему такой чистый и добрый взгляд так обрадовал меня? Может быть просто никто никогда не смотрел на меня так…Спустя несколько лет после той странной встречи глазами распались наши семьи, а ещё спустя какое-то время мы поженились. Так что, один взгляд, одна встреча может сыграть большую роль в жизни, даже изменить её в корне.
Конечно! Но дальше то... ?)
Я имею ввиду не у вас, а у них 😊
@@AlexandraButor , а дальше всё пошло по самому простому пути. Без долгих ухаживаний ( к слову, вообще без них), без серьёзных решений ( развода Маргариты или требования развестись от Мастера) интрижка перешла в имитацию семейных отношений… И здесь опять же, на мой взгляд, всё сделано с подачи Маргариты, так как легче и удобнее ей. А Мастер, в свою очередь ни на чём и не настаивал, что тоже странно, если говорить о мужско-женских отношениях. Да, Мастер мог бы без неё обойтись легко, погрузившись в творчество… Да, написал бы что-то другое, возможно. Но он не нуждался в ней, как в женщине, ведь делил её с другим мужчиной. Она уходила к другому НА НОЧЬ!Любовь и преданность, но не друг к другу. К делу, к творчеству, к чему-то в будущем возможно великому, к запретному, опять же, к провокационному. Мол, читаю, уже причастна, уже меняю этот мир… В общем, началось за здравие, а кончилось, как кончилось, как и должно было кончится.
@@annshands7665 ну вот, вы меня правильно понимаете ))) спасибо!
Думаю,когда с гормонами в порядке, случаются пронзительные взгляды и встречи,а чтобы это во что-то большее переросло,необходимы. ещё какие то условия(то,что уже были знакомы как в Вашем случае ,или чтобы потом с этим человеком встретились ещё 2 или 3 раза так же случайно,или ещё что-то).
2:56 мастер, находясь в угнетенном состоянии психики, обращает внимание на желтые цветы на фоне черного пальто Маргариты. Он болезненно реагируют на цвет. "Убийца из-за угла" - отсылка к Раскольникову, чье больное душевное состояние тоже передавалось через желтый цвет стен, лица и тд.. Т.е. это была иррациональная, болезненная любовь двух людей, находящихся на грани помешательства или даже самоубийства. А роман - плод их метафизической любви. "Он заслужил покой" - это не ад и не рай, а чистилище. И вечное томленье духа... Спасибо!
Только это не чистилище, чистилище всё-таки предполагает дальнейший переход в рай после испытаний и очищения. Вечный покой это скорее лимб.
Спасибо за мнение! Оно очень философское. Только в кино если так поставить задачи актерам, они будут просто задумчиво бродить в кадре 😂
Про "вечное томление духа" абсолютно согласна! Вопрос, за что ему это. Нужно писать видео полного разбора романа😊
@@alexandraaveryanova8325 структурно роман "МиМ" повторяет "Божественную комедию" Данте. В течении 33 глав мастер проходит все круги земного Ада и попадает в Чистилище, где будет находится до Страшного суда и второго пришествия. А Лимб является первым кругом Ада по Данте.
@@AlexandraButor разве мастер не занимается тем, что "задумчиво бродит в кадре"?)
Думаю, Булгаков намеренно не акцентировал внимание на любовной линии, чтобы не уводить от основного сюжета. Мне кажется, что здесь проявилась кармическая связь, они всё равно были бы всегда вместе на ментальном уровне. Их любовь была уже созревшей, им просто оставалось только одно, -быть рядом друг с другом. С точки зрения режиссёра, понятно, сложно показать любовь, когда двое сидят и смотрят на огонь, -где страстные объятья, горячие поцелуи, томные взгляды... Но ведь всё сказано одной фразой, - он писал, она- читала. Они были в одном потоке, поглащëнные одной страстью, он рождал эмоции, а она тут же их срывала со страниц романа. Он писал, она-читала. Это сакральное взаимодействие. Да, такое сложно показать на экране.
Надумываете ))) Как просто объяснить все "сакральностью", не правда ли? Но убедительно ли? )
@@AlexandraButorМастер и Маргарита были люди одного круга, с одинаковой мениальностью, принадлежали кругу потомственной интеллигенции, дореволюционной. Это же очевидно. Оба оказались в чуждой им среде. Оба выживали как могли. Роман мастера- был воздухом для обоих в затхлой среде. Публикация романа- означала бы признание их взгляда на мир. Поэтому Маргарите так был важен роман.
@@user-cl4xw6hi5e У вас очень богатая фантазия. Но не имеет никакого отношения к роману. Что вы называете чуждой средой, в которой находятся герои? Русский народ? Мастер выиграл в лотерею 100 тыс руб., а зарплата рабочего в то время была 50-60 руб. в месяц. Свой роман Мастер хотел сжечь, когда понял, что он написал. А Маргарита - с явным косоглазием, страшным оскалом, хриплым голосом, страшным криком - типичная представительница дореволюционной интеллигенции? Которая сидит при этом дома и умирает от скуки? Скорее она на купчиху похожа своим бездельем. Плохо вы знаете дореволюционную интеллигенцию. Муж Маргариты работает на благо страны, благодаря таким людям наша страна с 1936 г. стала второй экономикой мира, опередив Францию, Германию и США. А Мастер и Маргарита попали в заглавие романа, заменив первоначальное название "Князь тьмы", чьей креатурой они и являются.
А любил ли сам Булгаков? Да любил... Он любил писать. Для него писательство было такой же необходимостью, как необходимость дышать. Это было его самой большой страстью. А как же женщины? О всех женщинах Булгакова история умалчивает, но о трёх его женах известно немало. "Все были поэтессы, все умны и, в крайнем случае, красивы..." Все они любили Михаила Афанасиевича, а он, скорее, позволял себя любить и эгоистично их использовал. "Белую гвардию" он писал с первой женой, а посвятил второй, МиМ начинал писать со второй, а посвятил третьей. Именно, вторая жена, Любовь Белозерская, посоветовала Булгакову внести в роман о дьяволе любовную линию для популяризации произведения среди читательских масс (но чем, как не любовью, привлечь внимание обывателя к своему роману). Она же стала и прототипом Маргариты. Это уже потом писатель был вынужден адаптировать главную героиню под Елену Сергеевну. Третья жена Булгакова, Елена Сергеевна, представляла из себя классический тип прилипалы. Её предыдущий муж, увы, не мог дать своей жене развернуть бурную деятельность, так как служил в Генштабе, а вот в третьем браке с Михаилом Афанасьевичем Елена Сергеевна взяла своё: стала и секретарём, и редактором, и соавтором... Даже понимая, что его роман нужен его супружнице больше, чем он сам, Булгаков все права на свои произведения завещал Елене Сергеевне, зная, что только она, ведомая жаждой славы, сможет протиснуть МиМ в печать. Вот такая вот любовь с интересом у мастера и Маргариты...
Вот! Спасибо! За такие детали биографии. Я о том и говорю.
Спасибо, так приятно читать адекватный, не экзальтированный комментарий.
Ты ещё в душу залезь Творческому Человеку! Там и так тошно от мира сего....
@@VikHramov, мы знакомы? Что-то я не припомню, чтобы мы пили с вами на брудершафт...
Заточение столь разных по темпераменту людей в замкнутом пространстве - не награда, а изощренная пытка. Через какое время они устанут друг от друга? Через год-два или через пять-семь лет? А уже никуда не деться - впереди вечность и даже повеситься с тоски не получится - что мертво, умереть не может. И ведь "Ты сам этого хотел, Жорж Данден. Так получай!"
Да ❤
Ничто не вечно, увы... И по темпераменту они не так уж и различны. Если есть интеллект и общность душ, то это позволит им обрести покой и наслаждаться " Слушанием тишины".
@@user-cl4xw6hi5e Судя по поступкам, характерным для Горлума с Кольцом Всевластья (мелкие пакости под прикрытием магии), с интеллектом у Маргариты проблемы. Ее острое желание быть с Мастером - скорее проявление душевной страсти, чем душевной близости. Но страсть угасает, особенно когда она удовлетворена и перешла в рутину. От "слушания тишины" Маргарита безусловно взвоет, и скорее рано чем поздно. После чего у нее не остается другого средства от тоски, кроме регулярного выноса мозга Мастеру.
@@user-js2wi7pr1c когда я дочитала, у меня было полное ощущение, что этот финальный монолог уже есть "взвоет" )))
А меня мадам режиссер не убедила. Каждая пара проживает свою встречу-любовь. Они живут и любят и между главами. А как насчет того, что у М.А. Б. рядом была своя Маргарита. Почему бы не препарировать и эту встречу-любовь?! А что? Может окажется: Михаил и Елена тоже не любят. А вот вам и разгадка: автор столько заложил в роман - хватит на несколько поколений познавать и познавать. И это при том, что роман не был закончен и отточен автором по причине его ухода туда, откуда не возвращаются. На балу не говорила о любимом? Зачем говорить, когда постоянно думаешь о нём! Анализ очень буквален, линеен и поверхностен.
Пусть так, спасибо за коммент
Почему не любовный роман самого Булгакова? Потому что я говорю о героях, которые прописаны в его готовом произведении. И как режиссер я должна изучить и понять их на основе того, что мне автор дал. А то, чего не дал, не имеет отношения к делу. Нам не надо изучать всех прототипов романа "Анна Каренина", чтобы понять, кто эти люди, действующие у Толстого.
Да уж. Слова, слова, слова.... Факты, факты, факты... Но, как мне кажется, такое великое и глубокое произведение можно копать и перекапывать. Я читал его 4 раза. В разном возрасте. И каждый раз читал как заново. Если думать, разбираться и в романе, и в себе, то можно много увидеть. Спасибо за надежду и другой взляд в конце. Мне все-таки зочется верить и видеть всё-таки любовь. Ведь только она сможет победить тьму. По крайней мере любовь и смелость, как мне кажется, в этом произведении на равных борется со страхом и предательством. И есть надежда, что она может победить. Везде. Хоть и призрачная
Спасибо!!! ❤
Всё верно! В мире должна торжествовать любовь! Только дождёмся ли мы, ныне живущие, этого счастья? А в романе, который я прочитала 7 раз, и тоже в разные периоды моей жизни, нет НИ ОДНОГО положительного героя. М&М - совершеноо точно представлены автором с сарказмом, даже с насмешкой. Текст книги на этот счёт говорит однозначно. М-та, в частности, амбициозная тётка. Ей мастер, как таковой почти фиолетово! Мастер без этого романа ей на фиг не нужен, не интересен.
А какую тьму они победили? В самом начале романа мы видим, как Сатана представляет для Берлиоза и Бездомного Евангелие от Сатаны, на что Берлиоз говорит, что это очень интересно, но противоречит Евангелию. И Сатана подлавливает Берлиоза: да, это не настоящее Евангелие, но ведь Берлиоз говорил, что этого ничего в действительности не было, а значит можно придумать любую историю: образно говоря: Евангелие от Сатаны имеет такое же право на существование, как Евангелие от евангелистов, чем и поставил Берлиоза в тупик. Итак, они оба: и Маргарита, и Мастер продвигали Евангелие от Сатаны. То, что это одно и то же произведение -сомнений нет. ( Деньги на написание романа Мастер нашел в нечистом белье в виде лотерейного билета, а сюжет пришёл в сновидениях и в психушке он Бездомному сразу сказал, с кем он беседовал: Воланд - это сатана) так что, они как раз и продвигали тьму: женатый мужчина, бросивший жену и замужняя женщина, изменяющаяя мужу.
всегда так считала. Роман не о великой любви, а о такой гордыни, из-за которой МиМ не попали в рай, а попали, как я думаю, в камалоку - туда, где покой, но откуда не возвращаются. Даже из ада душу можно отмалить, из камалоки - нет!
Круто. Спасибо
гордыня подразумевает кайфовую тревогу, это непокой и нелюбовь, но очень похоже на рай
Удивительно, мне всегда казалось, что режиссеры должны смотреть глубже. Часто говорят, что если мужчина любит женщину, то он любит и ее ребенка. Но ведь верно и обратное - если женщина любит мужчину, то она любит и его дитя тоже. Роман Мастера - это его дитя. Его жизнь и его душа. Конечно, Маргарита безмерно дорожит этим романом. Безмерно! Она читает и читает его потому что зрит на его страницах душу Мастера, его боль, его мысли, его страдания. То, о чем он не скажет словами. Ведь писатель, что бы он ни писал, в конечном счете пишет о себе. И конечно, Маргарита ненавидит тех, кто плюет в роман, ибо он плюет в душу ее любимого. Булгаков описывает их быт в подвале, не описывая амурных сцен? Ну как бы все взрослые люди, и понимают чем занимаются влюбленные наедине в укромном месте. Не гуляли вместе, взявшись за руки? Ну она же замужняя женщина, известная. Она живет в особняке, который знает вся Москва. Какие прогулки? Уходит гулять одна, когда Мастеру плохо? А вы не знаете каким невыносимым может стать страдающий мужчина? Сколько нервов нужно, чтобы его успокоить и вытащить из депрессии? Порой стоит оставить его одного, а не бесконечно вытирать ему сопли, что бы он вспомнил, что он мужчина, наконец. Чтобы самой вздохнуть и набраться сил для него же. Какой-то картонный разбор такого сложного и противоречивого чувства как любовь? От режиссера ожидаешь более глубокого понимания всей гаммы человеческих чувств, чем такой буквальный, побуквенный разбор. Неудивительно, что ни один нормальный фильм современные режиссеры уже снять не могут - не веришь их поделкам. Мем, где девка орет "да я люблю тебя" - лучшая иллюстрация современного кинематографа. Зато все ясно и понятно - вот она любовь!
Спасибо за такой подробный комментарий. Если вы посмотрели разбор до конца, все, что вы пишите, я привожу также как одну из версий )
@@AlexandraButor Простите, но примитив вашего разбора вырубает уже в самом начале.
Не смогла досмотреть. Тупизм какой-то. Тупизм и глумление. Согласна с вашим комментарием полностью и полностью не согласна с тем, что говорится в этом видео. Чудовищный разбор. Отвратительный.
@@user-cu4kr4wm4o хорошо, хорошо, вы не волнуйтесь! Это же ютюб, вы можете не смотреть, у вас на это есть все права! ))
Между М и М нет любви, там всепоглащающая страсть, поэтому она стала ведьмой и ей было предложение от В. Истинная любовь - это светлое, чистое чувство, где дьявол бессилен. Поэтому М-та говорит про М " мой любовник". Это не история любви, а история романа, который написал М. В нем суть произведения Б. А М-та должна была стать его музой, двигателем, тем кто проконтролирует написание, завершение, а потом заставит напечатать этот роман. А в конце книги останется надсмоторщицей, когда она говорит, что будет беречь его сон и прогнать ее он уже не сможет
Здравствуйте. На мой взгляд, главным героем романа является Иван Бездомный (Понырев). Это единственный персонаж романа с которым происходят реальные, радикальные душевные и духовные изменения. В конце романа он представлен совсем другим нежели в начале.
Да, возможно, только он в конце всего лишь что-то понял и дальше с этим живёт. Но в жизни то он ничего не изменил. Бездействует как то...
Люди, что по вашему пишет мастер? Текст"романа"выделяется невероятной красотой, складностью. Как библейский. Мастер пишет Евангелие от Сатаны. Поэтому и не выдерживает напряжения. Мастер почти Фауст и как любого Фауста его заманивает и обманывает Мефистофель. В финале он получает не рай и не ад, а заточение в компании с ведьмой Маргаритой. Кстати и зовут женщину, как героиню "Фауста".
Что все имеют ввиду, когда повторяют это "мастер пишет Евангелие от сатаны"??? Как это связано с Понятием Пилатом?
@@AlexandraButor Понтий Пилат был наместником во время распятия, евангельский персонаж, исторический. Он дал распоряжение о распятии. Хотя действительно не хотел пачкать руки о невинную душу, жена его очень просила не делать этого. Так как видела очень тяжелый сон. Александра, вы не читали Евангелие? Тогда конечно вам не понять разницу между Спасителем и бродягой ...
Я тоже как то не ощущала их любви (любил ли сам Булгаков?). А может у них была любовь-жалость, - у обоих за плечами пустыня чувств и при встрече они почувствовали это? А роман... ну он как их ребёнок, Маргарита тоже душу выкладывала в него. Конечно родителям хочется будущего для своего чада, поэтому Маргарита и носится с рукописью, ведь это их с Мастером частица, плод их союза, их близости и всё таки любви.
Она не участвовала в написании романа, они его не обсуждали
Факты упрямая вещь. Спасибо за подробный разбор! Отдельный респект автору иллюстраций
Спасибо 😊
Великое произведение. Всегда считала,что Булгаков описывал именно вариант, озвученный в финале видео. Сейчас пришла в голову мысль, что он мог описывать вот эту идеальную любовь, но при этом опираться на какие-то факты, события из лично пережитого опыта которые он расценивал как доказательства любви к себе, которые такими не являлись. Надо почитать биографию.
Конечно, он писал роман о себе. Даже больше, чем кажется. И это не только любовь имеется ввиду
@@AlexandraButor понятно, что о себе, я имею в виду поискать, насколько ваша версия о том, что Маргарита не любила, могла иметь место в его биографии, в отношениях с любимой женщирой и музой
Замечательно! Напишите, если найдете какие-то факты, пожалуйста@@user-en9hv8cc6q
Тут, возможно, очень сильно переплетены и факты из биографии, и то, что Булгаков хотел бы, чтобы было в его биографии) Тут целая паутина и его жизни, и его мыслей, и фантазий, и наблюдений...
Когда мы разбираем произведение, то оно существует отдельно от биографии автора, оно само по себе законченное полноценное творение. Биография разве что поможет что-то подсказать. Но лучше ориентироваться на события внутри романа.
Александра,благодарю вас за чудесную работу)))
Спасибо
Bravo, Alexandra! Very unexpected and, therefore, very-very interesting. Your logic is very convincing. Looking forward for more of your comments.
Благодарю!
Спасибо. Вы прекрасно рассмотрели роман. Мне понравилось. Я тоже считаю, что это не любовь.
Любовь истинная для разума непостижимая вещь. Маргариту прислал Воланд, чтобы вдохновляла Мастера на евангелие от сатаны. Воланд устроил встречу Мастера и Маргариты во имя своих интересов. Он вызвал иллюзию любви между ними на определенное время Мастер и Маргарита - это инструменты в руках Воланда. Мы - не действующие в этом спектакле жизни. Нам дается иллюзия. что типа мы действуем. действует на самом деле - Провидение Божие.
Классная версия
Александра Владимировна, спасибо за интересный разбор с точки зрения режиссера. В целом я согласен с ним. Да, о любви говорят повествователь, мастер и Маргарита. Предполагается, что любовные отношения связывают мастера и Маргариту, но, в действительности, Маргарита влюблена в роман мастера. Ваша коллега Ольга Жукова верно подметила, что Маргарита выбирает «гениев». Лучше было бы сказать мастеров своего дела. В романе есть прямое указание на это: «У нее была страсть ко всем людям, которые делают что-либо первоклассно». (Глава 24) Не гениально, а первоклассно. Таким был ее муж, очень крупный специалист, к тому же сделавший важнейшее открытие (глава 19). Таким был ее любовник мастер, написавший роман, в котором сосредоточилась ее жизнь (главы 13 и 24). И с Азазелло она стала кокетничать только после того, как он показал мастерство в стрельбе (глава 24). Жаль, что вы не рассмотрели так же подробно отношение мастера к Маргарите. Интересный комментарий вашей коллеги Ольги Жуковой. Желаю успеха в продолжении разбора сцен в романе и его героев, а также смысла всей этой сложной истории. Теперь о частностях. Когда вы задавались вопросом, что свело любовников, то, во-первых, выпустили важную часть предыстории: у мастера все было хорошо, а вот Маргарита страдала от бездетности и ее мучили суицидальные мысли. Во-вторых, если вы не видите, что могло соединить столь разных людей, то может быть изменить вопрос: кто соединил столь разных людей и зачем? Например, сторонники фаустинианской линии (проф. Кураев, проф. Ужанков, о.Дмитрий (Першин) и др.) указывали, что в романе только дважды присутствуют пустынные пространства в городе. В главе 1 на Патриарших прудах перед появлением Воланда и в главе 13 при встрече мастера и Маргариты. Далее вы спрашиваете, почему, не будучи фанаткой художественной литературы, Маргарита зубами вцепилась в роман мастера? А ведь ради того, чтобы вернуть мастера и вместе с ним роман, она и согласилась на встречу с Воландом. А какие шансы были у дьявола на согласие Маргариты стать хозяйкой Великого бала у сатаны без возможности вернуть ей мастера и его роман? «Сто двадцать одну Маргариту обнаружили мы в Москве, и, верите ли, - тут Коровьев с отчаянием хлопнул себя по ляжке, - ни одна не подходит. И, наконец, счастливая судьба...» (Глава 22). Получается, что без Маргариты никакого бы бала не было. Ваша коллега верно подметила: «А Маргарита выходит то ведьма, то хлюпик?» Можно предположить, что нарушение внутренней логики (как деятельность и апатия совмещаются) в описании характера Маргариты было необходимо Булгакову для реализации целей писателя. После отказа в публикации романа - ярость, после исчезновения мастера - апатия и слезы, тогда героиня готова к предложению Азазелло. Наконец, вы опустили завершение «любовной истории» мастера и Маргариты. Вы процитировали описание сна Маргариты. Но это было до того, как она стала ведьмой. В конце 32-й главы ее описание вечного покоя разительно меняется. А ведь мастер остается живой душой, следовательно… «Тогда в потоке складывается непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека». (Эпилог)
Спасибо!!!
Спасибо за анализ. Как хорошо, что, опираясь на эти же факты Вы предлаоаете ещё один вариант. Это так по-булкаговски! Каждый выберет свой вариант, а, может быть, и свой, третий. Зависит от личного восприятия любви, способности любить.
Благодарю!
Манипуляции, использование выгодных для своей теории цитат и игнорирование тех, которые ей противоречат.
Да почему? Я прошла по всем событиям с этими героями. Пожалуйста, приведите свои цитаты. Ну, которые как вам кажется, пропущены. 😊
Недавно услышала интересную мысль что Маргариту подсунул Мастеру - Воланд. Сам бы он не опубликовал роман потому что тюфяк. А Воланду нужен этот роман. И Маргарита всячески способствовала выходу. Описывая знакомство с Маргаритой, Мастер рассказывает о необыкновенном явлении: все люди как будто исчезли, всё замерло (примерно так), точно такое же явление было при появлении Воланда в первой сцене. Т.е. чувствуется его рука в их встрече.
а зачем Воланду нужен роман Мастера?
Тот же вопрос задаю всем )) Пока никто не может ответить внятно
Я так поняла что это изложение событий тех дней от Врланда. Он начинает рассказ. Мастер в книге сам же удивляется как точно он "угадывает" какие то вещи. А в ранних редакциях прямо говорит что пишет под диктовку
@@user-ik3zi5in5k то есть Воланд стремится запутать читателей, повлиять на них ложью? если роман Мастера написан талантливо, то он не может быть лживым
@@user-xc9sf8ks8w Вот и у меня такой вопрос. Роман ведь хороший.
ваш разбор мне немного напомнил разговор полотера из "Я шагаю по Москве" с парнем автором рассказа.
Почему это?
потому, что для меня ваши рассуждения, сопоставление вашего жизненного опыта с текстом имеют примерно такое-же значение. Не углядели любви, ну и ладно, с кем не бывает. @@AlexandraButor
Ну и ладно и правда 😂
Уважаемые люди! Я вам так благодарна за обсуждение, это страшно интересно! Я только что записала для вас видео, где вживую отвечаю на эти комментарии. Спасибо всем! Разбор комментариев: kzhead.info/sun/erhupZqEmnqidJs/bejne.html
Очень убедительно, спасибо! 🙏
Благодарю!
Спасибо за анализ. Очень созвучно моему восприятию. Любви тут никакой не вижу, не чувствую. Всегда для меня была загадочной эта линия романа. Безжизненная и бедная. Не могу предположить, что автору не хватило писательского таланта. Видимо, это намеренно создано. Но... не понятно, почему Существнным обстоятельством с точки зрения морали является тот факт, что Маргарита несколько замужем😮 И это типа ничего такого. Но позвольте не позволить. С самого начала все не то, ребята! В предыдущей экранизации Бортко Мастер без человеческих эмоций. Даже мертвый, я бы сказала. Что там такого можно было увидеть, проходя мимо на улице, чтобы влюбиться😮 Не верю. Ничего. Пустота. Теперь вот и профессионал подтверждает мои дилетантские впечатдения... Ощущение, что чего-то нет. либо есть нечто, что мы должны учитывать. Ну, хотя бы какие-то особенности того исторического периода и нравственных норм. Остается додумывать. Не о любви этот роман, однозначно. Современники присочинили эту желаемую идею, которой у автора не было.
Спасибо за поддержку 😊 Все потому, что роман не о них ))) не об этой паре.
Эк, как на Вас набросились! Прям в клочья рвут!))) А мне анализ понравился. Спасибо.
Спасибо ))) Рвут - значит, цепляет и вызывает эмоции. Здоровее будут люди. Эмоции - полезно 😊
Отличный интересный разбор !
Спасибо ❤
Шикарный анализ. Приятное визуальное оформление с делением экрана на две части. Умная симпатичная женщина. Привлекающий заголовок. Все элементы, необходимые для успеха присутствуют. После этого видео посмотрел несколько других работ на этом канале. Нет, пожалуй, это видео пока - самое увлекательное. Позволю себе может быть неуместное пожелание. Мне кажется лучше не позиционировать канал, как предназначенный для актёров и режиссёров (зачем суживать число подписчиков без нужды?). В литературе и кино наработан огромный массив образов, на которых у вас может быть свой особой взгляд. Вы очень убедительно умеете объяснять свою точку зрения. К тому же, вы делаете это очень простыми и доступными словами. Без витиеватости, без самолюбования (этого добра в ютубе достаточно уже). И эта простота подачи очень привлекает. Может быть будет полезно сосредоточиться на взаимоотношении литературных(кино) героев (как в этом видео). И на актёрских, малозаметных непрофессионалу, уловках, помогающих раскрыть эти отношения. Простите за мой, может показаться, менторский тон. На самом деле - нет. Просто вы мне понравились и поэтому хочется сказать что-либо полезное... Больших успехов вам в вашей новой деятельности!
Спасибо! Да, я сама об этом думаю. И мне очень нравятся разборы. Буду делать 😊
Спасибо, очень интересно.
Спасибо, что смотрите!
@@AlexandraButor Всё пересмотрю,спасибо вам.Я такого же мнения.
Я тоде удивлялась немного, что любовь какая то странная...
И можно еще сделать по фактам таймкод?
Пробуем!😊
Да, вы правы, скорее стёб, чем любовь .
Благодарю за аргументацию. Первый раз прочла роман в пятом классе ( для меня это был эдакий Гарри Поттер). Но потом возвращалась к нему постоянно, перечитывала пару раз в год. Всегда чувствовала, что роман совсем не о любви, нет ее там. Страсть да, но не любовь. Еще раз благодарю.
Спасибо!!! Хочу еще сделать пару разборов отдельных сцен и персонажей.
Разборы Чехова в планах есть?❤
Конечно!
Спасибо
Я с Вами не согласна.Маргарита готова за Мастера спуститься в Ад ,они оба были несчастны ,со сломленными судьбами ,их прошлое осталось за рамками романа .Может Мастер напомнил ей об утраченной прошлой жизни ,о семье ,любимых ,мы ведь не знаем .
Нет. Маргарита не случайно познакомилась с мастером и не случайно одержима именно романом, а не мастером. Если мы "не знаем", это не повод домысливать что угодно. Деньги на написание романа, как и Маргариту, как и текст романа Мастеру подогнал Воланд. Мастер пишет евангелие от сатаны и именно за романом Воланд приезжает в Москву. Эту версию сегодня вовсю обсуждают на русском ютьюбе - погуглите.
@@MX_ru Я остаюсь при своем мнении.То ,что Воланд должен был забрать из себе -было понятно ,так как и Мастер ,и Маргарита хотели покончить с собой ,поэтому их ждал Ад ,света они не заслужили .В черновиках Булгакова много отсылок к Гете ,к где было противостояние добра и тьмы через героев произведения и Мефистофель проиграл и немецкая Марго ему не досталась и поэтому он всегда ведёт игру и в каждой стране бросает вызов Богу и разыгрывает одну и туже пьессу.И Мастер и Маргарита пустили уныние и отчаяние в свои сердца ,и стали удобными фигурами для игры.Никто не знает ,что такое настоящая любовь,каждый ее выражает по -своему .Маргарита могла забрать рукопись и не приходить больше к Мастеру .Все гораздо сложнее ,это люди а не идеальные машины .
Да, вот как раз то, что "они люди и все гораздо сложнее" заставляет меня искать человеческие объяснения их поступкам. Философия тут не поможет. Эти все метафоры, символы и т.д. Посмотрите на них как на людей и вы увидите, что между ними
@@AlexandraButor Тут как раз и проявляется отличие женского и мужского взгляда на поступки персонажей .Я понимаю поведение и поступки Маргариты .Мастер для нее не просто любовник с которым она проводит время.Это часть ее представления о семье ,как о брате ,сыне ,муже .Он дал ей утешение ,это не прихоть избалованной бабёнки .Маргарита даже более сложный персонаж чем Мастер .Она уже морально погибла до встречи с ним ,мы не знаем ,что произошло с Маргаритой ,но если смотреть на гибель страго мира ,то вместе с ним погибла и Маргарита.Та оболочка человека ,которая от нее осталась ,попыталась хоть немного почувствовать жизнь ,в которой должна быть любовь ,творчество,тихие дружеские беседы ,прогулки.Снегирь блестяще сыграла такую женщину .Мне очень понравилось видение режиссера и реализация актерами таких сложных взаимоотношений .
Ну пол тут не при чем 😊 чтобы исследовать материал. А это именно режиссерское исследование. Не просто болтовня ) Морально она действительно погибла. Особенно на балу. И на ужине с Воландом. Не так ли?
Верно на все сто....
Спасибо!
Очень интересно
Благодарю!
Честно, я когда и читала роман ( а я из тех, кто его перечитывает периодически), и когда смотрела экранизации все и Кары, и Бортко, и Локшина, везде я не совсем верила и видела эту «любовь»... Встреча на улице с цветами, такое «постановочное» знакомство: аля, они обернулись, их взгляды столкнулись, как в немом кино)). Как режиссер, я крутила в голове варианты, как поставить эту сцену и каждый раз получалась неправда. И проанализировав уже самих персонажей получились схожие выводы. Маргарита - автор её рисует, как гордую и волевую женщину, но при этом она не может уйти от нелюбимого мужа? А на дворе не 19 век, это 20 век, после революции, 30-е, это бОльшая свобода женщин: хочешь в партию иди, хочешь в лётчики, хочешь в экспедицию, хочешь в управдомы)) и обеспечивай себя. Да и как и почему она за него вышла, если она гордая и принципиальная? Вспомнилась история моей пробабки, её выдали насильно замуж в 16 лет, до войны, тоже где-то 30-е. Муж был не бедный владелец магазинов, и она просто сбежала, пока муж был на работе, с узелком, ушла в чужую деревню, и не возвращалась ни к родным ни к мужу, вышла замуж по любви и родила уже моего дедушку. И всю жизнь у неё был характер человека свободного и волевого. А Маргарита выходит то ведьма, то хлюпик? Меняется характер. И тут меня осенило: мужчины Маргариты схожи кое в чём. Все они по-своему гении. Муж ученый, который сделал карьеру, и историк-писатель который пишет гениальный роман. И пока он пишет, Маргарита служит ему музой, пинком и вдохновителем. А когда его травят, она толкает его сражаться, и всё равно опубликовать роман. Те она выступает в роли эдакого «спасителя жертвы». Мастер то у Булгакова, ведет себя совсем как жертва, инфантильно: он не сражается ни за себя, ни за любимую, он хнычет, да сложные обстоятельства, но если утрировать, активный мужской герой набил бы морду Латунскому), хоть так постоял за себя. А мастер хнычет, и у него начинается невротическое заболевание)), на фоне подавленных эмоций. Муж Маргариты же стал успешным, и теперь её роль спасателя к нему неприменима, ей скучно, она наслаждается только когда спасает. Поэтому когда роман был дописан, и опубликован (до критики Латунского), Мастеру и Маргарите не о чем было говорить, и они просто смотрели на огонь. Потому что ей опять сделалось скучно). Опять таки, Воланд вернул Мастера, если бы там была любовь, она бы попросила переместить их куда-нибудь в другую страну, в уютный дом, где Мастер мог бы продолжать делать что-то новое без страха, и излечился бы, не было бы её мужа, и они могли бы начать строить отношения снова. Но она просит вернуть их в прошлое! Тогда когда ее деятельность была полна смысла. Маргарита одержима поэтому она и ведьма) Я поняла, что ты говоришь о Тщеславии, верно? Те Маргарита хотела славы? Но тут я колеблюсь, т.к. опять таки, времена позволяющие быть женщине хоть певицей, хоть солдатом, хоть детей в Африке спасать) Почему она тогда пытается реализоваться через странных мужчин, не сама? Поэтому мне кажется что да вопрос у неё не в любви, в реализации, только она не славы хочет, а именно реализации как спасатель… Булгаков на самом деле очень мало что нам рассказал про прошлое Маргариты, кто она из какого общества, какое образование, какая семья… В итоге таких странных отношений, конечно могла появиться привязанность, привычка и созависимость - что они, как и многие наши сограждане, называют любовью) Короче два созависимых невротика)) про такое не снимают, мелочно, поэтому пытаются натянуть как сову на глобус большую любовь, но она там неорганична.
Да, очень близко 😊
@@AlexandraButor Одна глупенькая написала, вторая такая же поддержала)))) Булгаков мало рассказал про прошлое Маргариты, потому что про нее так давно начали писать люди и столько всего написано и Геродотом и Сенекой и Боттичелли, что прочитать все о ней и посмотреть все картины с ней просто невозможно. Однако, не неграмотные, а именно тупые люди видят в ней лишь гулящую бабу и заключают типа : Я, вот Я, а Я это Я, вот вообще не вижу любви между мастером и Маргаритой, а Я, значит, Я очень умная, вить Я, значит это, режисёрка))))) Очень умная режисерка, Маргарита по гречески это жемчужина, а это эпитет Афродиты, но я уверен, что даже носом вас ткнув в очевидную вещь, вы так и не увидите настоящую вечную и верную любовь, которую нам показывает Булгаков!))))))))))))
@@Razgon_do_sta не хамите, пожалуйста
@@AlexandraButor Приведите ка цитату из того что я написал с хамством...
@@AlexandraButor Цитата то где? Что из мной написанного вы приняли за хамство? Может быть вам просто правда глаз колет?)))) просто правду вы за хамство приняли)))
Хха! Вроде складно получается! Дочитаю, а там посмотрим!!!😂
Жду обсуждения!
@@AlexandraButorпрочёл эту главу. Согласен. Слов много-дела мало. (Это я о любви). Осталось понять кто такая Маргарита на самом деле.😂
Любовь бывает разная , у всех людей она выражается по разному...во служении близкому человеку, в заботе, в ревности , даже в ненависти, в дружбе,..материнская, отцовская, к природе, к литературе, к музыке..и т.д....
Когда много всего, это ни о чем. к сожалению.
Верно подмечено. Она, действительно, сильно любит роман, но не больше чем мастера, его она ЛЮБИТ, иначе ваша постановка развалиться. А эта её страсть к роману - демонстрация того, что красивописание МАСТЕРА - от дьявола, главное смысл написания. Доказательства её "неправильности" следующие: место ее жительства находится возле "церкви Власия, что на козьих болотах" (это название церкви, если что). И встреча их произошла в безлюдном переулке (как и появление Воланда на патриарших,'где тоже не было людей). Кстати, в черновиках, она реагирует на сожжение мастером романа словами: " Да как ты смел" Мастер. К любви он и относился как к чему-то лишнему, отсюда финский нож. Да и какой мужчина в эту проклятую зависимость не плюнет.
"Да как ты смел"... Ох, как точно.
Спасибо за мнение, всегда интересно послушать и поразмышлять над какими то деталями. Но, думаю, эту линию, любовную, не стоит так дословно разбирать и докапываться. Потому что изначально роман был о Пилате и Воланде, а Мастер с Марго появились в более поздних редакциях, самые последние. К тому же роман Булгаковым не дописан до конца. И Булгаков знал, что он не успеет дописать, поэтому не лил воду про любовь, некогда было. Акцент сделан на роман Мастера, потому что это и было главной идеей, и зачем там нужна была бы Маргарита, если бы она не восхищалась и не радовалась роману о Пилате, а, думая о переживаниях мастера, позволила ему сжечь роман или вовсе не дописать? Получилось бы, что Пилат бы был отдельно, Мастер с Марго жили бы своей жизнью и в конце это бы не связалось.
Так вот дело ж в том, что там все связано! И Пилат, и роман, и Воланд, и пара эта "влюбленная". Все, до мелочей связано. Каждый эпизодический персонаж нужен! Гений пишет как чувствует, он, я уверена, не очень-то что-то рассчитывал, выстраивал и т.д. Гениальный автор видит жизнь без всяких схем и рассчетов. А потом он посылает нам какой-то мессидж, расшифровывайте ) Исходя из своего видения мира, наблюдения людей, себя и т.д.
Продолжение Факт четвертый Александра Бутор полагает, что Маргарита была возмущена, когда мастер сжёг свой несчастный роман. В то время когда он так нуждается в поддержке своей любимой, она приходит и обещает его вылечить. Но Маргарита беспокоится не столько о мастере, сколько о романе. Ведь она хочет вылечить мастера, чтобы он восстановил роман. Более того, она горько сожалеет, что не оставила у себя один экземпляр. Поведение Маргариты, по мнению режиссера, после сожжения романа мастера выглядит странно и непохоже на поведение любящей женщины. Более того, после безуспешных поисков мастера у Маргариты снова наступило бездействие, как после критики романа. «Тогда она вернулась в особняк и зажила на прежнем месте». Факт пятый Дальнейшие страдания Маргариты в описании повествователя представляются режиссеру стебом над героиней. Ибо непонятно, та читает обгоревшие кусочки романа и плачет: так по мастеру или по роману? Из этой неопределенности у режиссера возникает предположение, что может быть, жизнь Маргариты скучновата с ее молодым перспективным мужем. Мы полагаем, что в данном случае никакого стеба повествователя над Маргаритой не было. За его гротескной формой часто скрывается обман или иногда правда. А последующие мысли у Кремлевской стены будут, вообще-то, противоречить взглядам Маргариты. Она вышла замуж в 19 лет и до встречи с мастером в тридцать лет не заводила никаких интрижек на стороне. И вдруг после исчезновения мастера ей стало скучно. С чего бы это? «Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного, разве только что глупое слово »определенно«? Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?» Можно предположить, что это была сиюминутная и случайная слабость или опровержение утверждения повествователя, что он покажет настоящую, верную, вечную любовь. Видимо, во втором случае повествователь тоже обманывает в романе, как и другие персонажи. Факт шестой Здесь режиссер Бутор снова объединяет две сцены: сцену мыслей и сцену беседы с Азазелло. Сцена у Кремлевской стены также ставит под сомнение любовь Маргариты к мастеру. Она пытается заставить мастера уйти из её памяти и тем освободить ее для новой жизни. «…почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно… Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?» Что еще заставляет режиссера сомневается, что Маргарита скучает по мастеру? Александра Бутор указывает на встречу той с Азазелло. Хотя Маргарита проявила страстный порыв поехать куда угодно ради мастера, но на балу она ни разу не вспомнит о нем. Да и после бала во время трапезы она не вспоминала мастера. Даже когда ей напомнили об ее праве потребовать, она потребовала перестать подавать платок Фриде. Когда же мастер был все-таки возвращен ей, то, не обращая внимания на его мнение, Маргарита желала, чтобы все вернулось как прежде: подвал, роман. Кроме того, режиссер указала на разницу в реакциях на возвращение Воландом романа. Маргарита была сильно взволнована и восхищена. Мастер же напротив впал в тоску и беспокойство. Факт седьмой После того как «любовники» оказываются снова в подвале, Маргарита не окружает мастера любовью и заботой, а опять утыкается в роман. Его она ласково гладила, поворачивала в руках, оглядывала со всех сторон, и хоть до самого рассвета могла шелестеть листами, разглядывать их, целовать их и перечитывать слова. Факт восьмой В разговоре Левия Матвея и Воланда выясняется, что мастер не заслужил света, и она вместе с ним. По мнению режиссера, выходит, эти влюблённые не заслужили попасть в рай и попадают в ад. По нашему мнению, внимание здесь нужно перенаправить с оценки мастера на оценку Левием и Воландом отношений между мастером и Маргаритой. «Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже». Для внешнего зрителя, каковыми являются повествователь, Левий Матвей и Воланд, отношения между мастером и Маргаритой представляются любовью. А Александра Владимировна полагает, что они заблуждаются. Мы же полагаем, что как минимум повествователь сознательно вводил в заблуждение. Факт девятый Маргарита снова в дорогом красивом особняке с мужем мастером, который вечно будет писать свой ненавистный роман. Как будто бы она оказалась опять у какого-то разбитого корыта. Так выглядит их персональный ад. Здесь опять не видно отношений мастера и Маргариты, как в предыдущем факте. В вечном приюте Маргарита любит мастера или нет? Вот какой вопрос должен задавать себе режиссер. Четкого ответа на него нет. Но в Эпилоге во сне профессора Понырева к нему приходят мастер и Маргарита. Из их описания можно было бы сделать предположение, что мастер все-таки пишет ненавистный ему роман, а Маргарита наслаждается им. «Непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека». Таким образом, можно сказать, что в целом можно согласиться с анализом режиссера Александры Бутор, несмотря на отсутствие анализа отношения мастера к Маргарите и указанные недочеты. Да, о любви мастера и Маргариты говорят в романе посторонние лица: повествователь, Левий Матвей и Воланд. Чувства и действия Маргариты показывают, что любила она не мастера, а роман о Понтии Пилате, написанный им. Но как говорится в народной пословице, сколько бы раз не говорил халва, во рту слаще не станет.
Всем интересующимся для полного понимания я б посоветовал посмотреть лекцию Мариэтты Омаровны Чудаковой об этом романе. Как-никак Мариэтта Омаровна была знакома с Еленой Сергеевной Булгаковой, на чьих руках и умер Михаил Афанасьевич. Но и у Вас, Александра Владимировна, хоть и не без огрехов, но есть здравое зерно в Ваших рассуждениях. Было интересно, спасибо!
Спасибо! Не очень хотела бы рекламы других каналов на этом канале, но Ваш комплимент скрасил эту ситуацию ))
На балу такие гости были, там обо всем забудешь.
Вот-вот 😊
Согласна с Вами на все сто по поводу этой парочки. И ещё,именно так нас учили в школе разбирать литературные произведения. Читали внимательно и вдумчиво , и с карандашом.
И доучились до полного мещанства и отсутствия морали. Поздравляю.
Разборы в школе очень грустные
Любовь Мастера и Маргариты- это не о причинах. Такая любовь действительно выскакивает "как убийца с ножом". Не каждый человек может создавать великие романы, великую музыку и. т. д. И так же, не каждому человеку дана способность так любить. Это о божественной искре в человеке. Её нельзя потрогать и разобрать на части для анализа. Это тайна. Булгакову это было дано.
Как сказать ))) Столько жен!
Я не утверждаю, что он встретил свою Маргариту. Наверное, это даже сложнее, чем его Мастеру выиграть 100000 рублей. Но Булгакову было дано знать и понимать, что это возможно. P. S. Конечно, это не более, чем моё субъективное мнение, которое мне трудно раскрыть в двух словах.
А какую любовь ожидал читатель от этой пары ? Почему восхищаются этим романом сказкой...? У меня не хватило терпения дочитать...
Дочитайте... Это не сказка. Это страшно. И очень печально.
Знакомство Мастера и Маргариты началось именно с прогулки. Они долго гуляли, разговаривали, им казалось, что они знали друг друга всю жизнь. Это есть в романе. То есть у них изначально было очень хорошее взаимопонимание. Другое дело, что это нельзя экранизировать. Диалог во время этой прогулки Булгаковым не придуман. И сам роман героев мы узнаем из беседы Мастера и Бездомного.
Ну да, никаких диалогов с Маргаритой нет в романе. В фильме есть. Так что нет, это не факт, на который можно опереться. К сожалению )) Мы как будто тут боремся за доказательство любви, это очень трогательно на самом деле
Да, с удивлением соглашусь. Новая грань романа. Булгаков не прост...
Я тоже не особо любовь видела, но надо понимать реалии и отсылки. У Маргариты и мастера довольно тяжелая и несчастная любовь, которая ни к чему хорошему не приводит. Кто сказал, что эти отношения должны быть чистыми и светлыми? Любовь бывает больной и сложной. Также Булгаков отражал в себе мастера, а в Маргарите свою жену Елену. Она была жената на известном генерале, они имели тайные отношения, она была его музой и редактором... В общем много автобиографичного было в романе. Возможно так сам Булгаков любовь видел. Ну и напоследок тут много аллюзий и отсылок на литературные произведения и жанры. На того же Фауста и его Маргариту. И сами жанры в романе постоянно скачут. Если не путаю у мастера и Маргариты такой архитепический образ обречённых любовников, который проходят испытания. Вроде такое популярно было в романах века 18-19. Но тут надо литературоведов почитать. Все таки тут не реализм, а некие архитепические образы. Плюс писалось автором мужчиной 20 века - кто знает как он женщин вообще воспринимал. Некоторых основоположников-фантастов сейчас просто отвратительно читать. Мастер и Маргарита еще ничего на их фоне. Так что мне кажется на старые произведение не стоит только с наших современных высот смотреть. Понятно что многие смыслы и аллюзии со временем теряются, это неизбежно( Тот же Шекспир сейчас для многих скука смертная, а в то время это были смелые, вульгарные даже, полные сатиры постановки, на всей публике известные сюжеты. Шерлок и Онегин были новыми увлекательными и динамичными историями, прямо сериалы того времени. А уж некоторые старые легенды и мифы вообще нас сейчас вымораживают своей странной моралью и поступками персонажей. Новая экранизация мне кажется хорошо осовременила героев и дала им гораздо более внятные и понятные отношения. Провели четкие параллели с эпохой написания романа. Под слоем сатиры Булгакова все же скрывалась страшная действительность. Показали четко кто/что делал с мастером, почему запретили его роман/пьесу про Пилата, почему все привыкли, к тому что люди из квартир исчезают, прям указали почему трусость главный из грехов...В общем обстановочка получилась более грустная и тяжелая чем в романе, но зато более реалистичная и понятная современным людям.
"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!" Роман не о любви?! Весьма спорный тезис. Если отношения между мастером и Маргаритой не подпадают под ваше понимание любви, то это еще не значит, что герои не любят друг друга.
Это слова, а не поступки ) Смотрите на действия героев
@@AlexandraButor "Я погибаю из-за любви! - и, стукнув себя в грудь, Маргарита глянула на солнце." Она и на встречу с Воландом согласилась лишь из-за мастера и следует мастеру вслед, хотя и понимает, что они погибнут. Может у вас другие предствления о любви? "Я погибаю вместе с тобою. Утром я буду у тебя." Не каждая героиня любовного романа может похвастаться подобной самоотдачей. Оставить не только бытовой комфорт и соц. положение, но и рискнуть собственной жизнью ради любимого человека.
@@Inok-IO Ай-яй, как плохо доверять тому, что говорят люди ))) Какие пылкие слова. "Все влюбленные клянутся исполнить больше, чем могут, а не исполняют даже возможного." Кто сказал, помните?
@@AlexandraButor подкреплять свои выводы словами из произведения, которое не имеет никакого отношения к обсуждению... как-то совсем за гранью моего понимания. Всего доброго!
Не произведение, а высказывание о влюбленных. Не все, что они обещают, делается. Далеко не все
Можно было бы указать источник, когда цитируете выборочные суждения Кураева о романе, которые весьма спорны. Возможно Кураев плохо разбирается в женской психологии, но вы, чисто по-женски, должны понимать внутренний мир Маргариты несколько лучше, чем богослов. Есть там любовь и как судьба, и как страсть, как душевная болезнь, как созависимость, как христ. любовь - милосердие к ближнему - Фриде, и как сострадание к мастеру. В общем, любовь в романе между героями отображена чуть ли не во всех возможных аспектах. Так что не стоит искать черную кошку в черной комнате, когда ее там нет.
Не в курсе кто такой Кураев, я цитирую только Булгакова! Будьте внимательны )
ИМХО. Всё, что происходит между Мастером и Маргаритой больше похоже на страсть, а страсть ближе к Сатане, это любовь божественна. Но поскольку "дьявол рядится во множество одежд" (С), то и страсть Мастера и Маргариты очень похожа на любовь. Но нет.)
Класс!
Мадам очень чётко показывает свою зависть к литературному персонажу😂
Ахааааа😂
А, как Мастер и Маргарита изменили свою жизнь, узнав друг друга!.. Любовь у всех своя. Двух похожих не сышешь!.. Посему, рассуждения на вышеозначенную тему, чем либо серьезным, я назвать - не могу!
Они изменили жизнь друг друга к смерти и вечным мучениям. А про любовь вот что скажу: мы выбираем человека из огромной толпы, потому что что-то случается, что показывает нам, как мы совпадаем. Если бы это было не так, мы бы бросались на каждого прохожего - какая разница, почему он нам понравился. Так ведь?
Сравнение отношения двух персонажей к третьему Алоизий Могарыч и Маргарита Николаевна Этих двух персонажей сближает схожесть отношения к мастеру как потребительское. Вот только каждому нужно было свое. И они пользовались разными с точки зрения морали и права методами. До встречи с мастером у обоих дела шли не очень. При всем уме и деловитости журналиста проживал он один в тесной квартирке. Видимо, имея материальные затруднения. Но вдруг у него появились лишние средства, чтобы подобрать жилплощадь по больше. Хотя Маргарита Николаевна финансовых забот не имела, благодаря успешному мужу инженеру, но, почему-то, была она очень несчастна и страдания доводили ее до мысли о самоубийстве. При знакомстве оба персонажа произвели на мастера впечатление. При том, что он «в общем не склонен сходиться с людьми, обладаю чертовой странностью: схожусь с людьми туго, недоверчив, подозрителен». Тем не менее, «По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь, что увидела она меня одного… Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!» «Он прошел в дом по какому-то делу к моему застройщику, потом сошел в садик и как-то очень быстро свел со мной знакомство». После знакомства с мастером оба стали часто захаживать к нему, но каждый со своей целью. Маргарита жила написанием романа, который стал ее жизнью. Правда, после сдачи романа в редакции журналов и газет Маргарита стала чаще оставлять мастера одного и уходила гулять по городу. Именно поэтому режиссер Александра Бутор полагает, что Маргарита влюбилась в роман мастера, а не в него самого. Так и журналист Алоизий Могарыч завел дружбу с мастером не из-за него самого, а потому что ему приглянулась квартира. В гости к себе Алоизий не приглашал, но часто заходил сам, видимо, в поисках идеи, как заполучить приглянувшуюся квартиру мастера. И такой случай вскоре ему подвернулся. Критическая статья Латунского о романе подтолкнула журналиста написать жалобу, что мастер хранит дома нелегальную литературу. После ареста мастера Алоизий Могарыч смог договорится с застройщиком и переселился в квартирку любовника Маргариты. Далее, обладание желаемым для обоих персонажей оказывается временным. Сначала из-за психического расстройства мастер сжег роман, и Маргарита обещала вылечить любовника, чтобы он восстановил роман. Однако, затем последовало таинственное для Маргариты исчезновение мастера и снова начались ее мучения, доводящие до мысли о самоубийстве как избавлении от страданий. Маргарита продолжала надеяться вернуть мастера, чтобы он вновь написал любимый ею роман. Так что спасение мастера было продиктовано желанием Маргариты не столько возвратить любовника, сколько вернуть роман, который стал ее жизнью. Если в половине октября Алоизий Могарыч достиг желанной цели, заполучил квартирку мастера, то в начале мая следующего года его злодеяние открылось, и Азазелло выкинул журналиста в Вятку. Так Алоизий Могарыч потерял, полученное подлостью, и, вообще-то, считающееся в стране Советов уголовным преступлением. Наконец, оба персонажа получают более чем желаемое. Мастер снова сжег роман, правда, пообещав, что он его никогда не забудет. Но неизвестно, сдержал ли он слово. Хотя, вроде бы Маргарита чувствует себя в вечном приюте хорошо («в потоке складывается непомерной красоты женщина»), но не понятно по какой именно причине: из-за самого места или потому что мастер сдержал слово и не забыл роман. По итогу журналист получил даже больше того, о чем мечтал. Хотел он только расширить свою жилплощадь, а удалось ему и прекрасную комнату занять и кресло финансового директора театра Варьете. И последнее. Из-за Алоизия Могарыча мастер сначала попал в НКВД, а потом в психиатрическую клинику. Благодаря же Маргарите, мастер оказался в вечном приюте. Представляется, что нахождение в первых двух учреждениях должно быть хуже, чем в последнем. Однако, сравнивая состояние мастера, можно уверенно сказать, что у Стравинского мастер чувствовал себя и выглядел лучше в вечном приюте. «С балкона осторожно заглядывал в комнату бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми». Тем не менее, эти встревоженные глаза мастера не помешали побеседовать двум литераторам всю тринадцатую главу. («Явление героя») «…в потоке складывается непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнает его. Это - номер сто восемнадцатый, его ночной гость. Иван Николаевич во сне протягивает к нему руки и жадно спрашивает: - Так, стало быть, этим и кончилось? - Этим и кончилось, мой ученик, - отвечает номер сто восемнадцатый…» (Эпилог)
Рецензия Любовный треугольник В этом году вышел фильм «Мастер и Маргарита». Обращение еще одного режиссера к «закатному роману» нашло отклик и в кругах кинематографистов. Режиссер Александра Бутор выпустила видео «Мастер и Маргарита не любят друг друга. Разбор». Александра Владимировна сразу определила, что будет разбирать роман с точки зрения режиссуры. Как режиссеру ей нужно понимать, если речь идет о драме, кто в романе главный герой, чего он хочет, какая у него цель, как он к этой цели движется, и как он меняется. Ее исследование должно и опирается на факты. И ими являются только те факты, которые дал писатель в своём романе. Многие зрители, посмотрев экранизацию «Мастера и Маргариты» Булгакова, делились с Бутор мнением, что им не хватило любви между мастером и Маргаритой. А ведь, по мнению многих, именно в честь влюбленной пары собственно и назван роман. По ее мнению, дело в том, что любви между этими двумя персонажами в этой истории нет. И если режиссёр ставит актёрам задачу играть любовь, там, где её нет, то соответственно получается что-то искусственное, и мы в эту любовь не верим. А есть в романе любовь Маргариты к роману мастера. Для того, чтобы убедиться в этом Александра Владимировна приглашает проанализировать девять фактов. Правда, в первом и шестом оказывается по две сцены, в восьмом и девятом фактах никак не раскрывает отношение Маргариты ни к мастеру, ни к роману. Кроме того, видео называется «Мастер и Маргарита не любят друг друга». Тем не менее, в нем не было рассмотрено отношение мастера к Маргарите. Поэтому вывод будет однобоким. Да, Маргарита любила не мастера, а его роман. Но вот любил ли мастер Маргариту, этот вопрос остался без ответа. Поэтому заголовок видео будет неточным, и его следовало бы изменить, например, «Маргарита любила не мастера, а его роман» или «Любовный треугольник». Факт первый Здесь режиссер Бутор объединяет две сцены: сцену встречи и последующие отношения между «любовниками». Отношения между мастером и Маргаритой начались с их встречи на Тверской. В этой сцене режиссер хочет понимать, что свело этих людей, что такого в них оказалось близкого по духу, по мысли, по характеру, по ощущению мира, что их привлекло друг к другу. У Булгакова, по ее мнению, написано просто: «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!» Писатель соединил совершенно разных людей. Он живёт в подвале, пишет свой роман, а она жена богатого человека с положением живёт в особняке в роскоши, то есть вся такая в шоколаде. Что этих двух людей соединило? Почему они с первого взгляда друг друга заметили, непонятно. В этом месте она допускает, что возможно какая-то такая искра пробежала. Однако, в дальнейшем режиссер не видит отношений между «любовниками». Они просто сидят в подвале своём, в подвале мастера. Он пишет, а она читает его роман. По мнению режиссера, если люди только что влюбились друг в друга, то они, наверное, хотя бы погулять вместе сходили, за ручки бы держались, но они ничем не заняты, кроме как он пишет, она читает. Все меняется, если мы посмотрим на отношение Маргариты к роману. Ей нравилось перечитывать написанное, вытирать сотни пыльных корешков, повторять отдельные фразы. А, главное, что она говорила, что в этом романе ее жизнь. Не в мастере, а в его романе. Кстати, режиссеру здесь как в сцене знакомства непонятно, почему Маргарита «вцепилась зубами в роман мастера», если в произведении нет фактов, которые бы указывали, то Маргарита не то чтобы была фанаткой литературы, но хотя бы увлекалась чтением. Факт второй Мы видим эмоции Маргариты, когда она расстроилась из-за критики романа мастера и грозилась отравить главного критика Латунского. Но дело в том, что ничего подобного она не делала, а «просто одна уходила гулять». Факт третий Сомнение в любви Маргариты к мастеру для режиссера добавляет то, что после написания романа и обрушившейся за него критики, «когда человеку, мягко говоря, грустно, ты просто одна уходишь гулять.» «Настали совершенно безрадостные дни. Роман был написан, больше делать было нечего, и мы оба жили тем, что сидели на коврике на полу у печки и смотрели на огонь. Впрочем, теперь мы больше расставались, чем раньше. Она стала уходить гулять. А со мной случилась оригинальность, как нередко бывало в моей жизни... У меня неожиданно завелся друг». Действительно, в этом отрывке не видно отношений, более того, роман представляется как то, что соединяло «любовников».
@@Asgardartgrad так это для автора. Она планирует еще. Анализ в целом хороший, но есть шероховатости, которые вполне можно устранить.
@@Asgardartgrad нет, про анализ темы о любви в романе. Фильм лишь повод для автора проанализировать эту тему в романе.
@@Asgardartgrad нет, ваш взгляд на героев ошибочен, с точки зрения романа. А по поводу анализа романа мы с вами это уже рассказывали. Сказки ещё те.
Ну, какая ж она Манька? Она по статусу совсем не то, по манерам, по задачам. По всему, в общем )
Фауста-то спасли в конце, а мастера нет, хотя оба столкнулись с дьяволом лоб в лоб. Но, вообще говоря, Фауст сам этого желал, а мастер как будто вообще ни на что не влиял, рот и хотелки ему заменила Маргарита.
Да, есть такой момент
Перевернули мир!
Это мы любим!😊
Мыслишь - значит существуешь)
Единомышленник😊. Никогда любовь не поражает обоих сразу.😢Речь вообще не о ней.
Аха 😂 Ну может и поражает, только нужна какая-то прям сильная близость по духу
@@AlexandraButorА здесь только любовь к розам и ненависть к мимозам.
В любви нет здравого смысла. Это же состояние противоречивое. Нельзя объяснить то, что объяснению не не подвластно.
Есть 😊 Почему же тогда мы любим кого-то, а не всех подряд?
Тот неловкий момент, когда комментарии гораздо глубже и интереснее самого ролика. Такое ощущение, что автор то ли не понимает символизма, аллюзий и метафор в тексте, то ли воспринимает всё в жизни буквально, то ли не имеет социальных связей и не знает, как у людей в жизни бывает. А где можно ознакомиться с вашими работами как режиссера?
Есть видео знакомство, под ним ) Ох уж эти любители судить, то есть осуждать 😊
@@AlexandraButor а вы разве не тем же в ролике занимаетесь?😉
Нет ) Если не понимаете, вам не надо на этот канал 😊
Очень интересная версия у Андрея Кураева.
Не видела. Пока разбираюсь в этой истории не хочу сбивать другими версиями
Она отказалась от всего ради любви, стала ведьмой, ушла от мужа, оставила уютный дом, совершила сделку с Сатаной. Как противно вас слушать
А что по вашему означает "стала ведьмой" и "совершила сделку с сатаной"?
@@AlexandraButor это значит, что она любит Мастера
Да нет, какую сделку?😊
@@AlexandraButor она ему душу, а он ей возможности
@@AlexandraButor она стала ведьмой, слетала на метле на шабаш, активно сотрудничала в качестве королевы с Воландом
Мастер это творческий человек , а Маргарита это его душа , которую мастер сначала продал В., чтобы написать роман, а потом решил сжечь роман, доставшийся такой ценой и вернуть свою душу и написать новый роман сам, без помощи В. ,
Он ненавидел этот роман и другого писать не планировал
Вы вот так тонко и психологично разобрали все,проаналазировали, а роман вот уже 60 лет притягивает читателей и восхищае их. Магия и чудо? Давайте сами напишем что-то подобное, если мы такие умные и талантливые.
При чем тут "напишем" ) у меня другая профессия. И она даёт мне право смотреть на произведения глубоко. Прекрасно, что роман притягивает. А как вы объясните чем?)
Этот роман уже типа Моны Лизы, каждый обязан высказаться по поводу её красоты либо отсутствия таковой .
@@user-bz2rk4kr2q никто никому ничего не обязан ))) мне интересно, я об этом говорю. Можете же не слушать )
@@AlexandraButor уважаемый автор, вот обязательно надо цепляться к словам? Хорошо, не обязаны, хотят высказаться . Мне интересен такой контент, я смотрю.
Это хорошо 😊
Да, набил бы морду Латунскому? И это в обстановке тотального террора, когда любая подобная статья означало лишение профессии или даже арест? Вы историю-то знаете?
Кто набил бы? Это Маргарита в порыве говорит так
Это роман - притча: спросите, что она готовила ему на обед, хорошо ли стирала его рубашки
Грубовастенько ...в романе главное не писанное ...а воспринятое через призму под именуемым как ... - Человек
Так я об этом и говорю. Не о написанном словами, а о происходящем
Нет, не любят... никакой близости теплоты и любви между ними не видно...
Спасибо )))
С финальной сценой у вас, конечно, стопроцентное попадание. Почему-то все пропускают этот сон, не замечают. А ведь он там и описан, этот пресловутый Покой. Этот их персональный ад у разбитого корыта творчества, возведенного в абсолют
Спасибо Вам! Я думаю, люди много чего пропускают... Но еще хуже, когда чужие мнения наслаиваются и висят таким грузом, что ты уже не можешь здраво рассуждать и замечать детали. Мне тоже, например, стоило больших усилий, при очередном чтении романа перестать слышать голоса Басилашвили и Абдулова ))) Круто, когда смотришь на произведение чистым взглядом. Я так всегда говорю своим ученикам - сначала вы смотрите, читаете и думаете сами, а уже потом вы можете сравнить свое мнение с другими.
Если Мастеру и Маргарите при жизни не нужно было развитие, думаете, оно им нужно будет после смерти? Марго 30 лет по жизни ничего не делала, от слова совсем. И Мастер бросил всё что имел, потому как не хотел ни к чему стремиться. Они оба заслужили Покой. Для жаждущих развития душ это ад, а для них - остров, где их трогать не будут.
В комментариях полно заметок про Писание, Отца Небесного... Только у Булгакова совершенно не православное понимание Бога, Иисуса и сатаны, и отталкиваться следует именно из гностических соображений самого автора, а не своих собственных религиозных убеждений. МиМ - это три или четыре романа в одном произведении. Любовь Мастера и Маргариты - это их любовь, совершенно не похожая на вашу и поэтому вы не понимаете, существует ли она. Это любовь людей, которые на исходе жизни наконец-то встретили друг друга. Мастер был женат дважды, Маргарита вышла замуж совсем девочкой - недолюбленная по жизни, про родителей ни слова, видимо, родительской любви не испытала, зацепилась за мужчину, который готов был носить её на руках. Хотела семьи, но ребёнка родить не получилось. Муж жил своей жизнью по факту. Маргарита была при муже совсем одна. И так до 30 лет. И в 30 лет наконец-то встретила человека, который ей близок душой. Любовь болезненная, вымученная. Мастер личность нездоровая, к критике относится плохо. Сам себя закрыл в психушке, чтобы не портить жизнь любимой женщине. Они оба находились на грани самоубийства. Так и произошло. В реальности Мастер покончил с собой в соседней палате от Бездомного, у Маргариты оборвалось сердце (ибо кто любит, должен разделять судьбу того, кого он любит).
Мне кажется, это картина, которую хочется видеть, поскольку видеть ее удобно. Не думаю, что мастер закрыл себя в психушке и погиб от любви.
@@AlexandraButor вообще-то он сам предпочёл находиться в сумасшедшем доме, даже сказал Бездомному, что мог бы уйти, просто идти некуда и портить жизнь женщине не хочется. И что значит "хочется видеть"? Так по тексту написано. Вам, видимо, удобно видеть, что любви нет. Вы даже не поняли, кем был муж Маргариты. Впрочем, как и многие, кто пропускает детали по тексту.
@@evgenica_grecian Нет, я в курсе, кто ее муж, я говорю об этом в разборе.
Да, сцена на лавочке мне при недавно перепрочтении заиграла новыми красками: то есть в принципе,можно опять изменять мужу,но почему-то пока не хочется..
Про лавочку будет отдельный выпуск ) Она меня очень интересует
Как таковой любви нет конечно. Безнравственные поступки, от гуляния от мужа, до контактов с В на договорной основе. Роман и деятельность любовника считала прирагативой для себя, вы скажете посвятила себя любимому? Ну как то не до конца, не найдя его на месте, осталась жить с мужем. Считаю, что Булгакова не очень заботила любовная линия романа, не углубился он, преподнёс ее поверхностно, не имел так сказать интереса он в этом. А слишком " огненные почитательницы " додумав многое и нам хотят свои мысли втереть, но милые дамы, это не повествование автора, а ваши домыслы. А по фактам любовью там не пахнет.
Благодарю!
Женщина не будет тратить время на не любимого мужчину. Только по этому.
Будет ) если у нее есть интерес
@@AlexandraButor какой интерес был у Маргариты? Ваша версия. Если рукопись, роман, то зачем ей это?
Я об этом сказала. Это круто быть причастной к созданию, к рождению нового мастера. Он писатель и пишет что-то крутое. Она проходит это рядом с ним. И ждёт успеха, но все рушится. Нет никаких приключений, успехов, нет больше ничего великого. А вот бал ее увлек ))
@@AlexandraButor Я думаю, на балу Маргарита выполняла обязанности, не очень приятные. Но, знала, зачем она это делает. Славу, успех, причастность к чему то необычному; гениальному, она могла бы попросить у Воланда, не упоминая мастера, и у ж точно забыла бы про Фриду. .
@@tanatana1796 так попросить готовенькое - это же "не причастность" ))) Когда ты растишь великого, присутствуешь при начале, это очень круто. Когда он станет звездой, ты будешь гордиться тем, что "приложил к этому руку". Разве не так бывает в жизни?
Увы, все мимо романа, все мимо Булгакова... А жаль...
Ну, как знать, как знать )))
Ну, как вы ранг определяете, не понимаю. "Как скучна была бы жизнь, если бы в ней не с кем было поговорить о литературе, поэзии, живописи..."
Воланд - он же Мастер. Это его альтер эго. Трудно любить его Маргарите. Мастер реальный в подвале , слабый, угнетенный. Зато Воланд величественный, соблазнительный даже. Вот и полюби его, больного.
Прям так?)😊
@@AlexandraButor Просто представьте) Если совместить их, получится персонаж, пишущий роман и не справляющийся со своими страстями. Напоминает Булгакова. И любят его за роман. Как личность мастер не дотягивает. Не заслужил света. Но покой да. Т.к осознал себя таким. Может быть, после всех этих событий у них появится шанс на любовь? Это не моя идея, к сожалению. Но очень захватила)
То, что Маргарита попросила за Фриду, ничего странного.. В этом вся Маргарита, Жемчужина, . Это про то, как причудливо тасуется колода)), и кровь велика сила. Королева! Алмазная донна! .
Объясните ) А то вы просто накидали реплик разных героев из романа 😊
@@AlexandraButor Я про благородство Маргариты. Помните, монолог Воланда в варьете, ..люди, как люди)) . А остались ли прежние?)). Вы думаете , что Воланд выбрал бы в королевы бала обычную обывательницу, ? Ему нужна была женщина чистая душой, умеющая понять страдания другой женщины. Поэтому, первая просьба Маргариты , была о Фриде.
@@tanatana1796 ох, что-то тут не то... Люди как люди - именно про то, что они не изменились, он так и говорит "напоминают прежних"... "вот только квартирный вопрос испортил их..." то есть они еще хуже стали ))) Это не про Маргариту речь. Какая ж она чистая душой? Она мужу изменяет, как минимум
@@AlexandraButor ...варианты монолога Воланда. Не знаю, какой был в оригинале у Булгакова. Но , если был "" остались ли прежние?"". Это про Маргариту. Сложный персонаж, над правилами, догмами. Маргарита Николаевна никогда не жила в коммунальной квартире ))
@@tanatana1796 там нет такой фразы ))
Обеспеченная женщина по полной программе - значит муж её законный есть ТРУДЯГА, ТАЛАНТ и ВЫДАЮЩИЙСЯ человек был, очень ценный для государства. Муж Маргариты ЕДИНСТВЕННЫЙ в романе ПЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, который не произносит ни одного слова ... А Маргарита что ?? Маргарита ходит по улицам с букетиком и снимается, вступает в интивные половые связи со встречными мужичками. Позор.
"Ведьма" )
8:50 Маргарита≈Левий_Матфей Маргарита больше привязана к Роману мастера чем к самому мастеру... 18:30 «А может всё было наоборот?» ИСТОРИЯ О ЛЮБВИ...
Нет )
Не согласна и точка.....как-то не верю я повествователю...... .Роман сложный и трактовать его может каждый в своей интерпретации.....здесь вариантов множество.....не зря этот роман называют ВЕЛИКИМ !
Согласна, что "великий". Но мне интересно самой понять, что он велик, а не верить кому-то на слово. Разве это плохо?😊
@@AlexandraButorне мучайтесь. Мне вот , например, не нравится Мона Лиза Леонардо. Все говорят, что великое произведение)). Я даже не пытаюсь понять..
А я вот все же попытаюсь 😊
Девочка любви не знала
ОХ еще раз (((
Нормально разобрала. Молодец. Я доволен. На обиженок внимания не обращай. Единственное замечание : я бы предпочёл лицезреть на презентации кадры от Бортко , а не последнюю постановку со Снигирь и Цигановым. Благодарю.
Да, но она дала повод перечитать и поговорить, так что пусть будут эти кадры. У Бортко все же дословная иллюстрация текста, ничего особенного не сказано там о смысле
О любви это, о любви. Оба в день первой встречи собирались покончить с собой, и только эта случайная любовь заставила их жить дальше. У Марго нет ребенка, и к роману - детищу любимого мужчины она относилась как к ребенку. Отсюда и фраза "В этом романе моя жизнь" - матери часто так говорят про своих детей. Замуж она вышла совсем девочкой, потому что хотела иметь семью, про родителей ни слова - значит, не получила родительской любви, если вцепилась в первого, кто предложил ей дом. Маргарита глубоко несчастная женщина, которая жила не своей жизнью. А Мастер по натуре сложный человек, ему в принципе рядом никто не нужен, он живет в собственном мирке, недаром дважды разведен и даже имен своих жен не помнил. Мастера увлекает только его творчество, а до этого увлекала история, недаром он в совершенстве знал 5 языков. С Марго его обьединяла отверженность от реальности и склонность к уходу из жизни, одиночество. И конечно, ее поклонение его работе.
Что-то я не помню такого в романе, что мастер хотел покончить с собой, когда встретил Маргариту)) Он романом занимался
@@AlexandraButor на момент встречи с Марго он большую часть романа уже написал, Марго подгоняла его, чтобы побыстрее закончил работу. И мысли у него были упаднические, вся эта реакция на жёлтый цвет, на одиночество в глазах женщины... Мастер был не жилец, человек абсолютно оторванный от общества и от реальности. Кстати, Воланд не признал роман гениальным. Воланд прочёл рукопись, но ни слова не сказал про её качество, он только следил за реакцией самого писателя. Я в романе не нашла доказательств того, что Мастер был гениальным автором. Если бы Воланд как-то прокомментировал прочитанное... А Воланд только велел Фаготу ещё водки бедолаге налить.
@@evgenica_grecianтак стойте, вы как хотите понять, что роман мастера хорош? Чтобы Воланд это сказал? Вы сами его оцените. Кто же должен из героев это сказать?)))
@@AlexandraButor ну я не считаю роман Мастера гениальным. По сравнению с "Потерянным раем" Милтона или "Божественной комедией" Алигьери это просто рассказик в духе "Искариота", ничего такого необычного. Интересна только сама тематика. Если бы Воланд прямо сказал, что роман "ух" и "ах" и что он такого не видел со времён Данте, я бы ещё могла допустить, что вся рукопись действительно крутая, а Булгаков её представил лишь отрывками. Но увы. На Воланда эта рукопись не произвела особого впечатления, ему гораздо больше в тот момент была интересна реакция самого Мастера.
Маргарита - продюсер, она подталкивает Мастера. Мастер должен создать роман. Но, интересно то, что создание романа это сквозная задача (цель) не Мастера и не Маргариты. Создание романа - это цель Воланда. Он - падший ангел. А ангелы не могут творить. Способность к творчеству - это часть Образа и Подобия Божия в человеке. Дать людям антиевангелие -своего рода евангелие от Воланда, вот его цель, а Мастер и Маргарита, лишь инструменты в его руках.
1. Зачем Воланду роман? 2. Борьба Воланда за роман не идет ни разу. Нет ни одного эпизода такого в произведении. 3. Воланд в Москве занят чем угодно, только не романом мастера 4. Мастера Воланд возвращает почти в конце, а на следующий день их убивают 5. Зачем ему "Евангелие от Воланда"? Чтобы что? Доказать, что Бога нет? Так он наоборот доказывает, что он есть (сцену с Бездомным и Берлиозом помните?) 6. В чем роман мастера антиевангелие? Иешуа такой же добрый, справедливый и говорит о тех же вещах, что Иисус. Тем, что он в духа не превращается? Или что? 7. Мастер и Маргарита какие инструменты? Роман уже написан, когда Воланд появляется в Москве. Каким образом создание романа - его задача в этой истории? Он создан уже!
@@AlexandraButor , благодарю... Очень правильные ввопрочы, в которых, лично я уже вижу некоторые, на мой взгляд, несоответствия. Впрочем, все это требует обстоятельного, развернутого ответа. Если позволите, яотвечу на ваши вопросы чуть позже. Нужно подготовиться, чтобы привести убедительные аргументы. С уважением, всегда ваш, Сергей Саханскийй.
@@AlexandraButor , и так... Отвечаю по пунктам :) 1. Роман, причем, именно роман, нужен Воланду, чтобы распространить свое антиевангелие. Обычный еретический богословский трактат не подходит. Ну кто его прочитает? Несколько человек. Что он даст? Максимум новую секту, не более. Иное дело - искусство! Роман не богословие, это художественное произведение кторое прочтут многие. З.Ы. Кстати, Воланд говорит об этом в сцене "На Птриарших", правда, вы можете парировать, что говорит он об этом не прямо, а через двойную отсылку, которая современным читателем (зрителем) не считывается -Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал. Я единственный в мире специалист. Герберт Аврилакский - папа Сильвестр 2, ученый, послуживший прообразом для легенд о докторе Фаусте, а Мастер - Новый Фауст, рукопись - его роман, по ккоторому единственный специалист это как раз Воланд, ибо историки уже в те времена прекрасно знали Герберта Аврилакского.. Впрочем, это я так... Это можно парировать.
@@AlexandraButor , 2 А зачем ему бороться за роман? Для чего непременно необходима борьба? Потому что так говорят законы драмы? Возможно. Но, он уже сделал все, чтобы роман появился - подбросил лотерейный билет, послал Маргариту. Роман необходимо восстановить и необходимо проверить готово ли общество к его восприятию.
@@AlexandraButor, 3. Он занят проверкой тоо готово ли общество к восприятию его антиевангелия. И убеждается - готово. В Великий четверг народ идет на сеанс черной магии. А роман он достанет. Он знает как - у него есть для этого медиум - Маргарита, которая уже избрана королевой бала. Ему ее необходимо заполучить, а не заниматься поисками романа. Она - ключ. Потому что она - единственный, пока, читатель, помнищий и, в отличие от Мастера, влюбленный в роман.
Марго любит только себя и своё положение в обществе. Она даже к мужу не испытывает благодарности .И бал у Сатаны раскрывает её полностью .
О! Наконец-то четко и внятно ) Спасибо!
Давайте начнем с того, что это не факты, а только строчки из романа, которые можно истолковать по-разному... И они не исключают любовь Маргариты к Мастеру. Безусловно их встреча с Мастером неслучайна, а подстроена "темными силами" с определенной миссией, и сам Мастер ей интересен именно вместе с романом, а что тут такого, очень часто в творческих людей, спортсменов, политических деятелей влюбляются неотрывно от их деятельности? В этом нет ничего удивительного, они именно через свою жизнедеятельность и проявляют себя, роман неотрывная часть самого Мастера, почему любящая женщина не может бороться за роман (его написание, издание, сохранность и т.п.)? Если так покопаться в тексте, то также можно найти такие же "факты", что это все же любовь. Одно то. что она продала душу и стала ведьмой, чтобы спасти Мастера...Ну ладно, допустим она это сделала, чтобы спасти не только его, но и роман с ним... Но зачем тогда, когда роман уже написан, Мастер отказывается от романа, она (пусть даже где-то за нее/за них решили, но она и не противилась) согласна на вечность проведенную с ним?! На хрен он ей сдался без романа, если это все только так? Был ли сам Булгаков интересен Шиловской, если бы не был писателем? Не боролась ли сама она за сохранность романа "М и М" и публикацию его после смерти Булгакова? Не является ли это доказательством настоящей любви к мужу даже после смерти? Наверное, не любила, а рубилась только за бабки, которые могло принести издание романа, так что ли? Нет, не все тут так просто.
Не досмотрел последние пару минут видео, там вы сами об этом :)
Ну, во-первых, "бабки" - это не то вообще. Ни у Маргариты. ни у Шиловской. Тут речь про самоуважение, про "крутость", про "причастность к великому". Это если в двух словах. Во-вторых, Маргариту о вечности никто не спрашивал, отправили и все.. И тут уже смотря как финальный монолог ее понимать - довольна ли она?
@@AlexandraButor я про это все ответил уже выше: -что разумеется не бабки, это служение своему умершему мужу, выполнение долга перед ним. А творчество - это неотъемлемая часть самого Булгакова, это можно сказать он сам и есть. В общем, я буду настаивать, что мотив действий жены Булгакова - это любовь. -я выше уже и сам сказал, что да Маргариту особо и не спрашивали, но силы света и тьмы, выбравшие им такую совместную участь (сперва совместное проживание в подвальчике, потом и на "вечной даче"), не могли не понимать почему так поступили, и если бы миссия Маргариты была уже выполнена, и они были бы уже свободны друг от друга (т.е. их уже ничего не связывало бы помимо романа о Пилате)... Опять таки мы знаем слова Маргариты, когда она узнала, что она с ним проведет вечность. Как не крути, это не слова женщины, которой уже по фиг до Мастера.
Маргарита сначала полюбила Мастера, а потом уже прочитала его роман. Он не сразу дал ей Пилата. Уже после того, как она стала к нему ходить. И произведения - это часть авторской души. Сжигать свою книгу - всё равно что сжечь душу. Маргарита тонко чувствовала, как важно для творца его детище.
@@user-cx7vc2vw7i Почему тогда им не дали свет,в чем они виноваты, раз всего то любили друг друга и хотели быть вместе?
Вы очень правы в своей оценке! Маргарита была выбранная Воландом и проставлены к Мастеру только для того чтоб он окончил начатое и чтоб его роман (Лжеевангелие) проникли в массы. Ведь Иешуа очень сильно отличается от Христа... именно для дискредитации образа Христа и с этой задачей пришёл Воланд в расхристанную Россию, после сноса главного Храма. Булгаков ведь был из духовенской семьи, и никакой нибудь Его отец был известный священник, профессор духовной кафедры при Киевско-Печорской Лавре, поэтому он очень тонко знал евангельские духовные темы. А черновое название этой работы Евангелие от Сатаны.
Я бы подумала над этим названием... Мне кажется, что все не так просто. Не вижу ничего плохого в Иешуа, чем он отличается от Христа как герой? Не думаю, что Мастер писал роман, чтобы дискредитировать образ Христа. Не думаю, что Воланд приехал в Москву, чтобы Мастер написал роман. Уже были такие комментарии, я пока не могу согласиться. Роман уже был написан. Можно говорить, что он был написан по велению Воланда, там есть интересный факт про выигрыш денег и самомнение: я теперь писатель! Но... все же... он пишет ведь не о Сатане. Он пишет о другом...
@@AlexandraButor Именно так! Воланд приехал, чтоб продвинуть этот роман. А зачем вы думаете ему так нужно это произведение, почему он так опекает Мастера и способствует его работе. Да, он вдохновлял Мастера на написание истории о лжехристе искажая истинные события и саму личность. Перечитайте беседу Иешуа с Пилатом . Вы не заметили, как "Иешуа подобострастно шмыгнул носом".. А на критич5ский вопрос- в чем Истина? Ответил невероятную глупость о больной голове. Если вы не видите разницу между Спасителем и этим проходимцем, полусумасшедшим, который говорит о своём Первом Апостоле : ходит, ходит за мной, записывает что-то что я решитеоьно никогда не говорил... то скорее всего, вы просто неверующий человек (?) Ведь это мысль о том что Евангелие это ЛОЖЬ. Крамольная просто мысль. А ещё мысль, которую пытался запустить в массы Воланд, руками Мастера, что Христу не было больно на Кресте. Ведь все это зарисовки персонажей из книги Мастера, а не реальных исторических героев. А как вы думаете, почему Мастер сжёг этот роман? Я полагаю, Он понял, сколько зла он причинит, и после психушки боялся ада, возмездия. Он понял наконец, кто такой Сатана, и что он великий обманщик. И хотел спастись. Только благодаря этому поступку его адские муки были изменены на покой. Спасения получить он не мог. Потому что тоже был служителем тьмы долгое время. Его "Спаситель" не внушает никакого грандиозного впечатления, просто сумасшедший бродяга прибабахнутый. Ни одной достоверной Евангельской фразы.
@@AlexandraButor ещё подумайте, о Ком этот роман? Пользуюсь вашим же приемом) Ответ очевиден, он в тексте. Он о Понтии Пилате. Весь фокус направлен на его фигуру. И он предстаёт чем то значимым. Вершителем судеб, справедливым, человечным, могущественным, но демократичным. А Иешуа? Ну, целитель... Он сказал что-то мощное, чтоб за ним пошли миллионы? Он сказал что-то о благой вести о спасении? Он шмыгал носом... Можно ли представить себе таким Бога? Спасителя душ? В сцене на крыше с Воландом и Левием Матвеем является не Святой Апостол, а персонаж произведения Мастера, которому следовало "доиграть" свою роль....
@@AlexandraButor и ещё один кейс.. Также как в романе Мастера, фокус с главного героя Иисуса Христа сдвинут на Прокуратура, точно так-же, в книге Булгакова с главного героя Сатаны и его лживой природе, перенесён на любовную парочку. Это параллель очень чёткая. И там и тут - обман зрения. Во внутренней книге уменьшается образ Спасителя, в основной увеличивается образ Сатаны. Но, и то и иное можно заметить, если быть вдумчивым читателем и христианином. Михаил Афанасьевич писал это произведение для своего времени. Тогда все знали Евангелие. И разглядели бы подделку. Но свет роману дали по-сатанински, когда уже выросло поколение атеистов, но чего то не хватало... И вот, рассказ о Христе... надо же! И большинство, не зная Евангелия, заглотили эту карамельку. С начинкой.
Ох... На все это я бы сказала словами Иешуа: ровно ничего из того, что я говорил, там нет... И думаю, путаница эта будет длиться ещё долго... Страшно, вот что. Мир не изменится ещё долго 😢
Внимательно посмотрите Екатерину Сокальскую "Мастер и Маргарита" седьмое доказательство.
Хотела бы думать сама
Эта неизвестная никому дама рассуждает о любви как учительница седьмого класса. А какие "общие интересы", понимание внутреннего мира были у яанны и Воонского, у Наташи и князя Андрея, поокруживштхмя в одном только впльме и. Д.? Есть понятие СТРАСТЬ. она может жить год, а может и перейти в глубокую любовь. Это уж как сложится. Дама рассуждает как примерная обывательница. Даже манера говорить на уровне провинциальный курсов культпроосвета
Ох... злые люди
Библейская линия и любовная -- самые слабые в романе. С любовной у Булгакова была цель -- самооправдаться, а также войти в историю литературы со своей третьей женой парой, которую объединяла не любовная интрижка, а духовная связь, некое высокое "сродство душ". Отсюда -- неистовая любовь Маргариты к их общему дитяте -- роману, а сам Мастер только этим романом и занят. Мастера трудно было любить романтической любовью, скорее -- материнской, жалостливой. В реальной жизни его последняя жена, не имевшая детей,наверное, так его и любила. Слабый, измученный, больной и, как многие больные, эгоистичный, он неоднократно даёт понять, что именно Маргарита была активной стороной в их оношениях, а он -- пассивной.
А что по-вашему в романе сильное? Если эти линии слабые?
@@AlexandraButor Юмор, пародия на советскую действительность , остроумный и хлёсткий авторский стиль, который Булгаков выработал в ходе своей журналистской и репортёрской работы. Эти места захватывают. Библейская линия -- нет. Персонажи ходульные, диалоги деревянные. Про любовную я уже писала. Обе этих линии имеют значение для автора, а читателя мало трогают. Меня, например, образ Маргариты никак не задел. Все эти жёлтые цветы, постукивание ботинком по окну , тонкие пальцы, даже разгром в квартире критика мне, в отличие от автора, ничего о ней не говорят. Да и сам образ мастера жидковат. А вообще образы заимствованы из старого немецкого немого фильма «Dr. Mabuse, the Gambler” (1922). Там тебе и нечистая сила с колоритной свитой (в т.ч. девушка, у Булгакова -- со шрамом на шее), и сеансы массового гипноза, и светская дама с мужем-ипохондриком, а в конце - перестрелка между нечистой силой, засевшей в доме, армией и полицией.
Автор разбора никогда не любил, а только рационализировал. Любовь - это не про прогулки за ручки.
Ох... Буквальные вы люди. Ну, нет так нет 😂
Годподи, спаси нас от режиссеров...
Ха-ха-ха 😂😂
Смотрела фильм 50 раз и ничего не рассуждала, а режиссуру меняла по своему вкусу. Не люблю профи.
Как это "режиссуру меняли по своему вкусу" ))) не поняла
😢Я - читатель, не режиссер. Но только такой, который непременно должен докопаться до истины. Скажу так: то что Мастер и Маргарита не любят друг друга, с этим я согласна еще до того, как выслушала ваши аргументы. Но роман - вовсе невеликий, потому что в нем крупицы истины растворены во вранье, и их уже не выловить, точно так же, как не найти бриллианов в горах мусора! И самое мерзкое вранье - это вторая его часть, про Иисуса Христа, Ерушалайм и Пилата!!!
Можете пояснить ваше мнение, пожалуйста. Что именно не нравится вам в линии Пилата? Очень интересно
О чём роман для меня? О том, что «свято место пусто не бывает», и в душу пустую, без Бога легко поселиться дьявол, как в пустую квартиру. Гораздо легче поддаться страстям и соблазнам, сулящим роскошь, наслаждение и удовольствие, чем противостоять им. Этим и опасен атеизм. Пусто не может быть долго. Как только душа опустела, и человек уверился в своём твёрдом атеизме, сейчас же к нему подкрадывается зло… Это лёгкая добыча для дьявола. А массовый атеизм-это, как красная тряпка для быка, очень соблазнительно для любой бесовщины. И тут уже бегать с иконкой в руках поздно, маховик запущен, и зло разрастается, множится, плодится… И одним из примеров такого безбожного существования, как раз и является жизнь Маргариты. Она ведома страстями, согласна на любой грех ради достижения каких-то призрачных целей. А в конце она полностью отдаётся злу, становится ведьмой и рада этому. У Мастера была глобальная цель ( как, наверное, и у Булгакова), напомнить людям, кто мы и от куда. Он писал, как будто не роман, а Библию, которую будут читать, которую МОЖНО будет читать. Он рассчитывал на это, и понимал, что творится что-то неладное…
Да. Но мастер то почему безбожник? Он то писал роман даже про Иесуса.
@@AlexandraButor а почему он безбожник? Я писала только про Маргариту. Мастер как раз не тщеславен, готов подставить вторую щёку обидчику, не вступает в яростную борьбу, но и не предаёт свои идеалы!
Я к тому,что Воланду он зачем? Это кстати уже более развернутый разбор всего произведения нужен. Я пока взяла эту пару, поскольку пыталась понять, почему во всех экранизациях не чувствуется любви между ними. И попыталась пройти по фактам, которые касались пары. Но про Воланда, роман мастера и т.д. я ещё хотела бы поговорить. Там очень много крутых вещей
@@AlexandraButor я думаю, не будь Маргариты, Мастер мог бы заслужить «свет». Мне понравилось ваше высказывание про «их личный ад». Но мог бы быть и рай. Не будь Евы, Адам жил бы в раю. Маргарита, подобно Еве искушает Мастера. Она сама приходит к нему домой, зло высказывается о критиках, осуждающих его творчество… Она, повторюсь, ведома страстями, инстинктами, если хотите. Любовь? Думаю, нет. Это одержимость запретным плодом-романом…
@@AlexandraButor , зачем Воланду Мастер? Да, не за чем! Он не нужен ему. Воланду приходится забрать Мастера, потому что Богу он не угоден. И, как всё на земле, он подчиняется воле Божьей и забирает к себе писателя, даруя ему покой. Вот и всё..